PastAsPrologue

Hallo PeerBr, Willkommen bei Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Mein persönlicher Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) Anathema 22:11, 27. Feb 2004 (CET)

PS: Du mußt deine Artikelbeiträge nicht signieren. das geht automatisch. Signieren solltest du nur deine *Diskussions*-Beiträge.

Rechtschreibreform

Gibt es die Möglichkeit zu einer wikiweiten Urabstimmung über eine Rückkehr zur klassischen deutschen Rechtschreibung? Ich würde einiges an Zeit dafür investieren können.PeerBr 19:56, 6. Aug 2004 (CEST)

Halte ich nicht für nötig. Das größere Probleme sind hier die Leute, die weder nach der alten noch nach der neuen noch nach irgendeiner Rechtschreibung je korrekt schreiben werden. Zudem: Sooo toll war die alte Rechtschreibung ja jetzt auch wieder nicht. --Seidl 16:05, 9. Aug 2004 (CEST)

Grafen von Sulz und andere Listen

Hallo, wie ich sehe hast du wieder mal die Regierungsdaten bei den Grafen von Sulz verlinkt. Meiner Meinung sollte man in solen wie auch in anderen Texten nur sinnvolle Verlinkungen anbringen und nicht alles verlinken, was geht. Schließlich soll man in der Liste der Grafen von Sulz auf die Herrscher aufmerksam gemacht und weitergeleite werden, anstatt nach zB 1525! Daneben macht das viel Arbeit für wenig Nutzen, hier ist eindeutig weniger mehr! Sporich eine Änderung in die nichtverlinkte Version halte ich für angebracht. mfg --Menze 22:11, 11. Aug 2004 (CEST)

Listen + Javascript-Seite

Zu den Listen, gute Idee. Werde sie von Zeit zu Zeit versuchen mit zu füllen. Das noch eine zu den U-Booten im 1. WK fehlt hatte ich ja schon in einem Kommentar erwähnt.

Zu der Javascriptseite auf deine Benutzerseite. <nowiki>Unformatierten Text hier einfügen</nowiki> Schreib doch einfach das nowiki davor und dahinter. Dann sollt es eigentlich gehen. Gruß Darkone (¿!) 18:30, 20. Aug 2004 (CEST)

Hi Darkone! Danke für die Tips. Ich habe die JavaScript-Sache jetzt hier abgelegt. Vielen Dank für deine Mithilfe bei den U-Booten. Ich habe eine Formatvorlage für Kriegsschiffe angelegt. Ich gucke mal, ob ich an eine WK-1-Liste komme, dann lege ich eine entsprechende an. Bist du mit der Nomenklatur "U XXX (Kaisermarine)", "U XXX" und "U XXX (Bundeswehr)" einverstanden? Die englische Wp macht es mit Jahreszahlen, aber das finde ich verwirrend. Standardmäßig werden die Leute eh nach dem 2. Wk suchen. Viele Grüße! --¶eerBr Þ 01:56, 21. Aug 2004 (CEST)

U-Boote und Javascript

Interessant, wen und was man durch "Neue Artikel"-Patroullie kennenlernt. Ich habe 'ne kurze Frage bei Diskussion:Liste deutscher U-Boote (bis 1945) gestellt.

Jetzt habe ich hier auf Deiner Benutzerseite gesehen, dass Du Dich gut mit Javascript auskennst. Ich wollte Dich ganz unverbindlich bitten, mal bei Wikipedia:Kategorien/Grundkategorisierung reinzuschauen. Einige Systematik-Freaks wollen alle Artikel auf vier Achsen klassifizieren. Das Projekt ist entweder schwachsinnig oder genial. Auf jeden Fall würde es helfen, wenn man ein besseres UI für das Setzen der Kategorien hätte. D.h. statt den Artikel zum Editieren aufzurufen, in vier Dropdown-Lists die Kategorien festlegen und "Grundkategorien setzen drücken". Hältst Du das für möglich? Hast Du Lust in das Projekt reinzuschauen? Pjacobi 00:15, 27. Aug 2004 (CEST)

Hallo Peter! Die Einbindung der Kategorisierung wäre überhaupt kein Problem, und da ich Ferien habe, könnte ich es machen, wenn es denn mal fest ist. Die einzige Bedingung ist allerdings, daß die Liste fest definiert ist. Ich kann sie z.B. nicht jedes Mal vom Wikipedia-Server herunterladen. Alles andere, auch z.B. dynamische Dropdown-Listen mit Unterkategorien, ist ohne weiteres möglich. Ich mache gerne die Umsetzung, wenn das Kategorienkonzept erst fertig ausgebrütet ist ;-) --¶eerBr Þ 00:58, 27. Aug 2004 (CEST)

Danke für das generelle Interesse. Das Fertig-Ausbrüten dauert wohl noch etwas. -- Pjacobi 01:20, 27. Aug 2004 (CEST)

Kategorisierung mit JavaScript 2

Das ist ja elektrisierend, was ich da zufällig auf der Kategorie-Diskussionsseite mitgekriegt habe. Wenn du mit Javascript sogar dynamische Dropdown-Listen mit Unterkategorien realisieren kannst, stellt sich natürlich gleich die weitere Frage, ob man das nur zum Editieren oder auch zum Abfragen einrichten kann, also konkret: Kann man mit einem Skript auch erreichen, daß auf einer Kategorieseite wie Kategorie:Literatur auch alle Unterkategorien mit den dort eingeordneten Artikeln angezeigt werden? Wenn so was (leicht) ginge, würde das die ganze Kategorisiererei revolutionieren. --Mw 16:22, 28. Aug 2004 (CEST)

Hallo Mw! Mit dynamischen Unterkategorien ist gemeint, dass man z.B. einen Kategorienbaum hat wie in der Biologie. Wenn ich im ersten Feld etwas auswähle, werden im zweiten Feld die Unterkategorien der Auswahl angezeigt. Zum Beispiel die von Literatur. Aber ich glaube, das ist, was du meinst. Meiner Meinung nach würde ein Numerus Clausus an Kategorien und Subkategorien sehr helfen, aber das entscheide ja nicht ich. Das Skript für die Kategorienliste müsste dann jemand anders machen, aber das ist auch keine große Sache. Automatische Listen gibts ja für die Kategorien schon, und da mein Script Wiki-konform kategorisiert, sind die entsprechenden Einträge auch such- und findbar. --¶eerBr Þ 17:20, 31. Aug 2004 (CEST)

Also gut. Einen kompletten Kategorienbaum, wie ihn die Biologen sich ausgedacht haben, wird es für alle Sachgebiete vorläufig nicht geben. Aber: Uns wäre doch schon sehr geholfen, wenn man wenigstens für die Hauptkategorien, die auf Kategorie:!Hauptkategorie gelistet sind, eine Editierhilfe hätte. Der Bestand wächst ja rasant. Wenn man jeden Verfasser eines neuen Artikels durch Bereitstellung einer einfachen Auswahlliste veranlassen könnte, seinen Artikel schon mal in eine der akzeptierten Haupkategorien einzuordnen und vielleicht noch ein Kreuzchen zu machen, ob es ein Personen- oder Sachartikel ist, dann hätten die Fachkategorisierer es schon viel leichter. Wenn so was eingeführt würde, könnte man auf die mühevolle "Grundkategorisierung", die ja nur ein Hilfsmittel zur Vorsortierung des Bestandes ist, vielleicht sogar verzichten. Hast du nicht Lust, in dieser Richtung was voranzutreiben? --Mw 19:13, 31. Aug 2004 (CEST)

Ist in Ordnung. Ich werde morgen oder übermorgen einen Entwurf machen und ihn hier einbringen. Ich habe mir mal die Hauptkategorien angeschaut und das ist durchaus machbar. Ich werde auch testweise Unterkategorien einbringen, dann kann ja jeder sehen, wie das gemeint ist. Kunst geht ja bis Kunst-Künstler-Fotograf-Gartenfotograf. Ein weiterer Vorteil einer solchen Kategorisierung ist neben der Verhinderung wuchernder Neuschöpfungen, dass die Leute feiner kategorisieren. Caroline Link würde beispielsweise nicht einfach in "Kunst" geworfen, sondern in Kunst/Künstler/Regisseur. Man könnte auch z. B. verhindern, dass überhaupt etwas in eine Kategorie geordnet wird, welche Unterkategorien hat. Oder dies pro Kategorie genehmigen. Naja, ihr seht ja den Entwurf ;-) --¶eerBr Þ 01:14, 2. Sep 2004 (CEST)

Ich habe die Kategorisierung einmal für alle !Hauptkategorien mit Buchstaben A gemacht, alle mit mind. einer Unterkategorie. Bitte mal reinschauen und Feedback geben!--¶eerBr Þ 15:28, 2. Sep 2004 (CEST)

Auf deine Nachfrage: Als überzeugter Grundkategorisierer bin ich leider nicht so begeistert. Ich halte nichts von Subkategorien. Fachsystematiken müssen als Listenseiten angelegt werden. Kategorien können sinnvoll nur zu einer Grobeinteilung des Artikelbestandes verwendet werden, nicht zur fachliche Systematisierung von Wissengebieten. Es ist eine Illusion zu glauben, daß man alle Artikel in dem engen Netz einer hierarchischen Systematik erfassen kann. Man kann Lebewesen klassifizieren oder Sterne, aber nicht den Teil des menschlichen Wissens, der eigentlich die Hauptsache bei einer Enyzklopädie ausmacht. Aber das ist nur meine Meinung. Andere freuen sich vielleicht über deinen Entwurf. --Mw 21:27, 5. Sep 2004 (CEST)

Entsprechendes JavaScript: So ein Script ist tatsächlich keine große Sache. Ich habe das schon seit einer Weile auf meiner Webseite, also falls Interesse besteht, dann siehe hier: Dynamische Auswahlfelder --Pentius 12:00, 6. Nov 2004 (CET)

CB 350 Four

Hallo Peer,

Du hattest unter "Honda" einen Eintrag getätigt.

Die CB 350 Four ist jedoch unter der Oldie-Rubrik bereits gelistet. (Oder gibt es mittlerweile eine neue 350er Four, die ich oller Säckel noch gar nicht kenne?) ;-)

Freundlichen Gruß vom Four-Eigner BerndB 09:29, 6. Sep 2004 (CEST) (CB 750 Four F2 Bj.78)

Hallo Bernd! Du hast recht. Ich habe den Eintrag gemacht, weil der Link "CB 350 Four" verwaist ist. Dieser Link ist aber ein redirect auf "Honda CB 350 Four", es handelt sich also um ein technisches Problem, von dem die Honda-Fahrer verschont bleiben sollen :-) Ich habe den Link wieder entfernt, danke für den Hinweis. --¶eerBr Þ

U1 - > Wassermine -> Seemine

Moin Peer,

ich beginne gerade damit, aus der Mine (Waffe) eine Seemine und eine Landmine zu machen. In dem Zusammenhang bin ich ein wenig am "Links aufräumen" und würde von U 1 gerne direkt auf Seemine verweisen. Spricht von Deiner Seite etwas dagegen? --Olaf Hoffmann 17:53, 16. Sep 2004 (CEST)

Hallo Olaf! Nein, keineswegs! Finde ich gut, daß das mal jemand trennt. In Liste deutscher U-Boote (bis 1945) gibt es übrigens noch eine Wassermine :-), auch unter U 1. Fragen brauchst du aber nicht, editier' einfach munter drauf los!--¶eerBr Þ 18:07, 16. Sep 2004 (CEST)

WPro ...

Bin eben im englischen Wikipedia auf WPro aufmerksam geworden ... Ist vielleicht daran gedacht, dieses Supertool auf für andere Wikipedien nutzbar zu machen? meine "Heimat"-WP ist die luxemburgische Wikipedia

JayCeeH 22:54, 30. Sep 2004 (CEST)

Hallo JayCeeH! Danke für das Lob! Es ist nicht ganz einfach zu verfolgen, wo WPro genutzt wird. Ich habe das Gefühl, in der deutschen Wikipedia wird es bisher leider recht wenig genutzt. Ich habe vor, es auch für andere Sprachen zu machen, das ist an sich kein großes Problem. Wenn du möchtest, kannst du mir ein paar Tips zur luxemburgischen Ausgabe machen: Wo man eure Kategorien findet, welche Bewertungsbausteine ihr habt... Dann mache ich gerne eine .lb-Ausgabe :-) --¶eerBr Þ 05:42, 1. Okt 2004 (CEST)

Hi, ich habe es Versucht, leider funktioniert es mit Firefox nicht. Du solltest daraus, dass es nicht benutzt wird nicht darauf schliessen das kein interesse besteht. -guety 06:41, 10. Okt 2004 (CEST)

Hallo Guety! Danke für den Hinweis. Ich habe auf deiner Diskussionsseite geantwortet und auf Benutzer:PeerBr/WPro einen entsprechenden Hinweis angebracht. ¶eerBr Þ 17:05, 11. Okt 2004 (CEST)

Bot + Verlinkung

Hallo Peer, mir ist eben aufgefallen, dass dein "Bot" einige Links falsch und auch viele Links zu oft setzt. Es ist ausreichend, wenn jede (unterschiedliche) Jahreszahl einmal verlinkt ist. Dein Bot scheint aber jede 4stellige Zahl zu verlinken. Bsp. [1] oder [2], mal 2 Beispiele aus meiner Beo-Liste. Das Verlinken von Jahreszahlen und Daten sollte man keinem Bot überlassen. Gruß Darkone (¿!) 11:49, 10. Okt 2004 (CEST)

Hallo Darkone! Danke fuer den Hinweis. Ich habe das bereits gefixt. Die naechste Version wird zudem doppelte Links suchen und auf Wunsch entfernen koennen. Ich finde die Datumskorrektur sehr sinnvoll, aber man muss sie natuerlich ueberwachen - es war im besagten Fall mein Fehler, nicht der des Bots. Zur Info: Der Bot wandelt Zahlen dann in Links um, wenn dies gewuenscht ist und Zahl a) vorher nicht verlinkt wurde b) kleiner als (Heutiges Jahr+11) ist c) groesser als ein einstellbares Limit (z.B. 1000) ist. Bei technischen Artikeln ist daher Vorsicht geboten, andererseits wird die konsequente Schreibweise "1.900 nautische Meilen" nicht mit erfasst - wenn man sie denn anwendet. Andere Features des Bots sind auf seiner Seite erklaert, falls es dich interessiert. Viele Grüße, ¶eerBr Þ 16:31, 11. Okt 2004 (CEST)

Dann bin ich je beruhigt. :) Darkone (¿!) 18:04, 12. Okt 2004 (CEST)

Kategorienübersicht

Hallo, wir haben gerade Wikipedia:Kategorien/Übersicht aktualisiert, viel Spaß :) --Head 01:06, 11. Okt 2004 (CEST)

Danke :-) ¶eerBr Þ 17:05, 11. Okt 2004 (CEST)

sinnlose wikilinks

dein WPro setzt mächtig sinnlose links - beispiel: [3] --Kristjan' 23:44, 12. Okt 2004 (CEST)

Hallo Kristjan! Danke für den Hinweis und die Korrektur. Schade, daß genau diese zwei Links ins Auge gefallen sind, denn der weitaus überwiegende Teil der Verweise ist sinnvoll und korrekt. Fehler passieren eigentlich nicht dem Programm, sondern dem Benutzer (in diesem Fall mir), weil ich die Bearbeitung nicht richtig kontrolliert habe. Dein Feedback hat mich aber auf eine Idee gebracht, wie man diese beiden Fehler (Link im Link und in den Weblinks) programmtechnisch vermeiden kann. Daher also doppelt danke! Viele Grüße, ¶eerBr Þ 00:42, 13. Okt 2004 (CEST)

mir ist schon aufgefallen, dass das prog sonst ganz gute arbeit zu leisten scheint – hätt' ich keine aversion gegen den IE hätte ich 's sicher auch schon ausprobiert (bau' doch noch ein, dass er "daß" in "dass" ändert ;-) )--Kristjan' 03:12, 13. Okt 2004 (CEST)

Als Opera-Nutzer hole ich den IE auch nur für WPro hervor... Und obwohl mir das Herz blutet, wird "daß" schon länger automatisch korrigiert - zusammen mit allen anderen häufigen Fehlern der deutschen Wikipedia ;) ¶eerBr Þ 04:46, 13. Okt 2004 (CEST)

war ja auch mehr als scherz gedacht, da du auf deiner benutzerseite "daß" genutzt hast --Kristjan' 15:06, 13. Okt 2004 (CEST)

SpielePortal

Hi, nochmal ich:

ist es absicht, das in der Spieleleiste eine leere dritte Spalte ist? Sieht irgendwie blöd aus... in Sprouts hab ich sie schon rausgemacht, vielleicht kannst Du Deine Formatvorlage ändern.

Gruß, Shannon 17:09, 15. Okt 2004 (CEST)

Hallo Shannon! Du hast recht, da war was, aber mir ist das nicht aufgefallen. Ich habs geändert, danke für den Hinweis! --¶eerBr Þ 17:17, 15. Okt 2004 (CEST)

Sprouts-Bild

Hab das erste englische Sprouts-Bild hochgeladen, siehe dortige Diskussionsseite. :-) --Elborn 16:12, 16. Okt 2004 (CEST)

kategorien

Vorsicht bei den Kategorien!!! [[Kategorie:Spielkategorie|Kommerziell:Autorenspiel]]klappt nicht, siehe: Kategorie:Autorenspiel!! er ordnet dann falsch ein, nur einmal und dann unter "k" --Elborn 18:21, 16. Okt 2004 (CEST)

Vielen Dank für deine Beiträge. Aber bitte änder das. "Kategorie:Spielkategorie" ist doppelt-gemoppelt und in dieser Form unsinnig.. die Spielekategorien sollten höchstens als Unterkategorien von Kategorie:Spiel angelegt werden - wenn dieser Unterkategorien nicht eh unsinnig sind. Danke für die Mitarbeit --Benutzer:Crux ふ 18:28, 16. Okt 2004 (CEST)

Hallo Crux! Der Begriff Spielekategorie ist vielleicht nicht ganz glücklich gewählt, da hast du recht. Die Kategorie dient dazu, die Unterkategorien zu ordnen und aus Kategorie:Spiel fernzuhalten. Die Aktion ist mit dem Portal Spiele abgestimmt. Der Grund, warum wir nicht alle Kategorien in "Spiel" haben wollen, ist erstens Übersichtlichkeit (wir hatten vorher 17 Unterkategorien) und zweitens sind diese Unterkategorien kumulative Merkmale von Spielen. Ein Spiel wie Mensch-ärgere-dich-nicht ist Brettspiel, Glücksspiel und freies Spiel. Die "Kategorie:Spielkategorie" (begrifflich und inhaltlich nicht mit Kategorie:Spielart zu verwechseln, daher der Name) umfaßt diese Unterkategorien in einer Art, die jedem Neugierigen aufzeigt, wie wir ordnen. Wenn du noch Probleme siehst, muß die Formulierung geändert werden. --¶eerBr Þ 18:48, 16. Okt 2004 (CEST)

Kategorien: Ich mache das extra, damit die zwei verschiedenen Gruppen (Unterart und Kommerzialität) beieinander stehen... Das tun sie ja auch ... sorry, aber den Satz versteh ich nicht. Derzeit passiert dadurch nichts als dass es unter K eingeordnet wird, was schwer verwirrt!?? --Elborn 19:05, 16. Okt 2004 (CEST)

Ich habe die Beschreibung geändert, vielleicht macht das die Sache etwas klarer.--¶eerBr Þ 20:38, 16. Okt 2004 (CEST)

"fixed spaces"

Hallo, du hast auf Magic: Die Zusammenkunft Leerzeichen vor Doppelpunkten entfernt. Damit hast du allerdings das Layout zerstoert, da es sich bei den Doppelpunkten um Trenner fuer eine definition list handelt. Ich habe das wieder repariert, es waere aber nett, wenn du zukuenftig darauf achten koenntest. – Sebastian R. 21:06, 17. Okt 2004 (CEST)

Hallo Sebastian! Danke für die Korrektur - soll nicht mehr vorkommen. --¶eerBr Þ 16:12, 18. Okt 2004 (CEST)

WPro

Hi PeerBr, hast Du schon meine Notiz gelesen? Gruß, Shannon 12:47, 18. Okt 2004 (CEST)

Habe schon geantwortet :-) --¶eerBr Þ 16:12, 18. Okt 2004 (CEST)

halb verwaiste Artikel

Hallo, ich möchte deine Aufmerksamkeit auf diese Idee zu "halb verwaisten" Artikeln lenken und bitte dich, deine Meinung dazu dort zu äußern. Danke im Voraus. --SirJective 20:37, 20. Okt 2004 (CEST)

Bot

Hallo PeerBr, ich hatte das Gefühl, dass es ein Bot ist. Wenn du anderer Meinung bist kannst du das natürlich wieder austragen. Technisch habe ich schlicht null Ahnung, wann ein Bot anfängt und ein Editor aufhört. -- Necrophorus 02:21, 21. Okt 2004 (CEST)

Deine Signatur

Hallo PeerBr, anscheinend hast du mit deiner Signatur denselben Fehler gemacht, den auch ich gemacht hatte. Sie sieht derzeit naemlich so aus:

[[Benutzer:PeerBr|<u style="color:#000066;">'''¶eerBr'''</u>]] [[Benutzer Diskussion:PeerBr|<u style="color:#000066">'''Þ'''</u>]]

Das ist ein "Link im Link". Was auch ich nicht wusste ist, dass die aeussere Linkklammer automatisch gesetzt wird. Wenn du den Text XXX als deine Signatur in den Einstellungen angibst, dann wird als deine Signatur folgendes eingetragen: [[Benutzer:PeerBr|XXX]]. Dieser Text XXX kann nun aber den Link in zwei zerlegen. Fuer deine Zwecke waere folgende Signatur in deinen Einstellungen anzugeben:

<u style="color:#000066">'''¶eerBr'''</u>]] [[Benutzer Diskussion:PeerBr|<u style="color:#000066">'''Þ'''</u>

Der Anfang "[[Benutzer:PeerBr|" und die schliessende Klammer "]]" werden von der Software ergaenzt.

Vielleicht schreib ich mal eine Datenbankabfrage, die nach Links in Links sucht. --SirJective 15:04, 26. Okt 2004 (CEST)

Hallo SirJective! Danke für den Hinweis. Hey, klappt ja wirklich! Ich habe mir die Signatur damals aus verschiedenen anderen Benutzersignaturen zusammengebastelt (u.a. Darkone und Ilja) und ziemlich viel experimentiert. Irgendjemand hatte das auch gemacht. Dann mache ich ab jetzt übersichtlicheren Code und weniger Datenmüll :-) ¶eerBr Þ 16:05, 26. Okt 2004 (CEST)

Komisch, die letzte Signatur ist unveraendert. Musst vielleicht noch ein Ctrl+Reload machen, damit irgendwelche Einstellungen da ankommen wo sie hinsollen. Hast du eine Testseite, auf der du solange Signaturen hinterlassen kannst, bis sie im Quelltext richtig sind? *g* --SirJective 16:50, 26. Okt 2004 (CEST)

Meine Einstellungen wurden überhaupt nicht gespeichert. Komisch komisch, also nochmal. Ich kann die Versuche hier ja nachher löschen :-) ¶eerBr Þ 03:41, 27. Okt 2004 (CEST)

Jetzt gehts. Danke dir. ¶eerBr Þ 03:55, 27. Okt 2004 (CEST)

Hallo Peer, ich melde mich erneut wegen deiner Signatur. Du bist bei weitem nicht der einzige, der fehlformatierte Signaturen hinterlassen hat: Mein Programm identifiziert etwa 2000 Signaturen von einer (noch) unbekannten Anzahl Benutzer (22 Signaturen von dir). Da du der erste bist, den ich darauf hingewiesen habe, mache ich dich auch als ersten auf meine Seite Benutzer:SirJective/Fehlerhaft formatierte Signaturen aufmerksam.

Es ist möglich, die vorhandenen fehlerhaften Signaturen halbautomatisch zu bereinigen, dazu brauche ich aber das Einverständnis der betreffenden Benutzer. Was hältst du von diesem Vorhaben? --SirJective 14:40, 18. Nov 2004 (CET)

Hallo SirJective! Von mir aus kannst du die Sachen bereinigen. Kein Problem. Ich glaube aber, daß es weit mehr als nur 22 Signaturen waren! --¶eerBr Þ 22:41, 19. Nov 2004 (CET)

In Ordnung, ich nehme deine Signatur in die Liste auf. Ich finde jetzt 150 Signaturen von dir *g* --SirJective 23:07, 19. Nov 2004 (CET)

Evanèscence

Hallo PeerBr, ich hab Deine heutige Änderung von Evanescence wieder rückgängig gemacht, weil die Betonungsanleitung "Evanèscence" keinem Lautschriftstandard entspricht und m.E. nicht weiterhilft. Ich hab das Wort jedoch auf Lautschrift/Wunschliste eingetragen - vielleicht hilft uns ja jemand, der IPA beherrscht. --Seither ¡! 23:13, 13. Dez 2004 (CET)

Kranzbühler

Hallo Peer, ich habe auf der Disk-Seite zu Kranzbühler eine Bemerkung hinterlassen. Hier frage ich dich privat: Groß-Cousin? Was ist das denn für eine Verwandschaftskombination? Würd mich interessieren. Ansonsten: Ich bin bei Kranzbühler echt leidenschaftslos, was sein Privatleben anbetrifft. Ich hab den nur auf der Watchlist, weil ich seine Verteidigungsstrategie im Nürnberger Prozess beschrieben habe. Einen schönen Tag noch wünscht Nocturne 10:03, 14. Dez 2004 (CET)

U 234

Du bist doch einer unserer U-Boot Fuzzys! Was sagt der Fachmann zu diesem Edit: [4]. --Pjacobi 03:09, 31. Jan 2005 (CET)

WPro

Hi PeerBr, ich habe WPro downgeloadet und bin total begeistert. Vor allem die umständlichen tabellen werden bei mir jetzt automatisch und mit wenigen Mausklicks erzeugt! Ein Großes Lob! Grüße--Schreiber 17:46, 7. Apr 2005 (CEST)

Kardinal

Hallo Peer, unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen findet derzeit eine Abstimmung statt, ob der Titel Kardinal im Einleitungssatz verwendet werden soll und wenn ja wie. Wäre schön, wenn Du an dieser Abstimmung teilnimmst. LG --TweetyJ 21:29, 12. Apr 2005 (CEST)

Nordseewerke

Moin Peer,

bin auf den Eintrag zu "Nordseewerke" gestoßen, wenn ich recht sehe stammt ein wesentlicher Teil dazu von Dir (bin absoluter Neuling). Seit Anfang 2005 haben sich ein paar Fakten verändert - die Nordseewerke sind jetzt Teil von ThyssenKrupp Marine Systems statt ThyssenKrupp Werften GmbH. Auch HDW gehört dazu, damit entfällt auch die Vermutung HDW könnte NSWE kaufen. Änderst Du das? Ändere ich das? Wie ist da der "korrekte" Weg?

Grüße von Urs

Hallo Urs!

Danke für deinen Hinweis, ich habe das auf Nordseewerke ergänzt. Wenn du einen eigenen Benutzernamen erstellst, kann man dir auch auf deiner Diskussionsseite antworten :-) und du findest deine Beiträge besser wieder.

Ansonsten gilt bei uns: Sei mutig! und ändere alles, was dir falsch erscheint (qualifizierte Meinungen sind natürlich gerne gesehen) und füge hinzu, wo etwas fehlt. Herzlich willkommen! --¶eerBr Þ 20:09, 17. Mai 2005 (CEST)

Ken Bardowicks

hallo, ich weiß nicht, ob du dich noch an diesen artike erinnerst - du hattest am 3. september letzten jahres einen löschantrag dort eingefügt, aber anscheinend vergessen, ihn hier einzutragen? ein anonymer benutzer hat den antrag später kommentarlos entfernt. grüße, Hoch auf einem Baum 10:04, 26. Mai 2005 (CEST)

WPro - Hallo

Hab Dich entdeckt, nachdem ich schon mehrfach mich mit WPro befasst habe. Bin immer wieder erstaunt wieviele tolle Wikipedianer es gibt, vor allem auch ganz junge Leute, die viel Zeit für WP aufbringen. Jedenfalls gefällt mir, was Du schreibst. Auch das Motto zu Stub, denn das ist genau meine Auffassung. Es genügt halt nicht, dass nur lauter Expertenartikel/Fachartikel für WP geschrieben werden, die sehen dann auch entsprechend aus. Unwikifiziert, in unverständlciher Insidersprache geschrieben, Abkürzungen und Konventionen, die es nur im Fach gibt usw. Die hochstudierten Experten haben offenbar noch nie ein Lexikon in der Hand gehabt. Ihnen fehlt das lexikalische Verständnis. WP wird ja erst dann gut und einzigartig, wenn ständig am Artikel durch Querverweise, durch abgleich mit anderen Artikeln und Wissensgebieten herumgemacht wird. Dazu gehört sehr vieles. Abgleich der Termini, der Schreibweisen, die Verlinkung usw. Natürlich auch Verständlcihkeit, Übersichtlichkeit, Gliederung, Siehe auch, Lit. usw. möglichst den Konventionen folgend, damit sich ein und derselbe User in der ganzen WP zurechtfindet, auch in völlig konträren Gebieten. Deshalb ist es oft nützlicher einen Substub anzulegen, schon wegen der Verlinkungen wie Du sagst, als einen weißen Fleck zu hinterlassen. Ich habe schon heftig aber vergeblich gegen die Löschwut unter einigen Experten gekömpft, aber natürlcih sehe ich auch, dass viel Schrott eingestellt wird.

Aber nun zu WPro. Ich finde das Teil sehr gut in der Konzeption usw. Allerdings bedarf es einer ziemlichen Eingewöhnungsphase. Man muß eine Weile damit zubringen und nach und nach die Feature ausprobieren. So ist es mir bisher nicht gelungen automatisch hochzuladen. Aber das ist nicht schlimm, denn durch Kopieren gehts ja auch erstmal. Ich taste mich vor. Nur wäre eine einfache flexible Methode automatisch hochzuladen und dann wieder weiterzubearbeiten usw. sehr nützlich. Noch besser wäre eine Offline-Emulation. Aber das geht wohl nur mit einem Server.

Meine Grundkritik: WPro wirkt am Anfang sehr unübersichtlich. Das liegt wohl generell an dem Java-Outfit. Die sehr kleine Schrift stört auch ein wenig. Aber am hinderlichsten für die schnelle Erfassung des Programmes, ist meiner Meinung nach, daß das Layout oder Outfit nicht zu WP identisch ist. Wenn es möglich wäre das Layout mehr an die WikiSoftware anzupassen, wäre viel gewonnen in Richtung Übersichtlichkeit und Oma-tauglichkeit. Ich habe schon ne menge ausprobiert. JEdit mit Plugin, Eclipse. Beides hat bei mir noch nicht richtig funktionert, bzw. die Einarbeitungszeit ist zu groß. Die Tools sind einfach zu mächtig. WPro habe ich bisher nur zweimal benutzt.. Weil die interaktive Arbeit an WP, so wie ich sie verstehe und betreibe, erfordert ein ständiges nachschlagen und hin und her, da ist ohne Zwischenabspeichern meist garnichts zu machen. Die 20 offenen Fenster, von denen DU sprichst. Und da passiert es mir auch immer wieder, auch wegen des langsamen Servers von WP, daß ich manchmal 20 Edits hintereinander an einem Artikel mache. Immer wieder Kleinigkeiten. (Ich verwende schon die Vorschau, aber wohl nicht oft genug.)Die aber schlecht ohne die Interaktionen zu bewältigen sind. Deshalb arbeite ich am liebsten im WikiEditor online. Warum kann man nun nicht diesen Wikieditor offline nachstricken. Das wäre mir eigentlich am liebsten und sympathischsten. Kann man Dein Layout in diese Richtung verbessern?

Gegen den IE habe ich überhauptnichts, ich habe ihm alle Tücken abgewöhnt und alle Verbrechen (wie ActiveX, unerwünschte PopUps, unerwünschte BHOs usw alle geblockt.) Nur Googleleiste ud Wikileiste drin. Werbeserver alle via HOST-Datei abgewiesen. So läßt sich ganz gut damit arbeiten. Mir gefällt einfach die bessere Einbindung in das Windows-System. Deshalb schlummert FireFox und Opera (ohne Werbung) bei mir nur zum ausprobieren auf dem Desktop. Ich will jetzt den WPro mehr benutzen und werde Dir von Erfahrungen gern berichten.--Löschfix 14:05, 29. Okt 2005 (CEST)

Hallo, danke für Deine Antwort und die Erklärungen. Ich habe mir schon sowas gedacht. In deinem Alter hat man sowieso dauernd was anderes vor, als am Computer zu sitzen, schätze ich. Ich komme mit WPro jetzt ganz gut zurecht, aber meistens ist das direkte Editieren eben doch schneller, besonders wenn man nur immer wieder Kleinigkeiten verändert. Also dann alles Gute.--Löschfix 13:26, 31. Okt 2005 (CET)

U-Boote der Kriegsmarine

Hi Peer. Ich hab Deinen Kommentar auf der Diskussionsseite von der U-Boot-Liste gelesen. Demnach bist Du ja vor allem an der individuellen Geschichte einzelner Boote interessiert. Deswegen hier zwei Literaturtips:

• Hirschfeld, Wolfgang, Feindfahrten. Das Logbuch eines U-Boot-Funkers, Berlin/Darmstadt/Wien 1982. Die ISBN ist leider nicht angegeben. Dieses Buch schildert die Erlebnisse des Autors auf U 109 und U 234. Einzelne andere U-Boote finden ebenfalls Erwähnung, die auf deren Seiten eingearbeitet werden könnten.

• Herlin, Hans, Der letzte Mann von der Doggerbank, München 1979, ISBN 3-453-00982-7. In diesem Buch geht es um die Versenkung des deutschen Blockadebrechers "Doggerbank" durch U 43, dem früheren Boot von Wolfgang Lüth.

Ich hab leider keine Zeit, mich um die Artikel zu kümmern. Gruß, Küstenkind 13:22, 2. Sep 2006 (CEST)

Julia da Costa

Hallo, ich habe auf gesehen, dass du Portugiesisch als Muttersprache sprichst. Meinen neuen Artikel Júlia da Costa, habe ich hauptsächlich aus dem darin angegebenen portugiesischen Weblink zusammengestellt. Kannst du mal drüberlesen, ob sich kein grober Übersetzungsschnitzer eingeschlichen hat. Das Wort crônicas-folhetins konnte ich gar nicht übersetzen. Weit du was das heißt? --Ephraim33 18:10, 22. Jan. 2007 (CET)

Habe ich gemacht. Sieht sehr gut aus! Habe den Artikel noch ein bißchen ergänzt und in pt.wiki einen Interwiki-Link gesetzt. Unser Artikel ist aber besser :-) --¶eerBr 19:40, 22. Jan. 2007 (CET)

Danke, das ging schnell. Dass unser Artikel besser sein soll als der in pt war mein Ziel. Die Stelle mit den schwarzen Haaren habe ich aber nicht begriffen. Ich habe die genauso verstanden wie du es geschrieben hast. Allerdings leuchtet mit das nicht ein: Haben in Brasilien nicht die meisten Menschen dunkle Haare? --Ephraim33 20:32, 22. Jan. 2007 (CET)

Hmm, nein, die meisten haben braune Haare, vor allem die mit heller Haut. Der Kontrast helle Haut-schwarzes Haar gilt dort heute als sehr schön, auch weil er so selten ist (damit verbinden viele Italiener). Wahrscheinlich hat sich damals niemand die Haare gefärbt und erst recht nicht in Farben, die nicht der Naturhaarfarbe entsprechen. Wenn du willst, kannst du das ja noch reinsetzen. --¶eerBr 22:27, 22. Jan. 2007 (CET)

WPro zum Zweiten ...

Lieber PeerBr,

die Idee und Ausführung von WPro ist sehr gut. Danke!!

Störend allerdings ist für mich:

• die grelle Aufmachung, hinter der Artikeltext optisch zum Nichts verschwindet (Nicht umsonst ist die Startseite von Google schlicht und in Weiss), so dass ich zwei Stunden Arbeit hineinsteckte und htmlmässig mir es anpasste. Die Arbeit fällt beim nächsten Update wieder an. Mehrere einstellbare Schemen wären also gzt
• die Schrift in dem Formular sollte grösser sein oder doch zumindest frei einstellbar sein.
• ein grafischer eye-catcher rechts wäre ganz nett. Wenn Du einige Vorgaben hättest, könnte ich auch was anfertigen. Außerdem bräuchte Dein Programm einen eigenen Schriftzug.
• die Hilfe kann ich Dir als .chm-Datei machen, wenn Du es wünscht. Das Navigieren darin wäre einfacher als 6 Webseiten nebeneinander zu haben.

Herzlichst -- Jlorenz1@web.de 20:39, 8. Mär. 2007 (CET)

U-Boot-Klasse S (Royal Navy, 1931)

Lieber PeerBr,

ich schreibe seit langer Zeit an U-Boot-Texten und arbeite eine Flotte nach der anderen ab. Inzwischen bin ich bei der Royal Navy angekommen. Seit bald 3 Monaten baue ich an U-Boot-Klasse S (Royal Navy, 1931) und Folgetexten. Das dauert so lange, weil ich zu manchem kurzen Satz 2 Tage recherchieren muß und außerdem genau wie Du ja nur nebenbei als Hobby schreibe. Dem Text über die S-Klasse folgte Geschichte der U-Boot-Klasse S (Royal Navy, 1931) (sind noch Fehler drin.) Momentan erweitere ich zu Swordfish-Klasse, Shark-Klasse, Seraph-Klasse und Subtle-Klasse. Meine Frage ist: Was war Deine Quelle für den von Dir angelegten Artikel Liste britischer U-Boot-Klassen? Meine einzige Quelle für die Benamung der Unterklassen ist Dein Text vom August 2004. Alle weiteren mir bekannten Quellen unterscheiden zwar zwischen 3 bis 4 Baulosen, geben ihnen aber keine Namen. Die Frage ist wichtig, weil weder Seraph noch Subtle die zuerst aufgelegten Boote ihrer Klasse waren. Die Seraph war das zuletzt verschrottete Boot des dritten Bauloses. Die Subtle war weder das erste aufgelegte noch das erste in Dienst gestellte Boot des 4. Bauloses. Warum sollte das Baulos nach ihr benannt sein.

Lieben Gruß Gunter 11:10, 9. Jun. 2007 (CEST)

Relevanzkriterien Brettspiele

Hallo PeerBr. Darf ich dich als Mitglied beim WikiProjekt Spiele bitten, dich bei diesem Meinungsbild [5] die Meinung abzugeben, damit das Ganze wieder ins Rollen kommt. Der Relevanzkriterien-Vorschlag findet sich hier: [6]. Die Diskussion darüber hier: [7]. Merci! Gruss, Soc Frage/Antwort 18:21, 24. Aug. 2007 (CEST)

Eintragen

Könntest du dich hier noch eintragen: Portal:Spiele/Teilnehmer --micha Frage/Antwort 23:43, 8. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:PeerBr/WPro

Hallo, die Links dort (oben) stimmen nicht mehr (404). Gruß, -- Emdee 13:05, 14. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Emdee. Nutzt das Interface noch jemand? Es ist nun schon sehr alt und es gibt sicher neuere. Ich müßte das Programm mal von einer Festplatte holen, wenn Bedarf besteht. -- ¶eerBr 16:00, 14. Jul. 2009 (CEST)

Habe mir erlaubt, Wikipedia:Browser-Unterstützung#WPro anzupassen. Gruß, -- Emdee 16:06, 14. Jul. 2009 (CEST)

OpenGIS Location Services

Hallo PeerBr. Ich habe das Lemma OpenGIS Location Services umformuliert und den von Dir gesetzten Baustein Lückenhaft entfernt. Grüsse, -- Ellipse ⁂ 00:27, 28. Nov. 2010 (CET)