Benutzer Diskussion:Plauz/Wikipedia hat keine Redaktion

Redundant?

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi. Interessanter Text. Ich bin nicht sicher, ob er verlinkt werden muss, denn er klärt keine Frage, die a) tatsächlich gestellt wird und b) nicht schon in den anderen "Was Wikipedia nicht ist" geklärt wird. Es ist eine interessante Darstellung, aber so auch ziemlich redundant. -- Mathias Schindler 14:59, 27. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo erster Leser. :-) Zu a) Eigentlich soll der Text eine der am häufigsten gestellten Fragen beantworten: Qualitätskontrolle. Zu b) Eigentlich soll er einige wichtige Punkte ansprechen, die in "Was Wikipedia nicht ist" (26.5.2006) fehlen. WWNI beschränkt sich zur Zeit auf die inhaltlichen Unterschiede zwischen einer "Enzyklopädie" und anderen Online-Nachschlagewerken. Es berücksichtigti aber nicht qualitätsrelevanten Unterschiede zwischen den Arbeitsweisen traditioneller Enzyklopädieverlage und einem offenen Wiki. Das sollte eigentlich rüberkommen. Tut's aber anscheinend (noch) nicht. Seufz. --plauz 15:22, 27. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Mathias Schindler, könntest du bitte konkretisieren, wo genau du die Redundanz zu "Was Wikipedia nicht ist" siehst? --Daniel 13:26, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Bitte um Feedback

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Als Initiator dieses Textes würde mich interessieren, was so die Meinungen dazu sind. Ich bitte euch um ein kurzes Feedback. Ein, zwei Worte reichen; ausführliche Kritik in einem separaten Thread wäre natürlich noch besser. ;-) Was an dem Text erscheint euch sinnvoll, was stört, was sollte man ändern? --plauz 16:26, 29. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Leser1
Leser2
Leser3

da ist vieles interessantes dran. Mir fehlt die zeit jetzt auf jeden Punkt einzugehen. natürlich ist WP kein Verlag, vor allem hat es keine Redaktion, was eine viel größere Hürde ist. Aber diese redaktionelle arbeit muss eben von jedem Mitarbeiter und Benutzer mitgeleistet werden. Keinesfalls ist WP redaktionslos, oder hat keine redaktionelle Arbeit nötig. ganz im Gegenteil. Und das ist auch eines der wundesten Punkte, denn die meisten Autoren, oder zumindest viele, scheren sich einen Teufel um die Wikipedia, sie interessiert immer nur ihr "eigener" Artikel, bestenfalls noch das Umfeld, densie dannper revert verbissenverteidigen (gegen die Wikipedia). Das ist leider ganz schlecht. Jeder der etwas hinzufügt sollte im Hinterkopf immer die gesamte Wikipedia haben, das garantiert die redaktionelle Arbeit. Man sollte solche Mitarbeiter, die sich redaktionelle Aufgaben stellen, nicht gering schätzen. Was aber oft der Fall ist. Übrigens dein artikel entspricht nicht denKonventionen, bei Gelegenheit ändere ich das mal, nicht wundern.;-)--Löschfix 19:55, 12. Aug 2006 (CEST)

Nur zu! :-) --plauz 22:35, 12. Aug 2006 (CEST)

Abschnitt hinzufügen