Q Nut

unaktuelle Einträge wurden ins Benutzer Diskussion:Q Nut/Archiv outgesourct.

Mentorenprogramm

Hallo Q Nut, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen.

Auf gute Zusammenarbeit! Gruß, --Cymothoa ^Reden? 20:24, 9. Jul. 2009 (CEST)

Auszahlungsmatrix

Ich habe den Artikel auf Normalform_(Spieltheorie)#Darstellung_in_Tabellenform weitergeleitet, Auszahlungsmatrix ist nur ein Spezialfall davon für zwei Spieler. Tut mir leid für deine Mühe, viele Grüße, --Erzbischof 14:43, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ja gut, dann sollte man Auszahlungsmatrix aber mal von der Liste der fehlenden Wirtschafts-Portal-Artikel löschen. Wobei ich ausdrücklich nicht der Meinung bin, dass das richtig wäre. Außerdem gibt es auch Auszahlungsmatrizen die über das simple 2x2-Niveau hinausgehen, wie es in dem Normalform-Artikel steht. Das ist dort falsch (siehe hier). Viele Grüße--Q Nut 17:46, 10. Jul. 2009 (CEST)

In Normalform ist die Rede von "sind die Strategiemengen $\Sigma _{1,2}$ endlich und überschaubar", als Beispiel könnte man genausogut eine 2x3-Matrix nehmen, wenn du meinst, dass die Leser sonst auf die falsche Fährte geleitet werden. Viele Grüße, --Erzbischof 12:41, 11. Jul. 2009 (CEST)

Vorallem meine ich, dass der Artikel über Auszhalungsmatrizen von einem großen Interesse ist (deswegen wurde er auch als fehlend benannt) und auf dem OmA-Niveau geschrieben sein sollte. Den Artikel über die Normalform verstehen ich zum Beispiel nur nach mehrfachen Lesen und mit Vorwissen. Ich würde vorschlagen ihn wieder loszukoppeln.--Q Nut 14:11, 13. Jul. 2009 (CEST)

Ich werde mich nicht sperren, aber vermeide peinlich Doppelungen, es darf am Ende keine Redundanz entstehen, auch nicht Redundanz im Sinne eines "allgemeinverständlichen" und eines "speziellen" Artikels. Ein Artikel muss beides leisten, wenn "Normalform" nicht verständlich ist, sollte man nicht einen weiteren, OMA-verständlicheren Artikel zum gleichen Thema hinzufügen sondern diesen überarbeiten. Solltest du Mühe haben mit Normalform, bist du vielleicht auch nicht die Idealbesetzung, einen Artikel zum Thema Auszahlungsmatrix zu schreiben. --Erzbischof 16:38, 13. Jul. 2009 (CEST)

Ich kenne mich mit der Materie ein bisschen aus und denke, dass ein eigener Artikel für Auszahlungsmatrix nicht sinnvoll ist. Eine erweiterte, allgemeinvrständliche Erklärung in Normalform_(Spieltheorie)#Darstellung_in_Tabellenform halte ich aber für sinnvoll. Mach doch am besten mal einen Textvorschlag dazu auf der entsprechenden Diskussionsseite, dann können die Mathematiker bewerten, ob alles so stimmt und dann kann man das ja einbauen. -- Cymothoa ^Reden? 16:44, 13. Jul. 2009 (CEST)

hmm--84.179.215.82 23:25, 8. Nov. 2009 (CET)

Benutzerseite

Ich weiss ja nicht, ob das witzig gemeint ist, wenn ja, dann ist das leider nicht offensichtlich. Da besteht doch ziemliches Konfliktpotential mit Wikipedia:Benutzersperrung#Grundsätzliches Punkt #5. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 17:07, 16. Okt. 2009 (CEST)

Ja, das soll witzig gemeint sein.--Q Nut 21:10, 17. Okt. 2009 (CEST)

Dann bin ich ja beruhigt ;) -- Cymothoa Reden? Bewerten 01:50, 18. Okt. 2009 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Q Nut, Du bist ja jetzt schon eine zeitlang dabei und scheinst auch ganz gut zurecht zu kommen. Ich würde daher den mentorenprogrammbaustein auf Deiner Benutzerseite demnächst entfernen wenn Du nichts dagegen hast. Bei Fragen darfst Du Dich aber natürlich trotzdem jederzeit an mich wenden. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 22:51, 10. Dez. 2009 (CET)

Tschüssi und Danke für die Tipps--Q Nut 11:55, 17. Dez. 2009 (CET)

Bitte zur Gestaltung deiner Benutzerseite

Hallo Q Nut, deine Benutzerseite enthält am Seitenkopf einen braunen Kasten, den du so wie den Benachrichtigungsbalken „Neue Nachrichten“ gestaltet hast. Das ist sicher als harmloser Scherz gemeint. Viele Benutzer fühlen sich davon allerdings gestört. Der Witz ist auch schon ein paar Jahre alt, insofern hält sich inzwischen der Lacheffekt in Grenzen. Streng genommen entspricht der Kasten auch nicht unseren Richtlinien für den BNR (Selbstverständlich ist es auch keine gute Idee, [...] imitierte Bedienelemente mit Schad- oder Scherzinhalten zu hinterlegen.) Derzeit gibt es dazu eine Diskussion bei den Adminnotizen. Statt einer konfrontativen Lösung wäre es mir aber deutlich lieber, wenn du freiwillig den Balken entfernst oder so abänderst, dass es nicht mehr zu Verwechslungen mit dem echten Balken „Neue Nachrichten“ kommen kann. Es gibt neben Dir noch ein gutes dutzend Benutzer, mit solch einem Scherzbalken. Diese schreibe ich hiermit an. --Minderbinder 16:25, 3. Apr. 2010 (CEST)

Gut, wenn sich "viele User gestört" fühlen, fühle ich mit Ihnen und mache den Balken weg. Die Freude an Wikipedia ist mir inzwischen sowieso weitestgehend vergangen, sodass mir dieses Detail meiner Benutzerseite auch egal sein kann. --Hochachtungsvoll: Q Nut 19:14, 3. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Dank für deine Antwort. Schade, dass du kaum noch Freude an der WP hast. Lass es mich wissen, ob ich irgendwie helfen kann. --Minderbinder 00:53, 4. Apr. 2010 (CEST)

Baustellen

Hi Q Nut, ich hab in Deinem Benutzernamensraum [1] ein paar Baustellenschilder aufgestellt; Grund ist diese Adminanfrage. Gruss, --MBq ^Disk 16:49, 2. Apr. 2013 (CEST)

Hallo MBq,

muss ich jetzt irgendwie reagieren? --Hochachtungsvoll: Q Nut (Diskussion) 23:46, 2. Apr. 2013 (CEST)

Nein. Gruss, --MBq ^Disk 21:33, 6. Apr. 2013 (CEST)

Dennis Paschke

Hallo Q Nut!

Die von dir angelegte Seite Dennis Paschke wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:58, 11. Feb. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)