RainerBlome

M. gastrocnemius

Habe gesehen, daß du dort als letzter Autor mit Sichterstatus editiert hast, kannst du da mal bitte draufschauen? --Johnnycontrolletti (Diskussion) 21:24, 1. Sep. 2018 (CEST)

Habe ich gemacht. Ich fand es sinnvoll, dass Du "des am Schienbeine hervortretenden Fleisches" entfernt hast, und habe die Änderung, aufgeteilt in zwei Schritte mit je eigener Begründung, erneut gemacht. Mal sehen, ob es bleibt. :-) --RainerBlome (Diskussion) 11:14, 4. Sep. 2018 (CEST)

Danke, Rainer! Schau'n wir mal, wie sich das entwickelt. Könntest du vielleicht den "Beleg-Bepper" rausmachen, der ist durch deine Änderung überflüssig geworden. Wenn ich das jetzt mache, gibt es wieder das Sichtungsproblem. --Johnnycontrolletti (Diskussion) 13:02, 4. Sep. 2018 (CEST)

Ich möchte ja deine Fachkompetenz nicht anzweifeln, RainerBlome, aber als Sachverständiger in anatomischen Belangen bist du mir bislang nicht aufgefallen. Die kurzerhand durchgeführte Entfernung einer gerade in der Artikeldiskussion diskutierten Formulierung halte ich nicht für regelkonform und auch nicht für sinnvoll. Und was soll denn bei „am Schienbein“ irreführend sein? --Uwe G. ¿⇔? ^RM 13:44, 4. Sep. 2018 (CEST)

Komm, Uwe, bei allem Respekt für deine Fachkompetenz, aber was an der Formulierung "am Schienbein" falsch und damit natürlich auch "irreführend" ist, habe ich doch nun mehrfach lang und breit erklärt. Es ist schlicht Quatsch, abgesehen davon, daß es allenfalls für den medialen Kopf zuträfe. Auch die Abwesenheit des M. soleus (bei Vierbeinern, wie du behauptest) ändert nichts daran, daß der Muskel am Schienbein nicht "bauchig" hervortreten würde. Ich versuchs mal mit einem Vergleich: Den Bierbauch bezeichnen wir auch nicht als "Bauch", weil er vor "dem Hosengurt hervortritt". Nehmen wir nämlich nur diesen Ausschnitt ins Visier, was bei Unterschenkel eine beschränkung der Sicht auf von medial bis von ventral bedeutet, sehen wir keinen "Bauch". Wir sehen im "Bierbauch-Beispiel" nämlich auch den Hüftspeck. "Bauchig" ist der Muskel immer nur dann, wenn wir ihn als Ganzes sehen, also von hinten auf ihn schauen.

Zu "nicht regelkonform": Da diese falsche Behauptung auch nicht belegt ist, ist eigentlich dein Revert nicht regelkonform.

Ich bedaure, hier einen etwas "deutlicheren" Tonfall anschlagen zu müssen, aber wir haben alle auch noch was anderes zu tun und - seien wir doch mal bitte ehrlich - am Ende wird da nichts anderes bei herauskommen: So gesehen ist das von dir jetzt - entschuldige bitte den Ausdruck, aber mir fällt da nichts anderes zu ein - ein bischen auch "trotzige Obstruktion". Und die kostet nicht nur mich, RainerBlome u.a. unnötig Zeit, sondern auch dich! Also, für was das Ganze?? --Johnnycontrolletti (Diskussion) 16:28, 4. Sep. 2018 (CEST)

Uwe, meine Fachkompetenz oder mein Sachverständnis für Anatomie im Allgemeinen sollten hier keine Rolle spielen. Wikipedia ist so gut, weil es eben nicht nur von "Sachverständigen" gemacht wird. Würde es nur von "Sachverständigen" gemacht, könnten die "nicht sachverständigen" die Artikel kaum noch verstehen. Ich setze diese Diskussion hier auf Diskussion:Musculus gastrocnemius fort, da gehört sie hin.--RainerBlome (Diskussion) 09:26, 5. Sep. 2018 (CEST)

Vorlage:Hinweis Farbdarstellung

hi, du hast meine änderung revertiert - ich wusste nichts von dem thema raster vs. svg - hab es mir durchgelesen - hast du bemerkt, dass ich das svg überarbeitet habe? der text stimmt so nicht mehr: es sind keine png's mehr enthalten - wenn du interesse hast, kann ich versuchen das svg zu gestalten, farben, stärken, muster ... - da ich aber keine ahnung habe von der materie müsstest du genau sagen was zu tun ist --Mrmw (Diskussion) 10:37, 11. Feb. 2020 (CET)

Hallo Mrmw! Ja, ich habe gesehen, dass du das SVG um die PNGs bereinigt hast, Danke! Ich habe den von dir genannten Text entsprechend angepasst. In der Tat kann man jetzt mit einem Texteditor die Farben der Streifen im SVG manipulieren. Ich habe das gemacht und das Ergebnis auf Commons als neue Version hochgeladen. (Leider hat MediaWiki die Beschreibung der Änderung um einiges beschnitten. Seufz.) Das erleichtert es interessierten Autoren, meine Argumentation zu prüfen. Auch diesbezüglich habe ich den Text angepasst. Eine Änderung der Farben ändert jedoch nichts daran, dass die Abbildung der Streifen auf Bildschirmpixel nicht zuverlässig erzwingbar ist. Die Funktion des Kalibrierungsbilds hat zwei Voraussetzungen, die richtigen Farben und pixelgenaue Darstellung. Dank der Entfernung der PNG aus dem SVG können wir jetzt die richtigen Farben verwenden. Die pixelgenaue Darstellung ist aber nur mit einem Pixelformat einigermaßen leicht zu erhalten. Mit einem Vektorformat ist nicht vorhersagbar, wie die Streifen auf Pixel abgebildet werden. Das gilt für alle Vektorformate, einschließlich SVG. Sie sind für das hier verwendete Kalibrierungs-Verfahren grundsätzlich nicht geeignet. --RainerBlome (Diskussion) 13:48, 11. Feb. 2020 (CET)

186 vs. 188

Danke fuer Deine exzellente Darstellung in Vorlage Diskussion:Hinweis Farbdarstellung#Vektorgrafik kann hier nicht funktionieren.
Kannst Du dort bitte unter Vorlage Diskussion:Hinweis Farbdarstellung#186 vs. 188 mal Deine Berechnung darstellen ? -- Danke, -- Juergen 217.61.204.36 17:25, 19. Feb. 2022 (CET)

Danke für das Kompliment! Berechnung siehe dort. Es ist kompliziert. :-D --RainerBlome (Diskussion) 02:22, 20. Feb. 2022 (CET)

Störende Spendenaufrufe

Ich habe noch nie einen Spendenaufruf in der Wikipedia gesehen, da JavaScript im Browser deaktiviert ist. Das erspart auch eine Menge sonstigen Werbemüll. Es gibt übrigens Browser, bei denen sich JavaScript bequem per Knopfdruck ein- und ausschalten lässt. --188.96.13.189 18:04, 7. Nov. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis. Du beziehst Dich auf Wikipedia Diskussion:Fundraiser-Portal#Spendenaufruf stößt beitragende Nutzer vor den Kopf. Es geht mir weniger um meine persönliche Browsing-Erfahrung, mehr um die Erfahrung, die der Durchschnitts-Wikipedia-Nutzer macht. Ich möchte, dass die Banner auch Gelegenheits-Nutzern nicht auf den Senkel gehen, weil ich Image-Schaden befürchte. --RainerBlome (Diskussion) 15:45, 8. Nov. 2022 (CET)

Stilfragen

Ich ahnte schon, dass Deine gutgemeinten Ratschläge so abgebügelt werden würde: Deinen Beitrag hier empfinde ich als sehr unnötig und bevormundend... Diese Dikussionsteilnehmerein versteht sich sehr gut darauf, herabsetzende Bemerkungen mit "ich empfinde das" zu verbrämen; auf diese Weise wappnet sie sich gegen ein VM. Aus eigener Erfahrung: Denkwürdiges... MfG --H.Parai (Diskussion) 22:25, 3. Apr. 2024 (CEST)