Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich habe einen Formulierungsvorschlag für die Erklärung, wie die Zahl der Personen zustande kommt, die bisher gespendet haben und im Banner angegeben ist. Die meiner Meinung nach beste Möglichkeit ist, auf diese Angabe zu verzichten, da diese eine scheinbare Genauigkeit angibt, die so nicht komplett mit der Realität übereinstimmt. Das gleiche meine ich auch beim Durchschnitt der Spende. Ein Durchschnitt ist weniger aussagekräftig als ein Median. Wenige hohe Beträge heben den Durchschnitt während der Median die Mitte aus allen gespendeten Beträgen darstellt. Das ist etwas was meiner Meinung nach auch erklärt werden sollte, nach welchem Verfahren das ermittelt wird. Eine Hochrechnung kann genau sein ist aber kein exakter Wert. Ein Wert der denke ich zuverlässig und exakt ermittelt werden kann ist die Zahl der Einzahlungen auf dem Konto von WMDE. Ich finde es andererseits gut, dass eine Spenderzahl genannt wird, da sonst vielleicht mehr Geld gespendet wird als ohne die Angabe. So ist das Ziel früher erreicht.
Wie wird die Zahl der Personen, die bisher gespendet haben ermittelt?
Die Zahl der Spender basiert auf einer Hochrechnung. Es wird davon ausgegangen, dass jede Minute, die gleiche Zahl an Menschen spendet. Die Hochrechnung basiert auf der Annahme, dass 3,8 Menschen je Minute Spenden.(Stand: 04.11 20:40 MEZ) Die für die Hochrechnung verwendete Spenderzahl je Minute Banner kann auf der verlinkten Seite im Metawiki angesehen werden.
Das ist mein Vorschlag für die Beantwortung der Frage. Da es ja eine ungerade Zahl ist, gibt es noch die Frage der Rundung. Wie läuft diese ab. Wie die Zahl der Spender ermittelt wird, die für die Hochrechnung verwendet werden weiß ich nicht. Meiner Meinung nach ist das eine wichtige Angabe. Vielleicht ist es ja möglich das noch zu ergänzen. Bitte teilt mir mit ob meine Anname, dass aus der verlinkten Seite die Zahl für Hochrechnung stammt richtig ist. --Hogü-456 (Diskussion) 20:53, 4. Nov. 2020 (CET)Beantworten
Vielen Dank @Hogü-456: für die Fortführung dieser Gedanken aus dem vorherigen Dialog zu "Banner und Funktionsweise" und dafür, die gemeinschaftlich vereinbarten Prinzipien der Bannerkampagne weiterhin im Blick zu halten, hier speziell den Bereich Transparenz. Wie die Spendenzahl ermittelt werden kann, ist im o.g. Dialog beschrieben - sie wegzulassen, weil sie schwerlich bis auf die Einerstelle genau sein könne, wäre aber schade, minderte m.E. die Transparenz: Die Zahl zeigt ja allen, die um Spenden gebeten werden und spenden, dass sie - obwohl ein Großteil der Bevölkerung Wikipedia kennt und Millionen Menschen täglich darin lesen - zu einer engagierten Minderheit gehören, die zum Wohle aller hier handelt. Selbst in den Naturwissenschaften sind gewisse Messungenauigkeiten nicht selten unvermeidbar und - in einem engen Rahmen - akzeptiert. So ist das auch hier, um nur ein Beispiel zugeben: eine Einzugsspende kann wegen kurzfristiger Kontenunterdeckung erst später eingezogen werden, was zum Zeitpunkt der Zählung nicht (oder nur als eine voraussichtliche Quote) bekannt ist. Die Dimensionen und grundsätzlichen Aussagen zur Anzahl der Spenden werden davon aber nicht berührt. Zum Durchschnittsbetrag: Da während der Spendenkampagne sich "Menschen wie Du und ich" engagieren, werden über die Bannerkampagne keine exorbitant hohen Einzelspenden getätigt. Bei einer sechsstelligen Zahl an Spenden liegen Median und Durchschnitt dann relativ nah beieinander - im Alltagswissen der Menschen ist der Durchschnittsbetrag dabei der bekanntere Wert, deshalb weisen wir diesen aus. Und das Wichtigste: Wenn das Spendenziel erreicht ist, werden die Banner abgeschaltet und die Kampagne beendet. Herzliche Grüße und herzlichen Dank an alle Autorinnen und Autoren (bald ja 2,5 Mio. Artikel...) --Carsten Direske (WMDE) (Diskussion) 19:30, 5. Nov. 2020 (CET)Carsten Direske (WMDE)Beantworten
ich verstehe, warum die Zahl der Spender genannt wird. Was denkst du, zu meinem Formulierungsvorschlag. Kann diese Frage in den FAQ im Fundraiserportal ergänzt werden und wie soll sie dafür formuliert werden. Vielleicht ist es ja auch möglich die Metadaten für die Banner zur Spendenkampagne aufzubereiten, sodass jeder den Zwischenstand und den Verlauf sehen kann. Meiner Meinung nach sollte man die Metadaten verlinken, da ich denke, dass diese Seite eher wenigen bekannt ist und wichtige Informationen enthält um die Banner zu verstehen. Mit Recherchearbeit ist es möglich die Seite zu finden. Das kann der Kritik entgegenwirken, dass es sich um einen linearen Spendenverlauf handelt, die schon einmal geäußert wurde, indem auf der Seite der Spendenstand sichtbar ist und über die Versionsgeschichte auch vergangene Werte sichtbar sind.--Hogü-456 (Diskussion) 20:12, 5. Nov. 2020 (CET)Beantworten
Kritik aus dem Fediverse: Herr/Frau (ohne dritte Option)
Pardon für späte Reaktion und noch mehr pardon, dass es in dieser Spendenkampagne noch keine dritte Anrede, eine Option "divers" gegeben hat. Geplant war das und auch bereits in der Vorbereitung, aber dann kam eine Notwendigkeit dazwischen, die aufnehmende Datenbank vor Kampagnenstart doch noch grundsätzlich auf eine neuere Generation und um etliche Releases zu aktualisieren - und dann haben wir es mit der dritten Anrede nicht mehr rechtzeitig geschafft, was wir auch sehr bedauern. In neuen Jahr werden wir uns darum kümmern. --Carsten Direske (WMDE) (Diskussion) 22:06, 24. Nov. 2020 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Umseitig wurde gerade auf eine anlaufenden (Test-)Kampagne hingewiesen, die auf m:Special:CentralNotice dargestellt werden soll. Dort in der Tabelle finde ich auch ein paar Einträge, die augenscheinlich gemeint sein könnten (C21_WMDE_Test_01a und C21_WMDE_Test_01b), nur wo kann ich denn die zugehörigen Banner sehen? Bislang waren bei solchen Bettelkampagnen ja zumeist die unangemessenen Texte das Problem, nicht irgendwelcher technischer Schnickschnack. --Grüße vom Sänger ♫(Reden)09:28, 1. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
Hallo @sänger, pardon für's viel zu späte Bemerken des Anliegens, geht auf meine Kappe. Eine 1-Klick-Vorschau setzt bestimmte Rechte voraus, die ich auch nicht habe, aber der Link für eine Betrachtung lässt sich fix generieren: In der Liste von m:Special:CentralNotice auf das Banner klicken, das im aktuellen Zeitraum und für DE läuft. Das wäre aktuell [1], dort ganz nach unten scrollen, da finden sich die Namen der Banner. Bei Fundraising-Bannern sind es meist zwei, da zwei verschiedene Versionen getestet werden, hier B21_WMDE_Test_04_ctrl und B21_WMDE_Test_04_var. Einen der Banner-Namen kopieren und als https://de.wikipedia.org/?banner=Bannername anhängen, also etwa https://de.wikipedia.org/?banner=B21_WMDE_Test_04_ctrl. Nach ein paar Sekunden sollte das Banner dann erscheinen. Bei kritischer Sichtung der Texte bitte bedenken: Die momentanen Banner sind der Vorlauf zur eigentlichen Spendenkampagne ab November. Aus den vielen Argumenten für eine Spende versuchen wir auf diesem Weg jene zu finden, die vergleichsweise am meisten Menschen überzeugen - damit die Bannerkampagne das Spendenziel, das sich aus der Jahresplanung ergibt, in möglichst kurzer Zeit erreicht. Die inzwischen 90.000 Fördermitglieder, die wir verstärkt über andere Kanäle gewinnen, tragen durch ihre Förderbeiträge ebenfalls dazu bei, die Bannerkampagne im engstmöglichen Rahmen zu halten. Ein herzliches Dankeschön bei dieser Gelegenheit an alle, die zu Wikipedia und den Commons beitragen - denn nur durch die hochwertigen Inhalte entsteht bei den lesenden Menschen jene Wertschätzung, die dann auch zu Spenden und Fördermitgliedschaften führen. --Carsten Direske (WMDE) (Diskussion) 11:32, 25. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
@Sänger Bequemere andere Variante über Filtern von Centralnotice mit Direktlink zur Bannerbetrachtung: [2] - hier dann "Preview last saved version" wählen - von dem Banner mit i.d.R. dem höchsten Suffix der laufenden Serie. --Carsten Direske (WMDE) (Diskussion) 12:48, 25. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
Die sind ja nicht gar so alarmistisch wie früher, aber dier Unabhängigkeit bewahren sollte bei der aktuellen Kassenlage im Wikiversum auch ohne jede weitere Spende mindestens für die nächste Dekade gesichert sein. Klar, es könnte dann nicht mehr aberhundert Angestellte geben, aber unabhängig wäre der Kern, also die Projekte, nicht WMX, auch so. Und ein Kaffee für 5€ ist nach wie vor ein Mondpreis, der höchstens für irgendwelchen poshen Hipsterkram bezahlt wird. --Grüße vom Sänger ♫(Reden)13:06, 25. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
Wo findet man den aktuellen Stand der Spendenkampagne 2021?
Die Parameter, über den Spendenstand und die Hochrechnungsannahme werden auf der folgenden Seite Seite gepflegt. Der Quelltext der Seite kann über die entsprechende Version bei dieser geschützten Seite angesehen werden.--Hogü-456 (Diskussion) 20:55, 24. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Meiner Meinung nach sollten die Werte unter der Woche täglich aktualisiert werden. Wie hoch ist der tatsächliche aktuelle Spendenstand der Kampagne. Ich finde das ist eine wichtige Frage und die im Banner genannte Zahl ist nicht ganz aktuell. Es kann jedoch auch sein, dass ich nicht auf die richtige Seite verlinkt habe und es auch noch in einer Vorlage aktuellere Zahlen gibt. Von der Wikimedia Foundation habe ich aus den Jahren 2008 bis 2010 Übersichten mit der Summe der Spenden je Tag nach Zahlweise gesehen. Bitte versucht so etwas in der Art zu veröffentlichen und verwendet ihr so eine Art der Auswertung um die aktuelle Höhe an Spenden zu ermitteln schon intern. Aus meiner Sicht sollte das zu Erstellen relativ einfach möglich sein.--Hogü-456 (Diskussion) 21:23, 24. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich habe heute nicht angemeldet den Dankesbanner angesichts des Erreichen des Spendenziels gelesen. Wie wurde die darin genannte Zahl an Personen, die gespendet haben ermittelt und wie hat sich das Spendenziel über die letzten Jahre entwickelt. Wenn das Spendenziel erhöht wird ist es wahrscheinlicher, dass es länger dauert bis es erreicht wird. Nach meinem Verständnis von Bezahlabwicklung, ist es nicht einfach ermittelbar, wie viele Personen gespendet haben. Es kann ja ein Konto mehreren Personen zur Verfügung stehen oder Personen können mehrere Male spenden oder jemand hat mehrere Konten. Wie wurden diese Fälle berücksichtigt, bitte teilt mir das mit. Ich persönlich meine, dass man auf Genauigkeit verzichten sollte, wenn nicht garantiert werden kann, dass eine Zahl stimmt und meine, dass auf die Angabe der Personenzahl verzichtet werden sollte. Ich wünsche mir außerdem eine Übersicht nach Bezahlart, also wie hoch der Betrag je Bezahlmethode war, der gespendet wurde.--Hogü-456 (Diskussion) 19:19, 3. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Nach Lektüre dieses Posts würde ich gern wissen, wer den Wortlaut dieses Banners zu verantworten hat und wo man den Text sehen kann. Wenn die IP korrekt zitiert, halte ich den Text für skandalös.--Mautpreller (Diskussion) 14:34, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In den letzten Wochen gibt es Berichte über die hohen Energiepreise und die Auswirkungen dadurch auf das Leben der Menschen. Aus meiner Sicht sollte in einer solchen Situation in Bezug auf Aufforderung zum Spenden eine starke Zurückhaltung stattfinden. Mein Vorschlag ist den Spendenbanner unangemeldeten Benutzern nur einmal anzuzeigen. Ich denke ausreichend Personen werden trotz weniger Spendenaufrufe spenden, sodass die laufenden Kosten von Wikimedia Deutschland gedeckt werden können. Die Gesamteinnahmen werden dadurch vermutlich zurückgehen, was aus meiner Sicht, wenn es weiterhin reicht um die Kosten zu decken ja nicht schlimm ist. Bei der Wikimedia Foundation sehe ich viel Einsparpotenzial und diese hat ausreichend Vermögen um ihre Aufgabe längerfristig erfüllen zu können.--Hogü-456 (Diskussion) 21:03, 13. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
Wir wissen, dass rund 60% aller Spendenden bei der ersten Bannereinblendung spenden. Viele Menschen wollen spenden, haben aber bei der ersten Bannereinblendung gerade nicht die Zeit und Muße den Spendenprozess zu durchlaufen und bekommen durch weitere Bannereinblendung die Gelegenheit dazu.--Jan Jaquemot (WMDE) (Diskussion) 13:33, 14. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
Wenn der Wille zu spenden da ist, dann braucht es nach meinem Verständnis keinen Banner zur Erinnerung. Dann reicht es, wenn die Seite, über die gespendet werden kann, einfach genug erreichbar ist. Ich persönlich finde die Banner nicht notwendig und meine, Wikimedia Deutschland wäre ein Vorbild, wenn darauf verzichtet wird, häufige Aufrufe zum Spenden zu schalten. Persönlich bin ich gegen Tracking und ich mag auch Cookies nicht so gerne, obwohl diese ja auch Vorteile bieten. Die Aussage, ob die Spende bei der ersten Bannereinblendung gemacht wurde, ist nach meinem Verständnis nicht möglich, da ja Cookies gelöscht werden können und mir kein Kriterium bekannt ist über welches sonst abgeleitet werden kann, wie oft ein Banner angezeigt wurde.--Hogü-456 (Diskussion) 22:56, 19. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
Ist denn diesmal wenigstens ein halbwegs ehrlicher Bannertext vorgesehen, angesichts der Massen an Geld, in dem die WMF schwimmt? Oder wieder so eine dreiste Lüge von wegen "die Unabhängigkeit bewahren" oder so? Die aktuelle Kassenlage würde für mindestens zwei, drei Jahre keinerlei Einkünfte erforderlich machen, diese verlogenen Jammerbanner schaden also primär der Reputation und hauen einen Spalt zwischen diejenigen, die hier tatsächlich am Wikiversum arbeiten, und denen, die mit solchen Kampagnen augenscheinlich jeden Blick für das Projekt aus den Augen verloren haben und nur dem reinen Mammon hinterhergeifern. --Grüße vom Sänger ♫(Reden)13:33, 2. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Ich sehe das grundsätzlich anders. "Die Menschen da draußen" brauchen ganz bestimmt keine technische Hilfestellung, um sich für oder gegen eine Spende zu entscheiden. Wer spenden möchte, der spendet, wer das nicht möchte, der macht es nicht. Beides ist eine rationale und individuelle Entscheidung, und da braucht es kein Händchenhalten a la "Diesmal zeigen wir die Banner aber nur einmal, um niemanden in Versuchung zu führen".
Tatsächlich wird die Spendenkampagne in diesem Jahr wirklich spannend. Denn m.E. hat Wikimedia noch nie einer wirtschaftlich so schwierigen Situation um Geld gefragt; und alle spendenfinanzierten Organisationen, die ich kenne, sind sehr besorgt bezüglich der Spendenbereitschaft (und natürlich -möglichkeit). Wir werden spannenden Einsichten haben bezüglich der Frage, wie hoch die Menschen Wikipedia tatsächlich priorisieren. --schreibviehmuuuhhhh18:42, 2. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Spendenaufruf stößt beitragende Nutzer vor den Kopf
Die Art der Spendenaufrufe geht mir kolossal auf den Zeiger. Ja, ich weiß, dass ich die Meldung durch Anmeldung loswerden kann. Aber das genügt nicht.
Es gab zu diesem Thema schon 2013 eine Diskussion (Wikipedia:Projektdiskussion/Spendenaufruf), ohne zufriedenstellendes Ergebnis. Ein der Reaktionen damals war "Spende lieber woanders", was nicht im Interesse der Wikipedia ist - oder?
(EDIT: Zur Klarstellung: Ich spreche hier nicht nur von nicht angemeldeten (IP-)Autoren. Mit "beitragende" meine ich auch Nutzer, die gespendet haben, aber als IP lesen.)
Der Text des Spendenaufrufs ("geben Sie etwas zurück") suggeriert, ich hätte nichts gegeben. Das ist falsch. Ich bin jahrelang angemeldeter Autor mit hunderten von Stunden Aufwand. Solange ich nicht angemeldet bin, weiß Wikipedia nicht, ob ich beigetragen habe oder nicht, suggeriert aber dennoch, ich hätte nichts beigetragen. Wikipedia stellt sich dort als jemand dar, der über jemanden spricht, ohne denjenigen zu kennen. Diese Art von Nachlässigkeit hat Wikipedia nicht nötig. Wikipedia weiß auch nicht, ob ich gespendet habe, oder gar Vereinsmitglied bin. Das gilt übrigens insbesondere auch für Nicht-Autoren, die durchaus bereits gespendet haben. Wir riskieren so, die vor den Kopf zu stoßen. Ich will Wikipedia, obwohl ich hier Autor (und manchmal angemeldet) bin, einigermaßen störungsfrei anonym, also ohne Anmeldung benutzen können.
Hinzu kommt aus User-Interface-Design-Sicht, dass ein Benutzer-Interface, das sich (bzw. hier den Seiteninhalt mit allen Links darin) spontan bewegt, ein Rezept ist, um Benutzer zu verärgern. "Ätsch, daneben geklickt!" Die oben genannte Diskussion zeigt, dass ich nicht der einzige bin, den so was stört.
Ich sehe keine direkte Möglichkeit, zu einer Diskussionsseite für den Spendenaufruf zu gelangen. Was bei mir ankommt: "Spende, oder lass uns in Ruhe!"
Zum einen könnte man den Text vielleicht umformulieren. In der Art "Wenn Sie noch nichts gegeben haben ...".
Zum anderen wäre ein Knopf "Ich habe schon beigetragen" angemessen, dessen Effekt für die ganze Browser-Sitzung genügt. Falls jemand ein durch so einen Knopf verringertes Spendenaufkommen befürchtet: Der Effekt eines solchen Knopfes auf das Spendeneinkommen ließe sich A/B-testen, vermute ich, also ohne nennenswerten Einfluss auf das Spendenaufkommen außerhalb des A/B-Tests. Man könnte evtl. sogar den kollektiven (nicht den individuellen) Wahrheitsgehalt der Knopfdrücke schätzen, bzw. zumindest bekommt man eine kollektive Behauptung "Anteil der IP-Nutzer, die schon beigetragen haben".
Wo wir gerade dabei sind: Ich fände folgende Werte interessant, weil für die Einschätzung der Situation nutzbar:
Anzahl der lesenden Nutzer pro Zeiteinheit, getrennt nach angemeldete und nicht angemeldete. Ja, nicht Pageviews sondern Nutzer. Definiere dabei eine Browser-Sitzung als einen Nutzer, evtl. auch mehrere dicht aufeinander folgende Browser-Sitzungen, die alle von der gleichen IP aus kommen, wo aber jedes mal die Cookies gelöscht wurden. Ja, manche findet hier vielleicht eine andere Definition sinnvoll, aber das wäre erst mal mein Vorschlag. Daraus folgend Anteil der nicht angemeldeten Nutzer an den Nutzern insgesamt. Dazu habe ich via https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Statistics keine Statistik gefunden (nehme gern einen Hinweis, wenn ich was übersehen habe).
Anzahl der Pageviews pro Zeiteinheit, getrennt nach angemeldeten und nicht angemeldeten Nutzern. Daraus folgend Anteil der nicht angemeldeten Nutzer an den Pageviews. Habe nur folgendes gefunden: https://stats.wikimedia.org/#/de.wikipedia.org/reading/total-page-views/normal%7Cbar%7C2-year%7Cagent~user*spider*automated%7Cmonthly Da kann man auswählen "Filter by Agent-Typ". Leider stehen dort nur drei Auswahlmöglichkeiten, "Benutzer" (Tooltip: nur angemeldete), "Spider" (Tooltip: Suchmaschinen) und "Automatisch" (Tooltip: "A user agent that has been determined by heuristics to actually be a computer program". Im Ernst, was denn sonst, außer einem Programm? Jemand, der von Hand "GET /... HTTP/1.1" tippt? Wie User Agent ganz richtig sagt, sind User Agents Anwendungen, also Programme. Und zwar nicht nur manche, sondern alle, auch "Spider" und die von angemeldeten Benutzern verwendeten. Gemeint ist vielleicht "A user agent that is *controlled* by a computer program." Da bleibt dann aber immer noch die Frage, was der Unterschied zu "Spider" sein soll.) Die drei Auswahlmöglichkeiten treffen alle nicht auf nicht angemeldete (IP-)Nutzer zu, jedenfalls so wie ich die Tooltips verstehe. Klingt also so, als würden Pageviews von nicht angemeldeten Benutzern gar nicht in der Statistik auftauchen. Gerade um diese geht es hier aber.
Aus Kombination obiger Größen folgend Verhältnis der Nutzer, die Änderungen beitragen zu rein lesenden Nutzern. Ich vermute, dass zu Zeiten der wie bisher gestalteten Spendenaufrufe mehr Nutzer sich zwar anmelden, aber nichts ändern.
Aktuelles Spendenbanner Anfragen wie Deine (sie kommen jedes Jahr während der Herbst-Spendenaktion) sind hier eigentlich falsch oder jedenfalls wenig wirksam, denn dieses Fundraising machen nicht wir, sondern Angestellte der WMF, manchmal auch WMDE und WMCH, konkret diese Leute (WMF) oder diese (WMDE, scrollen bis „Kampagnen und Fundraising“). Soweit ich weiss sind sie aber für Fragen und Anregungen offen und über die Mailadressen oder die Meta-Talkpage ansprechbar, auch auf Deutsch. Deine Frage, wenn ich Dich richtig verstanden habe, ist, ob die Kampagne sich negativ auf die Mitarbeit auswirkt? Das sollte man bei der WMF beantworten können. —MBqDisk20:46, 5. Nov. 2022 (CET)Beantworten
PS: einen Knopf „ich hab schon gespendet“ gibt es nicht, aber wenn das Banner mit Klick auf das X oben rechts geschlossen wird, erscheint es nicht mehr, jedenfalls wenn der Browser Cookies akzeptiert [3]. —MBqDisk21:03, 5. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Thema "falscher Ansprechpartner": So was hab ich mir schon gedacht, aber bei mediawiki.de nix rechtes (Wiki-mäßiges) gefunden. Danke für deine Hinweise in die richtige Richtung.
Bei Wikipedia soll es leicht sein, den passenden Platz für eine Diskussion zu finden, und ist es normalerweise auch. Die Banner verletzen diese Regel.
Thema "was mein Anliegen ist": Ich meine das weniger als Frage, mehr als Forderung, die Formulierung, das Verhalten und die Gestaltung des Banners freundlicher zu gestalten. Ich glaube, so wie es ist, schadet das Banner dem Ansehen von Wikipedia. Es senkt jedenfalls den Erwartungswert des Geldbetrags, den ich spende.
Thema "Banner nervt zu oft". Mein Browser akzeptiert Cookies, solange eine Wikipedia-Seite noch offen ist. Irgendwann hört das Banner auf, aber bei mir erscheint es für gefühlt zwanzig neu geöffnete Seiten. Erträglich fände ich es, wenn es sich nach ein mal Wegklicken oder zwei mal Anzeigen-aber-nicht-weggeklickt verzieht, aber das Banner ist deutlich aufdringlicher. --RainerBlome (Diskussion) 23:44, 5. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Ich verstehe das technisch nicht ganz: löscht Dein Browser die Cookies, wenn er geschlossen wird? D.h. die Webseite kann sie nicht nutzen, um dich wiederzuerkennen? - Zu der Größe des Banners, der Frequenz, mit der es auftaucht, und den Formulierungen darin kann ich nicht viel sagen. Diese Parameter werden wohl aufgrund von früheren Erfahrungen und Tests gewählt. Jedenfalls haben sie sich verändert; früher waren es flachere Banner und darin Ansprachen von J. Wales. - Für die aktuelle Kampagne ist laut dem KalenderTill Mletzko (WMDE) verantwortlich; vielleicht kann er auf Deine Kritik antworten oder sie für kommende Kampagnen aufnehmen. --MBqDisk18:50, 6. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Danke MBq für den Ping und danke RainerBlome für deine Anmerkungen. Eigentlich würde ich gerne die fundraising-bezogenen Fragen auf dem Fundraising-Portal beantworten, um dort die Diskussionen zu bündeln. Unter anderem auch deshalb weisen wir vor Beginn der Bannerkampagne im Kurier auf die Portalseite hin. Wie dem auch sei, hier Antworten auf die zwei Fragen, die ich beantworten kann.
"Der Text des Spendenaufrufs ("geben Sie etwas zurück") suggeriert, ich hätte nichts gegeben." Um dies zu verhindern, haben wir schon immer nur "anonymen" Nutzenden der Wikipedia ein Banner angezeigt. Anonym editierenden hilft dies natürlich nicht weiter. Aber es gibt meines Wissens keine andere Möglichkeit, dies mit unseren Bannereinstellungsmöglichkeiten zu ändern. Somit bleibt das Wegklicken des Banners über das X oder das "Aushalten" von zehn Bannereinblendungen (da wir so häufig ein Banner für die Desktop-Anwendung einblenden). Diese Art der Steuerung erfolgt über ein Cookie, mit allen bekannten Stärken und Schwächen. Die Formulierung "zurückgeben" ist übrigens eines der häufigsten Spendenmotive von Unterstützenden. Deshalb verwenden wir dieses Motiv auch explizit in unserer Kommunikation. Ohnehin testen wir kontinuierlich Ansprache und Design, sowohl im Rahmen von A/B-Tests als auch von User-Research.
"Ich habe schon beigetragen"-Button: Diese Funktionalität möchten wir dieses Jahr in der Tat erstmalig ausprobieren. Wenn alles planmäßig verläuft, werden wir hierzu A/B-Tests durchführen.
Zu deinen Vorschlägen hinsichtlich der genaueren Erfassung der Nutzungsdaten kann ich in meiner Rolle nichts beitragen. Aber ein Interesse an einer Frage, ob sich die Bannerkampagne negativ auf das Editverhalten auswirkt, hätte ich auf jeden Fall. Mir sind aber keine Studien dazu bekannt. Gruß, Till Mletzko (WMDE) (Diskussion) 11:03, 8. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Danke für die Reaktion, Till. Ich würde die Diskussion gern da führen, wo sie am besten wirkt. Auch ich hätte sie gern gebündelt. Und ich hätte die Diskussion gern an einem Ort, wo sie jede Interessierte leicht findet. Es ist jedoch nicht leicht, einen solchen Ort überhaupt zu finden. Das ist einer meiner Kritikpunkte. Ich zitiere mich: "Ich sehe keine direkte Möglichkeit, zu einer Diskussionsseite für den Spendenaufruf zu gelangen." Ich stimme zu, dass sie unter Wikipedia_Diskussion:Fundraiser-Portal thematisch gut aufgehoben wäre. Diese Seite ist ohne Insider-Wissen *nicht* leicht zu finden. Wer das nicht glaubt, gibt einfach mal rechts oben "Spendenaufruf" ein. Ich habe die Seite erst gefunden, nachdem ich die Unterseite Wikipedia:Projektdiskussion/Spendenaufruf stößt beitragende Nutzer vor den Kopf von Wikipedia:Projektdiskussion schon angelegt hatte.
Weil die Diskussion über das Wikipedia:Fundraiser-Portal erreichbar sein soll, hatte ich die Diskussion dort auch vor Deiner Reaktion schon eingeblendet, siehe Wikipedia_Diskussion:Fundraiser-Portal#Spendenaufruf_stößt_beitragende_Nutzer_vor_den_Kopf. Wenn du dort auf "BearbeitenBeantworten" klickst, passiert "das richtige" (nämlich eine Bearbeitung der Projektdiskussion, so dass Diskussionsbeiträge an allen drei Orten sichtbar sind). Bei Bedarf könnte man die Diskussion umziehen, aber ich sehe darin im Moment keinen Vorteil. Aus meiner Sicht genügt das so erst mal.
"deshalb weisen wir vor Beginn der Bannerkampagne im Kurier auf die Portalseite hin" - Was ist "Kurier"? Klingt nach "Insiderwissen". Es braucht einen direkten Weg von Banner zu Erläuterung und Diskussion. In Wikipedia ist alles andere zu kurz gesprungen.
Entschuldige bitte die fehlende Verlinkung. Ich meine den Kurier als wichtiges Sprachrohr zur Community. Eine Verknüpfung zwischen Banner und Diskussionsseiten ist aber ein interessanter Punkt, der aber auch einen gewissen Aufwand mit sich bringen würde. Danke schon mal für den Hinweis.
"Anonym editierenden hilft dies natürlich nicht weiter." Das hilft auch denen nicht weiter, die zwar nur angemeldet edieren, aber unangemeldet lesen. Mir geht es hier gar nicht primär um Schreibende, mir geht es primär ums Lesen. Kam ich anders rüber? Unangemeldet zu lesen soll im Wesentlichen genauso angenehm sein, wie angemeldet zu lesen.
"Aber es gibt meines Wissens keine andere Möglichkeit, dies mit unseren Bannereinstellungsmöglichkeiten zu ändern." Zum einen: Welche Einstellmöglichkeiten gibt es denn? Zum Anderen: Das klingt so, als seien diese Einstellmöglichkeiten vom Universum vorgegeben, und wir müssten uns damit abfinden. Wenn diese Möglichkeiten nicht reichen, um das Ziel zu erreichen, muss eben was geändert werden.
Die Bannereinstellungsmöglichkeiten findet du auf dem Meta Wiki. Dieses Software-Produkt wird von der Wikimedia Foundation betrieben, wir als Wikimedia Deutschland sind da nicht involviert. Aber es gibt schon seit Jahren von vielen unterschiedlichen Seiten den Wunsch, dieses Produkt weiterzuentwickeln.
"Somit bleibt das Wegklicken des Banners über das X oder das "Aushalten" von zehn Bannereinblendungen (da wir so häufig ein Banner für die Desktop-Anwendung einblenden)." Zehn ist einfach viel zu viel, für meinen Geschmack. Wenn ich nur was lese, lebt meine Browser-Sitzung durchschnittlich weniger als zehn Seitenaufrufe lang. "Cookie, mit allen bekannten Stärken und Schwächen." Wie ich schon schrieb: "Mein Browser akzeptiert (behält die Wikipedia-) Cookies, solange eine Wikipedia-Seite noch offen ist." Wikipedia-Cookies fliegen also raus, sobald ich Wikipedia zu mache. Effektiv bekomme ich so fast immer das Banner angezeigt.
Wir haben einige Male gemessen, wieviele Banner vor der Spende gesehen wurden. Daher wissen wir, dass sehr viele Menschen erst bei späteren Bannereinblendungen spenden.
"Die Formulierung "zurückgeben" ist ... eines der häufigsten Spendenmotive von Unterstützenden." Das Wort "zurückgeben" ist völlig OK. Nicht OK ist, zu suggerieren, ich hätte nichts zurück gegeben, obwohl Wikipedia das gar nicht weiß. Im Zweifel hat Anonyma bereits gegeben, und entsprechend sollten wir sie ansprechen. Daher mein Vorschlag "Wenn Sie noch nichts gegeben haben ...".
Hallo RainerBlome und werte IP, hier die Information, dass wir im Banner nun die Möglichkeit haben, das Banner bis zum Ende des Jahres zu deaktivieren, wenn man bereits gespendet hat. Der Link hierfür heißt "habe schon gespendet". Danke und Gruß, Till Mletzko (WMDE) (Diskussion) 15:43, 6. Dez. 2022 (CET)Beantworten
Sehr gut! Der Link ist so klein, dass ich den jetzt zehn Tage lang übersehen habe. :-D Trotzdem gut, dass er da ist. Etwas überraschend (um nicht zu sagen enttäuschend) allerdings der dann folgende Dialog "Falls Sie sich eine (weitere) Spende vorstellen können" mit den Alternativen "Vielleicht später" und "Für dieses Jahr reicht es". Dadurch müssen alle Spender (und nur die!), die, wie ich, im "Lesemodus" regelmäßig Cookies vernichten (lassen), doppelt so oft klicken. (Humoristischer Einschub: Auch wenn die Analogie nicht vollständig ist, die Frage erinnert mich an die Behauptungen eines bekannten Online-Versenders, etwas "Wird gern zusammen gekauft". Effektiv sind das Vorschläge, zweimal das gleiche zu kaufen "Kunden, die diese Nähmaschine kauften, kauften auch diese andere Nähmaschine.") Auch hier wieder die Frage: Wie viele von denen, die "habe schon gespendet" angeklickt haben, klicken dann auf "Vielleicht später" und wie viele auf "Für dieses Jahr reicht es"? --RainerBlome (Diskussion) 09:45, 16. Dez. 2022 (CET)Beantworten
Hallo RainerBlome, die bisher erhobenen Daten zeigen, dass ungefähr 60 % auf "Für dieses Jahr reicht es" und ca. 25% auf "Vielleicht später" klicken. Gruß und angenehme Feiertage! Till Mletzko (WMDE) (Diskussion)
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wäre es nicht möglich, Spendenkonten in den jeweiligen Landeswährungen einzurichten? Ich habe mit Debit-Karte bezahlt, und statt einer Abbuchung des Betrags in € vom Konto wurden mir zusätzlich 1,11 Spesen verrechnet, weil der gespendete Euro-Betrag dem Wikimedia-Konto in San Francisco, offenbar in USD gutgeschrieben wurde. Meine Bank wollte ich mit meiner Spende eigentlich nicht finanzieren. Gruß, --Gkln (Diskussion) 01:28, 24. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo Gkln, vielen Dank für dein Engagement. Am einfachsten ist es sicherlich, wenn du nicht an die Wikimedia Foundation, sondern an ein Wikimedia-Chapter spendest. Die haben in der Regel ein entsprechendes Spendenkonto in der jeweiligen Landeswährung. Jedoch führt die Wikimedia Foundation die Bannerkampagne in den meisten Ländern durch, weshalb du dann auch an sie spendest; lediglich in Deutschland und der Schweiz kommst du über ein Spendenbanner zu dem jeweiligen Chapter. Das macht es etwas kompliziert. Gruß Till Mletzko (WMDE) (Diskussion) 08:37, 24. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Guten Tag Gkln, ich antworte Dir als Mitarbeiter von WMCH und hoffentlich auch im Sinne von WMDE. Wie Till Mletzko (WMDE) schon angedeutet hat, gibt es über das Jahr zwei verschiedene Spendenaufrufe per Banner, eine von der WMF und eine weitere von den beiden Chaptern Deutschland und Schweiz, jeweils in ihrem Land. Natürlich kann man auch ausserhalb der Kampagnen über das ganze Jahr spenden. Zu den zur Verfügung stehenden Währungen kann ich beim WMF-Banner nichts sagen und wir könnten da auch nichts ändern. Bei WMCH stehen verschiedene Systeme zur Verfügung: Kreditkarte, PostFinance, PayPal und Twint. Und natürlich der altehrwürdige Einzahlungsschein. Je nach verwendetem Medium sind unterschiedliche Währungen einstellbar, auf jeden Fall immer der Schweizer Franken.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Folgende Anmerkung habe ich gestern auf einer Unterseite vom Fundraiserportal gemacht und jetzt kopiere ich sie hier her, da so vielleicht mehr Personen es lesen. Da es gestern war habe ich das abgeändert:
Als mir gestern der Spendenbanner als unangemeldeter Benutzer angezeigt wurde, war es erforderlich zweimal wegzuklicken. Nach einem Klick auf ein X war noch ein schmaler Balken mit der Frage: "Vielleicht möchten Sie Wikipedia später unterstützen?" sichtbar. Ich versuche normalerweise nicht Fragen die in solcher Weise gestellt werden zu beantworten. Da bin ich unsicher was mit den Cookies passiert. Mich stört, dass nicht reicht einmal auf das X zu drücken reicht um den Banner auszublenden. Sondern, dass die andre Frage für weitere 15 Sekunden sichtbar ist. Der Quelltext des Desktopbanners der mir wahrscheinlich angezeigt wurde ist in Metawiki sichtbar.[4] --Hogü-456 (Diskussion) 14:36, 1. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Hi Hogü-456, seit letztem Jahr gibt es dieses Mini-Banner nach dem X-Klick. Jedoch muss man nicht zwei Mal das Banner wegklicken. Es deaktiviert sich automatisch nach 15 Sekunden. Ca. 15 bis 30% der User (abhängig davon, ob sie eine mobile oder desktop-Ansicht sehen) interagieren mit diesem. Wir generieren ins. in den mobilen Bannern viele Spenden hierüber, was zeigt, dass häufig einfach der Zeitpunkt der Bannereinblendung entscheidet ist. Viele Grüße, Till Mletzko (WMDE) (Diskussion) 16:01, 1. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Das finde ich interessant, dass es darüber eine Interaktion gibt. Ich will ein Banner so schnell wie möglich wegklicken und soweit ich weiß ist das kleine Banner nach einem Klick auf Erstmal nicht spenden ausgeblendet wenn die 15 Sekunden noch nicht vorbei sind. Ich bin froh, dass ich Wikipedia meist angemeldet lese und so die Spendenbanner nicht sehe. Ich wünsche bei dem kleinen Banner ein X um es ohne eine Frage benantworten zu müssen ausblenden können auch wenn die 15 Sekunden noch nicht vorbei sind. Soweit ich mich erinnere gibt es dieses aktuell nicht. Da bin ich aber nicht ganz sicher. --Hogü-456 (Diskussion) 17:02, 1. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Es soll aber Menschen geben, die eben NICHT interagieren, sondern das Banner entfernen wollen. Dazu sollte ein X vorhanden sein. Übergriffiges Webdesign sollte in der Wikipedia vermieden werden, auch wenn es Spenden generiert. --Ailura (Diskussion) 13:57, 2. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Hallo, diese Buttons sind derart unfassbar nervig. Wenn ich das einmal weggeklickt habe, will ich nicht noch ein zweites mal was wegklicken müssen und auch nicht alternativ 15 Sekunden lang einen lästigen Balken durchs Gesichtsfeld ziehen lassen. VG --Pathomed (Diskussion) 20:27, 6. Dez. 2023 (CET)Beantworten
