Rajanala83

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies unbedingt zuerst Erste Schritte, Zweite Schritte und Wie schreibe ich gute Artikel. Fragen stellst Du am besten hier. Ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Wenn Du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz dafür.

Mein Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-)--Thomas S. 13:48, 15. Jul 2005 (CEST)

ausgestorbene Fische

Hi, ich sehe grad, dass Du diverse ausgestorbene Arten reinstellst, aber bis auf die Klassifikation nur einen Link auf eine englische Seite reinstellst. Er wäre sicher besser, gleich die wichtigsten Merkmale der Art/Gattung mit wenigen Sätzen zu beschreiben.

Jemand der sich mit der Materie auskennt, kann das sicher besser, als jemand der weder sehr gut Englisch kann, noch sich gut in den betreffenden Tieren auskennt. Gruss Andreas König 12:35, 4. Sep 2005 (CEST)

Hischquelle

Hi, bitte beachte folgendes:

• Artikel zu Produktnamen werden nur unter sehr strengen Regeln überhaupt zugelassen (Siehe unter Wikipedia:Relevanz bei Markennamen) , die für diesen Artikel sicher nicht zutreffen.
• Externe Bilder kann man in Wikipedia nicht verlinken. Wenn Du die Rechte am Bild hast, kannst Du es in die Wikipedia hochladen und dann im Artikel einfügen. Wenn Du selbst kein passendes Bild (incl. Urheberrechten) hast und auch keines aus einer Public-domain-Quelle bekommen kannst, muss ein Artikel leider ohne Bild bleiben.
• beim Artikeltitel / Lemma muss man besonders auf Rechtschreibfehler achten, da die sich nicht so einfach wie im Text beseitigen lassen. Gruss Andreas König 20:42, 14. Nov 2005 (CET)

Neue Artikel

Hallo Philipp!

Ich hab grade gesehn, dass du einige neue Artikel zu Einzellern und Rädertieren erstellt hast. Die sind aber leider noch zu kurz bzw. zu lückenhaft, als dass wir sie auf Dauer behalten könnten. Da fehlen vor allem Identifikationsmerkmale (Größe, Form, spezifische Eigenschaften), Details zum Stoffwechsel und zur Verbreitung und dem Milieu. Ohne die Angaben genügen die Artikel nicht den Anforderungen, die die WP:Redaktion Biologie an Artikel stellt, siehe auch Wikipedia:Richtlinien Biologie. Kannst du die fehlenden Angaben vielleicht noch nachtragen? --Toter Alter Mann 23:41, 10. Aug. 2011 (CEST)

Hi Philipp, ganz nebenbei auch mal: die Bilder von dir sind toll und werten die Artikel echt auf. Hast du die eigentlich selbst bestimmt? Gruß, Denis Barthel 21:54, 11. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Philpp. Ich kann mich Dennis nur anschließen. Tolle Bilder!! Es ist auch sehr löblich, dass du neue Artikel anlegst, allerdings sollten sie, wie TAM bereits angemerkt hat, zumindest die wichtigsten Merkmale und Details zur Lebensweise beinhalten. Sie stehen ja auch in deiner angegebenen Quelle, dem Wassertropfen. Beim Saugrädertier hab ichs mal für dich gemacht. Aber ich glaub, du kennst dich bei diesen Tieren einiges besser aus und scheinst auch über mehr Literatur zu verfügen, ich hab doch nur den "Wassertropfen". Zudem gibt es bei den Pilzen noch mehr als genug zu tun. Es ist auf jeden Fall toll, wenn wir jemanden haben, der sich mit Einzellern und Rädertieren auskennt, da gibt es sonst kaum jemanden. Ah, bevor ichs vergesse: Damit möglichst viele Mitarbeiter des Portal:Lebewesen deine Neuanlagen mitkriegen, trag deine neuen Artikel bitte hier. Danke. Liebe Grüße --Josef Papi 23:58, 11. Aug. 2011 (CEST)

Bündel-Schwingalge

Siehe bitte dortige Disk. Irgendwie scheint mir da was nicht zu stimmen. Danke und Grüße WB 10:31, 28. Okt. 2011 (CEST)

danke! WB 12:15, 28. Okt. 2011 (CEST)

Hui!

Hallo Philipp,

eine ganze Menge Algenartikel hast du uns ja in den letzten Tagen "spendiert". Das ist prima, solche Lebensformen sind hier ziemlich unterrepräsentiert. Leider aber haben die Artikel auch einige Probleme: sie sind kurz bis hin zur groben Unvollständigkeit und enthalten bedauerlicherweise oft keine Quellenangaben. Das entwertet die Mühe, die du dir gegeben hast, doch sehr.

Gerade Artikel zu Mikroorganismen können auch mal kurz ausfallen, das ist grundsätzlich okay. Unerlässlich aber ist eine gewisse inhaltliche Mindestausstattung und das du hineinschreibst, woher die Informationen stammen. ToterAlterMann hat dich ja auch oben schon darauf angesprochen. Wenn du Fragen dazu hast, wie die Verbesserungen gemacht werden können oder was genau erwartet wird, kannst du dich gern an jeden von uns wenden, wir helfen dir gern. Es wäre aber durchaus hilfreich, dass du unsere Ansprachen nicht ignorierst. Lieben Gruß, Denis Barthel 23:58, 28. Okt. 2011 (CEST)

Quelle

hallo Rajanala83, en.wp ist keine akzeptable Quelle (siehe auch auch WP:Belege). --Muscari 07:03, 24. Feb. 2012 (CET)

ich guck mal, was man d machen kann, danke. -Rajanala83 08:52, 24. Feb. 2012 (CET)

Synechococcus - hoffentlich besser. Wenn noch was fehlt, sag nur. Kannst du den Quellen-Baustein entfernen, wenn es ausreichend belegt ist? Das mit en.wp wusste ich nicht. -Rajanala83 09:26, 24. Feb. 2012 (CET)

woher stammen denn die informationen, an denen kein einzelnachweis steht? --Muscari 12:42, 24. Feb. 2012 (CET)

ich bin leider nicht der perfekte wiki-artikel-schreiber. verschiedenenen quellen, auch & vor allem die beiden gelisteten bücher (auch online bei google einsehbar), und da ich es nicht besser wusste, en.wp. aber ich will nicht den ganzen text blau/voller zahlen machen; aber wenn wo noch eine referenz hinsoll, wenn notwendig, dann gerne. Sag, mal, Du bist doch Experte: wie mache ich das, wenn ich ein buch zweimal im text als referenz verwenden will, es halt unten aber nur in einer fußnote aufgelistet werden soll (ist ja nur ein buch) ? meine feinde sind typos & die wiki-syntax;

wie das mit den Einzelnachweisen funktioniert wird hier erklärt: [1]. wiki-syntax lernt man mit der zeit oder fragt sich durch und für typos gibts fleissige leute die sie ausbessern. wäre schön, wenn du sachen die nur in en aber nicht in deinen Büchern stehen noch aus dem Artikel entfernen könntest. wenn du aus einem buch sehr viel übernommen hast brauchst du es nicht überall einzeln als einzelnachweis anzugeben, hier reicht in der Regel die angabe in einem Abschnitt Literatur (und Einzelnachweise aus dem Buch nur bei "kritischen" Stellen). Gruß und viel Spaß mit Wikipedia --Muscari 00:50, 27. Feb. 2012 (CET)

Danke!