Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek/GFDL-Krieg 2008

Kollateralschäden

Nur mal so: ist Euch allen miteinander eigentlich schonmal die Frage durch den Kopf gegangen, was dieses Wirrwarr um Kleingedrucktes in Lizenzen

1. bei denen auslöst, die sich noch nie groß darum geschert haben, sondern einfach nur ein Bild der Öffentlichkeit spenden wollen? Man findet ja auf Bildbeschreibungsseiten die verdrehtesten Versuche, diesen Wunsch zu dokumentieren, aber wenn diese Leute wüssten, wie es einige der führenden Bildexperten machen (wollten), der würde ein für alle Mal die Finger davon lassen - im günstigsten Fall auch ROFL. ;-)
2. für die Adminkollegen bedeutet, die gutgläubig einfach nur beim Bearbeiten von WP:NC helfen wollten und sich jetzt durch die Umlizensiererei mit Commonstransfer verarscht fühlen. "Freudig" nehme ich zur Kenntnis, dass da jetzt wieder an die 400 unbearbeitete Fälle rumliegen - Tendenz steigend. Bin ja gespannt, wer das am Ende aufräumt... --Schwalbe D•C•B 00:21, 20. Jan. 2008 (CET)

Das alles ist mir durchaus bewußt. Ich halte mich absichtlich bedeckt und diskutiere nicht an -zig Baustellen herum. Ich habe Kolossos mehrmals angeboten, das per Mail zu klären. Irgendeine Lösung muß irgendwer finden. Ich habe das nicht an die große Glocke gehängt. Keine Ahnung, wie das ausgehen soll. Ich habe jedenfalls einen festen Standpunkt dazu, der ist auch durch unsere Lizenzen abgesichert. Die Highway to Hell zeigt noch viele mehr (und schlimmere) Stolperstellen. Durch Verschweigen und Ignorieren werden Probleme aber nicht gelöst. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 14:07, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich melde mich als einer der Kollateralschäden: Ich habe aufgrund des Hickhacks keine Lust mehr, irgendwelche weiteren Bilder zur Verfügung zu stellen. Meine Entscheidung, meinen Einsatz in diesem Projekt zurückzufahren, hat es auch gefördert. Als Volljurist habe ich natürlich auch eine Auffassung zur Frage „GFDL 1.2 plus Katze im Sack“ oder „GFDL 1.2 only“, werde das aber nicht weiter ausführen. -- Tobnu 14:18, 20. Jan. 2008 (CET)

Gedanken eines Bilder-Neulings

Als ich zum ersten mal in WP geschrieben hatte dachte ich folgendermassen: WP ist eine freie Enzyklopädie. Jeder trägt mit seinem Wissen dazu bei, dass "das Wissen der Welt" allen zu gute kommt. Ich dachte, die Autoren tun das freiwillig, weil sie von dieser kollaborativen Idee begeistert sind. Mich hat diese Idee wirklich begeistert! Ich bin ohne darüber nachzudenken davon ausgegangen, dass meine Texte "zur freien Verfügung stehen" und genauso von jedem verwendet werden können, wie ich andere Texte frei verwenden kann ("PD" heisst das wohl).

Allerdings fand ich die Artikel extrem textlastig. Von ein Bild sagt mehr als 1000 Worte hatten wohl die meisten noch nichts gehört. Also habe ich ein paar Bilder aus meinem Fundus zur Verfügung gestellt. Da ich einige Bilder professionell verwende, wollte ich, dass "nicht jeder ungefragt" diese für eigene professionelle Aktivitäten verwendet. Also schrieb ich dazu: "© Markus Bärlocher" - und fing mir damit natürlich den Zorn der Wikipedianer ein. Nachdem ich irgendwann "gelernt" hatte, dass "die Wikipedianer" dazu eine ziemlich eigene (in meinen Augen eigenartige) Meinung haben, und meine Bedürfnisse nicht ernst nehmen wollen, habe ich halt beim Hochladen von Bildern "irgendwas" aus der Copyright-Liste angeklickt, damit "Ruhe im Karton" herrscht. Heute klicke ich immer an: "Bild ist von mir und PD". Aber auch das ist oft mit unglaublichem Aufwand verbunden, vor allem wenn das Bild nicht von mir sondern von einem Freund ist, und der gesagt hat: "klar darfst Du das Bild für Wikipedia verwenden!"...

Am schlimmsten finde ich das unsägliche Ding, das hier "GFDL" genannt wird. Wenn ich das richtig verstanden habe, soll nun jeder, der einen von mir für WP zur Verfügung gestellten Text verwenden will, die ganze Historie dazu ebenfalls angeben. Also ich finde das einen ziemlichen Blödsinn. Klingt nach "Club der Eitelkeiten". "Regelhuberei" fällt mir unbedarfterweise dazu ein...

Neulich war ich auf einem hervorragenden Photokurs. Dort gabs auch einen ausgezeichneten Vortrag eines Fachjuristen für Bildrechte.

Mein Fazit: einfach alles unter PD publizieren und gut ist.

Das "Wissen der Welt" ist m.E. genausowenig privatisierbar wie Wasser oder Luft.

Es ist ein gemeinsames Gut, das allen gehört und allen zugänglich sein muss.

WP leistet dazu einen hervorragenden Beitrag!

Andererseits kann ich natürlich auch die Profis verstehen, für die Bilder nicht nur ihr Lebenswerk sind, sondern auch ihr Broterwerb. Dass diese also nicht einfach ihre preisgekrönten Werke als PD verschleudern können. Ich vermag nicht so ganz zu verstehen, wenn man doch eine Dropdown-Liste zur Auswahl von Lizenzen hat, wieso da nicht auch noch "© Hans Huber" stehen kann. Dadurch könnten wir auch Bilder verwenden, die z.B. Firmen "für Wikipedia" zur Verfügung stellen.

Wobei - am einfachsten fände ich, wenn wir in WP für alles PD verwenden. Dann müssen wir Profis halt entscheiden, in welchem Fall wir kollaborativ etwas für alle beisteuern wollen (ggf. kann das preisgekrönte oder sonstwie schutzbedürftige Werk für WP ja auch einfach etwas "verfremdet" oder "vereinfacht" werden) - oder ob wir es nicht herausrücken wollen. Alles andere ist m.E. unangemessener Aufwand, der Energie und Zeit vom eigentlichen Projekt abzieht. Ich will zum Wissen beitragen - und nicht mich mit Formalitäten, Administration, Relevanzdiskussionen und Copyrights herumschlagen.

Noch eine Laienbemerkung zur hier aktuell verhandelten Sache: Eine Klausel, die von mir verlangt, dass ich alle künftigen Änderungen meines Vertragspartners an den Vertragsbedingungen akzeptieren soll, halte ich a) für unsinnig und b) für sittenwidrig. Das widerspricht meinem persönlichen Rechtsempfinden zutiefst. Nach meinem Laienverständnis kann ich meine Rechte abgeben, auch stufenweise, ggf. auch befristet. Aber was ich ganz weggegeben habe, das kann ich nicht nachträglich wieder zurückholen. Wenn ich "im Kleingedruckten" etwas übersehen habe und mir das jetzt auffällt, dann kann ich a) das Kleingedruckte für meine Künftigen Entscheidungen berücksichtigen, b) dafür sorgen, dass das Kleingedruckte GROSS geschrieben wird, c) dafür sorgen. dass es aufgehoben oder durch etwas Sinnvolleres ersetzt wird, d) dagegen klagen wegen Unwirksamkeit.

Ich verstehe von Juristerei nichts. Deshalb erwarte ich, dass ein kollaboratives Projekt wie Wikipedia entweder auf alle Rechte verzichtet (mache ich gern), oder aber die Rechte durch Fachleute so geklärt und aufbereitet werden, dass das Ergebnis auch für mich als Laie versteh- und handhabbar ist. Der aktuelle Zustand ist davon weit entfernt.

Gruss, --Markus 12:03, 27. Jan. 2008 (CET)

PS: Hier geht es um grundsätzliche Werte des Projektes. Sie sollten an prominenter Stelle diskutiert werden. Mit einer entsprechenden Verschiebung meiner Gedanken bin ich ausdrücklich einverstanden. --Markus 12:04, 27. Jan. 2008 (CET)