Benutzer Diskussion:Roland Rattfink/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Roland Rattfink/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Roland_Rattfink/Archiv/2015#Thema_1

Aiglon (Motorradmarke)

Hallo Kollege, Benutzer:Chief tin cloud/Aiglon (Motorradmarke) ist so weit fertiggestellt. Magst Du kurz drüberschauen wegen Übersetzungs- und anderen Fehlern? Ich konnte gegenüber der nl-Version leicht ausbauen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 00:02, 23. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Chief tin cloud, ich hatte gestern abend schon kurz einen Blick drauf werfen können, für einen Schweizer ohne echte NL-Sprachkenntnisse eine wirklich gelungene Übersetzung. Ich schau im Verlauf des Vormittags nochmal näher drüber und ich denke heute nachmittag kann WP einen neuen "alten" Artikel begrüßen. Bis später, --Roland Rattfink (Diskussion) 08:47, 23. Jun. 2015 (CEST)

@ [Benutzer:Chief tin cloud|Chief tin cloud]]: Auf deiner entsprechenden Unterseite habe ich inzwischen verschiedene Ergänzungen vorgenommen. Der Verschiebung in den ANR steht m. E. nichts mehr im Wege. Aber: Welches Lemma? Aiglon vs. Aiglon (Motorradmarke) - Ich habe dazu umfassend auf der Portaldisk. geschrieben. VIele Grüße bzw. bei Euch: Grüsse --Roland Rattfink (Diskussion) 12:39, 23. Jun. 2015 (CEST)}}

Post

Post ist da! Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 07:07, 29. Jun. 2015 (CEST)

Vielen Dank, Matthias! Sehr informativ und hilfreich. Danke auch für die gute Idee mit der Vorlage:Navigationsleiste Britische Karosseriehersteller und die weiteren neuen Artikel dazu. Zu Deinem schönen "Schon gewusst?"-Vorschlag hatte ich mich auf der entsprechenden Disk. mit zwei ergänzenden Teasevorschlägen geäußert; für den zweiten müsste man vielleicht noch einmal schauen, ob ein ENW an die entsprechende Stelle verschoben oder ein zusätzlicher noch eingepflegt werden müsste. Einen schönen Wochenanfang! --Roland Rattfink (Diskussion) 08:50, 29. Jun. 2015 (CEST)

Wieder Post

Du hast Post. Gruß!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 00:07, 13. Sep. 2015 (CEST)

Butler's Wharf

Hallo Roland, von England-Freund zu England-Freund eine Bitte: Schaust Du mal über diesen neuen Artikel? Gibt es irgendetwas zu korrigieren? Wäre das was für "Schon gewusst?" - Gruß Matthias.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 23:45, 3. Okt. 2015 (CEST)

Die kölsche Variante der "Butler's Wharf"

@Matthias v.d. Elbe: Moin moin nach Hamburg. Ein schöner neuer kleiner Artikel zu einem Londoner Gebäudekomplex, den ich bislang nicht näher kannte. Ich habe ihn noch gegen Mitternacht als Gute-Nacht-Lektüre - nach einem schönen Abend mit Federweißer, Zwiebelkuchen, Weißwein und guten Freunden - gelesen und fand mich geraume Zeit später in diversen Künstler- und Architektenbiographien, verschiedenen Geographieartikeln etc. wieder. Genau für derartige Artikel liebe ich Wikipedia.

M. E. thematisch ideal für SG? geeignet, genügend abgegrenzt zum vorhandenen Artikel "Shad Thames" und inhaltlich - wie von Dir gewohnt - sehr gut aufbereitet. Da lässt sich sicher ein schöner Teaser basteln. Inhaltlich wüsste ich nichts weiteres beizusteuern.

Zum Aufbau: Hier könnte man m. E. vielleicht überlegen, die Angaben zur Lage, die sich bislang als Übersicht am Beginn der "Geschichte" befinden, in einem eigenen kurzen Abschnitt "Lage" voranzustellen und die räumliche Beziehung zu Shad Thames dort mit einzuarbeiten. Auch funktioniert die interne Verlinkung von Shad Thames auf den neuen Artikel noch nicht, was vielleicht an diesen idiotischen typographischen Apostrophen liegt, die man nicht auf der Tastatur findet.

Als" kölsche Jung" habe ich mich bei der Lektüre Deines neuen Artikels natürlich gleich an den Kölner Rheinauhafen erinnert gefühlt (ein guter, treffender Artikel, wie ich gerade mit Freude festgestellt habe) oder vielleicht - noch besser passend - den Teilbereich "Aggripinawerft": Heute ebenfalls sehr edel und teuer - da wurde selbst das alte Kopfsteinpflaster in Teilbereichen flachgehobelt, pro forma damit's behindertengerecht ist, de facto, damit sich die feinen Damen mit den High Heels nicht ernstlich selbst verletzen ...

Viele Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:32, 4. Okt. 2015 (CEST)

Danke! Ja, so mache ich das: Die Lage ziehe ich vor; ich werde auch noch ein paar Zeilen zur viktorianischen Architektur dazu schreiben. Ansonsten: Beim Schreiben kam schon wieder Lust auf Urlaub auf. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 13:55, 4. Okt. 2015 (CEST)

@Matthias v.d. Elbe: Zwischendurch hast Du den Artikel ja kontinuierlich verfeinert, schön. Wenn ich schon nichts Geschichtliches oder was mit Automobilbezug beisteuern kann, wollte ich als Hobbymusiker doch zumindest noch etwas Ergänzendes zur Künstlerszene beisteuern. Groß geworden mit New Wave, New Romantic etc. habe ich mich der Punkwurzeln von einigen Jugendgrößen besonnen und so haben Siouxsie and the Banshees, Adam and the Ants und Billy Idol noch Eingang in den Artikel gefunden. Wenn es zu abseitig ist: einfach revertieren. Das muss ja damals eine hochinteressante (Künstler-)Szenerie gewesen sein - welch ein Kontrast zu heute. Leider sind viele Quellen mit Infos aus den 1970ern nur bedingt für eine Enzyklopädie geeignet, aber das soll ja ohnehin nur ein kleiner Teilaspekt Deines Artikels bleiben. Viele Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 18:04, 7. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Roland, das passt doch gut! Danke! Die Jungs von The Clash - klar: passt ins Bild! Gerade dieser Kontrast ist es, der diesen Gebäudekomplex so interessant macht: Erst schufteten Arbeiter, dann lärmten Punks, jetzt chillen Hipster - und das alles in denselben Mauern. Das findet man auch nicht überall. Daraus müsste sich doch ein Teaser für Schon Gewusst...? basteln lassen. Gruß!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 19:29, 7. Okt. 2015 (CEST)

P.S.: Einen Autobezug habe ich ja selbst in diesen Artikel gemogelt: beim Preisvergleich einer Zweizimmerwohnung mit einem... Rolls-Royce Camargue... Mal sehen, wie lange das drin bleibt.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 19:46, 7. Okt. 2015 (CEST)

Die Lage von Butler’s Wharf an der Londoner Themse nahe der Tower Bridge (im Bild unten Links mit Pier)

@Matthias v.d. Elbe: Da ist doch schon ein sehr guter, um nicht zu sagen: der perfekte Teaser! - hast ja auch bei SG? schon Nägel mit Köpfen gemacht. Schön, dass das Design Museum noch Eingang in den Artikel gefunden hat. Ich habe es gestern nachmittag schon ergänzen wollen, war mir aber - da ich noch nicht drin war - nach meinem ADAC-Reiseführer London von 2008, der Homepage des Museums und den Fotos auf Commons nicht sicher, ob es trotz der postalischen Adresse Butler's Wharf zum Gebäudekomplex im engeren Sinne (oder eher im weiteren Sinne von Shad Thames) gehört.
Das Foto von der Aussichtsplattform der Tower Bridge aus finde ich sehr gut, weil es die enorme Ausdehnung des Komplexes gut wiederspiegelt. Viele ebenerdigen Aufnahmen auf Commons kranken leider daran, dass man entweder ein extremes Weitwinkel nehmen muss oder wesentliche Fassadenteile durch am Pier liegende Schiffe verdeckt sind.
Das eine Fassadenbild, das ein Kollege bei SG? als recht dunkel moniert hat, könnte man sicher in der WP-Fotowerkstatt schnell und gut nachbearbeiten lassen. Früher habe ich mit den dortigen Kollegen mehrfach sehr gute Erfahrungen gemacht. Gerne kann ich es dort rasch einstellen (wenn Du nicht schneller bist).
Wegen einer besseren allgemeinen Übersicht zur Lage des Gebäudekomplexes wäre meines Erachtens für den London-Novizen vielleicht noch nebenstehende Luftaufnahme hilfreich, aber das magst Du entscheiden. Frohes Schaffen! --Roland Rattfink (Diskussion) 10:45, 8. Okt. 2015 (CEST)

Buick Reatta

Danke für Deine Korrekturen. Der Artikel ist, unter uns gesagt, noch immer Mist. Die größten Brüller habe ich vor ein paar Tagen rausgenommen ("Reatta" angeblich = "Regatta" und so), aber schön ist er noch immer nicht. Ich kam eher zufällig über den Chrysler TC by Maserati zum Reatta und war entsetzt. Fällt Dir - abgesehen von sprachlichen Klopfern - noch mehr auf, was inhaltlich falsch wäre? Gruß M.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 20:50, 18. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Kollegen, ich bin am Aufräumen ehe ich den Abflug mache. Bitte bedient Euch: Benutzer:Chief tin cloud/Buick Reatta Erweiterung.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 02:56, 19. Okt. 2015 (CEST)

@Matthias v.d. Elbe, Chief tin cloud: Auf den Buick Reatta bin ich nur durch Zufall gestoßen: Hin und wieder, wenn auf meiner Beobachtungsliste gerade nichts wichtiges Neues ist, klicke ich schon mal die eine oder andere Seite von Benutzerbeiträgen an, um mir Leseanregungen zu holen und um Beiträge nicht zu übersehen, die durch neuere Einträge anderer Benutzer auf den Portaldisks nicht mehr direkt auf meiner Beobachtungsliste erscheinen. Größere Ambitionen habe ich beim Buick Reatta offen gesagt nicht, die groben Stilblüten sind jetzt m. E. alle raus ("Walfischgrill", Bremsscheiben, die etwas nicht "ohne Blessuren überstehen" ...). So krude amerikanische Modelle aus der Neuzeit wie der Cadillac Allante, Chrysler TC by Maserati oder Buick Reatta interessieren mich zwar, aber für ernsthaften Artikelausbau in dem Bereich fehlt mir offen gesagt die Zeit. Da bin ich froh, wenn ich demnächst mal kleinere Herzensangelegenheiten angehen kann: Reventlow und seine Scarab-Renn(-sport-)wagen (bis hin zu dem erfolglosen F 1-Engagement) sowie den Stout Scarab (reine Namensähnlichkeit) und das ein oder andere Shelby-Projekt.
Bei Dir, Chief, bin ich immer wieder erstaunt, welche Projekte Du schon alle vorbereitet hast und wie Du da den Überblick behältst. Was mich ernstlich irritiert: Deine Formulierung "ehe ich den Abflug mache". Ich hoffe, Du meinst nur einen Urlaub und keinen dauerhaften Projektausstieg aus Wikifrust wegen Löschdiskussionen etc.? --Roland Rattfink (Diskussion) 13:00, 19. Okt. 2015 (CEST)

Zum Reatta hatte ich Material für unser Ami-Forum. Für hier nicht geeignet, wir sind ja "enzyklopädisch" und das andere ist ein "Essay". Ich kann es gerne in einen Entwurf kopieren, sind viele Fakten drin. Reventlow ist ein dankbares Thema für einen Artikel. Dazu habe ich nix. Zu William Bushnell Stout hatte ich angefangen zu recherchieren, viel mehr als einige Links ist aber noch nicht herausgekommen.

Doch, es läuft zumindest auf eine massive Einschränkung hinaus. Das Projekt WP ist imho gescheitert, auch wenn noch Artikel geschrieben werden. Wir können halt nicht so schnell schreiben, wie irgendwelche, nennen wir sie "Mitarbeiter", LA stellen ohne in der Lage zu sein, selber etwas Vernünftiges auf die Beine zu stellen, und sich dabei auf "RK" stützen, die nicht den Speicherplatz wert sind, den sie beanspruchen. Allein etwa 5-10'000 nach alten Vorgaben verfasste Artikel dürften noch zur Disposition stehen. Da kommt noch viel Power-QS auf die Gutwilligen zu, dazu die üblichen Unsinnsanträge. Ich bin aber nicht mehr gutwillig genug, um mich so vorführen zu lassen, andererseits kann ich nicht hier schreiben, wenn ich weiss, was gleichzeitig in den LD abgeht. Also schreibe ich woanders. Was von mir hier noch etwas erscheinen wird, ist entweder sehr weit fortgeschritten oder anderso verfasst und nur hier zur Verfügung gestellt. Das hat nichts mit unserem Portal zu tun, nur wegen dem und den Kolegen dort bin ich überhaupt noch hier.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:58, 19. Okt. 2015 (CEST)

@Chief tin cloud: Von Deiner Ankündigung, Dich weitgehend aus dem Projekt zurückziehen zu wollen, bin ich ehrlich gesagt ziemlich erschrocken und verärgert - natürlich nicht über Dich, sondern dass es destruktive Kräfte tatsächlich geschafft haben sollen, Dich zu vergraulen. Ich zweifle nicht, dass Deine Entscheidung reiflich überlegt ist, und vielleicht brauchst Du keine Ratschläge. Aber bitte: schlafe nochmal drüber und ziehe Dich vielleicht nur aus den Kräfte zehrenden LDs zurück, die ziehen einen runter und für die Power-QS braucht man enorme Kraft, die dann für wirklich wichtige, schöne Artikel fehlt. Vielleicht ändere ich meine Meinung, wenn mal einer "meiner" Artikel betroffen sein sollte. Aber ich denke, wenn man gründlich wie Du, Matthias oder Lothar arbeitet, um nur einige zu nennen, und sauber Quellen und ENWs einarbeitet und Alleinstellungsmerkmale herausarbeitet, wird sich jeder unserer Artikel halten. Und Deine Artikel genießen große Anerkennung, auch wenn man das sicher zu selten zum Ausdruck bringt. Auch mich ärgert es, wenn passable Artikel gelöscht und noch mehr, wenn dadurch hoffnungsvolle neue Autoren vergrault werden. Kurze, halbfertige Artikel retten zu wollen, ist sicher ehrenwert, aber vieles davon könnte man auch in der AutoBild nachlesen oder einem TV-Automagazin anschauen, zu den von Dir beackerten Feldern bedarf es aber eben seltener Quellen, umfassender Sach- und Fachkenntnissen und eben auch einen gewissen Durchhaltewillen bei lückenhaften Quellen. Dort bist Du m. E. nicht zu ersetzen und ich würde mir wünschen, dass Du darüber wieder die Lust an WP zurückgewinnst. Viele Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 20:41, 19. Okt. 2015 (CEST)

Es ist ja nicht so, dass mir die Lust am Schreiben abhanden gekommen wäre. Im Gegenteil! Ich sehe nur immer weniger Sinn darin. Ich liebe es auch nicht sonderlich, kurzen, halbfertige Artikel zu verteidigen. Wenn das Lemma relevant ist, muss das aber sein, sonst artet die Löscherei noch mehr aus. Da wird ganz offensichtlich von einigen ausprobiert, wie weit man gehen kann. Andere verstehen nicht, was sie löschen, andere lesen es gar nicht erst. Wozu soll man sich mit so etwas herumärgern? Betroffen sind SD-Artikel, aber auch Erstlinge und ganz alte. Fernbleiben von LD kann man nicht, es gibt ja nicht einmal die minimale formale Voraussetzung, dass wenigstens das Fachportal von einem LA unterrichtet werden muss. Ergo muss man die LD im Auge behalten. Letztlich ist aber der Punkt: Konstruktives Arbeiten wird erschwert, destruktives gefördert. Löschen ist mitlerweile so einfach, dass man es gar nicht weiter erleichtern kann: 30 Sekunden für einen LA kontra 1 Monat Artikelarbeit. und wenn man das Löschgeierei nennt, wird man als Vandale gesperrt. Ich kann mich auch nicht erinnern, wann ein offensichtlich missbräuchlicher LA als Vandalismus geahndet worden wäre. Dann: Mit unseren RK kann man eigentlich gar nicht seriös arbeiten. Ich erinnere nur an den Unfug, einen der größten Seitenwagenhersteller zu löschen. Das Fahrradportal ist auch ein einziges Trauerspiel. Und es ist ziemlich aberwitzig, die Verdienste eines Professors, Politikers oder Musikers zu zerlegen wenn gleichzeitig jeder Dschungelcamper automatisch relevant ist und sich ein Pornosternchen mit einer einschlägigen "Auszeichnung" seinen Eintrag "erarbeiten" kann. WP macht so einfach keinen Sinn.

Neuerdings geht man (wieder) dazu über, im BNR anderer Nutzer herumzusuchemn und LA auf Benutzerseiten zu stellen. Wie kommt jemand auf eine solche Idee? Ich arbeite bewusst offen, damit anderen meine Informationen auch nutzen können. Für solche LA habe ich gar kein Verständnis.

Ich kann verstehen, wenn konstruktive Mitarbeiter ausrasten. Mir soll das nicht passieren, da hör ich lieber vorher auf. Ich bin damit etwas früh herausgerückt, bis Ende Jahr bin ich sicher noch dabei. Ich habe noch Verpflichtungen bei Kollegen, die ich einhalten will, und einige Artikel werden auch noch erscheinen, notfalls als Stubs.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:28, 20. Okt. 2015 (CEST)

Vollsichtlimousine

Dazu habe ich auch noch etwas: Benutzer:Chief tin cloud/Panoramascheibe Erweiterung. Bitte bei Voisin Lumineuse nachsehen. Mich dünkt, das passt besser zur VSL als zur Panoramascheibe. Gruss--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 02:56, 19. Okt. 2015 (CEST)

@Chief tin cloud: Danke für den Hinweis auf Voisin, den hatte ich jetzt gar nicht mehr auf dem Schirm. Die Lumineuse-Modelle haben sicherlich auch eine Erwähnung verdient, auch wenn ich sie bislang nicht im Detail kenne. Andereseits erscheinen mir die Abschnitte Vutotal, Vistotal und Granluce schon derzeit recht lang für den Artikel Vollsichtlimousine, so dass ich noch grüble, ob man zumindest aus Vutotal einen eigenen Artikel machen sollte. Auch stoße ich ohnehin an die 30-kB-Grenze für die Schon-gewusst?-Kategorie, weshalb ich da zunächst nicht weiter ausbauen will. Ich behalte Voison aber auf jeden Fall im Auge.
Meine Verlinkungen in den neuen Abschnitten waren teilweise noch falsch bzw. ungenau, danke für das Nacharbeiten, an die Links gehe ich nachher nochmal ran. Das war auch der Grund, warum ich den Artikel noch nicht als SG?-Kandidaten eingetragen hatte. Viele Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 13:32, 19. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe auch einen Fehler gemacht bei Labourdette. Besser wäre Carosserie Labourdette, immerhin hat Vater Labourdette die erste geschlossene Autokarosserie gebaut, wenn auch der Sohn viel bekannter ist.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:00, 19. Okt. 2015 (CEST)

Kaengsaeng 88

Hi Roland, hier mal etwas anderes: ein kurzer Artikel zu einem Phänomen aus Absurdistan. - Ich habe den Artikel gerade bei "Schon gewusst?" eingestellt, könnte mir aber vorstellen, dass er dort scheitert, weil es das Lemma an sich (als bloße Weiterleitung und ohne Inhalt) schon seit einem Jahr gibt. Wie auch immer: Vielleicht interessiert Dich das Thema ja... Gruß aus Hamburg!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 15:10, 3. Dez. 2015 (CET)

@Matthias v.d. Elbe: Danke für die Nachricht und den interessanten Artikel. Nach dem Lesen habe ich gleich auf der SG?-Disk. Stellung genommen. Interessant auch zu sehen, dass Erik van Ingen Schenau immer noch aktiv ist. Den Mann (und Oliver Barnham) habe ich ab 1980 mit jedem neuen Auto-Katalog bewundert, als die VR China noch abgeschottet war und es kaum Informationen zu deren Autos gab. Strange! Eindeutig perfekt für SG? --Roland Rattfink (Diskussion) 16:34, 3. Dez. 2015 (CET)

Danke. Was Erik und Oliver angeht, ging mir das auch so. Ich habe mir einmal in den frühen 80ern eine der von ihnen herausgegebenen Zeitschriften (China on Wheels hieß die, glaube ich) für teures Geld bestellt. Die liegt immer noch bei mir im Keller, und alle paar Jahre hole ich sie mir mal wieder vor. - Spannend, dass Erik jetzt (auch) in Nordkorea aktiv ist. Aber eigentlich passt das: So verschlossen und geheimnisvoll wie China in den 70er und 80er Jahren war, ist Nordkorea heute. Genau der richtige Schauplatz zum Detektivspielen! Gruß!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 22:14, 3. Dez. 2015 (CET)

Grüße

Hallo Roland.

Wieder ist ein Jahr vergangen, was anfangs so endlos schien ... manches hingegen hat doch ein Ende.

Die auch an die Anderen mir geschätzte Kolleginnen und Kollegen der wikipedia gerichteten Grüße bezüglich Weihnachten und Jahreswechsel werden für längere Zeit meine letzten Zeilen darstellen. Ich habe für mich beschlossen, diverse Änderungen zu vollziehen, wofür ich nach neulichen (unnötigen) Außeinandersetzungen einfach meine Abwesenheit brauche. Es fiel mir schwer und es tut mir sehr leid für euch, aber es wird auch ohne mich gehen (müssen).

Ich wünsche dir also noch schöne Feiertage sowie einen guten Start ins Jahr 2016 und noch eine schöne Zeit hier ... und lass dich nicht unterkriegen.

MfG --T^[hilo] S. 85 23:05, 23. Dez. 2015 (CET)