Benutzer Diskussion:Roxanna/Archiv-2006-2007

Archiv: 2005-2006, 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010

Nationalistischer Vandalismus (zum hundertsten :( )

Hallo Roxanna, nun bin ich wieder dran:)

Gestern sind die griechischen Extremisten ausgeflippt. was sagst du zu den Updates bei folgenden Artikeln:

• Griechische Makedonier

• Slawische Mazedonier

• Balkan-Türken (Abschnitt: Türken in Griechenland)

• Ägäis

• Diskussion: Vertrag von Lausanne (so als Stütze um die Diskussionskultur der boukephalösen Extremisten einschätzen zu können;))

Falls dich diese Themen interessieren, könnten wir doch auch zusammenarbeiten bei diesen Themen. PS: Islam in Griechenland werde ich gerne erstellen. Dauert aber einige Wochen. Brauche dazu noch ein paar Quellen. --Westthrakientürke 12:57, 15. Jul 2006 (CEST)

So weit ich weiß, wäre dafür Benutzer:Bar Nerb ein besserer Ansprechpartner, er ist wegen der Griechen schon mit Boukephalos aneinandergeraten. Ich habe weder Interesse daran, in diesen aufreibenden Dauerstreit hineingezogen zu werden noch Lust auf eine Konversation mit diesen Extremisten, und auch Bar Nerb scheint im Urlaub zu sein, er antwortet z.Z. nicht auf meine Anregungen. Den Islam in Griechenland aber sähe ich ebenso gern wie den Islam in Bulgarien oder den Islam in Rumänien, zu allen gibt es schon Versionen in der englischen Wikipedia. --Roxanna 14:22, 16. Jul 2006 (CEST)

@Roxanna @ Westthrakientürke

Hallo Leute, ich grüsse euch herzlich =).

Neuerdings versuchen unsere griechischen Kollegen auch wie in Griechenland die Gagausen als Griechen bzw griechisch darzustellen und ihr Land ebenfalls. Siehe Gagausien und Gagausen. Wie auch bei den Karamanli und Pomaken bekomme ich wieder die gleiche Argumentation zu hören, dass diese allesamt türkischsprachige Griechen seien. Es scheint also unmöglich zu sein, dass Türken/Turkvölker Christen sein können ;-). Schöne Grüsse--Danyalova ? 14:49, 5. Aug 2006 (CEST)

Das Problem ist wahrscheinlich einfach, daß Du bereits einen griechenfeindlichen Ruf als Turknationalist hast, so daß grundsätzlich niemand auf Dich hören will. Ich weiß, daß Du nicht ganz so schlimm bist, aber auf mich will wohl auch niemand hören. Ich weiß nur, daß Gagausen in jedem Falle Türken sind und Pomaken in jedem Falle Slawen (nicht Türken) sind. --Roxanna 16:32, 5. Aug 2006 (CEST)

İch bin doch nicht griechenfeindlich, seitwann gibts denn sowas? Ein Turknationalist ist ja natürlich das Gegenteil eines Greakonationalisten, da kann man die Aufregung der Gegenseite bei so einem Verdacht ja verstehen! Aber gut, dass du weisst was die Pomaken und die Gagausen sind. Bevor ich sterbe möchte ich einmal im Leben ganz Gagausien durchreisen. Das dürfte bei diesem kleinen Land ja nicht schwer sein =). Beste Grüsse--Danyalova ? 20:32, 5. Aug 2006 (CEST)

Ich weiß doch, daß Du nicht griechenfeindlich bist, aber das und kurdenfeindlich scheint Dein Ruf zu sein. Solch einen Ruf bekommt man schnell, sobald man kritisch wird. Ich wurde ebenfalls schon gleichzeitig als griechenfeindlich, armenierfeindlich, serbenfeindlich und türkenfeindlich gehandelt. --Roxanna 20:38, 5. Aug 2006 (CEST)

Türkisches Sprichwort: Wer die Wahrheit sagt, den verjagt man aus sieben Dörfern ;-)--Danyalova ? 20:41, 5. Aug 2006 (CEST)

Nun ist Gagausien zwar nicht Rumänien, sondern Moldawien, und die Gagausen sind christliche statt muslimische Türken, aber vielleicht willst Du nach Deinem Urlaub ja (zusammen mit Westthrakientürke) den Artikel "Islam in Rumänien" und/oder "Islam in Bulgarien" anlegen? Der Islam in Rumänien besteht ja hauptsächlich aus Dobrudscha-Türken, das ist sicher einfacher für Dich als für mich. Zudem gibt es bereits Vorbilder in der englischen Wikipedia (Islam in Romania, Islam in Bulgaria). --Roxanna 20:48, 5. Aug 2006 (CEST)

WP:KPA

Sieh bitte von persönlichen Angriffen gegen Andere ab. Wikipedia hat eine Richtline gegen persönliche Angriffe. In eingen Fällen können Benutzer für grobe Verstöße gegen die Richtlinie zeitweise oder permanent gesperrt werden. Deine Beiträge sollten sich auf Inhalte beziehen, nicht gegen den Beitragsteller. Für fortlaufende Konflikte empfiehlt sich das Anrufen eines Vermittlungsausschusses mit der Einstellung eines neutralen Vermittlers. -- sebmol ^{? !} 01:28, 18. Jul 2006 (CEST)

Das ist ein interessanter Hinweis. Meine von Dir als "Angriffe" bezeichneten Äußerungen waren jedoch lediglich Vermutungen anhand bestimmter Indizien (im Falle Decius) oder Erfahrungswerte (im Falle Fossas). Der eine hat eine möglicherweise onanistische Freude, die Liste meiner Beiträge durchzugehen und Editwars z.B. um Bilder zu entfachen, der andere leugnet in allen jugoslawisch-muslischen Themen die Existenz muslimischer Nationen. Ein Vermittlungsausschuß wäre da nur verschwendete Zeit, hier weiterzudiskutieren auch. Ich nehme an, daß Du mit Deiner Admin-Kandidatur z.Z. wichtigeres zu tun hast, viel Glück dabei.--Roxanna 10:34, 18. Jul 2006 (CEST)

Das mag ja alles sein. Aber dass selbst in solchen Fällen ein ziviler Umgangston angebracht wäre, möchte ich nicht anzweifeln und ist in der Wikipedia einfach eine Notwendigkeit. -- sebmol ^{? !} 10:43, 18. Jul 2006 (CEST)

Natürlich. Sofern ich etwas Unzutreffendes gesagt habe, nehme ich das zurück. --Roxanna 11:20, 18. Jul 2006 (CEST)

Ich weise dich darauf hin das ich nicht mehr als von dir als Jugo beleidigt werden will oder das du meine sachen auf anderen Diskussionsseiten als Propaganda bezeichnest, dies ist Rufmord und ich bin nicht der erste der deshalb mit dir Probleme hat. Ich will dich erst ein mal darauf aufmerksam machen bevor ich deine zeitweilige Sperrung beantrage wenn dies wieder auftritt. Du solltest dich auf vorsehen andere als Fozzie bezeichnen. --Jado 17:47, 30. Jul 2006 (CEST)

Ach so, na dann kann ich mich ja gelassen zurücklehnen. Ich habe mir nichts vorzuwerfen, als Jugo-Fanatiker haben Dich schon lange vor mir zahlreiche andere enttarnt und als "Fotze" habe ich noch niemals in meinem Leben jemand bezeichnet, daher läßt mich Deine frauenfeindliche Drohung hier weitgehend kalt trotz der hohen Temperaturen. Aber vielleicht brauchst Du ja etwas Abkühlung und Entspannung. Schau Dir dafür einmal ein Folge der Muppet Show an, denn jedes Kind dürfte wissen, wer Fozzie ist. --Roxanna 17:50, 30. Jul 2006 (CEST)

Man macht es nicht, egal was es bedeutet. Der Rufmord ist auch eher das schlimmere übel was ich nicht noch mal sehen will. Jado 17:55, 30. Jul 2006 (CEST)

Es gibt auch viele Dinge, die ich nicht noch mal sehen will. Aber die Welt schert sich meistens nicht darum, damit mußt auch Du leben lernen. Zweifellos willst Du auch nicht sehen, daß Jugoslawien im Gegensatz zu den muslimischen Bosniern nicht mehr existiert, und Dich andere Wikipedianer für diese Scheuklappensicht immer und immer wieder kritisieren. Aber das wirst Du akzeptieren müssen. --Roxanna 18:01, 30. Jul 2006 (CEST)

So wer kritisiert mich den außer dir? Der Gegensatz zu deinen Problemen ist das es hier in der Wikipedia Regeln und wenn sich nicht daran einer hält, hat es sich ganz schnell gelöst. Jado 18:05, 30. Jul 2006 (CEST)

Es geht um den Fozzie Bär, nicht um Dich als seine Sockenpuppe. Der fällt überall negativ auf, deshalb reißt Du ihn ´raus? Ich betrachte diese sinnlose Diskussion jetzt hier als erledigt. Jedes weitere unnütze Statement Deinerseits werde ich als Hausherrin fortan von meiner Benutzerseite löschen. Diskutier in den Artikeln, nicht hier! --Roxanna 18:07, 30. Jul 2006 (CEST)

Da es kein Hausrecht in der Wikipedia gibt ist es keinem User erlaubt andere Statements zu löschen, was hingegen einer der größten Verbote auf der Wikipedia ist. Sollte ich ein mal mitbekommen, egal wo es sein soll, das du mein Statement löscht weißt du sichelrich was die folge ist. Jado 18:11, 30. Jul 2006 (CEST)

Keine Kenntnis der Weltgeschichte der letzten 15 Jahre, keine Kenntnis der Satzbaubedeutungen, keine Kenntnis des Wikipedia-Hausrechts, nur eine Drohung nach der anderen. Ein harter Brocken. Ohne Freundin vermute ich, hab ich recht? --Roxanna 18:14, 30. Jul 2006 (CEST)

Nein, ich hab gleich mehrere Frauen gleichzeitig am start. Wieso interessiert dich das den, ich könnte auch noch für eine mehr sorgen, nur mal so gesagt. Jado 18:36, 30. Jul 2006 (CEST)

Bingo!!!!! Diese erwartete Antwort auf Talkshow-Niveau sagt absolut alles. Das wollte ich nur bestätigt wissen. Danke, das war´s. --Roxanna 18:39, 30. Jul 2006 (CEST)

Wieso Talkshow Niveau, das ist mein erst, Mohammed hatte ja auch 9 Frauen und er ist ja sicherlich nicht auf Talkshow Niveau. Jado 18:51, 30. Jul 2006 (CEST)

Auch dieser Vergleich läßt tief blicken: Allerdings kann es wohl kaum Dein Ernst gewesen sein, Dich mit Mohammed vergleichen zu wollen. Du merkst übrigens, daß Deine Statements hier inhaltslos sind und daher jeden Löschgrund erfüllen? --Roxanna 19:07, 30. Jul 2006 (CEST)

Hallo, ich hab dein abgewandeltes Vertrauensnetz gesehen und finde die Wortwahl „Meine Pappenheimer“ schwer beleidigend, vor allem weil ich nicht unter so einen Begriff geführt werden will. Solltest du nicht deine Wortwahl ändern werde ich nötigen schritte dazu einleiten. --Jado 22:28, 3. Okt 2006 (CEST)

Kein Problem, ich will niemanden beleidigen. --Roxanna 23:17, 3. Okt 2006 (CEST)

Ich bin mir sicher das du auch eine besser Wortwahl als Sorgenkinder findest, wenn nicht dann verwende doch einfach die Standartbezeichnung „Benutzern den ich nicht Vertraue“. --Jado 00:46, 5. Okt 2006 (CEST)

Das trifft es nicht ganz und klingt auch viel negativer. Fachlich seid Ihr alle ja nicht vollkommen vertrauensunwürdig, Sorgenkinder klingt eigentlich noch liebevoller. Fühlst Duch Dich durch Sorgenkinder beleidigt? --Roxanna 11:24, 5. Okt 2006 (CEST)

Natürlich fühle ich mich beleidigt. --Jado 11:56, 5. Okt 2006 (CEST)

Natürlich zu Unrecht! --Roxanna 14:20, 5. Okt 2006 (CEST)

Sei's drum. Irgend jemand ist hier immer beleidigt. --83.181.97.85 12:26, 5. Okt 2006 (CEST)

Sabir al-Fata

Hallöchen! ich kenne diesen Namen nicht und finde ihn auf Arabisch nicht. Ich glaube, die arab. Version müßte sein: صابر الفتى und Damin al-hadim wäre vielleicht ضامن الخادم . Nur: raten will ich nicht. Ich finde diese Namen im Moment nirgends...--Orientalist 12:44, 3. Aug 2006 (CEST)

In Halms Buch finde ich zwar die Umschrift mit Strichen, Punkten und Halbkreisen über und unter den Buchstaben, aber wie bekomme ich die hier hinein? --Roxanna 12:46, 3. Aug 2006 (CEST)

Halm schreibt (und beruft sich dabei auf Idris) Sabir mit Punkt unterm S und Strich überm a, sowie Fata mit Strich überm letzten a. Damin hat einen Punkt unterm D und einen Strich überm a, hadim wiederum einen Halbkreis unterm h und einen Strich überm a. --Roxanna 12:48, 3. Aug 2006 (CEST)

Steht bei Halm so: Ṣābir al-fatā ? und: Ḍāmin al-ḫādim? --Orientalist 12:50, 3. Aug 2006 (CEST)

Die a stimmen, für S, d und h sehe ich allerdings nur Kästchen. :( --Roxanna 12:52, 3. Aug 2006 (CEST)

Aha: dann benutz mal Firefox! --Orientalist 12:53, 3. Aug 2006 (CEST)

Kurden

Hallo Roxanna, ich hoffe du weißt bescheid, dass ich deine Arbeit hochschätze. Wie findest du das neue kurdische Portal. --Hans Kellermann 23:40, 6. Aug 2006 (CEST)

Danke, ich fühle mich geschmeichelt. Das Portal habe ich mir noch nicht angesehen, neben den beiden Pulverfässern Balkan und Kaukasus steht mir im Moment nicht der Sinn nach der Lunte zu einem dritten. --Roxanna 23:49, 6. Aug 2006 (CEST)

Hallo, Woe steht es, dass Ostanatolien im 15. Jahrhundert zum turkmenischen Reich der Weißen Hammel gehörte. Bitte um vertrauliche Quellen. Danke--Xani 12:09, 16. Aug 2006 (CEST)

Was die weißen Hammel angeht, so zeigen mir einige Geschichtsatlanten, daß zumindest Teile Ostanatoliens bzw. Südostanatoliens zum Reich der Ak-Koyunlu gehörten. Aber selbst, wenn dem nicht so wäre, so ist es völlig verfehlt, wegen dieser einen Angabe gleich den gesamten Absatz über die Geschichte aus dem Artikel komplett zu entfernen. --Roxanna 12:27, 16. Aug 2006 (CEST)

Welche Geschichtsatlanten meinst du denn..? Etwa manche die Danyalov immer daraufhinweist. Also die imaginäre oder was?. --Xani 21:05, 19. Aug 2006 (CEST)

Deutsche Sprache schwere Sprache. Die Danyalovs İmaginäre Nr. 14 c--Danyalova ? 21:56, 19. Aug 2006 (CEST)

Westermann Großer Atlas zur Weltgeschichte, dtv-Taschenatlas Weltgeschichte, Haack, Kettermann, allesamt bekannt statt imaginär. Ich verbitte mir solche Unterstellungen. --Roxanna 11:10, 20. Aug 2006 (CEST)

Ich glaube du hast mich falsch verstanden. Meine Absicht war nicht dir etwaszu unterstellen. Ich wollte nunmal eine Nummer sicher gehen. Trotzdem ich habe schonmal erwähnt, dass ich deine Arbeit gut schätze. Gruß.--Xani 12:22, 20. Aug 2006 (CEST)

Danke, aber warum hast Du Dich umbenannt? --Roxanna 13:00, 10. Okt. 2006 (CEST)

Doppelte ...

Vorlage:Redundanz heißt die seit neustem ;) ...Sicherlich ^Post 21:40, 9. Aug 2006 (CEST)

Danke! --Roxanna 21:51, 9. Aug 2006 (CEST)

Islam in Rumänien und Islam in Bulgarien

Vielen Dank für die drei Konvertitenergänzungen.

Ich sehe außerdem gerade, daß Du an Islam in Bulgarien arbeitest? Zu diesem Thema habe ich noch ein paar alte Fotos von 1995: eine Moschee und eine Inschrift in Kavarna sowie das Minarett in Baltschik, was zwischenzeitlich zu Rumänien gehörte (und wo die rumänische Königin ihren muslimischen Liebhaber empfing). Ich schicke sie Alfons, der kann sie dann an Dich weiterleiten. Solltest Du tatsächlich Verwendung dafür haben, mußt Du sie Dir aber selbst hochladen, ich habe keine Zeit dafür. בר נרב‎ 20:32, 14. Aug 2006 (CEST)

Gern her damit! --Roxanna 12:28, 16. Aug 2006 (CEST)

Bar Nerb, dann leg´ doch bitte schon mal einen Kavarna-Artikel an! --Roxanna 18:04, 16. Aug 2006 (CEST)

Ich hab mal Islam in Bulgarien gegengelesen. Schau mal, ob du mit meinen Änderungen einverstanden bist. "Balkan-Türken" habe ich umgeändert zu "ethnische Türken", denn Balkan-Türken sind Türken, die mit dem Lemma nur regional zugeordnet werden. Das Lemma "Pomaken" habe ich vor "bulgarische Muslime" gestellt. Ich glaube, "Pomaken" ist die Primärbezeichnung für diese Volksgruppe. Im Abschnitt über die Regionen in der Türkei habe ich nichts geändert. Aber ich fände es persönlich passender, wenn man über das heutige Kleinasien redet, dann auch die türkischen Bezeichnungen zu verwenden und nur in Klammern Bithynien etc. anzugeben. Türkische Minderheit in Bulgarien hab ich schon mal verlinkt. Den Artikel wird es demnächst geben. Der Satz weiter unten, der endet mit "zwei zusammenhängende Siedlungsgebiete", scheint mir nur ein halber Satz zu sein? Und dann hab ich ein paar Flüchtigkeitsfehler korrigiert. --Westthrakientürke 21:01, 20. Aug 2006 (CEST)

Islam-Vorlage

Hi Roxana, Wenn du mit den Islam-Artikel fertig bist, müssen wir über das Staatsvolk der Türkei, Demografie der Türkei und Türkisch-muslimische Synthese sprechen.--Danyalova ? 13:42, 18. Aug 2006 (CEST)

Islam in Europa ist eigentlich schon fertig, ich warte nur noch auf Deine Islam-Vorlage und Brents Karten. Die Synthese würde ich auch gern kürzen, vielen in den anderen beiden Artikeln bereits enthaltenen Ballast rauswerfen. --Roxanna 13:45, 18. Aug 2006 (CEST)

Die Vorlage ist mir jetzt auch eingefallen. Ich versuche jetzt mein Glück.--Danyalova ? 13:47, 18. Aug 2006 (CEST)

Der Entwurf zu Islam in Europa ist fertig. Setz sie dann einfach schon mal dort ein. --Roxanna 13:48, 18. Aug 2006 (CEST)

Möchtest du eine Vorlage mit oder ohne Bild. Zum Beispiel ein halbmondstern oder Gottesschrift auf Arabisch?--Danyalova ? 13:49, 18. Aug 2006 (CEST)

So bin grad dabei eine zu erstellen. Ich erstelle jetzt nur eine für Europa oder soll ich für alle bisher existieren Islam nach Laender Artikel?--Danyalova ? 13:55, 18. Aug 2006 (CEST)

Schwierige Entscheidung, eher einen kleinen Halbmond statt des Schriftzuges. Vielleicht jeweils rechts und linksoben eine winzig kleine Fahne, zum einen die rot-weiße türkische Fahne, zum anderen die gleiche Fahne in grün-weiß. Geht das? Wird das zu kompliziert, kopier einfach die englische Vorlage. Die Vorlage sollte sich wie das englische "Islam in Europe" nur auf Europa beschränken, aber ohne die dort zusätzlich angeführten "Territories" --Roxanna 13:58, 18. Aug 2006 (CEST)

Guck dir diese an und such dir einfach eine aus:

Zum Beispiel die dritte und die sechste, jeweils rechts und links oben in den Ecken? --Roxanna 14:11, 18. Aug 2006 (CEST)

Also mein İnternet ist larm und hab irgenwie kein Zugriff auf die englische Wikipedia. Guck es dir einfach mal an: Benutzer:Danyalov/Spielwiese--Danyalova ? 14:16, 18. Aug 2006 (CEST)

Sieht doch super aus. Allerdings bleibt die Frage, ob wir nur die schon existierenden Artikel einbauen oder auch schon die noch roten Links zu den übrigen Ländern Europas? --Roxanna 14:18, 18. Aug 2006 (CEST)

Also die türkische Flagge ist kein muss, die muss nicht rein, außerdem sieht es besser aus, wenn nur eine in der Vorlage ist. Wenn du mich fragst, ist es so am besten. Zig rote Links sehen wirklich hässlich aus. Ich kann der Vorlage noch eine unsichtbare Bitte einfügen, neue europäische Islam-Artikel hier hinzuzufügen.--Danyalova ? 14:22, 18. Aug 2006 (CEST)

Gut, dann so her damit! Wie übrigens setzt man sie dann in die einzeln Artikel ein? --Roxanna 14:24, 18. Aug 2006 (CEST)

Die Idee, grüne Fahne rechts, rote Fahne links, kam mir nur da doch die Hälfte des Islam in Europa von Türken geprägt wurde. --Roxanna 14:29, 18. Aug 2006 (CEST)

Du setzt einfach {{Navigationsleiste Islam in Europa}} in die entsprechenden Artikel ein. Ach übrigens fehlen noch deinem Artikel 'İslam in Europa' noch Kategorien.--Danyalova ? 14:25, 18. Aug 2006 (CEST)

Die Kategorien "Islam in Europa" habe ich noch nicht gesetzt, weil es ja im Moment noch eine Benutzerseite ist. Geh doch inhaltlich einfach nochmal drüber, bitte! --Roxanna 14:29, 18. Aug 2006 (CEST)

Ich bın kein wirklicher Deutsch-Ass obwohl ich in der Schule im Deutschfach immer der beste Junge war. Du kannst auch Kategorien in Benutzerseiten einfügen ohne dass es jemand bemerkt. Setzte dazu einfach einen Doppelpunkt davor. Siehe [[:Kategorie:Islam in Europa]].

Weiss du eigentlich was davon, dass vor vielen Jahrhunderten der türkische Sultan Deutschland einige Soldaten schenkte und diese die erste muslimische Gemeinde gebildet haben? Das hatte ich schon zwei al irgendwo gelesen, weiss aber nicht mehr wo. Das würde ich gern dem Artikel 'Türken in Deutschland' einfügen. Das wäre für dich auch nicht schlecht, wenn du iwann 'İslam in Deutschland' schreibst--Danyalova ? 14:32, 18. Aug 2006 (CEST)

Ich weiß, doch der Artikel "Islam in Deutschland" ist eine fast zu große Versuchung. Egal, wie gut oder schlecht ein solcher Artikel wäre, er wäre immer unvollkommen und auf Garantie immer heftigst umstritten, das werde ich mir erst etwas später antun. --Roxanna 14:34, 18. Aug 2006 (CEST)

Kennst du eigentlich schon den Muslim-Burger aus Frankreich. Das muslimische Gegenstück zu Burger King und Mc Donalds. Dort arbeiten nur Muslime, Frauen mit Kopftüchern. Das Essen ist kontrolliert und Helal. Gute Familienatmosphäre und keine Sorgen darüber, wo was drin ist im Essen.--Danyalova ? 14:37, 18. Aug 2006 (CEST)

Am Artikel hab ich so nichts zu meckern. İch habe ein paar Literturangaben eingefügt. Du kannst sie aussortieren, wenn du magst.--Danyalova ? 15:05, 18. Aug 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel als Islam in Europa jetzt freigegeben und Deine Literatur dort eingefügt. Du solltest aber bei Literaturangaben wenigstens immer noch Erscheinungsjahr und Erscheinungsort angeben. --Roxanna 15:09, 18. Aug 2006 (CEST)

Jo, geht klar.--Danyalova ? 15:10, 18. Aug 2006 (CEST)

Hi, guck dir mal meine Neuware an: {{Vorlage:Navigationsleiste Gagausien}}

Was hälst du davon, dass wir doch zwei Flaggen nehmen und anstelle Gagausien- İslam in Europa und anstelle Gagausen- İslam nach Ländern? Natürlich bleiben die Länder-Artikel noch vorhanden.--Danyalova ? 15:21, 18. Aug 2006 (CEST)

Ja zu zwei (kleine) Flaggen, die rote (türkische) links, die grüne (bisherige) rechts, aber bleibt dann noch die Option "Einklappen"? Nein zu Islam nach Ländern, das wird zu viel und zu groß und zu unübersichtlich, ich finde die Anlehnung an ein halbwegs einheitliches Muster der englischen Wikipedia sinnvoller, die anderen Sprachen werden dann eher dem englisch-deutschen Vorbild folgen. --Roxanna 15:27, 18. Aug 2006 (CEST)

Also es wird so aussehen, wie die gagausische Vorlage. Du kannst ja die Flaggengrößen ändern, so dass das ganze kleiner wird, aber die Einklappenfunktion wird dann nicht mehr gegeben sein.--Danyalova ? 15:29, 18. Aug 2006 (CEST)

Wenn die Vorlage nur Europa umfaßt, ist sie nicht so groß, daß ein Einklappen notwendig wäre. --Roxanna 15:33, 18. Aug 2006 (CEST)

Das sehe ich genauso. Ich entwerfe mal eines. Zu Not kann man es ja revertieren.--Danyalova ? 15:40, 18. Aug 2006 (CEST)

So fertig: Vorlage:Navigationsleiste Islam in Europa! İch gehe jetzt mal Eis essen. Tschüssi--Danyalova ? 15:48, 18. Aug 2006 (CEST)

Es sieht gut aus, nochmals Danke. Inzwischen ist der Artikel sogar "lesenswert", stimm ab! --Roxanna 17:43, 18. Aug 2006 (CEST)

Nichts zu danken, gern geschehen =). İch habe abgestimmt und mich bei der ungerechten Löschdiskussion beteiligt.--Danyalova ? 22:38, 18. Aug 2006 (CEST)

Artikel in EN:WP

In der englischen Wikipedia gibt es einen zwar kurzen, aber interessanten Artikel über ein Moskauer Stadtviertel. Vielleicht als Anregung?--Matthiasb 19:36, 19. Aug 2006 (CEST)

Islam in Deutschland

Guten Tag,

Haben sie mit dem Artikel bereits begonnen, wenn ja könnte ich bitte mal das sehen? Hat mich jetzt sehr interessiert :) mfgEnten 16:00, 24. Aug 2006 (CEST)

Nein, ich habe noch nicht damit angefangen, das ist ein großes Projekt. Ich freue mich aber über jede angebotene Zusammenarbeit. --Roxanna 16:02, 24. Aug 2006 (CEST)

Wenn du die Richtung vorgeben würdest, wie es so ausschauen sollte könnte ich mal sehen ob ich helfen kann, was ich sehr wichtig finde ist die verschiedenen Organisationen, ZDM, Diyanet, Milli Görüs usw. zu nennen und auch sunniten, schiiten, ahmadi usw. Enten 16:11, 24. Aug 2006 (CEST)

Zumindest genannt sind die wichtigsten Organisationen ja bereits in Islamische Organisationen in Deutschland, natürlich bedarf es einiger klärender Zusatzworte über Milli Görüs (eher nationalistisch als islamisch) und über den "Kalifatstaat". Zudem müßte eine Zahlendiskussion stattfinden, auch bezüglich des Gegensatzes zwischen ethnischen Muslimen und tatsächlich Gläubigen. Darüber hinaus ist vor allem die Geschichte reich an prominenten Konvertiten, muslimischen Einwanderern (Leibwachen seit dem 13. Jahrhundert, Hilfstruppen vor allem in Preußen seit dem 17./18. Jahrhundert)und Bündnissen (erste preußisch-osmanische Bündnisse 1762 und 1791 bis zum deutsch-osmanischen Bündnis im Ersten Weltkrieg und dem deutsch-arabischen Bündnis im Zweiten Weltkrieg). Zu guter Letzt dürfen auch Kopftuchstreit und Streit um den Religionsunterricht, jeweils unterschiedlich nach Bundesländern geregelt, nicht fehlen, das alles ist sehr umfangreich und hier garantiert heftig umstritten. Wenn gleich wieder ein Löschantrag gestellt wird, ist die ganze Arbeit sinnlos. --Roxanna 16:29, 24. Aug 2006 (CEST)

Verwechseln sie das nicht etwas, Diyanet untersteht doch dem türkischen staat und ist eher nationalistisch geprägt und Milli Görüs ist mehr anti-laizistisch und sehnt das Osmanische Reich wieder her und ist daher eher islamisch bzw.auf die Umma aus, oder irre ich mich? Und soweit ich weiß gibt es noch eine dritte türkische Gemeinschaft die man "Süleymanci" nennt, die auch anti laizistisch eingestellt sind.Enten 16:42, 24. Aug 2006 (CEST)

Nein, das meine ich nicht. Ich denke nur, daß der Islam übernational ist bzw. theoretisch sein sollte. Etwas wie "Nationalreligiöse" mag es vielleicht bei den Juden geben, aber nicht bei den Muslime. Wenn türkische Muslime sich primär als "Türke" und dann trotzdem als "Muslim" bezeichnen, kommt das einer Selbsttäuschung sehr nahe. Milli Görüs und andere sind zwar anti-laizistisch, aber dennoch türkisch-nationalistisch und präsentieren sich gleichzeitig islamisch. Um welchen Islam handelt es sich dabei also, das muß ein bißchen erklärt werden, das türkische Verständnis des Islam ist etwas eigenwillig. Daraus wiederum ergibt sich das Problem, daß Laien den Islam in Deutschland mit dem Türkentum in Deutschland gleichsetzen und die Unterschiede zu arabischen, persischen, kurdischen, bosnischen, pakistanischen, indonesischen Muslimen usw. nicht sehen. --Roxanna 16:50, 24. Aug 2006 (CEST)

Ja aber man könnte ja durchaus sagen das Diyanet eben wegen der Bindung zum türkischen Staat, nationalistischer ist, ich habe bisher also von den türkischen Moscheen in Deutschland Süleymanci, Milli Görüs und Diyanet besichtigt, eine Atatürk Bild und eine türkische flagge (die flagge sogar im Gebetsraum) konnte ich nur bei der Moschee von Diyanet sehen.Enten 17:52, 11. Sep 2006 (CEST)

Den Deutschland-Artikel schreibe ich erst, wenn die Aufregung über einige kleinere Nachbarländer-Artikel sich gelegt haben wird (Slowakei, Ungarn, Kroatien - alle in Vorbereitung), bis dahin können wir noch viel gemeinsam überlegen. Darf ich fragen, welcher Nationalität Sie sind? --Roxanna 17:56, 11. Sep 2006 (CEST)

klar, ich bin Deutscher, ein Bayer um genau zu sein.Enten 12:21, 12. Sep 2006 (CEST)

Ja, die bayerische Verfassung kennt ja wohl auch eine eigene bayerische Staatsbürgerschaft und unterscheidet zwischen Bayern, Deutschen und Nichtdeutschen :). Aber vielleicht kannst Du ja inzwischen - aus regionaler und mundartlicher Nähe - den Artikel Islamische Organisationen in Österreich ausbauen und in einen Artikel Islam in Österreich umwandeln, ähnlich dem entsprechenden Schweiz-Artikel? --Roxanna 12:25, 12. Sep 2006 (CEST)

Ich schaue mir das mal an.mfgEnten 12:55, 12. Sep 2006 (CEST)

Islam in Österreich

Übrigens, Islam in Tschechien und der Slowakei ist fertig, wir nähern uns Deutschland :) --Roxanna 15:45, 13. Sep 2006 (CEST)

Also Österreich, hab ich geschaut aber was genau soll da rein alles? Bin da nicht so bewandert :( Enten 21:39, 13. Sep 2006 (CEST)

Im Moment stehen da ja nichtmal die wichtigsten Organisationen. Es fehlt ein bißchen Geschichte (einerseits die Türken vor Wien, aber andererseits auch Österreicher und Bosniaken Seite an Seite), die Hauptherkunftsländer heute (ehemaliges Jugoslawien und Türkei, also immer noch Bosnier und schon wieder die Türken... lol), Verbreitung innerhalb Österreichs und lokalpatriotische Fremdenfeindlichkeit dagegen, vielleicht noch ein paar Worte darüber, welche Personen oder Gruppen welche Organisationen dominieren und wie diese sich zu Schlüsselfragen (Kopftuchstreit, Irak-Krieg, Karikaturen usw.) verhalten haben. --Roxanna 22:55, 13. Sep 2006 (CEST)

Außerdem könntest Du ein Unterkapitel ===Islam in Slowenien=== dranhängen, für einen Extra-Artikel sind das Land und die Anzahl von 2,5% vorwiegend bosnischen Muslimen dort zu klein. Als ehemaliges österreichisches Kronland Krain über die EU auch heute wieder mit Wien verbunden, paßt es aber durchaus ebenso zum Österreich-Artikel wie ich auch schon Moldawien an den Rumänien-Artikel und Litauen an den Polen-Artikel angebunden habe. --Roxanna 01:16, 15. Sep 2006 (CEST)

Doppeleintrag Septimanien etc.

Hallo Roxanna, Du hattest den völlig korrekten Doppeleintrag mit Gothien eingebaut. Nur eine Anmerkung: wenn es einer der Autoren machen soll, muss man denen vermutlich Bescheid sagen - jetzt ist seit drei Wochen nichts passiert. (Ich habe mich in der vergangenen Zeit öfters in den "Redundanzen" herumgetrieben.) Sigune und Stefan Volk (o.ä., die Autoren) sind ja beide noch aktiv. Andererseits: es sind ja kurze Artikel, das könnte auch ein dritter zusammenbauen, und es dann auf überarbeiten stellen. Plehn 09:08, 29. Aug 2006 (CEST)

en:István Horthy

Could you please source your recent edit about "Sharif István Horthy" over at the linked page? I couldn't find anything on Google. Thanks, KissL 16:32, 29. Aug 2006 (CEST)

http://www.imamreza.net/eng/imamreza.php?id=3889 --Roxanna 16:45, 29. Aug 2006 (CEST)

Türkenzerrbild

Es ist nicht mein Spezialgebiet, dennoch: wo bleibt der Hinweis auf die Verschleppung von Kindern, um aus ihnen die sog. Janitscharen zu machen? Oder ist es auch Zerrbild?--Orientalist 09:43, 30. Aug 2006 (CEST)

Ich weiß, daß ich das auf jeden Fall auch noch einbauen muß, ich weiß nur noch nicht so recht, wie ich das formuliere, der Artikel ist ja noch lange nicht fertig. Anregungen sind gern willkommen, obwohl die Knabenlese Ungarn eigentlich weniger betraf als andere Balkanstaaten. --Roxanna 10:14, 30. Aug 2006 (CEST)

Differenzen

Zitat: Trotz unserer umfassenden Differenzen möchte ich folgende Frage an Dich richten, die Du meinetwegen auch erst später, nach Deiner langen Pause, beantworten kannst: Könntest Du, ähnlich wie Islam in Albanien, einen verwandten Artikel Islam in Mazedonien verfassen? Immerhin geht es dort ja vor allem um albanische Muslime (23 von 33%) zuzüglich ein paar Roma, Torbeschen, Goranen und Türken. Wahrscheinlich würde Dir ein solcher Artikel leichter fallen als mir. Zumindest können wir zusätzlichem und neuem Streit aus dem Weg gehen, wenn Du den Artikel selbst schreibst. Anderenfalls könnte ich zumindest einen Stub anlegen, den Du dann aber bitte nicht gleich löschen willst, sondern ausbaust. --Roxanna 15:44, 14. Aug 2006 (CEST)

Nein, ich werde keinen Artikel zu diesem Thema verfassen, weil ich nicht die Zeit habe, mich dazu zu belesen und ich ein solches Thema nicht angehen würde, ohne einiges dazu gelesen zu haben. Ich habe auch nicht das Gefühl, dass ein solcher Artikel jetzt gerade dringend notwendig wäre. Es gibt schon genug andere Islam in...-Artikel mit bestenfalls zweifelhaftem Inhalt. Da kannst Du, beratungsresistent wie Du bist, gern mit Deinen bisherigen Spezis weiterwursteln. Ein paar Allgemeinplätze, ein paar Prozentzahlen und einige historische Bruchstücke zu den albanischen Muslimen in Mazedonien, zuzüglich ein paar Roma, Torbeschen, Goranen und Türken - wie Du es so hübsch zusammengefasst hast - wirst Du schon allein zusammenbekommen. Gruß --Decius 04:37, 2. Sep 2006 (CEST)

Nun, ich hatte einfach Deinen zumindest folkloristisch hübschen Islam-in-Albanien-Artikel als Vergleich im Kopf, aber macht ja nichts. --Roxanna 10:06, 2. Sep 2006 (CEST)

Islamistischer Terrorismus

Ich bitte dich, dich an dem Löschantrag zu beteiligen, mfg.Enten 19:38, 3. Sep 2006 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3._September_2006#Islamistischer_Terrorismus

Ja, muß wohl leider sein. :( --Roxanna 19:50, 3. Sep 2006 (CEST)

Wollte dich nur wegen deiner kühlkritischen Formulierungen loben, bist du Muslim(in)? Ar-ras 03:21, 10. Sep 2006 (CEST)

Nein, ich bin keine Muslimin. Aber ich bin mit Muslimen und Musliminnen (meist Tataren und Araber) zur Schule bzw. Uni gegangen und aufgewachsen. --Roxanna 11:52, 10. Sep 2006 (CEST)

Na, dann :), trotzdem weiter so ;) -- Ar-ras 00:07, 11. Sep 2006 (CEST)

lol "trotzdem" ?

Islam in Albanien

Kannst du da vielleicht nachschauen? Da wird einfach behauptet, die CIA-Angaben wären falsch. Als Gegenquelle wird nur ein einziges Buch von irgendeiner Autorin genannt. Warum die Angaben in diesem Buch überzeugend sein sollen, darüber weiß auch keiner eine Antwort. Grüße--Westthrakientürke 09:59, 15. Sep 2006 (CEST) Neben CIA und Spiegel sollten Dir fünf und eine halbe weitere Quellen als Argumentationshilfe genügen, oder? --Roxanna 13:00, 15. Sep 2006 (CEST)

Wahnsinn :) --Westthrakientürke 13:20, 15. Sep 2006 (CEST)

Ich quetsch mich mal hier rein. Ich muss unbedingt diese Wahnsinnserkenntnisse mit "meiner Gruppe" teilen ;) siehe 1. So läuft wohl "Genozidforschung", wenn die Türkei der Angeklagte ist. insbesondere mein letzter Eintrag auf der D-Seite. Die sind richtig in Schwierigkeiten --Westthrakientürke 00:19, 28. Sep 2006 (CEST)

Wäre es nicht so ernst, müßte man über den Streit um diesen Artikel eigentlich lachen. --Roxanna 02:15, 28. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:WIkiprojekt Russland

Hallo Roxanna,

Fachdisziplinen wie das Themengebiet Russland sind auf kompetente Mitarbeiter angewiesen. Einen ersten Überblick über die Präsenz des Themas Russlands in der Wikipedia gibt das Portal:Russland, schau doch auch mal rein.

In der Wikipedia existiert ein Wikiprojekt Russland, in dem sich die aktiven Benutzer rund um das Thema Russland zusammengeschlossen haben. Ich würde mich freuen wenn auch du mitmachen würdest! Wenn Du Hilfe brauchst oder Fragen hast, kannst Du Dich gerne an uns wenden. Hier findest Du eine Liste der Teilnehmer im Projekt Russland. Im Projekt haben wir auch eine Seite für Neulinge eingerichtet, vielleicht findest Du dort hilfreiche Informationen.

Die Gemeinschaft hat schon kräftigen Zuwachs wie die Benutzer Cherubino, Elya oder Obersachse erfahren.

mfg --- Manecke ¿ ! 13:04, 15. Sep 2006 (CEST)

Danke für die Einladung. Sofern es mir meine Zeit gestattet (und sobald ich mir durchgelesen habe, was ich eigentlich da machen soll), werde ich gern mitmachen. --Roxanna 19:52, 18. Sep 2006 (CEST)

Einladung für die Ladys

Moinmoin, du hast keine E-Mail angegeben, deshalb nun auf diesem Wege: Es ist zwar noch etwas hin, aber vielleicht hast du ja Lust hieran teilzunehmen. Liebe Grüße aus Hamburg, --Anneke Wolf 09:32, 27. Sep 2006 (CEST)

Überwachung ist in der WP ja leicht

Und wenn's Dir Spaß macht...
Im Gegensatz zur alten Stasi hast Du nur den Nachteil, dass Du auch noch ungefragt dazwischenquatschst. Wenn ich mit dem J budissin auf seiner Benutzerseite etwas zum Thema Bautzen klären möchte, dann erhoffe ich mir von ihm eine Antwort, weil ich ihn für, was Bautzen betrifft, als kompetenten Wikipedianer kenne. Du hast ja, was die Oberlausitz und ihre Gauptstadt angeht, kaum substanzielle Beitrage geleistet und Dich mit diesen Themen bisher auch nicht beschäftigt, soweit es die Versionsgeschichten ausweisen. Dass Du nun plötzlich zu der von mir aufgeworfenen Frage auf der Benutzerseite eines Dritten etwas zum Besten geben musst, kann nur bedeuten, dass Du Dich daran erfreust, all meinen Edits hinterherzuschnüffeln. Nun bitte, jede(r) findet sein Vergnügen, wo er/sie will. Aber das ist schon ein ziemlich stilloses um nicht zu sagen peinliches Verhalten. Wenn Du das gelesen und Dich hoffentlich ein klein wenig geschämt hast, darfst Du mein Statement hier löschen. Gute Nacht. --Decius 00:40, 3. Okt 2006 (CEST)

Dieses Statement gereicht mir eher zur Zierde als zur Scham. Der Stasi-Vergleich ist Godwins Law nicht unähnlich. Dein Vorwurf des Hinterherschnüffelns wiederum ist offenbar Deinem Gedanken "Was ich selber denk´ und tu´, trau´ ich allen and´ren zu" entsprungen. Wenn es Dir jetzt nicht mehr ausreicht, sinnlose Bausteine zu setzen, dann ist das wiederum Dein Vergnügen. Sei es wie es sei, Du hast einen unüberlegten Vergleich mit Kaiser Wilhelm gebracht, das konnte nicht unkommentiert bleiben. Budissins Seite steht auf meiner Beobachtungsliste, so einfach ist das. Slawistik verbindet eben. Es soll übrigens mehr als drei Wikipedianer geben. --Roxanna 01:10, 3. Okt 2006 (CEST)

Andererseits haste Decius' Unterseite auch stante pedes gefunden. Ich fand den Stasi-Vergleich auch sehr ungluecklich. Fossa_?! ^± 02:07, 3. Okt 2006 (CEST)

Unglücklich und eine Selbstanklage. Gelassenheit tut uns sicherlich allen gut! Du hast Dich ja in letzter Zeit auch seltener sinnlos gestritten, löblich! Auf seine Seite bin ich übrigens "von dritter Seite" hingewiesen worden, nachdem er sich an anderer Stelle über mich aufgeregt hat. Es gibt eben auch ein Leben außerhalb der Wikipedia, deshalb jetzt aber erstmal Gute Nacht! --Roxanna 02:10, 3. Okt 2006 (CEST)

Islam in Tschechien und der Slowakei

Hallo Roxanna, ich hab nich geantwortet, da ich zuviel in cs.wiki zu tun hatte. Jetzt kommt aber zeit, wo ich mich mehr de.wiki widemn möchte. Was Nitra und Slowakei angeht, weiss ich nicht genau Bescheid, was Tschechien angeht, ein bisschen mehr, in Islam in Tschechien und der Slowakei gibt es ein Paar Ungenaigkeiten. Vor allem glaube ich aber, dass das 2 Artikel sein sollten, die 2 Staaten sind einander mehr "befreundet", aber es sind halt schon 2 Staaten, es wäre übersichtlicher. Es tut mir leid, dass du das Wort "Tschechien" nich magst, mir scheint es ziemlich wichtig, das Unwort T-s-c-h-echei auszumerzen und ein Wort für das Land brauchen wir. --Nolanus 01:08, 3. Okt 2006 (CEST)

Nein, Tschechien ist schon in Ordnung. Es klingt nur eben etwas holprig und gekünstelt. Ich habe in den 1980ern fast jeden Sommer in Mähren verbracht, ich hatte mit Mährern bisher immer mehr zu tun als mit Tschechen. Die paar Ungenauigkeiten im Islam-Artikel beseitige bitte, bevor wieder persönlich motivierte Interventionen anderer daraus werden. --Roxanna 01:14, 3. Okt 2006 (CEST)

Wo denn? BTW, in der letzten Volkszählung haben sich nur rund 3 % Einwohner von Tschechien zur mährischen Nationalität bekannt. --Nolanus 01:25, 3. Okt 2006 (CEST)

Natürlich. Ich habe die "Mährer" auch immer eher als Regionalpatrioten belächelt. Sie sind wohl eher ein regionaler Begriff als eine Nationalität. Worauf bezog sich übrigens die Frage "Wo denn?" --Roxanna 01:40, 3. Okt 2006 (CEST)

Wo denn genau in Mähren. --Nolanus 01:45, 3. Okt 2006 (CEST)

Meist in und um Brno, natürlich, Südmähren eben. Aber auch Austerlitz, Blansko bis Olmütz im Norden und Bratislava im Südosten. Die interessanteste Beobachtung war, wie sich mährische Jugendliche mit mährischen Zigeunern gegen neuangekommene slowakische Zigeuner zusammengeschlossenen haben. --Roxanna 01:49, 3. Okt 2006 (CEST)

Madrid 1081

Hallo Roxanna,

in der Diskussion zu Madrid schreibst Du, dass Madrid Deines Wissens 1081 kastilisch wurde. Weißt Du zufälligerweise noch, wo Du´s her hast? El Quijote 01:53, 10. Okt. 2006 (CEST)

Hoppla, es muß 1083 heißen (so ist wahrscheinlich auch der Tippfehler 1038 entstanden):

• Kleine Enzyklopädie Weltgeschichte 2, Leipzig 1979
• Bildatlas der Weltkulturen Spanien und Portugal, Augsburg 1997
• Haack Taschenatlas Weltgeschichte, Gotha 2002
• ADAC-Lexikon der Weltgeschichte, München 1998
• http://www.1911encyclopedia.org/Madrid%2C_Spain_%28Capital%29#History

Sicher habe ich es aber noch an anderen Stellen gelesen... --Roxanna 11:47, 10. Okt. 2006 (CEST)

Diskussion:Banu Qainuqa

Hallo Roxanna,

Da Du Dich mit Islam einerseits und mit Gepöbel andererseits auszukennen scheinst, möchte ich Dich fragen, ob Du Dich zum Diskussionsverlauf (bzw. zum Inhalt) dieses frisch gebackenen Artikels äußern möchtest? Wenn Du aber Deine Zeit anderweitig sinnvoller verwenden möchtest, hab ich dafür vollstes Verständnis. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 16:45, 10. Okt. 2006 (CEST)

Religionskarte

Hallo,
Ich hab jetzt den Kartenentwurf nach den angesprochenen Sachen in der Diskussion korrigiert und ergänzt. Könntest du dir deshalb den Entwurf noch mal durchschauen ob alles richtig ist. Zudem hätte ich noch einige Fragen:

Balkan: Im Norden von Serbien leben laut dieser Karte Ungarn. Kann man davon ausgehen das sie römisch-katholisch sind?

Bei Albanien hab ich jetzt mal versucht die katholischen und orthodoxen Minderheiten im Norden und Süden einzuzeichnen. Laut meinen Recherchen sind die Gebiete wesendlich kleiner als wie sie hier oder hier eingezeichnet wurden. Lediglich ein Keis im Norden und drei Kreise im Süden haben wahrscheinlich eine solche Mehrheit, dass man sie einzeichnen kann.

Sind die Pomaken im äußersten Osten von Griechenland in der Mehrheit, weiß du da mehr? Bei einigen mir bekannten Religionskarten ist Ostmakedonien und Thrakien teilweise als islamisch eingezeichnet, bei der Mehrheit meiner Karten ist dieser Bereich aber nicht berücksichtigt.

Wenn man nach dieser und dieser Karte geht ist in Rumänien ein Bereich katholisch. Ist das so richtig?

Kaukasus: Das Gebiet Bergkarabach in Aserbaidschan ist (so wie ich das sehe) orthodox da sie von Armenien besetzt ist.

Nah-Ost: Die Golanhöhen sind anscheinend ziemlich zur Hälfte jeweils von Juden und Drusen besiedelt. Beim angesprochenen Küstenstreife in Syrien scheint das ähnlich kompliziert zu sein. Hier ist zwar eine schiitischer Streifen eingezeichnet, aber das ist lediglich die einzige Karte wo es dargestellt wird. Bei allen anderen mir vorliegenden Karten ist ganz Syrien sunnitisch.

Grüße -- San Jose 19:16, 29. Okt. 2006 (CET)

• Balkan: Im Norden Serbiens (Voivodina) leben zwar katholische Ungarn (und Kroaten, sogar Deutsche), die Mehrheit in auch in dieser Teilregion sind aber orthodoxe Serben, den einzelnen Kreis vielleicht ausgenommen.
• Bergkarabach ist tatästächlich armenisch-christlich, die aserbaisdchanischen Muslime sind sogar auch aus jenem Landstreifen zwischen Armenien und Karabach vertrieben worden.
• In Rumänien ist dieses Gebiet tatsächlich nicht rumänisch-orthodox, es gibt dort sowohl Katholiken als auch Protestanten. Katholische Ungarn stellen die regionale Mehrheit.
• Polen/Ukraine. Zwischen Lwow und der polnisch-ukrainischen Grenze müßte es eine Region mit katholischer bzw. unierter Mehrheit geben.
• Pomaken: In Griechenland gibt es keine Verwaltungsregion mit Pomaken- oder Muslim-Mehrheit, einzelne Dörfer ausgenommen.
• Da der endgültige Status des Golan nicht international festgelegt ist, können wir nicht allein wegen der Anwesenheit völkerrechtlich illegaler Siedler und Besatzungstruppen auch automatisch von einer jüdischen Mehrheit ausgehen. Ich würde dort noch immer eine drusische Mehrheit annehmen, die israelische Mehrheit verhindert ja deren Überfremdung durch sunnitische Zuwanderer aus dem übrigen Syrien. Der Küstenstreife ist meines Erachtens nach tatsächlich mehrheitlich alewitisch, doch erist vielleicht nicht so breit. Historisch ist diese Alewitenregion etwa so breit wie der türkische Sandschak von Alexandrette, der auch eine alewitische Mehrheit hatte. Ober er die aber noch hat?
• Albanien: Der Diskussion habe ich kaum etwas hinzuzufügen. Belege dafür, daß es mehrheitlich christliche Bezirke gibt (nicht nur einzelne Dörfer), sehe ich keine.
• Den Kosovo (dessen Nordspitze serbisch-orthodox ist) hast Du zwar zu groß eingezeichnet, den Sandschak von Novi Pazar aber noch immer vergessen. Sowohl im serbischen als auch im montenegrinischen Teil gibt es eine muslimische Mehrheit.

--Roxanna 21:20, 29. Okt. 2006 (CET)

Eine alevitische Mehrheit in Hatay gab es nicht. Laut den offiziellen Parlamentswahlen am 22. Juli 1938 gab es in Hatay 56.613 Wähler, davon waren etwa 20% Aleviten - 11.319 Wähler.--Danyalova ☪ 21:51, 29. Okt. 2006 (CET)

Das ist allerdings noch nicht eindeutig. Wähler ist man erst ab 18 oder 21, das Wahlrecht war zudem an bestimmte soziale Bedingungen geknüpft. Bei einer extrem flachen Bevölkerungspyramide jener Zeit und staatlichen Repressionen gegen sich als Syrer fühlende Anschlußgegner könnten sich die Zahlen für die Gesamtbevölkerung verschieben. Ich habe mal, weiß aber leider nicht mehr wo, für 1938 etwas von über 100.000 Einwohnern bzw. rund 50% Alewiten gelesen. Einig sind wir uns aber sicher darin, daß es in jedem Fall heute keine alewitische Mehrheit im Sandschak gibt. --Roxanna 22:01, 29. Okt. 2006 (CET)

Ich hab jetzt noch herausgefunden das in Ungarn Kalvinisten leben. Leider weis ich nicht ganz genau wo, ich habe aber den Eindruck dass sie im Grenzgebiet zu Rumänien leben müssten. Weist du da zufällig mehr?

Die Region zwischen Bergkarabach und Armenien ist (wie du schon sagst) von Armenien besetzte (arte-mok-1), aber laut der selben Quelle arte-mok-2 ist das Gebiet wiederum nicht islamisch, irgenwie komisch... -- San Jose 14:09, 30. Okt. 2006 (CET)

Ja, es gibt verschiedene Kalvinisten, Lutheraner, Protestanten und Unitarier in Ungarn, sie machen aber wohl in keinem einzigen Komitat tatsächlich die Mehrheit aus. Im Falle des nicht-orthodoxen Fleckens in Rumänien ist das allerdings schon nicht so eindeutig. Im Falle des Korridors zwischen Armenien und Karabagh liegt die Erklärung jedoch auf der Hand: die aserbaidschanischen Muslime sind geflohen oder wurden vertrieben. Die meisten von ihnen leben noch heute in Flüchtlingslagern in Rest-Aserbaidshan und sind eine soziale und politische Zeitbombe für jede Regierung in Baku. Um aber "politisch korrekt" zu bleiben, sollte man zumimdest den Korridor vielleicht besser doch nicht christlich einzeichnen, denn selbst Armenien betrachtet ihn nicht als eindeutig und endgültig armenisch, wohl aber eben Karabagh. --Roxanna 16:36, 30. Okt. 2006 (CET)

Bei Rumänien hab ich diese und diese Karte gefunden. Die Protestanten könnte man evtl. vernachlässigen, aber die Katholiken haben doch eine relativ großes und zusammenhängendes Gebiet. Wegen den Kalvinisten schau ich dann noch, vielleicht find' ich was brauchbares, ansonsten lass ich sie weg. Bezüglich Kasachstan bräuchte ich noch deine Hilfe. Bei einigen Karten (1, 2, 3) ist ganz Kasachstan islamisch eingezeichnet, also auch der nördliche Teil. Bei anderen Karten (u.a. Microsoft Encarta DVD, 4) ist der nördliche Teil orthodox. -- San Jose 19:02, 30. Okt. 2006 (CET)

In Rumänien würde ich die isolierte ungarische Insel tatsächlich als katholisch darstellen, die bilden sicher zumindest eine relative Mehrheit, und außerdem hast Du ja auch ganz Ungarn als mehrheitlich katholisch gekennzeichnet.

Für Berg-Karabagh sehe ich den Vergleichskarten meinen Vorschlag bestätigt, es als armenisch-christlich ("orthodox") einzuzeichnen, den Korridor aber nicht.

In Kasachstan ist der Norden tatsächlich russisch-orthodox, es ist ungefähr so wie Du es bereits dargestellt hast. Vielleicht habe ich ja irgendwann mal Lust, einen Artikel "Islam in Kasachstan" zu verfassen, bisher aber ist es ausreichend genau dargestellt.

Bezüglich der nichtislamischen Kreise Albaniens... kannst Du mir den Link für die Quelle geben? Ich brauche das noch für Diskussionen andernorts. --Roxanna 19:33, 30. Okt. 2006 (CET)

Welche Rolle spielt die Einstellung zum Anschluss an die Türkei eine Rolle? Es wurde für das Parlament der neugegründeten Republik Hatay gestimmt, die erst ja ihre Unabhängigkeit gewann. Mann beschloss das Parlament nicht in Parteien zu gliedern sondern in Ethnien, so wurden Abgeordnete aufgrund ihrer Ethnizität gewählt. Unter diesen 20% Aleviten waren auch viele Türken. Dafür gab es wiederum 2 Sitze für 3,26% sunnitische Araber, wobei ich ausgehe, dass die große Mehrheit der Aleviten Araber waren. Von staatlicher Rezession kann ich im Bezug Hatay nicht sprechen, denn die Soldaten des Hatay waren in ihrer Anzahl nicht besonders. Man darf Hatay in dieser Zeit nicht als Teil der Türkei betrachten und Vergleiche ziehen. Der Zusammenschluss erfolgte ein Jahr später mit einer Parlamentsabstimmung. Dennoch sind auch die Aleviten in Hatay Muslime und betrachten sich als solche. Die arabischen Aleviten sind zwar nicht die gleichen Aleviten wie die Türken dennoch haben sie nach all den Jahren große Gemeinsamkeiten, so dass eine Unterscheiden schwer ist. Jedoch beten die Araber immernoch in ihrem arabischen Dialekt, wobei die türkischen Aleviten ihre Gebete in türkischer Sprache durchführen. Darüber brauchen wir nicht mehr zu diskuttieren, ich wollte nur Meinung zu der "Mehrheit der Aleviten" in Hatay äußern.--Danyalova ☪ 19:45, 30. Okt. 2006 (CET)

Bei Albanien hab ich mich vorerst an den Artikel Islam in Albanien orientiert: "Im Nordwesten gibt es einige Landstriche um Lezha, Teile der Mirdita und Malësia e Madhe, in denen die Katholiken am zahlreichsten sind. Im Süden sind es die Siedlungsgebiete der ethnischen Minderheiten, wo die Orthodoxie mehr Anhänger hat; dazu zählen die Kreise Saranda, Delvina und Gjirokastra, die Städte Konispol und Himara (Griechen) sowie die Dörfer Liqenas (Mazedonier) und Voskopoja (Aromunen)." Dabei sind jedoch die eingezeichneteten Gebiete im Kartenentwurf nicht entgültig.
Obwohl ich von Religion eigentlich nicht so viel verstehe, erscheint mir Albanien doch etwas verwirrend. Albanien ist zwar fast zu 100% von Albanern besiedelt ([1], [2], [3]), aber das lässt anscheinend keine Rückschlüsse auf die Religion zu. Einigen Quellen nach ([4], [5], [6], Encarta) ist Albanien so gut wie vollständig islamisch, anderen Quellen zufolge (Wikipedia-Artikel, Diskussion auf Europe religion map) besteht ein gewisser Anteil an Orthodoxen und Katholiken. -- San Jose 12:33, 31. Okt. 2006 (CET)

Zweifellos besteht auch nach 600 Jahren Islam ein gewisser Anteil an Christen weiter ebenso wie es nach 60 Jahren Kommunismus und Postkommunismus einen Anteil Atheisten gibt, Muslime bilden jedoch die absolute Mehrheit.... und selbst wenn es nur die relative Mehrheit gegenüber Christen und Atheisten wäre. Der Verfasser des Islam-Artikels stützt seine Zahlen Behauptungen jedoch auf eine einzige Quelle. Wir die dortige Diskussionsseite zeigt, stehen ein halbes Dutzend Quellen dagegen. Letztlich aber ist Albanien auf der Karte zu klein und unbedeutend, um sich damit ewig diskutierend aufzuhalten. --Roxanna 17:21, 31. Okt. 2006 (CET)

Im Grenzgebiet zwischen Türkei-Irak und Iran leben auf Iranischer Seite Kurden (map, [7]). Diese sind anscheinend sunnitisch ([8], [9], [10], [11]), daher würde ich sie ebenfalls in die Karte einzeichnen. Jetzt hab ich aber irgendwo im artikel gelesen dass Kurden auch schiiten sein können. Sind jetzt die Kurden in Iran sunniten oder schiiten, laut den Quellen müssten sie sunniten sein (dieser Text bestätigt das ebenfalls). -- San Jose 15:01, 1. Nov. 2006 (CET)

Die Kurden in der Provinz Kordestan und im nördlich angrenzenden Süden der Provinz West-Aserbaidschan sind mehrheitlich wohl tatsächlich Sunniten, südlich davon jedoch sind die Kurden Schiiten... und selbst wenn sie dort im Süden Sunniten wären, so würden schiitische Kurden und schiitische Nichtkurden dort zusammen doch eine schiitische Mehrheit bilden. --Roxanna 18:24, 1. Nov. 2006 (CET)

Wie ich jetzt gesehen habe, ist anscheinend sogar schon im Süden von Kordestan der schiitische Glauben vorherrschend (Image:Iran_ethnoreligious_distribution_2004.jpg). Wegen den westlichen Gebieten von Syrien muss ich jetzt aber noch mal nachfragen. Mit den ganzen Begiffen (Aleviten, Alewiten, Alawiten, Nusairier,...) komm ich noch ganz durcheinander. Kann ich die Gebiete Hatay, Latakia und Tartus also so einfärben wie die schiitischen Gebiete dargestellt werden? -- San Jose 16:35, 2. Nov. 2006 (CET)

Hatay hat heute keine alewitische Mehrheit mehr. Das angrenzende syrische Gouvernorat Latakia aber hat wahrscheinlich noch immer eine solche Mehrheit, wohl auch Tartous. Was Syrer, Araber und Türken unter Alawiten, Aleviten und Nusairer verstehen, ist voneinander verschieden. Wenn Du aber unierte Christen dem Katholizismus zuordnest, und das ist durchaus in Ordnung, kannst Du Alewiten usw. ebenso auch der Schia zuordnen, eine bessere Lösung gibt es bei den zur Verfügung stehenden Farben sowieso nicht. Ebenso kannst Du mit den Drusen auf dem Golan, in Südsyrien und im Libanon verfahren, was dann ebenso falsch bzw. richtig ist. --Roxanna 18:56, 2. Nov. 2006 (CET)

Ok, Danke. Dann werd' ich mal in den nächsten Tagen den Kartenentwurf soweit aktualisieren. -- San Jose 19:14, 3. Nov. 2006 (CET)

Vergiß aber den serbisch-montenegrinischen Sandschak von Novi Pazar nicht! --Roxanna 23:38, 3. Nov. 2006 (CET)

So, dann würde das Ganze prinzipiell so aussehen. Sandschak von Novi Pazar (map) hatte ich bereits schon vor einigen Tagen eingezeichnet, oder hab ich da jetzt was vergessen? Im Falle Albaniens hab ich diese Quelle die bei Bild Diskussion:Europe religion map de.png#Entwurf aufgeführt ist verwendet. Im Internet hab ich leider keine weiteren Daten gefunden die diese mehrheitliche Religionsverteilung bestätigen, aber so eindeutig dagegen spricht auch nichts. Es ist nur ziemlich sicher das in Albanien ca. 70% Muslime, ca. 20% Christen und ungefähr 10% Orthodoxe leben. Karten von 1918 (uni-graz) sind zwar hier unbrauchbar, aber sie zeigen, dass auch damals im Norden überwiegend Christen lebten.
Falls du noch irgendwelche Anmerkungen oder Verbesserungen hast, wäre ich dir sehr dankbar. Zudem würde ich den Entwurf noch mal kurz im Portal Diskussion:Religion zur Diskussion stellen um sicher zu gehen das alles passt und ich somit die neue Verteilung auf die eigentlichen Karten (de, en, fr) übertragen kann. -- San Jose 18:00, 5. Nov. 2006 (CET)

Der Sandschak fehlt noch immer. Er erstreckt sich zu beiden Seiten der serbisch-montenegrinischen Grenze auf ihrer gesamten Länge von Bosnien bis zum Kosovo. Im Moment hast Du nur die Südhälfte des serbischen Teils eingezeichnet. --Roxanna 18:03, 5. Nov. 2006 (CET)

In Mazedonien hast Du offenbar zwei getrennte Gebiete statt eines verbundenen Gebietes eingezeichnet. Aber auch, wenn in den Zwischenstück es nicht auschließlich Albaner sind (wie in den beiden anderen Teilen), so sind einschließlich Torbeschen, Türken usw. Muslime auch dort in der Mehrheit. --Roxanna 18:07, 5. Nov. 2006 (CET)

Und was machst Du nun mit den Drusen im Libanon, auf dem Golan und in Süd-Syrien (Dschebel ad-Drus, Karte). --18:12, 5. Nov. 2006 (CET)

Sandschak von Novi Pazar ist doch nur im süd-westen Muslimisch ([12]), da wäre das einfärben vom ganzen Sandschak etwas übertrieben, oder? Bei Mazedonien bin ich nach dieser Karte gegangen, aber so wie's aussieht hast du da recht. Die Drusen hätt' ich jetzt fast vergessen, aber die mach ich auch noch. Also, du meinst das auf dem Golan noch immer überwiegend Drusen herrschen? -- San Jose 16:22, 8. Nov. 2006 (CET)

Jetzt gibt's bloß noch die Frage wie die Drusen einzuzeichnen sind. In der gleichen Farbe wie die sunniten oder wie die schiiten? -- San Jose 16:32, 8. Nov. 2006 (CET)

Natürlich in schiitischem Braun! --Roxanna 11:12, 22. Nov. 2006 (CET)

Ok, bin wie gesagt überhaupt kein Reliogionsexperte. Wenn mir es die Zeit erlaubt mach ich dann in den nächsten Tagen die Karte fertig. -- San Jose 19:49, 22. Nov. 2006 (CET)

Vertrauen

Ich spreche dir mein Vertrauen aus.--Danyalova ☪ 21:54, 29. Okt. 2006 (CET)

Ich fühle mich geehrt. Vielen Dank. --Roxanna 21:57, 29. Okt. 2006 (CET)

Ick och --Dönerbude (D BT) 18:01, 11. Dez. 2006 (CET)

Sperre

Kommt dir die Beschreibung zum Sperrantrag auch bekannt vor? Wikipedia:Benutzersperrung/3ecken1elfer --Westthrakientürke 22:06, 1. Nov. 2006 (CET)

Ja, und die gleiche Begründung würde auch haargenau auf einen weiteren Benutzer passen. --Roxanna 22:09, 1. Nov. 2006 (CET)

Dieser Benutzer ist ein Stalker. Er hat mir noch vor einiger Zeit hinterher spioniert und alles revertiert, was ihm nicht passte oder ich keinen Änderungsgrund angegeben hat. Der nervt ohne Ende. Ya Sabır ;-)--Danyalova ☪ 14:54, 2. Nov. 2006 (CET)

Wo ist der Sperrantrag hin? --Roxanna 18:44, 2. Nov. 2006 (CET)

Der Sperrantrag ist im Archiv gelandet und der Spieß wurde einfach umgedreht: alle, die den Sperrantrag gegen 3ecken1elfer unterstützten, wurden wegen Sockenpuppenverdacht(!!) kurzerhand gesperrt.. siehe auch Diskussionen: es war ein "Missverständnis", trotzdem wurde ich erneut gesperrt. nein das ist alles kein Witz. so "arbeiten" manche Admins wirklich. Bis hoffentlich bald. --85.178.152.119 12:46, 5. Nov. 2006 (CET)

Hallo Roxanna, weißt Du was neues zur Sperrung von Westthrakientürke? Ich kann mir nicht vorstellen, daß man ihn hier völlig aussperren will. Dazu ist seine Arbeit meiner Meinung nach zu wertvoll. Was hat er denn "verbrochen"? Kannst Du mir das kurz erzählen? -- Mediatus 02:14, 6. Nov. 2006 (CET)

Mediatus, ich liebe deine Einträge. nun bin ich wieder entsperrt und zum Glück wieder in der Lage für weitere hitzige Diskussionen mit dir ;) zu dem Sperrgrund: nachdem 3ecken1elfer in Adnan Menderes Human Rights Watch und Times anfangs wohl unwissentlich wegvandaliert hatte, hat ihn wohl die Panik erwischt, als er dann später merkte, dass ich meine Aussagen tatsächlich mit solch starken Quellen belegen kann, und er hat sich daraufhin eine Sockenpuppe angelegt und mich imitiert, damit er dann später mich damit beschuldigen konnte, die Sockenpuppe wäre von mir gewesen. Durch seinen Hintermann auf der Chefetage Benutzer:DaB. war es ihm möglich, die Geschichte soweit zu treiben. Beweise wurden nie geliefert. Also ich wäre fast das Opfer der Machenschaften von 3ecken1elfer geworden. Aber ich bin es irgendwie sowieso gewohnt, verrückte Leute wie ein Magnet anzuziehen :-) auf weitere hitzige Diskussionen ;-) --Westthrakientürke 19:25, 6. Nov. 2006 (CET)

Ohne Leute wie Dich wäre das hier doch nichts. Also: "Auf in den Kampf..!" -- Mediatus 01:37, 7. Nov. 2006 (CET)

"Auf in den Kampf" (Betonung liegt auf den Anführungsstrichen)

Normalerweise schon, Mediatus. aber wenn jedes Wort von mir auf die Goldwaage gelegt wird, dann nicht. manche kennen mich ja auch nicht. aus einem Wort, den ich im witzigen Zusammenhang sage, wird so ein volksverhetzendes Wort gezaubert. in meinem Blockadebuch steht jetzt aber auch noch "notorischer POV-Pusher". das stimmt überhaupt gar nicht und kann auch nicht belegt werden außer vielleicht ein paar Patzern. auf die Beweise gegen mich bei einem Sperrverfahren wäre ich gespannt gewesen. ich habe mich gerade immer um möglichst unabhängige Quellen bemüht und ich hab mich auch immer so gut es geht um NPOV bemüht, auch bei für mich unangenehmen Informationen. aber wahrscheinlich ist das trotzdem noch POV für manche. und wenn diese "manche" auch noch einen Sperrknopf zur Verfügung haben, dann wird man indefinit gesperrt. also ich bin jetzt schon wieder indefinit gesperrt und hab momentan auch keine Lust mehr. leider hast du ja deine Mail nicht aktiviert und Roxanna auch nicht. könnte man ja in Mailkontakt bleiben.bis dann WTT

Man sieht wieder einmal, wie "praxisnahe Demokratie" oft aussieht: Es darf eben nur "eine" Wahrheit geben und die wird vom "Recht des Stärkeren" diktiert. Das ist uralte Neanderthaler-Weisheit. Nix 21. Jahrhundert! Auf der einen Seite steht eben der riesige vollgepanzerte Goliath und du bist nur der kleine David mit der Steinschleuder ... Geschichte wird auf Wikipedia oftmals eben doch nur "politisch korrekt" wiedergegeben. Da wundert es mich, daß meine Artikel zu den Herero- und Hottentottenkriegen in Südwestafrika noch nicht platt gemacht worden sind, da ich u.a. dokumentiere, daß die deutschen Soldaten und Offiziere zumeist nicht die reißenden Bestien waren, die sie laut offizieller deutscher Geschichtsschreibung alle hätten sein müssen. Auch auf Wikipedia sind zu wenige, die sich wirklich aufmachen wollen, etwas zu wagen, allumfassend zu erforschen. ALLE Blickwinkel zuzulassen. Wie im richtigen Leben, findet sich auch hier auf Wikipedia zu viel Feigheit, Halbwissen und Selbstgefälligkeit. Laß Dich nicht mürbe machen, Westthrakientürke! Und jeder weiß: Wer sich um die Wahrheit bemüht, macht auch mal Fehler, zieht falsche Schlüsse, korrigiert sich ständig, lernt weiter. Das kann man Dir nun wirklich nicht zum Vorwurf machen! Alle anderen sind doch vielfach nur um einen Status quo bemüht, der nicht viel Arbeit macht und die guten alten Feindbilder, Vorurteile etc. widerspigelt. holjurg(a)aol.com -- Mediatus 21:18, 25. Nov. 2006 (CET)

Falls euch beiden mal langweilig ist, hier ein spannender Psychothriller mit 3ecken1elfer in der Hauptrolle Wikipedia:Benutzersperrung/Westthrakientürke. PS:Roxanna scheint irgendwie die Lust an WP verloren zu haben. So wenig aktiv mittlerweile. Kann ich zwar nachvollziehen, aber fände es sehr schade, wenn die guten nach und nach verschwinden. Früher war das eine schöne Zeit hier, irgendwie vermisse ich die Zeit schon. Gruß WTT 12:10, 30. Nov. 2006

Weniger die Lust als die Zeit, aber ich werde jetzt wieder öfter kommen. Ich bereite auch noch neue Islam-Artikel vor: Ungarn, Mazedonien, Schweden, Portugal... --Roxanna 19:46, 30. Nov. 2006 (CET)

Kontakt

Wie kann man mit dir in Kontakt treten? Oder schreib mir einfach ne Email. Auf eine Chatmöglichkeit würde ich mich auch freuen--Ar-ras aka Dönerbude (D BT) 23:32, 11. Dez. 2006 (CET)

Schade dass du bis jetzt mir keine Chatmöglichkeit oder Email Möglichkeit gegeben hast. Einfach reverten des Artikels war auch nicht passend, da ich paar Infos dazu geschrieben hatte. Ich hatte den Teil rausgenommen, da im Chat schon Löschgedanken bezüglich des Artikels bestünden(4 Bausteine = LA :) ). Desweiteren soll man, wenn man den Neutralitätsbaustein reinsetzt, alles was nicht neutral ist entfernen. Außerdem ist mir türkenfeindlichkeit egal. Bei uns macht man Witze, dass die Chinesen Gog und Magog wären :).

Wenn aber der Orientalist so pingelig ist, dass man jedes Wort im Artikel umdrehen muss, dann kann ich nur zu Orientalist sagen:

Wenn ich etwas lösche dann hat es auch meine Gründe, ich hatte ja auch den Text in der Disk kopiert, damit man es ggf. wieder rückkopiert, wenn der Ewige Mäkler mit einer Quelle zufrieden ist. --Dönerbude (D BT) 00:17, 14. Dez. 2006 (CET)

Schade dass du mir nie Antwortest... Sag mir einfach dass du mich ignorierst, dann antworte ich dir auch nicht. Dann brauche ich nicht mehr immer auf diese Seite zu gucken...--Ar-ras (D BT) 16:54, 16. Dez. 2006 (CET)

Nein, ich ignoriere Dich nicht, ich habe Vertrauen zu Dir. Ich bin aber leider nach der Arbeit oft zu müde, um noch ausgiebig für die Wikipedia zu wirken. Selbst wenn Du mir eine E-Mail schreibst, hätte ich wahrscheinlich kaum Gelegenheit zu antworten. Für das Yaqut-Zitat kann ich nur das auf der dortigen Diskussionsseite angegebene Buch anführen. Wenn Orientalist nichts ähnliches in Yaquts Werken findet, hat entweder der Buchautor meines Buches oder der Sammler seiner Bücher einen Fehler gemacht. --Roxanna 21:25, 16. Dez. 2006 (CET)

Darf ich, Roxanna? Dein Zitat betr. "Gog/Magog" im Art. Yaqut ist durch Quellen nicht belegt. Fleischhammer (Orientalist in Halle...Stasi-Kontakte...usw. - aber das nur nebenbei)als Quelle ist gut, seriös übersetzt, aber im Art. steht es nicht. Und meine Kleinigkeit kann die Stelle im Original nicht nachprüfen (das ist auch unwichtig). Wichtig ist aber, daß die von Dir eingegebene Interpretation, Yaqut sei türkenfeindlich gewesen, nicht stimmt. Ich lösche es nicht. Irgendwann werde ich den Art. neu schreiben, es sei denn, die großen Islamkenner erscheinen hier, wie der Mahdi und machen alles neu.--Orientalist 23:12, 16. Dez. 2006 (CET)

Wahrlich. Wie Orientalist schreibt: Wir brauchen echte Orientalisten in Wikipedia.--Ar-ras (D BT) 23:25, 16. Dez. 2006 (CET)

ar-ras: Du bist hier nicht angesprochen. Deine primitive Bemerkung (auch anderswo) spricht für Dich. Orientalisten magst Du überhaupt nicht. Kümmer Dich um die Zinksoldaten und vor allem um die korrekte Übersetzung der Verszeile auf Deiner Seite. Denn sie ist ein Armutszeugniss. Schrott.Nicht chaten wollen!...sondern LESEN! (und zwar Bücher....) --Orientalist 23:32, 16. Dez. 2006 (CET) (Sorry, Roxanna, es ist Deine Seite...)

Ich weiß nicht was du von mir willst? Die einzigen primitiven Bemerkungen die fallen sind von dir. --Ar-ras (D BT) 00:12, 17. Dez. 2006 (CET)

Schon gut, Problem erkannt! Sicherlich war Yaqut nicht explizit türkenfeindlich. Zu seiner Zeit gehörten Türken längst zum System und beherrschten es sogar. Das Problem ist, daß Yaqut nach seiner Flucht Türken, Tataren und Mongolen in einen Topf schmeißt, aber eigentlich letztere meinte. --Roxanna 18:06, 17. Dez. 2006 (CET)

Muselmanische Langobarden

Salü,

im Artikel über den Islam in Italien behauptest du, "zahlreiche" Langobarden seien zum Islam übergetreten. Weil diese Behauptung so ungewöhnlich ist, bring doch bitte noch gute Quellen bei (wie im Sommer angekündigt). --Sebastiano 20:35, 30. Dez. 2006 (CET)

Südtirol

Hi Roxanna,

Habe deine Beiträge zur Geschichte Südtirols wieder gelöscht, weil du einem Missverständnis aufgesessen bist: Das Südtirol Napoleons bestand mehr aus dem Trentino und dem Süden des heutigen Südtirols. Napoleon verdanken wir aber im Grunde das Alto Adige--Martin Se !? 23:26, 28. Jan. 2007 (CET)

Ich weiß, daß die Grenzen 1810 und 1919 nicht identisch waren, der Großteil Südtirols war aber eben schon damals italienisch. Daher solltest Du es nicht einfach löschen oder revertieren. Du hättest es auch umformulieren können in "der größte Teil Südtirols, etwa das heutige Alto Adige, ..." --Roxanna 23:30, 28. Jan. 2007 (CET)

das stimmt aber auch nicht, Südtirol war weder damals noch heute zum Großteil italienisch, damals war es zum Großteil Bayrisch und heute ist es zwar politisch aber nicht kulturell italienisch und du würdest mit so einer Aussage Hausverbot in vielen Teilen Südtirol bekommen--Martin Se !? 23:34, 28. Jan. 2007 (CET)

Um die Meinung Südtiroler Nationalisten, die sich vor nicht allzulanger Zeit noch des Terrors bedienten, kümmere ich mich sowieso nicht. Trotzdem hast Du Unrecht, ein Blick in einem historischen Atlas würde es Dir sofort zeigen. Zwar wurde 1805 ganz Tirol Bayern zugeschlagen. Nachdem sich die Bayern aber als unfähig erwiesen hatten, den Hofer-Aufstand niederzuschlagen, mußten sie 1810 Südtirol (wenn auch nicht in den gleichen Grenzen wie 1919) schon wieder an Italien abgeben, erhielten dafür aber Salzburg als Entschädigung. Ich gebe Dir ein paar Tage Zeit, diese geographische Geschichtslücke auszugleichen, danach füge ich eine ähnliche Formulierung (meinetwegen auch mit Hinweis auf die abweichende Nordgrenze Südtirols) wieder ein. --Roxanna 23:38, 28. Jan. 2007 (CET)

mit deiner letzten Aussage hast du dich entgültig als ungeeignet erwiesen, die beiden Artikel in irgendeiner Weise zu verbessern:

1. Ich kenne die historische Landkarte sehr wohl (verdankt ihr doch der detusche Orden seine Existenz)
2. der Begriff Südtirol bezog sich bis 1919 auf das Trentino und das Südtiroler Unterland
3. und ein Großteil ist was anderes als Bozen und das Unterland (ich habe ein Karte vor mir liegen)

Ich werde aber von mir aus einen entsprechenden Satz einbauen, bevor du wieder Geschichtsfälschung betreibst--Martin Se !?00:29, 29. Jan. 2007 (CET)

Ps: in Bild:Tirol 1808.png entspricht der Etschkreis in etwa dem spätern Anteil Italiens an Tirol--Martin Se !? 00:41, 29. Jan. 2007 (CET)

Nein, der italienische Anteil reichte 1810-14 im Norden bis Bozen, erst Brixen gehörte nicht mehr zu Italien... aber DU wirfst MIR Unkenntnis und Geschichtsfälschung vor, das ist schon ein Knüller! --Roxanna 20:35, 29. Jan. 2007 (CET)

Nördlich von Bozen bis Sarnthein, nordöstlich bis Klausen und was die Zeit der Befreiung betrifft, wiedersprechen sich unsere Quellen, werde mich mal nach einer Zweitquelle umsehen. Trotzdem ist der italienisch Anteil im heutigen Südtirol damals kleiner gewesen, als der Bayrische mit dem illyrschen--Martin Se !? 20:58, 29. Jan. 2007 (CET)

Karte im Artikel "Islam in Rumänien"

Ich möchte gerne wissen warum du immer wieder die Karte mit den historischen Regionen wechselst. Warum bezeichnest du diese Karte als nationalistisch? Die Karte ist nicht nationalistisch, sondern historisch und stellt gleichzeitig nicht nur die Dobrudscha dar, sondern auch den Budschak (der in diesem Artikel schon eine Relevanz hat). Eine nationalistische Karte sieht so aus. Die Karte die du immer wieder einfügst (diese hier) ist gravierend ungenau und erreicht nicht das Ziel, den Betrachter zu informieren. Die Grenzen der rumänischen Kreisen entsprechen bei weitem nicht mit denen der historischen Regionen, 14 der 41 rumänischen Kreisen liegen in 2 oder mehreren historischen Regionen:

• Maramures: die Hälfte davon liegt im historischen Maramuresch, aber auch in Siebenbürgen und Sathmar.
• Salaj: in Siebenbürgen und im Kreischgebiet
• Arad: größtenteils im Kreischgebiet, hat aber zu einem bedeutend großen Anteil auch im Banat
• Caras-Severin: größtenteils im Banat, aber ein kleiner Teil liegt in Siebenbürgen
• Hunedoara: größtenteils in Siebenbürgen, aber ein kleiner Teil liegt im Banat
• Suceava: knapp über die Hälfte liegt in der Bukowina, der Rest meistens in der Westmoldau, sowie kleine Teile in Siebenbürgen (im Westen)
• Botosani: größtenteils in der Westmoldau, aber ein kleiner Teil liegt in der Bukowina
• Neamt: meistens in der Westmoldau, die westlichen Gemeinden liegen allerdings in Siebenbürgen
• Bacau: meistens in der Westmoldau, eine Gemeinde im Westen liegt in Siebenbürgen
• Vrancea: 2/3 liegt in der der Westmoldau, 1/3 in der Großen Walachei
• Valcea: 3/4 liegt in der Kleinen Walachei, der Rest liegt in der Großen Walachei, sowie winzige Teile im Norden - in Siebenbürgen.
• Olt: die östliche Hälfte liegt in der Großen Walachei, die westliche Hälfte liegt in der Kleinen Walachei
• Teleorman: liegt meistens in der Großen Walachei, ausgenommen ein kleiner Teil der östlich des Flusses Olt liegt (also in der Kleinen Walachei)
• Mehedinti:größtenteils in der Kleinen Walachei, hat aber zu einem bedeutend großen Anteil auch im Banat

Ganz davon abgesehen, in der gelöschten Karte sind bei weitem nicht alle historische Regionen erwähnt. Die Karte ist also ungenau und sie wurde gelöscht. Über die historischen Regionen gibt es schon einen Artikel, samt Karte: hier.

Ein gute Karten mit der Lokalisierung der Dobrudscha ist auch diese hier, doch ist diese Karte nicht zutreffender für dem Artikel? --Olahus 12:30, 29. Jan. 2007 (CET)

Die genaue Kreiseinteilung heute oder damals oder irgendwann ist auch herzlich unwichtig. Doch die Nordbukowina, die Süddobrudscha, Moldawien und Südbessarabien als "rumänische" Regionen zu bezeichnen, nur weil sie mal ein paar Jahrzehnte zu Großrumänien gehört haben, ist schon verdächtig nationalistisch. Einen Staat Rumänien gab es vor 1862 nicht, statt dessen könnte man Siebenbürgen und das Banat ebenso gut als historische ungarische Regionen bezeichnen. Ich möchte jedenfalls auch in einer Karte der BR Deutschland nicht Elsaß-Lothringen als historische deutsche Region sehen, das wäre mehr als verdächtig. --Roxanna 20:41, 29. Jan. 2007 (CET)

Siebenbürgen und das Banat sind sowohl rumänische, als auch ungarische historische Regionen. Rumänien ist nicht aus dem Nichts entstanden. Rumänien entstand durch die Vereinigung der Fürstentümer Moldau und Walachei, also ist Rumänien der juristische Nachfolgestaat beider Fürstentümer. Was jedem dieser Fürstentümer gehört hat ist selbstbverständlich eine rumänische historische Region. Der Budschak ist z. B. sowohl eine rumänische, als auch eine türkische und russische historische Region. Aber wenn dir diese Karte nicht passt, dann werde ich diese Karte einfügen. Das wäre doch für uns beide fair, oder? --Olahus 21:56, 29. Jan. 2007 (CET)

Diese Karte zeigt nun aber die im Text erwähnten Regionen überhaupt nicht. Da ist dann selbst die Revanchistenkarte noch besser. --Roxanna 22:16, 31. Jan. 2007 (CET)

Du möchtest aber die Karte nur für das Andeuten der Dobrudscha-Region verwenden. Oder irre ich mich? Für die Dobrudscha-Region ist diese Karte doch bestens geeignet. --Olahus 14:26, 1. Feb. 2007 (CET)

Nein, ich möchte alle im Text genannten Regionen zeigen. --Roxanna 23:40, 7. Feb. 2007 (CET)

Deine Abstimmung zur Benutzersperrung von Lechhansl

Hallo Roxanna,

Du hast Deine Stimme zur Sperrung von Lechhansl eingetragen, diese Stimme allerdings durch deinen Kommentar auf eine begrenzte Sperrdauer beschränkt. Dir muss klar sein, dass der Sperrantrag nur die drei Optionen "Pro", "Contra" und "Enthaltung" zulässt. Die Legitimität Deiner Stimme bleibt vom Kommentar zwar unberührt, allerdings sollte Dir klar sein, dass trotz des Widerspruchs Deine Stimme für eine unbegrenzte Sperrung voll gewertet wird. Entweder Du kannst es vertreten und belässt es so oder Du hälst die unbegrenzte Sperrung für nicht hinnehmbar und müsstest mit "Contra" stimmen. Gruß --Wladyslaw Disk. 15:39, 16. Mär. 2007 (CET)

Oder enthälst dich, was auch möglich wäre. Marcus Cyron na sags mir 15:44, 16. Mär. 2007 (CET)

Bitte Leitlinie Nr. 7 beachten: "Zusammen mit der Stimmabgabe für Sanktionen kann jeder Benutzer eine Sperrdauer angeben. In Kraft tritt die längste Sperrdauer, für die – zusammen mit Voten für noch längere Sperrung − die Zweidrittelmehrheit der Gesamtstimmen erreicht wird. Wer keine Angabe macht, unterstützt automatisch die im Sperrantrag vorgeschlagene Dauer."

Du hast sich fuer die Sperrung ausgesprochen, aber mit Angabe der Sperrdauer: "drei oder sechs Monate etwa...". Bitte entscheide Dich fuer eine eindeutige Zeitangabe, oder fuer eine komplette Aenderung Deines Votums auf unbegrenzt, "contra" oder "Enthaltung".--Otfried Lieberknecht 17:38, 16. Mär. 2007 (CET)

Freimaurer Ali Pascha

Hallo Roxanna, köntest du bitte hier mal rein schauen:Diskussion:Benderli Pascha, --mbm1 16:30, 1. Apr. 2007 (CEST)

Malesch, geschenkt

Dann verschieb´s doch bukra wieder dahin, wo Du´s eingestellt hast, seinen und meinen Segen hast Du. Nee, die jungen Leut ... ´nen Ton am Leib. Gruß -- Muck 23:35, 13. Apr. 2007 (CEST)

Sein Segen ist mir Schnurz. Falls ich Dich gekränkt habe, bitte ich um Nachsicht. --Roxanna 00:48, 14. Apr. 2007 (CEST)

Genau das ist ´s (s.o.), warum ich das nur wie ein heißes Eisen anfasse: Aus dem Trio 1, 2, 3 wird doch kein Glückskleeblatt durch meine Wenigkeit (zu viele Köche). Und dass der Artikel schon mal besser war, steht wohl auch für Dich außer Frage: bei Interpunktion angefangen über Ottografie bis Syntacks, von Logick und der Frage, ob so Thema verfehlt, einmal ganz abgesehen. Wenn Du meine grundsätzliche Einstellung wissen willst, schau bei QS diesbetreffs vorbei. War mein erster und soll vorerst auch mein letzter QSA sein. Im Übrigen finde ich den Kopf rechterhand auf Deiner Benutzerseite unter dem Gesichtspunkt gelinde gesagt leicht daneben. Nichts für ungut. Schönes Wochenende. 10:56, 14. Apr. 2007 (CEST)

Reconquista

Etwas hast du anscheinend nicht verstanden. Und wenn dir jemand sagt, dass du etwas falsch verstehst dann solltest du dich erst informieren, denn es könnte ja sein, dass diese Person recht hat. Annektiert hätte die USA dieses Gebiet nur dann, wenn die mexikanische Seite diesen Verlust nicht anerkennen würde. Denn eine Annektion ist immer einseitig. Durch den Vertrag von Guadalupe Hidalgo akzeptierte Mexiko den Verlust. Somit ist es rechtlich gesehen keine Annexion.--84.142.115.107 09:00, 20. Apr. 2007 (CEST)

Es ist und bleibt eine Annektion, auch wenn sich die Gemüter inzwischen beruhigt haben (außer denen von Aztlan). Ein von einer siegreichen Besatzungsmacht mit Waffengewalt erzwungener Vertrag macht aus einer Eroberung trotzdem keine freiwillige Abtretung. Schönen Abend noch! --Roxanna 20:34, 23. Apr. 2007 (CEST)

Es gab den Vertrag und somit ist es rechtlich gesehen keine Annexion. Wie das empfinden ist, ist eine ganz andere Geschichte.--84.142.96.117 00:06, 24. Apr. 2007 (CEST)

Einen Vertrag gibt es immer danach, es gab z.B. auch einen [von Brest-Litowsk]. Ein Eroberungskrieg ist "rechtlich gesehen" immer Unrecht, durch einen anschließend erzwungenen Frieden wird die Eroberung "rechtlich gesehen" nicht legitim... --Roxanna 21:27, 24. Apr. 2007 (CEST)

Geschichte der Juden in Russland

Hallo Roxanna,

Ich habe mir ein ziemlich großes Projekt vorgenommen. Es handelt sich darum, über 70 Seiten aus der Encyclopedia Judaica möglichst omagerecht zusammenzufassen. Offenbar bin ich in diesem Fall ein echter Pionier, habe jedenfalls in den anderen Sprachen - englisch, französisch, russisch, hebräisch - nichts Vergleichbares gefunden. Der Artikel hat mittlerweile schon einen SLA überstanden, aber das kann natürlich einen Seemann nicht erschüttern. Ich denke, auf dem Weg zum Ziel noch auf viel Bemerkenwertes zu stoßen - wenn ich überhaupt so weit komme, wird der Abschnitt "Beziehungen zu Israel" sicher nicht uninteressant. Denkst Du, mir in irgendeiner Weise behilflich sein zu können? Gruß --Amurtiger 10:17, 10. Jul. 2007 (CEST)

Westbulgarisches Reich

Hi, ich habe bemerkt, dass Du gestern den Artikel Westbulgarisches Reich erstellt hast. Das ist deshalb passiert, weil ich die letzte Änderung bei Samuil (Bulgarien) gemacht habe und die Seite auf meiner Beobachtungsliste steht. Eigentlich wollte ich vor einigen Wochen den Artikel Samuil ausbauen und dort das Thema "Westbulgarisches Reich" ansprechen. Ich habe mich aber aus verschiedenen Gründen dagegen entschieden. Ich habe zuerst festegestellt, dass das Thema sehr komplex ist. Da sich für bulgarische Geschichte hier nur wenige interessieren, konnte ich mit besonders großer Unterstützung nicht rechnen. Viele Einzelheiten über diese Periode sorgen unter Historikern immer noch für Diskussionsstoff. Ich habe gesehen, dass man um diese Diskussionen korrekt darstellen zu können auch bulgarische, mazedonische, serbische und russische Quellen verwenden sollte. Solche Themen, die in der Wissenschaft nicht zur Ruhe kommen, hier bei Wikipedia umzusetzen ist eine Nummer für sich. Durch einige Auseinandersetzungen mit berühmten Wikipedia-„Sorgenkindern“ musste ich feststellen, dass wenn man nicht aufpasst zu der unglücklichen Situation kommen kann, mehr Zeit im Schreiben auf Diskussionsseiten zu verbringen als beim Lesen von Büchern, was den Spaßfaktor und das Nutzen einer Beteiligung an Wikipedia keineswegs fördert. In dem Artikel, dass Du geschrieben hast, gibt es paar Ungenauigkeiten (es sind eigentlich mehr Lücken als Fehler). Ich bin beim Überlegen, ob ich Änderungen vornehmen sollte oder nicht. Die Recherchen, die ich zum Thema gemacht habe, werde ich vermutlich erstmal (damit sie nicht umsonst waren) in der bulgarischen Wikipedia verwenden. Dort befinden sich gerade die entsprechenden Seiten auch in Bewegung. Ob und wann ich die Recherche in der deutschen Wikipedia verwenden werde hängt davon ab, ob sich Leute finden werden, die bereit sind mit mir zusammen darüber zu schreiben. Wie ist deine Meinung? Hast du Interesse sich bei diesem Artikel aufzuhalten? Ich habe immer noch, obwohl ich eine Menge darüber gelesen habe, keine endgültige Vorstellung dafür, wie dieser Artikel aussehen sollte. Daher kann ich Dir nicht genau sagen wie viel Wiki-Zeit ein solches Aufhalten in Anspruch nehmen wird. Das Thema ist zwar sehr interessant, aber gleichzeitig sehr kompliziert. Unabhängig von deiner Antwort, es war für mich eine nette Überraschung Artikel mit dem Namen „Westbulgarisches Reich“ zu sehen, wo ich gerade dabei bin mich damit zu beschäftigen. Grüße --Alexandar.R. 11:32, 17. Dez. 2007 (CET)

Was die ideologischen Interessensgruppen und ihre Sorgenkinder angeht, gebe ich Dir vollkommen Recht. Ich empfehle Dir daher, eine "ausgewogene" Quellengegenüberstellung gar nicht erst zu versuchen, es wird niemals zu aller Zufriedenheit gelingen. Belaß es einfach ganz allgemein dabei, daß die Bezeichnung umstritten ist, das sagt alles und nichts. Kaum jemand wird dann streiten über das, was es nicht sagt. Deshalb habe ich es ja auch nicht unter dem Titel "Makedonisches Reich" angelegt. Mehr als jenes Westreich interessiert mich der Untergang des Ostreiches bzw. Swjatowlaws Pläne, das Zentrum der Rus dorthin zu verlegen. Ebenfalls schon eher mein Gebiet, inzwischen aber hoffnunggslos verschlimmbessert, ist der "Islam in Bulgarien", von einem Artikel "Islam in Mazedonien" habe ich deshalb (vorerst) abgesehen. Deine Idee, bestimmte Artikel in der bulgarischen statt der deutschen Wikipedia anzulegen, erscheint mir übrigens vielversprechend. --Roxanna 14:02, 17. Dez. 2007 (CET)

Ja, vielleicht lasse, ich den Artikel für einige Zeit einfach mal so. Der Streit um die Benennung ist der trivialste. Mir ging es um die Faktologie. Die Diskussionen fangen schon bei dem Jahr 963 an. Ich habe mir die Fischer Weltgeschichte angeschaut. Das Problem ist, dass sie dort einfach die älteste aller Theorien verwendet haben, ungefähr so wie man sie bei Konstantin Jireček finden kann. Seitdem gibt es aber noch eine Menge andere modernere Theorien. Deshalb meinte ich – der Artikel ist etwas lückenhaft. Kurz zusammengefasst: Der Stand der Wissenschaft ist, dass falls es überhaupt zu einer Abspaltung gekommen ist, diese im Jahr 969 stattgefunden hat. Ob sie stattgefunden hat, da sind die Meinungen geteilt. (Die Sache wird in vielen Büchern thematisiert – das was ich geschrieben habe relativ übersichtlich zusammengefasst steht in Литаврин, “Болгария и Византия в XI-XII в в.” und etwas detailierter in Strässle, „Krieg und Kriegführung in Byzanz“). Aber wie ich schon mal gesagt habe: so wichtig ist die Sache erstmal auch nicht, dass ich mit Ergänzen und Editieren gleich loslegen müsste. Welche Artikel möchtest Du im Zusammenhang mit Swjatoslaw verändern? Bei dem Thema Swjatoslaw in Bulgarien musste ich übrigens auch paar Wochen verbringen bis ich kapiert habe, was damals passiert ist, weil es darüber genau so wie bei der anderen Frage dutzend Theorien gibt. Beim Thema Islam in Mazedonien und Bulgarien bin ich leider nicht besonders versiert. Ohne vorher etwas gelesen zu haben, fühle ich mich nicht in der Lage darüber zu schreiben. Aber irgendwann wird es bestimmt auch dazu kommen dort vorbeizuschauen. Manche Artikel über Bulgarien und Mazedonien sehen tatsächlich etwas vernachlässigt aus. --Alexandar.R. 20:11, 17. Dez. 2007 (CET)

natürlich ist der Westreich-Artikel unvollständig. Aber zumindest gibt er jetzt schonmal eine Erklärung des Begriffs. Auch einige meiner Quellen sprechen von 969 statt 963, aber all das kann und soll ja noch ausgebaut werden. --Roxanna 20:16, 17. Dez. 2007 (CET)

OK, wünsche Dir weiter viel Spass beim Schreiben. Ich werde nach Möglichkeiten vorbeischauen und vielleicht probieren beim Thema Swjatoslaw behilflich zu sein (wenn es soweit ist). --Alexandar.R. 20:45, 17. Dez. 2007 (CET)

Eigentlich meinte ich, daß Du den Westreich-Artikel ausbauen kannst und sollst ;-) Ich habe mein Teil dort zunächst erledigt, meine Interessen liegen eher bei Swjatoslaws Plänen. --Roxanna 00:05, 18. Dez. 2007 (CET)

:-) Ich freue mich, dass Du mir dein Werk einvertraust - werde mit ihm behutsam umgehen. --Alexandar.R. 00:09, 18. Dez. 2007 (CET)

P.S.: Ich habe eine Bitte. Verwendest Du nur die Fischers Welgeschichte oder auch andere Quellen? Falls Du andere Quellen verwendest, wäre es für Dich ein Problem sie in dem Artikel zu nennen? Manches klingt mir bekannt vor, kann mich aber nicht mehr daran erinner, wo ich den einen oder anderen Satz gelesen habe. --Alexandar.R. 00:27, 18. Dez. 2007 (CET)

Es sind sicher verschiedene andere Enzyklopädien, zumindest aber für die verwendeten Auszüge ist Fischer tatsächlich die Hauptquelle. --Roxanna 00:29, 18. Dez. 2007 (CET)

Ich grübele zur Zeit an zwei Sätzen: ...dessen Nachfolger Boris II. in Ochrid nicht anerkannt... u. nach ...der gleichzeitigen Ermordung Nikolas´ unter den als Dynastie der Kometopulai.... Für den ersten Satz kenne ich keine Quelle, wo die Sache so fomuliert ist und beim zweiten kenne ich es nur von Jireček allerdings äußert er dort erhebliche Zweifel, dass der Vater von Samuil ermordet worden ist. --Alexandar.R. 00:36, 18. Dez. 2007 (CET)

Mit Ochrid ist nicht der Patriarch, sondern Nikola gemeint, allerdings war Ochrid nicht Nikolas Residenz, der Einwand ist also berechtigt. Von wem auch immer Nikola umgebracht wurde, weiß ich nicht. Es könnten ebenso die Byzantiner gewesen sein. Samuel soll hingegen einen seiner Brüder umgebracht haben, Aaron? --Roxanna 00:39, 18. Dez. 2007 (CET)

Ja, dass Samuil seinen Bruder umgebracht hat, gilt als ziemlich sicher. Über Nikolas Tod ist meines Wissens nichts bekannt. Man kennt nur sein Grab (mit Stein und Inschrift). Wenn ich die Meinung von anderen Historikern einfüge, dann muss ich immer relativieren: nach dem Moto Historiker A meint so,... Histokriker B, so... . Falls ich aber deine Quellen nicht kenne, wird die Formulierung etwas schwieriger. --Alexandar.R. 00:45, 18. Dez. 2007 (CET)

Du machst das schon, der Artikel gehört Dir. --Roxanna 00:47, 18. Dez. 2007 (CET)

Gut, falls mir während der Arbeit irgenwo doch Fehler unterlaufen sollte, schlag sofort Alarm. --Alexandar.R. 00:52, 18. Dez. 2007 (CET)

P.S.: Ich habe jetzt eine Minimalversion gemacht, bin allerdings müde geworden - muss ins Bett. Da der Rest unsicher ist, muss er demnächst mit entsprechenden Relativierungen eingefügt werden. --Alexandar.R. 02:29, 18. Dez. 2007 (CET)