Benutzer Diskussion:S. F. B. Morse/Archiv 2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:S. F. B. Morse/Archiv 2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:S._F._B._Morse/Archiv_2007#Thema_1

Sich aufführen wie die Axt im Wald

Hallo OnkelJohn, ich möchte dich bitten, deine Wortwahl künftig etwas mehr zu überlegen. Sich aufführen wie die Axt im Wald sieht m.E. etwas anders aus. Ich habe meine Veränderung mit den Hinweis auf die Regeln unter Wikipedia:Weblinks begründet. Diese Lektüre würde ich dir empfehlen, bevor du weitere Anschuldigungen gegen mich vorbringst. Der ganze Artikel über Elsterwerda, den ich übrigens seit vielen Monaten beobachte, ist überarbeitungsbedürftig. Ich habe heute einmal Hand angelegt. Weiteres ist noch zu tun, aber nach deiner harschen Kritik ist mir die Lust dazu vergangen. --Hejkal @ 21:33, 13. Feb. 2007 (CET)

Hallo Hejkal, ich möchte mich jetzt erstmal für meine Wortwahl entschuldigen. Ich wollte Dir auf keinen Fall zu nah damit treten und war in diesem Fall einfach sauer. Meine Gründe habe ich Dir bereits auf Deiner Diskussions-Seite genannt. Dass der Artikel überarbeitungsbedürftig ist, sehe ich auch so. Ich habe deshalb auch erstmal nur Daten und Fakten eingebracht. Da man nur darauf einen ordentlichen Artikel aufbauen kann. Die Orte in der Umgebung gehören aber ebenfalls mit dazu und ich habe festgestellt, daß man die einfach mit beachten muß, um ein gutes Bild zu bekommen. Außerdem mache ich Wikipedia auch nur als Neben-Hobby, da ich von der ganzen Sache begeistert bin. Meine Interessen liegen eigentlich auf ganz anderem Gebiet. Also laß Dich bitte nicht von meiner Kritik entmutigen und trage es mir bitte auch nicht nach. Viel Spaß auch weiterhin bei Wikipedia (auch bei Elsterwerda) und bis zur nächsten Diskussion.--Gruß OnkelJohn 16:07, 15. Feb. 2007 (CET)

Hallo OnkelJohn, danke für die Entschuldigung, die ich natürlich gern annehme. Gruß --Hejkal @ 18:00, 25. Feb. 2007 (CET)

Commons-Bild

Hallo OnkelJohn, ich habe mal dein Bild vom Biehlaer Glockenturm etwas aufgehellt, jetzt sieht man auch den roten Backstein und die Musterung darin. Abgesehen vom Schreibfehler im Dateinamen (ist aber nicht weiter schlimm) hast du vergessen, eine Lizenz einzutragen. Es wäre schön, wenn du das noch nachtragen könntest. --Martin Zeise ✉ 22:40, 27. Feb. 2007 (CET)

Hallo Martin, vielen Dank für Deinen Hinweis. Ich mußte gleich lachen. Die Lizens habe ich nachgereicht, aber ich habe noch keine Ahnung, ob ich den Dateinamen ändern kann. Das ist vielleicht auch nicht wirklich wichtig. Es wird nicht viele Seiten geben, die das Bild benutzen werden. --Viele Grüße OnkelJohn 12:10, 28. Feb. 2007 (CET)

Commons-Bild

Hallo OnkelJohn, das Bild der Abraumförderbrücke "ISA" der Plessaer Braunkohlenwerke GmbH ist sehr interessant. Es sollte nur für Wikipedia eine bessere Qualität haben. Ich habe den Artikel für die EER verfasst und könnte das Original zur Verfügung stellen. Viele Grüße von J.L. aus dem Industriedenkmal Kraftwerk Plessa 11:55, 7. März 2007

Wenn Du der Wikipedia das Original zur Verfügung stellen würdest, dann wäre das eine tolle Sache. Leider hatte ich nur diesen Zeitungsartikel und dachte, dass es besser als nichts ist. Ein Wikipedia-Benutzer aus der Delius-Familie konnte mir hier leider auch nicht helfen, aber dafür half er mit Lebensdaten. Weißt Du wie Du das Bild hochladen kannst?--Viele Grüße "John" 18:58, 7. Mär. 2007 (CET)

Danke

Hallo OnkelJohn. Danke für den Willkommensgruß und Tipps. Ich tue mich noch etwas schwer mit Wikipedia, aber das wird schon noch. -- RPVms 11:08, 8. Mär. 2007 (CET)

Danke für die "Schützenhilfe" --LB 18:58, 22. Mär. 2007 (CET)

Kein Problem, ich freue mich darüber und war hier fast ein Jahr so etwas, wie ein Einzelkämpfer. Meistens hat nur Martin Zeise eingegriffen.--Gruß "John" 19:09, 22. Mär. 2007 (CET)

Oppach (Landschaft)

Hallo Onkel John! Du schreibst auf der Diskussionsseite: "Der Wortlaut aus der Chronik von Rudolf Matthies wurde kaum geändert und nur ein wenig für Wikipedia aufgearbeitet. Das Interessante an der Geschichte ist, dass es nur noch wenige Leute wissen dürften." Die angegebenen Lebensdaten von Matthies verraten, daß er noch keineswegs 70 Jahre tot ist, daher stellt sich hier die Frage nach den Urheberrechten - bist Du berechtigt, diesen Text hier einzustellen? Nach WP:URV müßtest Du das der Wikipedia nachweisen. --feba 12:43, 13. Jan. 2007 (CET)

Es handelt sich hier in erster Linie um chronische Daten, welche sich kaum verändern lassen werden. Würde man in den angegebenen Quellen nachsehen kommt man auf das selbe Ergebnis. Da sich der ursprüngliche Verfasser in zahlreichen Veröffentlichungen bemüht hat die Geschichte des Kreises Bad Liebenwerda bekannt gemacht zu machen, glaube ich hier kaum, daß es hier Probleme geben wird. Außerdem hat keiner einen finanziellen Vorteil. Der Oppach als Landschaft ist eine Tatsache und damit Allgemeingut. Gruß OnkelJohn 12:12, 14. Jan. 2007 (CET)

Naja, die Erben (und damit Rechteinhaber an den Texten) könnten durchaus versucht sein, einen finanziellen Vorteil eizuklagen, wenn sie drüber stolpern - die Daten sind sicherlich Allgemeingut, die Formulierungen aber nicht. Allerdings kenne ich mich nicht mit Urheberrecht aus, da gibt es hier versiertere Leute--feba 22:08, 16. Jan. 2007 (CET)

Ich denke schon, dass es sich bei dem Text hier (wie feba vermutet) um eine URV handelt, solange nicht die Erben von Matthies diesen explizit unter eine freie Lizenz gestellt haben. Der Artikel ist ja deutlich mehr als eine reine Aufzählung von Daten, es steckt also eine schöpferische Arbeit von Matthies drin. Ich stelle mir die Frage, wie wir nun weiter verfahren sollen? Mein Vorschlag wäre, dass wir diesen Artikel im jetzigen Zustand löschen und er in einer Wikipedia gemäßen Form (das ist er jetzt noch nicht) neu geschrieben wird. --Martin Zeise ✉ 22:17, 16. Jan. 2007 (CET)

Ich würde jetzt mal denken, daß wir mit den Erben auf der richtigen Spur sind. Seht Euch mal bitte folgende Homepage (meine Quelle) an.[[1]] Hier wird auch auf Wikipedia verwiesen. Ein Löschen des Artikels wird möglicherweise nicht notwendig sein. " in einer Wikipedia gemäßen Form " soll dann wahrscheinlich heißen, die damals üblichen blumigen Umschreibungen weglassen, habe ich auch teilweise schon getan. Das neigt dann aber wieder dazu, eine Liste zu sein. Aber man wäre auf der sicheren Seite.--OnkelJohn 11:05, 17. Jan. 2007 (CET)

Vielleicht wäre es sinnvoll, die einfach anzuschreiben und ihn um eine Freigabe der Texte per ORTS (oder wie das heißt) Ticket zu bitten; der scheint ja der Wikipedia nicht abgeneigt zu sein.--feba 12:42, 17. Jan. 2007 (CET)

Das wäre natürlich die sauberste Lösung. Einfach eine Freigabe an info-de@wikimedia.org senden. Was darin stehen sollte, sthet hier. --Martin Zeise ✉ 19:18, 17. Jan. 2007 (CET)

Ich werde den Artikel überarbeiten, schon um Schwierigkeiten zu vermeiden. Ein komplettes Löschen ist hier aber trotzdem nicht nötig. Die geographische Lage und Größe sind ja eindeutig, außerdem gibt es hier keine Probleme mit Urheberrechten. Der Text der Geschichte ist aber etwas problematisch. Ich wollte es nur nicht auseinander pflücken. Gruß OnkelJohn 22:16, 17. Jan. 2007 (CET)

Ich habe den Artikel jetzt soweit verändert, so dass hier keine Schwierigkeiten mehr entstehen sollten. Er ist jetzt zwar nicht mehr so schön, aber dafür wird ja auch auf die Quelle verwiesen. Der Rest ist Geschichte und bleibt Geschichte. Das lässt sich schlecht ändern und ist sicher auch im Sinn des ursprünglichen Verfassers. Der Artikel ist jetzt sicher auch " in einer Wikipedia gemäßen Form ". Es ist keine Liste im eigentlichen Sinne. Ein Foto folgt dann mal im Sommer, wenn ich mich in diese Ecke verirre. Hi. Im Winter kommt da vielleicht nicht so ein gutes Bild zu stande. Gruß OnkelJohn 19:02, 18. Jan. 2007 (CET)

Hallo, der link: Ausführliche Chronik des Dorfes Würdenhain von Rudolf Matthies ist offline, ich will ihn mal noch nicht löschen, kann ka temporär sein, aber bitte mal im Auge behalten, evtl. ist die Seite unter anderer Adresse? Liebe Grüße--LB 10:24, 24. Mär. 2007 (CET)

Das ist glaube ich so ok. Wahrscheinlich ist die Seite nur in der Woche online. Ich werde die Sache mal beobachten.

Das URV-Problem ist übrigens schon geklärt. Rudolf M. hatte damals so seine eigene Ausdrucksweise. Er war ja Lehrer. :-)--Gruß "John" 17:11, 24. Mär. 2007 (CET)

Hilfsseiten

Hallo,

Ich habe da ein Problem, wie kann ich Hilfsseiten, oder eigene Seiten, die keiner löscht erstellen? Das Problem: fange ich an eine Seite zu bauen, und der Inhalt ist noch nicht so gut, wird die seite gelöscht. Mir hat man geraten eine eigene Benutzerseite anzulegen. Das habe ich gemacht, nun wurden diese auch gelöscht... also wo kann man eine Seite nach und nach (in wenigen Tagen oder Stunden) eine Seite bauen, die nicht sofort einer löscht? Vielen Dank im vorraus --LutzBruno 22:11, 24. Mär. 2007 (CET)

Wenn ich mich hier mal einschalten darf: Am besten, du erstellst einen neuen Artikel erst einmal als Unterseite deiner Benutzerseite, also etwa so Benutzer:LutzBruno/neuer Artikel und verschiebst ihn nach Fertigstellung auf den richtigen Artikelnamen. Bei solchen Benutzerseiten lässt man die Benutzer erst einmal ungestört arbeiten. Notfalls kannst du auch {{Inuse|1=~~~~}} in den richtigen Artikel setzen, um anzuzeigen, dass du gerade dran arbeitest (aber nach Fertigstellung nicht vergessen, diesen Baustein wieder rauszunehmen). --Martin Zeise ✉ 22:42, 24. Mär. 2007 (CET)

Vielen lieben Dank, ich hatte die Seiten zwar so angeleget, aber nicht den {{Inuse|1=~~~~}} eingefügt, ergebnis, meine Seite war 2 minuten nach dem Zwischenspeichern weg.. ist offensichtlich nicht immer leicht hier.. ;-) schönen Abend wünscht--LutzBruno 22:48, 24. Mär. 2007 (CET)

Hallo LutzBruno, ich denke Du lässt Dich hier auf zuviel Diskussionen und Streitigkeiten ein. Dann macht Wikipedia sicher irgendwann keinen Spaß mehr. Ich erstelle meine Artikel auf dem eigenen Rechner. Das macht die Sache wesentlich einfacher und keiner kann von Unsinn sprechen, wenn der Artikel noch nicht fertig ist. Eine Rolle spielt ja hier auch die eigene Zeit. Meistens lege ich wert darauf, dass der Artikel im Grunde auch schon fertig ist. Grundgerüst-fehlerfrei-Wikifiziert usw. Kleine Änderungen nehme ich in Wikipedia vor und dann stelle ich ihn rein. Änderungen im Wortlaut oder Beseitigen von Rechtschreibfehlern nimmt dann meist noch einmal Martin vor. Die ganze Sache funktioniert so ganz gut und bis auf einen einzigen Löschantrag, den ich aber erfolgreich abgewehrt habe, kam dann nichts mehr.-- Viele Grüße "John" 09:03, 25. Mär. 2007 (CEST)

Danke, ich werde mich in Zukunft mäßigen... wie gesagt, ich möchte eigendlich ein paar Seiten erstellen, die noch fehlen. Das mit dem auf dem eigenen Rechner erstellen ist sicher das beste was man machen kann... übrigens... die Seiten von Bad Liebenwerda und Elbe-Elster im Tschechischen habe ich angelegt... d.h. die sind erst mal da, aber alles andere fehlt dort noch... kennst Du jemand der da noch helfen kann? einen schönen Abend wünscht...--LutzBruno 21:41, 25. Mär. 2007 (CEST)

Aha Toll Elsterwerda ist im kommen, nun müssen wir nur sehen das es auch bleibt... die mögen die infobox nicht und noch was anderes......--LutzBruno 22:32, 25. Mär. 2007 (CEST) Problem erkannt, Problem gebannt! Alles im Grünen Bereich..--LutzBruno 23:36, 25. Mär. 2007 (CEST)

Prima, mehr konnte ich hier auch nicht helfen (wenn man es überhaupt so nennen konnte). Leider konnte ich kaum deuten, was die von mir wollten und mir ging es in erster Linie darum ein paar Daten einzubringen. Naja bevor verbessert wird, wird diskutiert.--Na dann viel Spaß noch. "John" 15:56, 26. Mär. 2007 (CEST)

Klimadiagramm

Klimadiagramm von Bild:Doberlug-Kirchhain

Moin OnkelJohn! Hier das gewuenschte Diagramm! Gruss, --Hedwig in Washington (Post?)•Klima•B 09:38, 5. Apr. 2007 (CEST)

Nachschlag: Danke fuer Deine nette (und erste) Bewertung! 8-) --Hedwig in Washington (Post?)•Klima•B 02:36, 8. Apr. 2007 (CEST)

Friedrich Starke

Vielleicht hilft ja der Wurzbach weiter? [2] --Extrawurst 18:43, 23. Mär. 2007 (CET)

Extra Klasse, Du bist Spitze! Ich danke Dir.-- Viele Grüße "John" 21:39, 23. Mär. 2007 (CET)

Hallo-habe auch gesucht. Schade, dass eine Volltextsuche nicht funktioniert. Oder doch? MfG Alter Fritz 20:20, 25. Apr. 2007 (CEST)

Nee, geht offenbar nicht. Das kannst Du nur wie ein altes Buch handhaben. Am Ende ist das Inhaltsverzeichnis.--"John" 23:22, 25. Apr. 2007 (CEST)

Hermann Kahle - Rudolf Voltolini

Hallo, jetzt schreib ich dir mal hier!

Ich habe mal deine beiden Kinder unter Portal:Brandenburg/Neue Artikel und Wikipedia:WikiProjekt Christentum/Neue Artikel gelistet- das hat man mit meinem Otto auch gemacht und ich finds ne schöne Idee sowie für dich auch ne Genugtuung! Dnke für die Mühe-ich find toll! Weiter so, aber gönn dir jetzt die Pause! MbGAlter Fritz 12:44, 26. Apr. 2007 (CEST)

Johann Daniel Elster

Hallo OnkelJohn, ich wollte nur mal interessehalber fragen, was dich mit diesen Herrn verbindet? Außer dem Namen hatte er ja wohl nichts mit Elsterwerda zu tun und fällt ja eher in "meinen" Thüringen-Bereich. --Martin Zeise ✉ 22:20, 14. Mai 2007 (CEST)

Außer Neugier, absolut nix. Ich bin nur durch so eine Löschdiskusion eines anderen Artikels über seinen ehemals roten Link und später auf seine Biographie gestoßen. Das ist übrigens nicht der einzige Artikel, der so entstanden ist :-). Aber macht ja nichts, ich finde den interessant.-- Viele Grüße "John" 22:37, 14. Mai 2007 (CEST)

Trebbus

Hallo Onkel!

Danke für den Artikel meiner Stadt! Ich habe mal ein Bild und die Ortsteilbox zugefügt. Ist fast nur so ein Test; die Infos sind noch nicht vollständig. Kannst du da helfen?! Besonders bei der Quelle, dem Bürgermeister und allen anderen Infos, die du durch das Studium der Internetseite gelernt hast. Was hälst du von der Box? Eine Originalvorlage gibt es hier: Vorlage:Infobox Ortsgliederung. Ich bin mit den Koordinaten nicht zurecht gekommen, die ja besser in die Box gehören. Da steht für Kirchhain: 51h 37min und 13h 34min, aber bei den Hilfsmitteln krieg ich nur 51,61 und 13,56; was ja gar nicht zusammenpasst. Hast du eine Idee? MfG und einen schönen Sonntag... Alter Fritz 13:28, 3. Jun. 2007 (CEST)

Danke, sieht super aus! MfG Alter Fritz 14:09, 3. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Fritz, gern geschehen.
Der Artikel schlummerte schon eine ganze Weile bei mir halb fertig auf dem Rechner. Ich habe mich zwischendurch aber mit anderen Sachen beschäftigt. Vielleicht hast Du ja eine Quelle für Bilder, insbesondere der Bockwindmühle. Ansonsten bin ich eigentlich kein Freund von Infoboxen in den Ortsteil-Artikeln und habe mich in der Diskussion auch dagegen ausgesprochen. Ich respektiere aber auch andere Meinungen und habe die Box bei Trebbus ergänzt.
Deine ermittelte Zahl trägst Du bei Google Maps [3] in die Maps-Suche ein. Dann erhältst Du Deine Koordinaten. Die Fein-Abstimmung machst Du auch über diese Zahl. Einfach ein wenig verändern. Dann bewegt sich der Pfeil in der Karte. Das geht möglicherweise auch noch anders, aber ich komme so zurecht. --Viele Grüße "John" 14:35, 3. Jun. 2007 (CEST)

Wo finde ich die Diskussion (und deine Argumente)? Ich finds (bisher) ganz praktisch! Das mit den Koordinaten habe ich auch kapiert-Dank dir. MfG Alter Fritz 14:46, 3. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe keine Argumente gebracht und mich nur an der Abstimmung beteiligt. Im wesentlichen hatten andere Leute schon alles gesagt. Dann wollte ich nicht auch noch rumlabern.) Du brauchst nur auf der Disk der Vorlage gucken.--"John" 14:52, 3. Jun. 2007 (CEST)

PS.: Ich mache erstmal Schluss. Außerdem habe ich die neue Kategorie: Doberlug-Kirchhain erstellt. Es gibt ja nun doch einige Artikel über und um die Stadt.--Viele Grüße "John" 14:55, 3. Jun. 2007 (CEST)

Alles klar! MfG Alter Fritz 15:09, 3. Jun. 2007 (CEST)

Biehla

Hallo, OnkelJohn; zu Elsterwerda-Biela folgende Anregung: Einen Absatz zu den dortigen Betrieben und deren Industriegeschichte (z. B. rechts der Berliner Straße auf dem Weg zum Bahnhof Biela)--Dr.cueppers - Disk. 15:34, 17. Jun. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, die Seite wird früher oder später weiter ausgebaut, wie auch die Seite über Elsterwerda. Ich habe mir die ganze Sache schon so ein wenig für den Winter vorgenommen, wenn ich mehr Zeit habe. Momentan bin ich an den regionalen Mühlen dran und habe gerade eine kleine Kriese verlässliche Daten für die Mühle in Oppelhain zu finden. Da sind doch tatsächlich mehrere im Umlauf. --Na dann, viele Grüße "John" 15:46, 17. Jun. 2007 (CEST)

Karte

hallo "onkel john" hier ist "RH", der mensch der die Karte zu dem beitrag "der verlorene zug" beigesteuert hat. ich wollte nur hier nochmal meine Mitarbeit anbieten. wenn es ein Kartenmaterial gibt was ich verarbeiten kann mache ich das gern, mit corel rumspielen hat sich bei mir zu einer Art Hobby entwickelt. falls es neue Entwicklungen gibt bin ich auch über icq 245-520-741 erreichbar!

Hallo RH, vielen Dank für Deine Mitarbeit und die Karte. Ich halte allerdings eine Karte mit eingezeichneter Zugstrecke nicht unbedingt für geeignet, weil wir dafür Spekulieren müßten. Eine Karte mit dem Frontverlauf und den im Artikel aufgeführten Orte ist sicher besser geeignet. Vielleicht kannst Du ja sowas zeichnen? Mir fehlt hier die ordentliche Technik dafür.

PS.: Vielleicht kannst Du Dich auch durchringen, Dich anzumelden. Du brauchst dazu keine persönlichen Angaben zumachen und es ist ganz einfach. Außerdem hast Du hier dann mehr Möglichkeiten. Wenn Du Fragen hast? Ich helfe Dir gern.

Viele Grüße "John" 07:49, 29. Jun. 2007 (CEST)

Elsterwerda

sieh mal bitte auf meine Diskussionsseite, da gibt es Ärger mit einem deutschen Vandalist im Tschechischem Wiki und im Schwedischem...wie können wir helfen?Gruß--LutzBruno 08:30, 30. Jun. 2007 (CEST)

Der verlorene Zug

Hallo John,
ich finde diesen Artikel außergewöhnlich gut! Eine beeindruckende Leistung als Neuerstellung, erstklassig recherchiert und sehr gut mit Nachweisen belegt! Insbesondere weil hier ja auch oft und allenthalben rumgenörgelt und gemeckert wird, möchte ich hier gerne mal Danke für deine Arbeit sagen!
Wie du gesehen hast, hatte ich ja bereits angefangen, bei der Literaturliste etwas mitzuwerkeln sowie auch einige andere Kleinigkeiten etwas anzupassen. Nachdem dann mehrere kritische Anmerkungen zur "POV-Lage" aufkamen (übrigens solches auch fernab vom Artikel...), die wohl bei objektiver Würdigung teils im Ansatz einige Verbesserungsmöglichkeiten aufzeigten bzw. anregten, habe ich mir erlaubt, in einer kleinen Nachtschicht einige kl. Änderungen + Ergänzungen + Straffungen einzuarbeiten. Ich hoffe, es ist dir Recht? Sieh' es dir bitte kritisch an, ob es so für dich ok ist? - ansonsten bitte revert.
Weitere Qualität wäre dann sicher noch durch Austausch der nicht ganz zum Lemma passenden Zugstreckenliste etc. sowie durch weitere Bilder erreichbar.
Doch dazu besser mal in Kürze Diskussionsaustausch, wenn es dir Recht wäre; jetzt verabschiede ich mich mal mit Nächtlichen Grüßen --Horst ^(Disk.) 03:40, 29. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Horst, hier noch einmal vielen Dank für Deine Mithilfe und Verbesserungen des Artikels, welche ich immer gut finde. Die wenigsten Artikel sind ja perfekt, wemm sie in die Wikipedia eingestellt werden. Ansonsten mußte ich hier weiterführende Quellen bringen, dafür ist das Thema zu sensibel und ich habe mein Möglichstes getan, diese zu finden. Ich kann mir gut vorstellen, dass es noch mehr Literatur und auch Informationen zum Thema gibt. Mit Hilfe der Tagebücher kann der Artikel sicher auch noch weiter verbessert werden. Da komme ich aber momentan nicht ran, bzw. muß sie mir erst kaufen. Der Baustein der Zugstreckenliste wurde inzwischen ganz ordentlich verändert. Irgendwie mußte ich die Irrfahrt ordentlich darstellen und ich halte diese Vorlage am besten dafür geeignet. Eine Karte mit eingezeichneter Zugstrecke eher nicht, da mir diese nicht hundert prozentig vorliegt. Eine Karte mit den aufgeführten Orten und dem damaligen Frontverlauf ist aber sicher eine Bereicherung.--Viele Grüße "John" 07:38, 29. Jun. 2007 (CEST)

Hallo super Artikel! etwas Hilfe unter http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Elsterland Grüße --LutzBruno 13:35, 29. Jun. 2007 (CEST)

Danke, das ist super. Dann hören auch endlich die Beschwerden auf, dass Bilder fehlen.--Viele Grüße "John" 14:21, 29. Jun. 2007 (CEST)

Hallo "John" und LutzBruno, finde auch, dass die Bilder eine sehr gute Ergänzung des Artikels sind, feyn! ....Aber ...ähemm...es sind dabei einige Detailfragen aufgetreten, siehe meinen Beitrag unten auf der Disk.-Seite des Artikels, bitte klären + regeln ... ;-) Grüße --Horst ^(Disk.) 15:36, 29. Jun. 2007 (CEST)

Ich denke, das ist aufgeklärt. Siehe Disk des Artikels.--"John" 18:11, 29. Jun. 2007 (CEST)

Yo, aber naja, einige Fragen bleiben noch..., siehe Disk. des Artikels.  ;-) Grüße --Horst ^(Disk.) 18:41, 29. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe Deine Frage beantwortet auf der Disk, aber naja... Ich gucke nochmal alles durch.--"John" 18:55, 29. Jun. 2007 (CEST)

Hallo "John", sorry, ich war anderswo ziemlich ausgelastet + hatte deshalb in den letzten Tagen die Weiterarbeit an dem Artikel und die Diskussion nur hin und wieder beobachtet, aber mich nicht mehr "eingemischt"...

Ehrlich gesagt, wurde es mir auch etwas unübersichtlich mit den umfangreichen Angaben über die diversen Gedenkstätten. Dazu hätte ich übrigens den Vorschlag, die Gedenkstätten in eine chronologische Reihenfolge zu bringen, wie die Zugstrecke war etc. - ich denke, das könnten der "Erst-Leser" und die berühmte Wiki-Oma noch am ehesten nachvollziehen...

Zu der jetzigen Lemma-Problematik habe ich allerdings leider schon mehrfach Diskussionen hier gesehen, auch ältere, wonach auf Artikel im Lemma generell verzichtet werden soll, wenn dieser nicht definitiv dazugehört, wie z.B. beim Titel eines Filmes oder Buches oder Kunstwerkes etc.

Dir wird bekannt sein, dass AHZ eine Art "Institution" bei WP ist... (...hier mal kurz rüberkopiert: Platz 3 der Editliste: 112.114 Edits, dabei seit 26.05.2004, rd. 100 Edits täglich, etc., etc. ...)

Nach meinem Eindruck hat er sich leider einen "relativ kargen Diskussionsstil" angewöhnt; konkrete Erfahrungen mit ihm in seiner User- und Admin-Tätigkeit habe ich allerdings bisher nicht..., kann mich also auch täuschen...

Derzeit hat er wohl gerade eine Auszeit; seit 2 Tagen war er nicht mehr online.

Hmm, das mit der "Institution etc." heißt natürlich noch lange nicht, dass man da bereits hinsichtlich seiner Lemmaverschiebung klein beigeben sollte...

Ich schlage vor, dass zunächst mal herausgearbeitet wird (auf der Disk.-Seite des Artikels), wie "fest" sich der Begriff "Der verlorene Zug" eigentlich "gesetzt" hat, z.B. in Literatur, bei Veröffentlichungen der Gedenkstätte Bergen-Belsen etc... Man müsste halt nachweisen, dass der Begriff einschl. Artikel tatsächlich zu einem "Eigennamen" geworden ist...

Anschließend sammeln wir einige Unterstützer (ich wäre dabei) und gehen mal mit einem Gruppenvorschlag auf AHZ zu...

Wenn er bei seiner Meinung bleiben sollte, gehen wir auf die Seite WP:FZW mit einer Anfrage und bringen dort eine Diskussion in Gang...

Das Ergebnis sollten wir abwarten, dann ggf. zurückverschieben und/oder eine Überprüfung durch einen Admin in Gang setzen... (AHZ käme dann nicht als abarbeitender Admin in Frage) ...und sich dann ggf. mit guten Argumenten in die Diskussion einbringen...

Ich halte es für notwendig, das Ganze sachlich und objektiv abzuhandeln; persönliche Dispute bringen da nix und sind eher kontraproduktiv...

Bei allen Schritten sollten wir darauf achten, dass wir a) genug Unterstützer zusammenhalten und b) AHZ immer ausreichend informieren...

Ups, das war jetzt wie'n kleiner Schlaumeier-Vortrag in Sachen Konfliktmanagement..."  ;-)

Hoffe, es waren einige weiterführende Ansätze für dich dabei. Die Disk. unter uns sollten wir erstmal hier führen, und nicht auf die Disk.-Seite des Artikels ziehen; "Mitleser" werden wir hier auch alsbald haben; ich grüße schon mal "Mutter Erde" ;-)

Ich bin übrigens jetzt gleich off und heute erst spät wieder online. Grüße --Horst ^(Disk.)

Hallo Horst, vielen Dank für Deine Antwort. Ich bin der Meinung: Das Lemma "Der verlorene Zug" besteht ohnehin als Redirect, also kann der Artikel auch dorthin verschoben werden. Als Admin habe ich bereits Mazbln angesprochen, welcher zwar der Meinung ist, dass das Lemma von "AHZ" verunglückt ist, aber wegen des Artikels eher für "Zug der Verlorenen" stimmen würde. Ansonsten würde ich hier mit einer Verschiebung des Artikels auf jedenfall noch bis zum Wochenende warten, um noch andere Meinungen abzuwarten. Mal sehen ob wir bis WP:FZW gehen müssen.

Wenn Du die Gedenkstätten chronologisch ändern willst, kannst Du dies gern tun. Ich habe da nicht dagegen. Es sollte gar nicht so umfangreich werden. Erklärt aber am Ende doch Vieles.--Viele Grüße "John" 05:13, 5. Jul. 2007 (CEST)

Hallo "John", gut, dann zuerst den weitergehenden Vorschlag "Der verlorene Zug" verfolgen. Frage, kannst du dazu auf der Disk.-Seite des Artikels evtl. eine kurze Begründung liefern und um Meinungsäußerungen dazu bitten / könnte ich mir mit etwa folgendem Tenor (nur als Anregung!) vorstellen:

-- "Der verlorene Zug" ist ein "allseits etablierter Begriff für diesen Vorgang" geworden, siehe z.B. >dort< und >dort<, etc.; folglich also eine Art "Eigenname"

-- Deshalb geht NUR Lemma "Der verlorene Zug"

Dabei schlage ich vor, die neue Diskussion dazu "von der AHZ-Lemmaverschiebung abzukoppeln", und unter einem neuen Abschnitt == Lemmafindung == neu zu starten. (im Sinne meiner obigen "Schlaumeierei"... Außerdem können sich dann die bisherigen Befürworter nochmals einbringen... ;-)..)

Ich selbst werde mich dann dort auch mit Befürwortung äußern. (...und mich anschl. drum kümmern, ob ich noch einige weitere "potentielle Befürworter" motivieren kann...) ;-)

Eine chronologische Reihenfolge der Gedenkstätten würde ich mir dann selbst bis zum Wochenende vornehmen, ok.

Grüße --Horst ^(Disk.) 08:19, 5. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Horst, vielen Dank für Deine Vorschläge und Überlegungen, welche ich nicht als "Schlaumeierei" sehe, sondern sehr konstruktiv. Ich werde einen Unterpunkt "Lemmafindung" starten, damit es ein Punkt bleibt. AHZ scheint sich ja irgendwie in den Urlaub verabschiedet zu haben. Meiner Meinung nach, hat er sich nicht genug mit dem Thema beschäftigt (Geht ja auch nicht in 20 min.), sonst hätte er nicht so ein "Verlorenes Lemma" gewählt. Den Einwand mit den Film-Titeln fand ich nicht schlecht, den haben wir ja (siehe Dokumentationen).

Zum Thema "Gedenkstätten" wird es weiter Ergänzungen geben (Schipkau und eventuell Mühlberg). Das füge ich dann aber dem entsprechend ein. In Bergen-Belsen gibt es ebenfalls eine Gedenkstätte an der "Verladerampe", welche aber nicht nur für den "Verlorenen Zug" gilt. Das könnte man auch noch einfügen.--Viele Grüße "John" 19:12, 5. Jul. 2007 (CEST)

PS.: Ich habe jetzt den Punkt eingebracht. Leider habe ich etwas Zeitdruck, da ich mich in einer Woche in den Urlaub verabschiede. Dann bin ich zwei Wochen offline. --"John" 04:51, 6. Jul. 2007 (CEST)

Hallo "John", habe deine beiden Nachrichten bei mir gelesen; volle Übereinstimmung.

Bei den Gedenkstätten sollte sicherlich zuerst Tröbitz als "Hauptort" (Ende der Irrfahrt, unmittelbare Nachkriegszeit, Epidemie, Hauptort des Gedenkens) kommen; erst dann sollten die Gedenkstätten in chronologischer Reihenfolge der Zugfahrt aufgeführt werden. (War auch bereits so mein Gedankenansatz für eine "Umsortierung" im Artikel; hatte ich wohl etwas "verkürzt" dargestellt, sorry...;-)...)

Ich werde die Darstellung der einzelnen Gedenkstätten dann im Artikel entsprechend umsortieren, ok?

Und bei der Lemmafindung kann es nicht schaden, wenn wir noch abwarten und weitere Meinungen dazubekommen, das verleiht der Sache dann noch mehr Gewicht. Das Portal Brandenburg muss ich mir dann mal anschauen gehen, da war ich ja "noch nie gelandet" beim Rumsurfen in den unendlichen Weiten der Wikipedia-Galaxis..." ;-)

Grüße --Horst ^(Disk.) 10:23, 7. Jul. 2007 (CEST)

Alles klar, ich werde noch Schipkau ergänzen und dann wird es ruhiger um mich. Wenn Du regionale Fragen hast, dann wendest Du Dich am besten an LutzBruno.--Viele Grüße "John" 10:33, 7. Jul. 2007 (CEST)

Hallo "John",

du warst ja schon fleißig, feyn! Hier einige Infos + Fragen:

1) Ich habe im Abschn. "Gedenkstätten" noch einige kleine Änderungen + Ergänzungen vorgenommen, sowie einige Typos. Bei den Bildunterschriften schlage ich vor, diese sämtlich mit genauer Ortsbezeichnung vorzunehmen, damit der "Erst-Leser" den Überblick behält. Sieh' es dir bitte mal kritisch an, ob so ok?

2) Ferner möchte ich noch anregen, dass zwischen den Zwischenüberschriften "Gedenkstätten in Tröbitz" und "Der jüdische Friedhof" noch ein, zwei erläuternde Sätze hinzukommen, die den Leser darüber informieren + einstimmen, dass Tröbitz als "sozusagen Endpunkt der Fahrt" und insbesondere wg. der unmittelbaren Nachkriegszeit (vorl. Aufenthalt, Epidemie mit weiteren Toten etc.) der >>Hauptort<< des Gedenkens wurde und ist. (Dazu wird sicher auch Erika Arlt ein gut Teil beigetragen haben. Evtl könnte man sie dort nochmals erwähnen?) Was meinst du? Könntest du da ggf. etwas texten?

3) Beim Unterabschnitt "Schilda" fehlt IMHO noch ein Hinweis, ob es "Nachkriegstote" sind (analog zu Riesa und Mühlberg)?

Ansonsten danke für den "Autoreview"-Tipp! Hatte schon davon gehört, aber wußte nicht, dass die Betaversion jetzt funktioniert... Frage, ist dieses Tool bereits "allgemein verwendbar"? Oder wo gibt es Infos dazu?

Und, last but not least: Schönen Urlaub wünsche ich dir schon mal rechtzeitig! Grüße --Horst ^(Disk.) 08:59, 9. Jul. 2007 (CEST)

Verlorener Zug 2

Hallo Horst, ich habe jetzt mal einen neuen Abschnitt angefangen, um den Überblick zubehalten. Vielen Dank für Deine weitere Arbeit am Artikel und Deine Anregungen. Die ein, zwei erläuternden Sätze müßten vielleicht mit in die Einleitung der Gedenkstätten. Ich laß mir was einfallen. Das Gleiche gilt für Punkt 3. Den "Autoreview" findest Du hier. Ich habe ihn auch nur mal beim "Verlorenen Zug" getestet. Das ist eine ganz interessante Geschichte. Ansonsten werde ich mich später noch um weitere Details bemühen (Karte usw.). --Viele Grüße "John" 21:14, 9. Jul. 2007 (CEST)

Hallo John, habe nun auch den Kilometer 101,6 auf [4] die Bilder sind leider nicht ganz optimal geworden aber erst mal da... Ansonsten schönen Urlaub wünscht--LutzBruno 10:11, 11. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Lutz, vielen Dank für die neuen Bilder. Ich finde sie ok. Ich denke, wenn wir jetzt noch ein paar Detail´s mehr über die Zugstrecke rausfinden, dann ist der Artikel sogar ein "Lesenswert-Kandidat".--Viele Grüße "John" 11:40, 11. Jul. 2007 (CEST)

Hallo "John", die Frage ist, ob es sich lohnt, bestimmte "Zeitungsberichte" in Form von Einzelnachweisen zu zitieren (wobei diese Artikel aber nicht online verfügbar sind, zumindest nicht ohne extra Abo)??

Hmm, also ich habe es bis jetzt nur in "Notfällen" gemacht, wenn sonst nix verfügbar war. Zum Beispiel beim Artikel Josef Vallaster von Newbie Anton-kurt (ich hab' da unterstützend mitgearbeitet und "Preview-Arbeit" + Verlinkung etc. erledigt), wurde für 2 Angaben ein Tagungszeitungs-Bericht zitiert und als EN eingebaut.

Leider war dieser Zeitungsbericht nicht online verfügbar (auch nur für Abo-Kunden). Inzwischen ist aber ein Folgebericht ins Internet gestellt worden. Den entspr. Link findest du auf der Disk.-Seite des vorgen. Artikels. Im Artikel selbst haben wir diesen jedoch noch nicht verlinkt; wir müssen die erst heutzutage beginnende Aufarbeitung vor Ort etc. noch in den Artikel einarbeiten; und ich bin auch noch bei der Klärung, ob das Online-Angebot nur temporär ist, dann käme eine Verlinkung im Artikel eher nicht in Frage (weil der Link dann halt über kurz oder lang "blind" ist).

Aus dem Beispiel kannst du schon erkennen, wie IMHO eine Gewichtung etwa erfolgen könnte. Ich würde sagen, wenn es 1 bis max. 3 "ganz wichtige" Tageszeitungsberichte geben sollte, aus denen dann auch im Artikeltext selbst zitiert werden könnte+würde, sollte man es machen und den/die entsprechenden Zeitungsberichte als Einzelnachweise benennen. Im Prinzip macht es diesen Artikel, der ja auch sehr starke regionale Bezüge zu vielen Orten und speziell zu Tröbitz hat, noch ein Stück authentischer.

Toll wäre es natürlich, wenn diese Artikel online zugänglich wären und dann verlinkt werden könnten. Dazu mal eine Idee, die Lausitzer Rundschau gehört doch zur Verlagsgruppe Holtzbrinck, und denen gehören ja auch einige überregionale Zeitungen wie z.B. der Der Tagesspiegel (die sind auch sehr aktiv mit Online-Beiträgen!) sowie einige Net-Zeitungsportale. Eventuell ist dort auch schon mal etwas über den Verlorenen Zug erschienen ?? (ist teilweise über Google nicht immer auffindbar) Oder evtl. könnte so ein Online-Beitrag auch via Lausitzer Zeitung "initiiert" werden??

Tja, ich hoffe, ich konnte dir bei deinen Überlegungen helfen. Grüße --Horst ^(Disk.) 23:06, 11. Jul. 2007 (CEST)

PS.: Bei den zuletzt eingearbeiteten Ergänzungen sind noch kleinere "Glättungen" notwendig (irgendwo fehlte auch ein Wort; wenn du es vor deinem Urlaub noch schaffst, evtl. nochmal ansehen; ich selbst kann da erst in einigen Tagen mal drangehen.

PS-2.: Im Übrigen werde ich dann während deines Urlaubs den Artikel mit im Auge behalten, damit er "trollfrei" bleibt... ;-)

Hallo "John", danke für die Rück-Info. Die gestern von dir eingearbeiteten Zeitungsartikel-ENs finde ich gut (hatte ich nach meinem Beitrag eins vor "noch" entdeckt...:-).

Schöne Urlaubstage + eine gute Zeit! Grüße--Horst ^(Disk.) 07:56, 12. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:OnkelJohn/Projekt1 bzw. Werner Schendell

Hallo John-

ich habe fertig bei dem Werner und würde das aus meiner Sicht auch verantworten, so frei zu geben. Kannst gerne noch verändern. Falls du es online stellst, bitte verschieben, dass jeder die Änderungen nachvollziehen kann. Die wichtigste Änderung war wohl die Festnahme in Potsdam statt in Cottbus, da traue ich der Magisterarbeit mehr. Was meinst du? Bis bald&MfG Alter Fritz 19:30, 3. Jul. 2007 (CEST)

Hallo, das ist alles sehr gut geworden. Da warst Du echt fleißig und ich konnte gar nicht so schnell reagieren. Von der Sache her ist das Dein Artikel. Deshalb würde ich sagen, dass Du in verschiebst und ihn in Deine "Liste" aufnimmst. ;) --Viele Grüße "John" 20:33, 3. Jul. 2007 (CEST)

Danke, das rettet meinen Tag;) MfG Alter Fritz 21:59, 3. Jul. 2007 (CEST)

Meinen auch, der rote Link ist weg ;) "John" 22:30, 3. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Onkel John

Du hast im meinem Artikel für das Lager 7525/7 Prokopjewsk geschrieben "Lagewunsch". Kannst Du mir Anfänger mal sagen, was Du damit meinst. --Helmut Leppert 16:31, 14. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Onkel John ist zwar im wohlverdienten Urlaub, aber ich denke er meint es währe sinnfoll die Koordinaten (Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung) der Lager anzugeben, damit man diese schnell auf Online-Karten oder Satelitenkarten finden kann.Gruß--LutzBruno 19:58, 14. Jul. 2007 (CEST)

Strände und Buchten auf Mallorca

S'Illot ist schon bei Manacor drin. Willst Du die Cala Moreia doppelt in der Liste (wegen Zugehörigkeit zu beiden Gemeinden)? Andere Frage: Da Du dich dort auskennst - bezeichnet Cala Moreia die gesamte Bucht einschließlich Platja de sa Coma oder nur die Ecke bei S'Illot? Konnte bisher für Sa Coma keine andere Buchtbezeichnung finden. Sollte Sa Coma mit zur Cala Moreia gehören, wäre es besser, bei Punta de n'Amer die Bucht mit Sa Coma zu verlinken, ist ja bei Dir z. Z. in Arbeit ;-). Gruß Oltau 22:58, 5. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Oltau, S'Illot möchte ich tatsächlich doppelt haben. Da es im Ort sogar zwei verschiedene Informationsbüros gibt. Ich halte das für sinnvoller. Die korrekte Bezeichnung des Strandes in Sa Coma ist laut Karte "Platja de sa Coma".er reicht bis zur Felsspitze "sa Punta" im Süden. Für S'Illot ist dort "Platja de sa Moreia" zu finden. Cala Moreia ist aber auch gebräuchlich. Na dann, ich hoffe ich konnte Dir helfen.--Gruß "John" 23:10, 5. Aug. 2007 (CEST)

Das Problem ist, der Ort Sa Coma wurde nach einem alten Anwesen auf Punta de n'Amer benannt (siehe hier). Der Ortsname ging auf den dortigen Strand über, während in S'Illot der Strand nach der Bucht Cala Moreia benannt wurde. Ich nehme an, dass die gesamte Bucht bis zur nördlich gelegenen Halbinsel Punta de n'Amer so heißt. In diesem Fall wäre diese Verlinkung: Cala Moreia mit Sa Coma bei Punta de n'Amer besser, da Sa Coma an die Halbinsel anschließt. Kann mich bezüglich der Bucht natürlich auch irren. --Oltau 23:34, 5. Aug. 2007 (CEST)

Erstmal Danke für die Info zum Ortsnamen, ich werde das mit einfügen. Ansonsten finde ich bei mir erstmal keinen eindeutigen Hinweis auf die gesamte Bucht, obwohl ich es auch vermuten würde. Ich sehe mich aber nochmal im Internet um. Übrigens die kleine Felsnase hinter der Felseninsel in S'Illot, also die südliche Grenze der Bucht heißt "Punta Moreia".--Gruß "John" 06:35, 6. Aug. 2007 (CEST)

Dörfer in EE und nebenan

So, Bilder von Schilda, Beutersitz, Wildgrube, Wiederau, Drasdo, Schraden, Tröbitz, Domsdorf gemacht. Es sind ja noch gar nicht alle Dörfer in der Wikipedia zu finden!!! Die Brikettfabrik Louise wird unter Deinen Händen sicher auch ein Artikel des Tages... Schilda-Bilder sind schon online, der Rest folgt, evtl. erst nach Urlaub --Florentyna 17:54, 16. Jul. 2007 (CEST)

@OnkelJohn: Schön Dich wieder hier zu haben, hoffe Du bist voller Energie und Schaffenskraft ;-)

@Florentyna erst mal Danke für die Bilder, aber sollen die nun alle in Gallerien in die Artikel, oder wollen wir es doch so beibehalten, die meisten Bilder in den einzelnen Unterseiten von Commonns einzuordnen, und nur ausgesuchte Bilder in die Artikel zu stellen? Gruß und Danke--LutzBruno 12:05, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ich denke, die von LutzBruno vorgeschlagene Verfahrensweise, nur ausgesuchte Bilder in den Artikel aufzunehmen, entspricht dem Wikipedia-Standard (siehe Hilfe:Bilder#Galerie) und sollte auch hier Anwendung finden. --Martin Zeise ✉ 18:16, 31. Jul. 2007 (CEST)

Hallo erstmal, ich bin ganz Eurer Meinung, freue mich aber erstmal über die Bilder. Was ist schon ein Orts-Artikel ohne Bild? )--"John" 22:24, 31. Jul. 2007 (CEST)

Nein, nein, es ging darum: ein oder zwei Bilder pro Seite oder sind auch WP-Galerien von 6 bis 8 Bildern sinnvoll. Ich bin dafür, LutzBruno dagegen (ich springe aber auch nicht gleich hinter den fahrenden Zug, wenn sie nicht drin sind;-). Meine Begründung: Aus persönlicher Erfahrung würde ich behaupten, dass ein "normaler" Nutzer so gut wie nie auf den Commons-Link klickt (meine "click-through-Bilanz": unter 1 Prozent). Beispiel TU Dresden: Ohne Galerie nicht so gut wie mit. Beste Grüße nach EE. --Florentyna 20:31, 19. Aug. 2007 (CEST)

Karte

Hallo John, es geht los. Grüße Lencer 13:25, 9. Aug. 2007 (CEST)

Meine Rede ;-) - wie passt Luckenwalde in die Strecke? Das wird noch ein Stück Arbeit, oder ist Luckenwalde als Durchfahrtsort schon bewiesen? --Florentyna 20:37, 19. Aug. 2007 (CEST)

Nein, der Ort ist nun ganz raus. Ich habe es schon entfernt. Mich wundert nur, wie man darauf gekommen ist. Vielleicht fuhr ja der zweite Zug, welcher in Theresienstadt angekommen ist, dort durch. Das ist aber reine Spekulation. Guck mal bei mir in Projekt1. Da ist der aktuelle Stand der Erkenntnisse. Ich will nur nochmal in eines der Tagebücher sehen, um Sicherheit zu haben. Das müßte diese Woche eintreffen.--Gruß "John" 20:57, 19. Aug. 2007 (CEST)

Nicht schlecht, zwei Anmerkungen: Für die Streckenkarte muss auf jeden Fall das Jahr des Planes erwähnt werden, es gibt gerade um Berlin herum zwischen vor 1945 und nach 1945 deutliche Unterschiede. Anmerkung 2: In den Daten zu Projekt 1 taucht Lüneburg 2x auf: Am 14. und am 14./15. April, das müsste erläutert werden. Beste Grüße --Florentyna 08:39, 20. Aug. 2007 (CEST)

Danke, ich habe das zweite Lüneburg entfernt. Details zur Karte werden wir dann in der Kartenwerkstatt klären.--Gruß"John" 15:51, 20. Aug. 2007 (CEST)

Schönborn

Hallo John, es freut mich, dass die Quellenangaben zum Geschichtsartikel für Schönborn nun ausreichend sind. Demnächst habe ich vor etwas über Persönlichkeiten, die für den Ort entscheidendes bewirkt haben, wie z.B. den Gründer der Johannahütte Ernst Jähde, in das Internet zu stellen. Gestern habe ich mal in die Seite "IPULSA Elsterwerda" reingesehen. Da ich jahrelang dort gearbeitet habe, kann ich doch noch einiges ergänzen. --Edweisch 07:22, 24. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Edweisch, wir hatten telefoniert... Schön sie bei uns zu haben. Noch ein Tip: Bitte hier nicht den eigenen Namen nennen oder Adressen... Die Quellenangabe habe ich als Einzelnachweis im Schönbornartikel eingebaut, falls weitere Angaben und Quellen folgen... Dann viel Spaß noch und wenn es Fragen oder Probleme gibt..einfach auf meine Diskussionsseite schreiben, oder hier an unseren guten "alten" John... ;-) Gruß --LutzBruno 08:09, 24. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Edweisch, ich kann mich hier LutzBruno nur anschließen. Also dann viel Spaß in der Wikipedia.--"John" 20:50, 24. Aug. 2007 (CEST)

Hallo John, es freut mich, dass dir der Beitrag zur Schönborner Geschichte gefällt. Eine Kürzung des Artikels halte ich nicht für sinnvoll, da damit die Zusammenhänge verloren gehen. Ich habe mal die von dir angebrachten Links geöffnet. Wäre es nicht möglich Bilder von Schönborn einzubringen, z.B von der Kirche, Grube Pauline, Budes Mühle usw. ? Nur wie geht das? Da ich neu bei Wikipedia bin habe ich doch noch ganz schönen Nachholebedarf. Gruß Edweisch 08:46, 25. Aug. 2007 (CEST)

Naja, ich bin da etwas anderer Meinung, was die Kürzung des Artikels angeht, möchte aber noch die Meinungen von Anderen abwarten. Dein Nachholbedarf ist nicht so schlimm, da wir alle mal hier angefangen haben. Ich kann Dir nur empfehlen es langsam anzugehen, um die Wikipedia erstmal kennen zulernen. Es gibt da jede Menge Fallstricke, wie auch die Löschhölle beweist ;) oder die Relevanzkriterien. Um Bilder hoch zuladen solltest Du Dich bei den Wikipedia-Commons anmelden und dort Deine Bilder hochladen. Von dort kann man Deine Bilder dann überall in den verschiedenen Projekten einbinden. Eine Bildbeschreibung sieht dann z.B. so aus:
{{Information |Description=Ansicht Bockwindmühle Elsterwerda |Source=own work |Date=juni07 |Author=OnkelJohn (oder der Klarname) |Permission= |other_versions= }} [[Category:Elsterwerda]] [[Category:Windmills in Germany]] == Licensing == {{self|GFDL|cc-by-2.5}}
Na dann, viel Spaß beim Probieren. --Viele Grüße "John" 13:22, 25. Aug. 2007 (CEST)

Mallorca

Hallo John, danke für den Versuch der Unterstützung, aber es geht nicht um die Sache alleine sonder eine reine Treibjagd wie man auch an der URV und Beobachtungsstellung sehen kann. ORTS macht auch nichts daran erkennt mit Ausreden die Seiten nicht an nur Beispiel zur URV Anschuldigung Ses Salines und GOB (wurde bereits schnell gelöscht) siehe:[5] es wird einfach ignoriert. Wenn du Fragen hast schreib mir eine Mail ich helfe gerne weiter was die Balearen angeht wollte auch verhindern das Olivenöl Artikel zerpflückt wird aber Dinah fängt schon wieder an, hat keinen Sinn die Mafia ist eben stärker. un saludo --HpS 06:51, 29. Aug. 2007 (CEST)

Hallo HpS, schön dass Du Dich meldest. Du siehst viele Sachen sehr eng, was Deine Heimat betrifft. Erstmal ist es schön, dass der Artikel "Olivenöl aus Mallorca" bestehen bleibt, auch wenn wir sehen müssen, was die Zeit hier bringt. Die mir sichtbaren Änderungen von Dinah finde ich nicht weiter schlimm. Sie sind zumindest kein Grund wieder zu streiten. Mit Deinem Beitrag in Ses Salines hattest Du gegen die Regeln verstossen. Das kam als Werbung rüber, auch wenn es von Dir vielleicht nicht so gedacht war. Der Beitrag ist auf Deiner Webseite sicher ganz gut aufgehoben. Hier wieder die Mafia auf den Plan zurufen, kommt sehr negativ rüber. Ich glaube weiterhin nicht an eine Hetzjagd gegen Dich. Das ist halt Wikipedia und teilweise ist das auch gut so.

Vielleicht kannst Du mal im Artikel S'Illot vorbei sehen. Hier fehlen noch ein paar Details zum "Torrent de Ca n'Amer". Ich beherrsche kein Katalanisch und es fiel mir schwer, etwas dazu zufinden. Das Talayot in Cala Morlanda war ebenso ein Problem. --Viele Grüße "John" 21:00, 29. Aug. 2007 (CEST)

Danke John für deine Worte, wenn dem nicht so ist, warum werde ich dann in aller Öffentlichkeit (den die Suchmaschinen der Welt zeigen es) unter URV-Verdacht und sogar unter Beobachtung gestellt? Keiner nimmt diesen Vorwurf zurück.. bzw löscht es. Da ist eben die Hetzjagd begründet. Olivenöl Mallorca wird auch wenn sich das Ministerium auf meine Bitte eingeschaltet hat nicht mehr lange Bestand habe dafür sorgt Dinah, kenne die Pappeheimer schon seit ein paar Jahren, bin nicht erst seit Gestern ab und zu hier. Illot schaue ich mal vorbei John, zu Sa Coma habe ich eine Bitte, da der Zoo seit langen unter Beschuss der Tierschutzorganisationen steht und auch wenn man in mal gesehen hat und gerade die Affen, oder den kleinen Löwen wo man die Krallen rausgerissen hat damit man Kinderfotos vermarkten kann, bin ich der Ansicht in nur am Rande zu erwähnen. Apatische und unter Medikamenten gesetzte Tiere der freien Wildbahn sollte nicht in einer Enzy so viel Raum finden. Suche bzw schaue auch mal unter Google die div. Artikel dazu, es ist keine Sehenswürdigkeit mehr eine Schande für die Insel, für den Tourismus na ja???? Saludos --HpS 02:28, 30. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, ich bin gerade etwas erschrocken über Deine Worte zum Safaipark Sa Coma, da ich nur das geschrieben habe, was wir gesehen haben. Dass es hier Probleme mit dem Tierschutz gibt, hatte ich auf der Suche nach etwas Info zum Ort nicht gefunden. Wenn es so ist kann man aber (glaube ich) einen Punkt "Kritik" einbringen, da muß ich aber erstmal nach einer Quelle suchen. Ansonsten steht ja nicht viel darüber im Artikel. Welchen Löwen meinst Du eigentlich, den von der derzeitigen Tiershow?--Gruß "John" 05:03, 30. Aug. 2007 (CEST)

Wenn es Probleme mit dem "Safari-Park" seitens des Tierschutzes gibt, sollte das mit in den Artikel! Frage: Bild dann herausnehmen? Vielleicht hat HpS ja einen Beitrag der Tierschutzorganisationen (auszugsweise), den er uns hier übermitteln könnte?! Gruß Oltau 10:19, 30. Aug. 2007 (CEST)

Hallo John und Oltau, habe hier mal eine der vielen Infos geladen: Werde es nach 14 Tagen wieder löschen.[6] es gibt aber noch viele mehr...da ging schon einiges durch die Presse. Seht euch mal nur das Bild SafariparkSaComa3.JPG an und dann schaut in wikipedia nach, wie normal diese Tiere Flamingos leben und gehalten werden sollen, sagt auch schon einiges ein kahles Betonbecken. Saludos --HpS 01:39, 31. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe den Text sicherheitshalber mal bei mir auch noch gespeichert, ansonsten sollten wir die Sache vielleicht an das Portal:Zoo weiter reichen. Vielleicht haben die ja Lust, was draus zu machen.-- Gruß "John" 05:04, 31. Aug. 2007 (CEST)

Lieber John, siehst du nun das die Hetzjagd nach Schreibern von der Insel weiter geht siehe Artikel: Kohleindustrie von Mallorca, dieser Artikel ist nun im Rahmen der Oliven Diskussion auch unter Beschuss gekommen. Ich könnte dazu einiges Sagen (und auch Orginalfassungen liefern, aber ich habe kein Lust mehr dazu solange ich selber noch auf der Anklagebank der URV Überwachung stehe. Bin mal gespannt was von den Artikeln noch übrig bleibt die vor einigen Jahren hier eingestellt wurden. Den alleine von den Beiträgen Benutzer:Pedro Servera gibt es gedruckte Auflagen die in die Hunderttausend gehen und von vielen sauber übernommen, oder sagen wir es auch mal geklaut wurden. --HpS 01:56, 31. Aug. 2007 (CEST)

Hallo John, dieser Tage fertig gemacht, vielleicht beim nächsten Urlaub einmal von Interesse [7] viel Spass beim lesen und wandern, wenn du mal wieder kommst können wir uns ja treffen?...--HpS 03:41, 2. Sep. 2007 (CEST)

Alles klar und vielen Dank.--Viele Grüße "John" 20:44, 2. Sep. 2007 (CEST)

Koordinaten Schloss Reckahn

Hallo OnkelJohn, du hast die von mir entfernten Koordinaten wieder eingefügt, mit dem Hinweis, dass diese geprüft und in Ordnung seien. Ich konnte die genaue Anschrift des Schlosses leider nicht finden, aber es erscheint mir unwahrscheinlich, dass dieses genau auf der Kreuzung Reckahner Dorfstraße/Göttiner Landstraße steht. Außerdem haben die Koordinaten den Parameter city statt landmark und sind identisch mit denen von Reckahn, also alles in allem recht unwahrscheinlich.

Weiterhin hast du den Artikel exzessiv verlinkt, was nicht sinnvoll ist. Siehe z.B. "Freundeskreis"... Bitte diesbezüglich zukünftig um etwas Zurückhaltung. Schönen Gruß --Hydro 11:43, 8. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Hydro, die Adresse findest Du auf der verlinkten Website. Das dortige Museum findest Du im Schloss und das dürfte somit die Adresse des Schlosses sein. Die Koordinaten unterscheiden sich lediglich um 20 m. Wir können das natürlich ändern, aber hier "Lagewunsch" einzufügen, ist wesentlich weniger sinnvoll.--Gruß "John" 11:50, 8. Sep. 2007 (CEST)

PS: Ich habe die Koordinaten jetzt angepasst.--"John" 11:58, 8. Sep. 2007 (CEST)

PSS: Wikifizieren ist Ansichts-Sache, aber das als "exzessiv" ist ja wohl übertrieben. Bestimmte Begriffe kann man und sollte man verlinken, auch wenn sie nicht direkt auf den Artikel bezogen sind, dafür haben wir hier die Technik. Die Links aus den Überschriften hatte ich auch wieder entfernt. Das war ein Versehen.--"John" 12:22, 8. Sep. 2007 (CEST)

Genau, exzessiv ist übertrieben. ;-) Aber ernsthaft: 80 % der Links sind wirklich überflüssig und man sollte auf keinen Fall alles technisch machbare machen. Der "Freundeskreis"-Link führt übrigens zu einer Hip-Hop-Band. --Hydro 13:08, 8. Sep. 2007 (CEST)

Ok, Kritik angenommen. Ich habe jetzt einiges rausgenommen, bzw. umgebogen. So sollte es jetzt gehen. Da der Autor angekündigt hat den Artikel nochmal zu überarbeiten, wird es aber ohnehin noch Änderungen in der ganzen Struktur geben.--Viele Grüße "John" 13:30, 8. Sep. 2007 (CEST)

Lausitz

Danke für den Gruß und den Kommentar. @Artikel Lausitz: Was soll ich noch machen, ich habe einen Kompromiss angeboten weil das Problem nicht eindeutig zu lösen war. Es gibt aber einige, die der Meinung sind immer Recht behalten zu müssen.

Noch eine Frage ich weiß das BaLi/Elsterwerda/Herzberg historisch nicht zur Lausitz gehörten, aber ich kenne ein paar Einheimische und die fühlen sich als Lausitzer. Was siehst du das? Lausitz

Ja, ich bin gefühlter Lausitzer, auch wenn ich hier lernen mußte, dass diese Gegend, soweit bekannt historisch betrachtet nicht zur Lausitz gehörte. Das Problem ist, in der Schule (vor der Wende) haben wir gelernt, dass der Bezirk Cottbus zur Lausitz gehört. Das bekommst Du aus den Köpfen nicht mehr raus. Dein Problem ist, Du revertest immer wieder nach Deiner Überzeugung die Änderungen der Anderen. Das geht auf Dauer nicht gut und Du wirst so, früher oder später gesperrt. Deshalb würde ich Dir raten, bringe überzeugende Quellen mit ein (Fachliteratur, alte Lexikas, überzeugende Webseiten usw.), dann kann man auch Deine Änderungen nachvollziehen oder kann Dich eventuell auf Deine Fehler, mit wiederum überzeugenden Argumenten hinweisen. Änderungen gehören in der Wikipedia aber immer irgendwie kommentiert. Dafür hast Du unten die Leiste "Zusammenfassung und Quellen". Ansonsten sind hier Leute mit Fachwissen gern gesehen, sicher auch bei Decius).--Viele Grüße "John" 18:32, 19. Sep. 2007 (CEST)

Ich weiß es nur von Jüngeren, die nach der Wende in der Schule waren. Gibt's darüber vielleicht ne Veröffentlichung? Im Falle Lausitz habe ich das jetzt mit Ortskundigen geklärt. Es kann aber auch nicht sein, dass einige Sachen löschen die andere hinzufügten und die richtig sind. Ich habe immer versucht, dass was andere geschrieben haben zu belassen und zu ergänzen. Aber manche können das scheinbar nicht.

Vielen Dank nochmal. Lausitz

Hier gibt es auch das Portal:Lausitz und Du schraubst gerade mit Wissen an den Haupt-Artikeln des Portals rum, ohne es zu belegen. Es gibt also eine ganze Reihe von Leuten, welche sich damit beschäftigen und welche diese Artikel beobachten. Momentan kommst Du mit Deiner Art und Weise als Vandale rüber. Das ist leider so. Um solche Meinungsverschiedenheiten zu klären gibt es die Diskussionsseiten. Vertief Dich erstmal in der ganzen Materie "Wikipedia" richtig. Aber mit bei Editwars mit Leuten, welche hier schon eine Weile mitarbeiten, da wirst Du momentan den Kürzeren ziehen.--Gruß "John" 05:11, 20. Sep. 2007 (CEST)

Aha, jetzt verstehe ich. Editwar hatte ich früher auch noch nicht. Bin schon seit 3 Jahren dabei, war nur vorher nicht angemeldet. Bei früheren Ergänzungen wurde nur nicht gleich wieder alles gelöscht. Im Zuge dessen habe ich mich angemeldet. Jetzt läuft's ja langsam. Lausitz 00:08, 23. Sep. 2007 (CEST)

Hmm, das wird schon werden. Hier haben viele Ihre Einstiegs-Probleme, auch wenn sie vorher schon bei Wikipedia reingeschnüffelt haben. Nach der Anmeldung gibt es dann plötzlich die Möglichkeit, diese "Neuen" auf Ihre Fehler aufmerksam zu machen ;) Das ist nicht immer mit Feingefühl verbunden.--Viel Spaß noch.--Beste Grüße "John" 06:30, 23. Sep. 2007 (CEST)

S`Illot

Hola John bin erst jetzt dazu gekommen deinen Artikel anzusehen. Schau mal auf die Diskseite von s´Illot hab dir da eine kleine Info geschrieben. Un saludo --HpS 07:15, 23. Sep. 2007 (CEST)

Hola HpS, jetzt wird mir auch das hier klar ) Vielen Dank für die Info.--Viele Grüße "John" 07:39, 23. Sep. 2007 (CEST)

PS: Also, ich muß mal sagen: Diese Webseite ist wirklich gelungen.--"John" 07:50, 23. Sep. 2007 (CEST)

Danke, hat noch einige Macken, wird im laufe der Zeit ausgebessert. Beta-Version bringts ans Licht, weil dann viele Leute damit arbeiten und die Fehler auftauchen. Wichtig wahr eben dabei die Vernetzung damit man immer aktuelle Informationen hat. Rote Flaggen usw. wenn eben auch Strände mal gesperrt werden müssen. Schöne Woche--HpS 02:06, 24. Sep. 2007 (CEST)

Sa Coma

Danke für Deine Urlaubswünsche vom 10. September. Hatte bezüglich Deiner beiden Artikel von der Ostküste Mallorcas nur mäßigen Erfolg. Ob Cala Moreia die ganze Bucht bezeichnet, konnte ich nicht in Erfahrung bringen. Dafür erklärte mir die Mallorquinerin im Info-Gebäude von Sa Coma, dass früher durch die Einwohner von Sant Llorenc die gesamte Niederung in Richtung Meer "Sa Coma" genannt wurde, also der untere Bereich im Gegensatz zum höher gelegenen Hauptort. In einen Wanderführer ("Mallorca - Die schönsten Küsten- und Bergwanderungen", Bergverlag Rother) fand ich dann eine Übersetzung für "Coma", was im Katalanischen soviel wie "Talgrund" heißt. Vielleicht willst Du das ja noch in den Artikel einbauen. Ich lade in nächster Zeit dann noch ein paar gute Fotos auf Commons hoch. Gruß Oltau 02:54, 2. Okt. 2007 (CEST)

Son Servera

Wenn Du kurz Zeit hast, könntest Du mal bitte hier vorbeischauen? Habe wieder Differenzen mit HpS und seine Diskussionsweise langsam satt. Vielleicht könntest Du etwas schlichten?! Danke im Voraus, Oltau 11:41, 4. Okt. 2007 (CEST)

Antwort zur Namensgebung und den Tricks von Oltau siehe hier:[8] somit dürfte der Fall wohl geklärt sein. Gruß--Dibadibadu 01:23, 7. Okt. 2007 (CEST)

Karte

Hallo John, entschuldige bitte meine Kreativpause bzgl. der Verlorene Zug-Karte. Es geht jetzt weiter! Grüße Lencer 21:32, 22. Okt. 2007 (CEST)

Kein Problem, ich beobachte ja die Kartenwerkstatt und sehe Deine viele Arbeit) Und der Verlorene Zug ist ja auch nicht ohne.--Gruß "John" 21:37, 22. Okt. 2007 (CEST)

S'Illot

Hallo John! Ich wäre dafür S'Illot nach S'Illot (Llevant) zu verschieben und für S'Illot eine Begriffserklärung einzubauen. Oder wäre Dir ein Balken oben lieber, der auf S'Illot (Raiguer) (oder S'Illot (Alcúdia)) verweist? Es gibt übrigens noch ein S'Illot des Renclí auf Ibiza Gruß --Oltau 11:29, 28. Okt. 2007 (CET)

Das wollte ich gerade schreiben) Wer weiß, ob das die einzigen Orte mit diesen Namen sind. Klar, verschieb es nach S'Illot (Llevant). Dann sollte noch eine Begriffserklärung erstellt werden und die entsprechenden Redirect´s dorthin umgeleitet werden. Mit dieser Schreibweise sucht sicher kaum jemand S'Illot.-Gruß "John" 12:09, 28. Okt. 2007 (CET)

Erledigt. Falls noch irgendwo Verlinkungen offen sind ...?!
Übrigens habe ich neue Fotos für S'Illot und Sa Coma hochgeladen, falls Du sie für die Seiten verwenden möchtest. Gruß --Oltau 13:25, 28. Okt. 2007 (CET)

Alle klar, danke. Ich werde sie auf jedenfall in die Commons-Artikel mit einbauen.--Gruß "John" 20:51, 28. Okt. 2007 (CET)

Deutschlandsender & Deutschlandsender III

Hallo, wir haben da ein Problem und brauchen jemand der etwas Licht ins Dunkel bringt... Die Artikel Deutschlandsender und Deutschlandsender III beschreiben ein Hörfunkprogramm und gleichzeitig Sendeanlagen. Tatsächlich hatten die Sendetürme wie der Sender Bei Herzberg den Namen Deutschlandsender III. Aber wer kann sagen welches Hörfunkprogramm über diese Anlagen gesendet wurde, und wo die Produktionsstudios der Programme waren, bzw wie wurden diese zum Sendeturm gebracht? Vileicht kannst Du oder jemand den Du kennst da etwas helfen? Vielen Dank und liebe Grüße --LutzBruno 10:22, 4. Nov. 2007 (CET)

Hallo Lutz, ich habe die Diskussion schon bemerkt, da ich den Deutschlandsender III schon eine ganze Weile auf meiner Beobachtungsliste und im Hinterkopf) habe. Das ist alles sehr dünn hier, aber da ist sicher noch mehr raus zufinden. Hier gibt es schon mal Literatur zu Thema. Und im Museum auf dem Funkerberg in KW ist sicher auch noch etwas zufinden. Notfalls kann man mit denen auch Kontakt aufnehmen. Die ganze Truppe dort ist sehr rege. Na dann, ich gucke mal.--Viele Grüße "John" 10:33, 4. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank schon mal... Es gibt kaum gute Bilder vom Sender in Herzberg, aber im Schweinitzer Heimatkalender 1940 sind 2 Top-Bilder drin... zu gern würde ich die hier reinbringen, aber wie bekommt man raus ob und wer da noch Rechte dran hat? Gruß --LutzBruno 18:58, 4. Nov. 2007 (CET)

Ich glaube trotz großer Ähnlichkeit nicht, daß der Turm in Polen der von Herzberg ist... Ich habe mal ein paar Fotos von hier und dem Buch verglichen, zwar ist die Konstruktion gleich, aber die polnischen Streben sind nach außen, die deutschen nach innen, zudem ist der polnische turm verstärkt und mehr geschweißt denn genietet, der Fuß stimmt komplett nicht, ebenso wie die letzten 20 Meter...... also ich wäre da vorsichtig... im Buch geht Knuppe auch davon aus, dass der Turm von sowjetischen Soldaten demontiert und auch in die Sowjetunion verbracht wurde... zudem, welchen Grund sollte die Rote Armee haben den Polen sollch einen Turm 1945 zu überlassen?? Gruß --LutzBruno 20:42, 8. Nov. 2007 (CET)

Wenn etwas angezweifelt werden kann, dann raus damit. Ich habe momentan keinen Vergleich. Daher kann ich dazu auch noch nichts sagen. Ich stimme Deiner Theorie oder Fragestellung aber zu.-- "John" 21:58, 8. Nov. 2007 (CET)

Gotthard Daniel Fritzsche

Die Skjold um 1841

War ein Tip aus dem Archiv... bin zwar noch nicht ganz durch, aber wenn Du möchtest, kannst Du ja mal ein Auge draufhalten... Danke und liebe Grüße --LutzBruno 13:45, 8. Nov. 2007 (CET)

Das ist alles schon ganz gut. Hier ist noch ein Bild vom Schiff. Ich hoffe mal, dass die Lizens so passt. Ansonsten ist da ´ne ganze Menge zu finden bei Google.--Beste Grüße "John" 18:58, 8. Nov. 2007 (CET)

Hier ist noch etwas Interessantes. Vielleicht kennst Du die Seite auch schon.--"John" 19:09, 8. Nov. 2007 (CET)

Ja die Seite habe ich schon, aber das Bild vom Schiff hat noch einen link... Super... Danke --LutzBruno 19:59, 8. Nov. 2007 (CET)

Skjold (Schiff)

toll, legst ja wiedermal ein tempo vor... aber bei den einzelnachweißen, 4. link zeigt eine SKIOLD 1844 und nicht die Skjold 1841 ist das das gleiche Schiff? Gruß--LutzBruno 22:08, 11. Nov. 2007 (CET) Past das? Gruß --LutzBruno 22:16, 11. Nov. 2007 (CET)

Das scheint ein anderes Schiff zu sein. Nach allem, wie ich es deuten kann, müßte es ein militärisches Schiff sein. 1841 (Adelaide) und 1844 (Nelson) passt zusammen. Der Link sagt das und seine angegebenen Quellen scheinen mir glaubwürdig. Die Links auf der Seite sind auch interessant. Also, wenn Du Verwandte in Übersee suchst, dann kann man dort ansetzen)--Viele Grüße"John" 15:31, 12. Nov. 2007 (CET)

Navileiste

Hi, mir ist kein Konsens dafür bekannt, oder weisst du genaueres? Ich meine das linkboxen die Norm sind. Gruß --Elbarto2323 12:59, 1. Dez. 2007 (CET)

Nein, tut mir leid. Ich habe das jetzt versucht. Dann sieht die Sache nicht, wie ein Fremdkörper aus. Mal sehen, ob es bleibt)--Viele Grüße "John" 13:02, 1. Dez. 2007 (CET)

Wohl eher nicht, da die Vorlage für die infobox militärischer Konflikt mit eingebaut werden kann, und somit mehr Funktionen aufweist. Bitte sieh erst mal davon ab die Leiste in den anderen Artikel einzubauen. Ich muss da noch mal an anderer Stelle nachfragen. GrußElbarto2323 13:07, 1. Dez. 2007 (CET)

Besser aussehen tut es auf jeden Fall, Gruß --Oltau 13:34, 1. Dez. 2007 (CET)

Mir ist zwar nicht ganz klar, wo eine Linkbox mehr Funtionen, als eine Navileiste hat, aber ich wollte die anderen Artikel ohnehin nicht ändern.--Gruß "John" 13:59, 1. Dez. 2007 (CET) alles klar--Elbarto2323 14:17, 1. Dez. 2007 (CET)

Schloss Schenkendorf

Guten Tag, danke für das Foto, schönen Nachmittag und auf wiedersehen. Gruss--treue 15:49, 9. Dez. 2007 (CET)

von Benutzer:OnkelJohn/Diskssion/Projekt2

kurze Ergänzung... Wiederau gehörte auch vor 1806 zum Amt Liebenwerda, kam 1816 zum Landkreis Liebenwerda, und mit dem 23.07.1952 zum Kreis Herzberg. (Emilia Chrome) was mit der Uni ist bleibt mir ein Rätzel, aber wenn es nichts gegenteiliges gibt... werde noch einmal nachsehen wo das herkommt... schönen Abend wünscht noch --LutzBruno 20:17, 7. Sep. 2007 (CEST)

Hallo und vielen Dank für die Hinweise. Der Fehler hätte mir eigentlich auch selbst auffallen müssen :( Aber naja, es ist ja eine Projektseite. Sollte es derzeit keine erkennbaren Quellen für die Uni geben, bleibt es vorerst draußen. Aber ich wühle nochmal im Internet.--Viele Grüße "John" 20:36, 7. Sep. 2007 (CEST)

Hallo, dies ist echt eine tolle Quelle. Jetzt nur noch ein bischen Zeit haben;) MfG und weiter so- Alter Fritz 15:39, 10. Sep. 2007 (CEST)

Ja, da steckt viel Arbeit drin. Es ist einiges aufzuarbeiten.--Gruß "John" 17:29, 10. Sep. 2007 (CEST)

Hallo, Du bist ja wiedermal Fleißig... Ich kann nur staunen wie Du die Zeit findest und dann noch mit wachsender Qualität... ein kurzer Hinweis, sei bitte Vorsichtig mit Vermutungen über die Entstehung von Orten. Erfahrungsgemäß haben da oft Ortschronisten eher ein Wunschdenken ich die Zeit gelegt. Verbindlich bleiben nach wie vor nur die Ersterwähnungen, oder Befunde aus wissenschaftlich anerkannten Test (Dendrochronologie, Radiometrische Datierung usw.) Übrigens, im Museum ist wiedermal eine schöne Ausstellung: 800 Jahre Lubwartturm, kann ich nur empfehlen ;-) Schönen Tag wünscht --LutzBruno 08:57, 26. Okt. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, dann laß ich das in Zukunft draußen. Ich habe gerade Urlaub und es aus privaten Gründen trotzdem nicht geschafft nach Liebenwerda zu fahren. Ansonsten ist ja Zeit immer relativ. Ich sehe halt wenig fern oder mache kleine Sachen mal zwischendurch. Der Rest ist inzwischen Erfahrung mit der Wikipedia und wo ich nach Quellen zu suchen habe. Das geht jetzt alles schneller) An den beiden jetzigen Artikeln werde ich nicht mehr viel ändern, da ich mir sich bin, dass sie von Edweisch ergänzt bzw. falls sich ein Fehler eingeschlichen hat korrigiert werden. Die gehen heute noch raus und dann mal sehen. Wahrscheinlich wird es wieder etwas weniger. Na dann, Schönen Tag noch.--Gruß "John" 09:15, 26. Okt. 2007 (CEST)

Gotthard Daniel Fritzsche

Seit ein paar Minuten ist der Artikel auf der Hauptseite verlinkt. Ich habe gesehen, dass Du Dich auch über Azog geärgert hast. Manche sind hier eben der Meinung, dass die WP-Regeln für sie nicht gelten.... --Happolati 14:26, 16. Dez. 2007 (CET)

Ja, ich finde das unfähr gegenüber den anderen Autoren. Es wundert mich nur, dass Marcus Cyron da auch noch zugestimmt hat. Vielen Dank für´s Einstellen.--Viele Grüße "John" 15:11, 16. Dez. 2007 (CET)

Bahnhof Elsterwerda

Erst mal Gratulation, gehört Bihla nicht auch mit rein? Grüße --LutzBruno 09:39, 17. Dez. 2007 (CET)

Naja, direkt zum Bahnhof Elsterwerda eigentlich nicht. Ich würde ihn eher als eigenständiges Lemma sehen, genauso wie das Bahnbetriebswerk Elsterwerda. Da fehlt mir aber momentan noch das Material. Viele Grüße "John" 23:08, 17. Dez. 2007 (CET)

Frohe Weihnachten!

Hallo "John",
:hier kommen herzliche Grüße von mir zu den Festtagen. Mögen Dir und Deiner Familie ein frohes Weihnachtsfest und ein gutes Jahr 2008 beschert werden! Einen kleinen Bildgruß (aus meiner Wahlheimat) habe ich Dir auch mitgebracht – es darf "geraten werden, wo das wohl ist"?
Alle guten Wünsche von --Jocian ^(Disk.) 21:02, 23. Dez. 2007 (CET)

Nachtrag: Danke für Dein Votum bei der KLA – leider hat es nicht gereicht, aber das war nach der hochemotionalen Diskussion dort auch wohl nicht mehr anders zu erwarten... Tja, ich hoffe mal, dass es bei Deinem "Zug" mit "etwas" weniger Gegenkritik ablaufen wird...;-) Jedenfalls freue ich mich schon auf die weitere Zusammenarbeit! --Jocian ^(Disk.) 21:02, 23. Dez. 2007 (CET)

Frohe Weihnachten (III)

Hallo John, danke für die netten Weihnachtsgrüße. Auch wenn das Fest fast vorbei ist, wünsche ich Dir wenigstens noch angenehme restliche Stunden. Deine wunderbaren Artikel aus dem Elbe-Elster-Land sind eine ständige und große Bereicherung für das Portal:Brandenburg und die Wikipedia insgesamt. Liebe Grüße --Berolina Brieftaube 17:11, 26. Dez. 2007 (CET)

Der Verlorene Zug I

• Linkhilfe: Benutzer:OnkelJohn/Projekt2

Hallo "John", freut mich, von Dir zu hören!, und danke für Deine Nachfrage. Wie Du mitbekommen haben wirst, war ich einige Zeit lang "abstinent" und es gibt jetzt auch einen neuen Benutzernamen (ein "Kurzinfo" zu den Gründen findest Du hier: [9]). Den Artikel werde ich mir gerne ansehen, werde aber zeitlich erst in der kommenden Woche dazu kommen... Grüße --Jocian ^(Disk.) 09:55, 27. Nov. 2007 (CET)

Hallo Jocian, ich habe das schon mitbekommen und finde es sehr bedauerlich was da passiert ist. Es wäre ein großer Verlust gewesen, wenn Du hier ganz aufgehört hättest. Ansonsten eilt der Zug nicht wirklich. Meine Zeit ist momentan auch etwas knapp. Ich würde mich aber freuen mal Deine Meinung zum derzeitigen Artikel zu hören.--Viele Grüße "John" 18:56, 27. Nov. 2007 (CET)

Hallo "John", bin leider derzeit noch in einige LA-Dispute verwickelt..., es dauert also noch etwas. Vorab mal eine erste Anmerkung zum derzeitigen Artikel, den ich im übrigen als qualitativ gut und auch bereits als sehr "gereift" ansehe:

Die Beschreibungen der Gedenkstätten etc. wirken, alleine wegen ihres Umfanges und ihrer "Länge", etwas "unübersichtlich" bzw. etwas "zu massiv". Ich denke aber, dass sie unbedingt dazugehören. Hmm, evtl. lässt sich das irgendwie noch "etwas griffiger" anordnen? Habe aber noch keine praktikable Idee dafür...

Wie ist Deine Meinung dazu?

Grüße + einen schönen Nikolaustag! --Jocian ^(Disk.) 12:08, 6. Dez. 2007 (CET)

Hallo Jocian, von der Sache her hast Du recht. Man könnte eventuell die Gallerien auflösen und einige Inschriften weglassen. Das wollte aber bei einem Test von mir gestalterisch noch nicht recht passen. Da muß ich nochmal testen. Aber das wird wohl auch erst am Wochenende werden.--Bis dahin, viele Grüße und Danke für´s erste drüber schauen. "John" 18:56, 6. Dez. 2007 (CET)

Hallo "John",

hier mal eine kleine "Zwischenmeldung" von mir: Ich habe mich inzwischen etwas mit dem Aufbau des Artikels beschäftigt (-das mache ich immer gerne "nach alter Sitte" wie dereinst in "vorvirtuellen Zeiten", soll heißen: "mit Schere und Kleister"... Die ausgedruckte Papier-Version habe ich in einzelne, jeweils sachlich zusammengehörende Blöcke zerschnippelt und mal etwas hin- und hergeschoben.

Dabei zeigte sich unter anderem, dass der Artikel am Anfang "zu geballt" daherkommt (Einleitung-Übersichtkarte-Fahrtstationen); die Gründe, warum mit "dieser Verbissenheit" noch Todeszüge losgesandt wurden, könnten mMn noch herausgearbeitet werden; auch die Tatsache, dass es "allerletzte Vernichtungsaktionen" und nicht nur "Lagerräumungen/-verlegungen" waren; tja, und zu den Gedenkstätten ist mir auch noch keine "griffigere Lösung" eingefallen.

Ich denke, dass ich "zwischen den Jahren" auf der Baustelle-2 wohl etwas werkeln kann und schlage vor, dass ich dann einfach mal den Artikel im "Layout" etwas umstelle. Schau'n wir mal..., ob was Brauchbares dabei herauskommt...

Ich wünsche Dir und Deiner Familie eine schöne Weihnachtszeit! Grüße --Jocian ^(Disk.) 14:50, 17. Dez. 2007 (CET)

PS: Feyn, der Artikel 'Gotthard Daniel Fritzsche' behandelt ein interessantes Thema; schön, dass er mal auf der Hauptseite angekündigt wird. Wenn ich mir einige kritische Anmerkungen zum Artikelinhalt erlauben darf: Evtl. etwas zuviel "Essay"-Stil? Einiges könnte noch etwas gestrafft und /oder prägnanter formuliert werden? Der Fließtext könnte evtl. auch noch etwas "lesefreundlicher" durch Zwischenüberschriften o.ä. gegliedert werden? (Das waren jetzt aber "spontane Assoziationen" nach ein-, zweimal Durchlesen...) ;-) --Jocian ^(Disk.) 14:50, 17. Dez. 2007 (CET)

Hallo Jocian, ich freue mich über Deine Hilfe. Das ist fast wie Weihnachten) Die Baustelle 2 steht Dir zur Verfügung. Ich bin davon überzeugt, dass etwas Tolles dabei rauskommt. Der Artikel trägt ja auch viel von Deiner Handschrift. Den Artikel Gotthard Fritzsche werde ich mir nochmal vornehmen und verbessern.--Viele Grüße "John" 23:18, 17. Dez. 2007 (CET)

Hallo "John", danke für Deine netten Worte - muntert mich, derzeit "im vorkrippalen Stress", ja richtig auf.

Ich engagiere mich übrigens zur Zeit bei der "Lesenswert-Kandidatur" dieses Artikels hier, wobei meine Mitwirkung sich auf "Typo-Controlling" und "Organisation von Bild- und Grafik-Optimierungen durch die jeweiligen Werkstätten" etc. beschränkt. Tja, in der Lesenswert-Kandidatur ist es ein rechtes "Hauen und Stechen", fast wie bei Löschdiskus...

Evtl. schaust Du interessehalber mal rein - siehe hier. Bei Interesse möchte ich Dich auch bitten, sich an der dortigen Abstimmung - die nur noch bis zum 20.12. läuft - zu beteiligen...;-) Meine eigenes Votum werde ich dort noch einbringen; ich warte derzeit noch die weitere Diskussion ab. Meines Erachtens ist der Artikel während der Kandidatur noch enorm gereift und bereits mehr als lesenswert.

Grüße --Jocian ^(Disk.) 00:29, 18. Dez. 2007 (CET)

Hallo, ich werde mal vorbei sehen. Momentan habe ich etwas Zeitprobleme. Aber ein erster Blick zeigt mir, was da noch beim "Verlorenen Zug" auf uns zu kommen könnte. Aber man kann dabei nur lernen)--Beste Grüße "John" 08:09, 18. Dez. 2007 (CET)

Hallo "John", danke für Deine Neujahrsgrüße, und auch ich wünsche Dir ein frohes Neues und alles Gute für das Jahr 2008!

Ich bin leider erst jetzt dazu gekommen, wenigstens mal einen Anfang zu machen. Ich denke, dass ich bis etwa Mittwoch "meine Umsortierung" und auch "etwas behutsames Textanpassen" (kommt noch) fertig haben werde.

Bei dem Artikel "Lernen durch Lehren" (-danke Dir auch noch für Deine Unterstützung!-) habe ich ja hautnah mitbekommen, wie es in der KLA zugehen kann. In letzter Zeit habe ich auch als "reiner Beobachter" das Gerangel um den Art. "Hitlerjugend" und andere dieser Art mitverfolgt.

Nach diesen Erfahrungen würde ich raten, doch noch etwas am Artikel zu arbeiten, dann noch einmal in einen Review zu gehen und erst dann die KLA zu starten...

Es wäre schade, wenn die derzeitige Komplexität des "Zug-Artikels" mit seinen umfangreichen "Gedenken-Aussagen" in einer etwaigen "Kritik-KLA" dann "an allen möglichen Ecken und Kanten mit Kritik-Bapperln" versehen werden würde, wie dies mMn beim LdL-Artikel geschehen ist (der wurde quasi bis auf die Knochen skelettiert und wird derzeit mühsam wieder mit etwas "neuem Fleisch" ausgestattet, hat bereits mehrere hundert Edits seit KLA-Beginn hinter sich...)

Sry, ich hoffe, ich konnte verständlich machen, wie ich es derzeit sehe (und viel "konkretes Tun" habe ich ja nun auch nicht gerade im Artikel selbst in letzter Zeit einbringen können...*schäm*)? ;-)

Wie ist Deine Meinung?

Ich bin heute tagsüber im RL unterwegs, und melde mich heut Abend mal wieder hier. Beste Grüße --Jocian ^(Disk.) 07:57, 5. Jan. 2008 (CET)

Prima, danke für Deine Hilfe. Dann warte ich erstmal auf Deine Überarbeitung und werde ein Review später anstreben, das sicher auch zeigen würde, welche Folgen eine Kanditatur für den Artikel haben würde. "LdL" ist ja im Prinzip ein anderes Thema und ich möchte deshalb den Gedanken nicht unbedingt aufgeben. Na dann, ich bin gespannt)--"John" 14:18, 5. Jan. 2008 (CET)

Hallo "John", moin! + Bitte mal Baustelle-2 ansehen, bin mit der "groben Umstrukturierung" beinahe fertig.

Mit dem "Nebeneinander" von "thumb"-Bildern und Bildergalerien bin ich noch nicht ganz zufrieden, könnte aber wohl auch so bleiben, wenn uns nicht noch was Besseres einfällt...

Bei der Haupt-Gedenkstätte würde ich die Inschriften-Texte in "Baustein-Feldern" lassen; ansonsten habe ich diese aufgelöst, weil sie mMn zuviel Platz einnahmen und auch "leicht ermüdend" wirkten...

Was meinst Du, so als ersten Eindruck? Grüße --Jocian ^(Disk.) 07:28, 7. Jan. 2008 (CET)

Ich habe noch etwas "weitergewerkelt". Falls Du mit dem jetzigen, "groben Layout" einverstanden bist, könnten bzw. sollten noch weitere "Feinarbeiten" kommen. Zum Beispiel die beiden gerahmten Inschriften-Texte (Tröbitz) mal versuchsweise in zwei nebeneinanderstehenden Rahmen unterbringen?? Sowie ferner die jetzigen "thumb|150px"-Einzelbilder noch jeweils in "Galerierahmen" unterbringen, wo der Text dann links bzw. rechts daneben steht??

Wie ist Deine Meinung? Grüße --Jocian ^(Disk.) 15:50, 7. Jan. 2008 (CET)

Das neue Bergen-Belsen-Bild ist Klasse. Das passt voll rein. Die unteren Bilder, bei Gedenkstätte Wildgrube und weiter unten, kommen bei mir im Browser nicht so gut an. Ich würde das Schilda-Bild ganz rausnehmen. Ebenso die Langennaundorfer Galerie und dafür ein Einzelbild reinstellen. Ansonsten, probier ruhig mal. Ich bin gespannt, wie es aussieht.--"John" 16:00, 7. Jan. 2008 (CET)

Nach BK ;-): Nachtrag - noch schnell als Merkposten: Ich denke, dass der Artikel nach Möglichkeit mit einem oder mehreren Bildern von Überlebenden (von damals = wohl schwierig? / sowie "heutzutage") illustriert werden sollte?! Die Schicksale sollten ein oder mehrere "Gesichter" bekommen, meine ich. Ich habe auf die Schnelle in Commons nix gefunden. Wie sieht es vor Ort aus, da wären evtl. bei Erika Arlt o.ä. Fotos (mitsamt Rechte-Freigabe-Zustimmungen) zu bekommen? Ich könnte sonst versuchen, über das Berliner Anne-Frank-Zentrum was zu bekommen, z.B. von Hannah Pick-Goslar.

Was meinst Du? Ich bin jetzt gleich offline, erst heute Abend spät wieder da. Grüße --Jocian ^(Disk.) 16:05, 7. Jan. 2008 (CET)

Hmm, ich habe das schon mal vor Monaten über Heide Kramer versucht, was aber wohl wegen meiner Unerfahrenheit in der Wikipedia scheiterte. Das Problem ist hier auch, dass wir die Rechte vom Fotografen brauchen, als auch von der abgebildeten Person. Deshalb sollten wir vielleicht verschiedene Wege versuchen. Das Anne-Frank-Zentrum wäre ein Weg. Ich versuche mal über die Bergen-Belsen-Stiftung, Hans-Jürgen Hermel (eher unwahrscheinlich) und nochmal Heide Kramer an Bilder zukommen. Außerdem denke ich, dass die Bilder von dieser Webseite sogar gemeinfrei sein könnten. Ich werde mich mal bei unseren Fachleuten schlau machen.--Viele Grüße "John" 17:34, 7. Jan. 2008 (CET)

Hallo "John", hier einige Infos und Fragen:

a) Bitte mal die jetzige Version kritisch ansehen, ob so von der Struktur und vom "Layout" her ok?

b) Ich habe jetzt alle Bildergalerien aufgelöst und einen "thumb-Streifen" rechts angelegt. Auch denke ich, dass wir ruhig alle vorh. bzw. bisher verwendeten Gedenkstätten-Bilder im Art. lassen sollten. Deine Meinung dazu?

c) Frage, kannst Du auf Anhieb sagen, was aus den Insassen des zweiten Zuges in Theresienstadt wurde? (Ich bin mir da nicht sicher und müsste mir erst Literatur besorgen...) Wir sollten evtl. ein, zwei Sätze dazu mit aufnehmen, damit die Leser nicht "rumrätseln", was aus denen wurde...

d) Wie bereits besprochen, wären Fotos von den Überlebenden gut. Die von Dir verlinkte Fotosammlung zeigt allerdings die Befreiung des ersten Zuges durch die Amerikaner, davon könnte mMn wohl nur ein Foto oder so mit in diesen Art. über den dritten Zug, falls die Fotos gemeinfrei sein sollten. (Ich denke aber, dass ist wieder ein typisches URV-Problem; die USA-Frei-Lizensierung reicht ja oft in der dt. WP nicht aus?!)

e) Prima, dass Du schon etwas Text im Abschn. Sonstige Aufarbeitung eingestellt hast. Ich kann es etwas "nachbügeln" und wikifizieren. Letztlich würde dann noch etwas "Text-Feinschlff über alles" fehlen...

Grüße --Jocian ^(Disk.) 07:01, 8. Jan. 2008 (CET)

Guten Morgen, vielen Dank für Deine Bemühungen. Das Layout gefällt mir jetzt sehr gut. Das kommt Alles sehr kompakt rüber. Ich habe das mal in drei verschiedenen Browsern getestet und es gab bei der Darstellung der Thumbs keine Probleme. Sollte es später keine extreme Kritik geben, sollten wir das so lassen.
Zum zweiten Zug ist ab Berlin relativ wenig bekannt. Wie bereits im Artikel beschrieben verlief seine Fahrstrecke bis Berlin fast genauso, wie die des "Verlorenen Zuges". Kurz vor Berlin gab es den Luftangriff mit ca. 50 Toten. Das hat später auch Herzberg in seinem Tagebuch beschrieben. Ab Berlin befuhr er eine andere Strecke, eventuell sogar über Elsterwerda. Darüber ist aber nur wenig bekannt. Laut Pohl soll der mit vorallem ungarischen Juden besetzte Zug, am 21. April in Theresienstadt angekommen sein. Ab da wird ihr Schicksal wohl dem der anderen Lagerinsassen gleichen.
Wegen Bilder werde ich mich nochmal kümmern. Daß es vom "Verlorenen Zug" selbst Fotos gibt, halte ich zwar nicht für ganz unwahrscheinlich, aber ich denke eher nicht, da Foto-Kameras von den Sowjets damals weitgehend verboten waren.
Vielleicht könnte man in den Abschnitt "Sonstige Aufarbeitung", auch nochmal Heide Kramer mit Ihren Beiträgen im Internet einbringen und Herrn Pohl, welcher 1998 die Fahrstrecke weitgehend rekonstruierte und auch belegte. Was denkst Du? --Viele Grüße "John" 08:26, 8. Jan. 2008 (CET)

Zu dem zweiten Zug versuche ich nochmal, was in Erfahrung zu bringen. Ansonsten würde ich vorschlagen, dort einen ähnlichen Satz wie eben von Dir formuliert unterzubringen; wenn allgemein nichts bekannt ist, dann lässt sich das ja auch hinschreiben + ist dann halt auch enzyklopädistisch...;)

Bei den Fotos müssen es nicht in jedem Fall "alte Bilder" sein; oft sind die "Altersgesichter" von Überlebenden sehr ausdrucksvoll und "erzählen" viel. (Mein Ansatz ist ja, dort auch den Menschen, die zwangsweise in diesen Zug kamen und die überlebt haben, ein "Gesicht" zu geben - um deren Schicksale etwas "anschaulich" zu machen, soweit das überhaupt geht.) Leider sind entspr. Fotos nicht immer einfach zu bekommen, und dann gibt es ja oft noch die "Lizenzproblematiken"... Ok, Du versuchst ja die von Dir aufgezeigten Wege, und ich spreche dann mal die Anne-Frank-Stiftung an.

Ich denke, Du kannst Pohl und Kramer ruhig in den Abschn. Sonst. Aufarb. mit einarbeiten; ohne beide würde es ja die gesamte Aufarbeitung kaum in der Bandbreite wie jetzt geben.

Grüße --Jocian ^(Disk.) 08:48, 8. Jan. 2008 (CET)

Nachtrag - kurze Info: Das Bergen-Belsen-Bild habe ich heute Morgen mal in die WP:Bilderwerkstatt "getragen"; evtl. lässt es sich ja noch etwas nachbessern. --Jocian ^(Disk.) 08:53, 8. Jan. 2008 (CET)

Nachtrag-2: Hallo "John", kannst Du mir evtl. zu dem Bild von Hannah Rachel (siehe hier), das auf Commons gelöscht wurde, was sagen? Falls das mündliche Einverständnis von ihr vorliegen sollte, das Bild in die dt. Wikipedia einzustellen, wäre das lizenrechtlich ausreichend, um es bei der dt. WP hochzuladen (wurde so ähnlich beim LdL-Artikel praktiziert; gab dann allerdings dort noch andere Komplikationen anderer Art...) --Jocian ^(Disk.) 09:26, 8. Jan. 2008 (CET)

Es handelt sich dabei um das Bild vor der Schule in Uebigau von dieser Webseite. Ich habe damals in meiner Unerfahrenheit Fehler gemacht und ihre vielleicht auch nicht recht deutlich gemacht, was hier mit "gemeinfrei" gemeint ist und deshalb wurde es auf den Commons nicht anerkannt. Ich kann nochmal versuchen, die Lizens zu bekommen. Ich bin allerdings auch der Meinung, dass das Bild derzeit nicht so nicht richtig in den Artikel passt. Was denkst Du?--"John" 09:57, 8. Jan. 2008 (CET)

Du hast Recht, dieses Bild passt nicht so gut in den Artikel. Ich denke, dass Poträtfotos wohl besser wären.

Info: Das Bergen-Belsen-Bild wurde bereits etwas nachgearbeitet; die neue Version habe ich soeben in die Baustellen-Version eingebaut. ( Hier hast Du beide Bilder im Vergleich.)

Weitere Info: Danke! Du hast auch Post von mir.

Grüße --Jocian ^(Disk.) 12:11, 8. Jan. 2008 (CET)

Frohe Weihnachten (II)

Besten Dank für die Grüße, die ich hiermit gern zurückübermittele. Ich wünsche frohe Feiertage und einen guten Rutsch ins Jahr 2008. In den letzten Wochen war ich hier ein wenig faul, aber dafür gibt es hoffentlich ins nächster Zeit Neuigkeiten aus einem anderen Online-Lexikon. Mehr dazu, wenn es endlich funktioniert... --Florentyna 00:21, 26. Dez. 2007 (CET)

Na da bin ich ja gespannt) Vielen Dank und ich wünsche Dir ein Frohes Fest--"John" 07:33, 26. Dez. 2007 (CET)

Na ich bin erst gespannt... Die Vorbereitungen laufen schon seit mehr als einem Jahr, es wird Zeit, dass endlich etwas (Öffentliches) passiert. Ich befürchte jedoch, dass vor März nichts Neues nach draussen dringt. Aber du darfst gern mal raten (so als Zwischen-den-Feiertagen-Beschäftigung), was es wird... Für mich als "Betroffenen" liegt alles glasklar auf der Hand - die Vorgängerversion gibt es ja schon ein Jahrzehnt online - und es hat nichts mit Badminton zu tun... --Florentyna 23:43, 26. Dez. 2007 (CET)

Neuigkeiten zum Zug - am besten per Mail. Ich bin übernächste Woche in Israel (hat nichts mit dem Zug zu tun, aber bei ausreichender Zeit suche ich dort ein zwei zug-relevante Leute auf.)--Florentyna

Klasse, mache ich doch glatt. Danke, ich bin gespannt.--"John" 17:07, 13. Jan. 2008 (CET)