Benutzer Diskussion:S2cchst/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:S2cchst/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:S2cchst/Archiv/2014#Thema_1

Ola Gjeilo

Guten Abend. Dieser Löschantrag nach 3 Minuten auf einen Artikel eines neuen Benutzers ist eine formale, inhaltliche und für das Projekt schwerstschädliche Frechheit. Vielleicht würde Artikelarbeit mal ganz gut tun. Si! SWamPDas sagen die anderen... 22:25, 23. Jan. 2014 (CET)

Muss ich mich auf meiner DS wirklich so anpumpen lassen? Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 22:30, 23. Jan. 2014 (CET)

Na ja, wo er Recht hat, hat er Recht. Denk mal drüber nach, statt auf VM heulen zu gehen. --80.132.245.245 22:51, 23. Jan. 2014 (CET):::

Viele haben übrigens schon wieder dieses Meinungsbild aus dem Jahr 2010 vergessen, das immer noch gilt: Wikipedia:Meinungsbilder/Löschantragsfrist. --El bes (Diskussion) 23:05, 23. Jan. 2014 (CET)

Jetzt hört doch endlich mal mit dieser Regelhuberei auf, sorry aber da bin ich etwas dünnhäutig. Ansonsten wenn man mich freundlich darauf hinweist, tut es das auch. Wie ich sehe wurde der LA schon beendet und damit lasst es bitte gutsein. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 23:09, 23. Jan. 2014 (CET)

Eins noch: Lieber s2cchst, mit dem LA hast du vielleicht gar nicht so unrecht gehabt. Die Relevanz scheint wirklich etwas dünn bei diesem Jungmusiker und das kann man durchaus mit einem LA einmal überprüfen lassen. Da gibt es gar nichts dagegen zu sagen. Nur sollte man dem Erstautor ein bisschen Zeit lassen, eben mindestens eine Stunde. Die wenigsten stellen einen Artikel fix und fertig mit einem einzigen Edit ein, schon gar kein Neuling. Man baut ja an einem Artikel, fügt noch dies und das hinzu und außerdem kann der Computer abstürzen, also drückt man schon einmal auf speichern, bevor der Artikel ganz fertig ist. Und übrigens: fehlende Kategorien sind nie ein Löschgrund. Manche Autoren halten das Kategoriesystem als Ganzen nicht für besonders sinnvoll und fügen selber nie Kategorien hinzu. Das machen dann sowieso andere, denen das Spass macht. Kein Autor ist verpflichtet Kategorien in seinen Artikel einzufügen. So das war's jetzt von mir. Ich hoffe du bist nicht gekränkt, wegen meinem Statement. Schönen Abend noch. --El bes (Diskussion) 00:10, 24. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 23:25, 23. Jan. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:03, 23. Jan. 2014 (CET))

Hallo S2cchst, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:03, 23. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 23:16, 23. Jan. 2014 (CET)

Sonne

Sonne für S2cchst zum Sonntag von --Itti Hab Sonne im Herzen... 22:53, 2. Feb. 2014 (CET)

Danke, dir auch Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 07:31, 3. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 09:31, 1. Okt. 2014 (CEST)

Schirrmacher

Danke, dass Du meinen Wikilink revertiert hast. Bitte leere mal Deinen Cache und ruf den FAZ-Nachruf nochmal auf, dann siehst Du es: Er verstarb am Donnerstag an den Folgen eines Herzinfarkts. --Anti ad utrumque paratus 17:59, 12. Jun. 2014 (CEST)

Ich hab ja nix gegen dich. Nur das da eine Quelle drin ist, wo scheinbar ein Newsaggregator über Agenturmeldungen am Werk war. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 18:02, 12. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 09:31, 1. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:S2cchst/monobook.js

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link irgendwann nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 15:05, 21. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 09:32, 1. Okt. 2014 (CEST)

Tuğçe Albayrak

Der Artikel sollte aus Rücksichtnahmne auf die Familie gelöscht werden ? Es wird hier weder gegen den Datenschutz noch gegen Persönlichkeitsschutzrechte vestoßen. Warum sollen Opfer in Vergessenheit geraten ? Dann müsste jeder Artikel über lebende Personen gelöscht werden bei der es sich nicht um eine absolute Person der Zeitgeschichte handelt- also; was nicht in den Brockhaus kommt, gehört nicht in die Wikipedia- das kann es nicht sein. Wikipedia ist ein Wissensportal in dem jede Person von überregionaler Bedeutung bzw. Bekanntheit einen Artikel verdient. Relevanz mag bezweifelt werden(auch wenn ich durchaus Relevanz sehe). Das andere Argument könnte ein Grund für viele Löschungen von Personenarikeln sein. Jeder hat einen Anspruch auf Schutz seiner Privatsphäre aber nicht auf Verschweigen seines öffentlichen Wirkens. --Lena1 (Diskussion) 10:05, 12. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:31, 18. Dez. 2014 (CET)