SETG

Herzlich willkommen in der Wikipedia, SETG!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir H7 (Diskussion) 13:34, 26. Feb. 2015 (CET)

Salzburger Eisenbahn Transportlogistik

Ist die Seitenleerung so zu verstehen, dass der Artikel wieder gelöscht werden soll? Falls ja, dann käme es wohl drauf an, ob ein Löschgrund gefunden wird. Dafür käme bei uns in diesem konkreten Fall wohl vermutlich Wikipedia:Relevanzkriterien#Schienenverkehrsunternehmen infrage. Der angegebene Fuhrpark spricht eher nicht für eine Löschung. Falls es andere Gründe für eine Löschung gibt (z.B. Urheberrechtsverletzung ohne Möglichkeit einer Freigabe, grobe Fehler, keine verfügbaren Belege für die Angaben und/oder die Relevanzerfüllung im Artikel etc., dann stelle diesen Löschgrund im Rahmen eines regulären WP:Löschantrags nachvollziehbar dar. Danach wird innerhalb von sieben Tagen darüber diskutiert, ob die Gründe objektiv zur Löschung reichen oder der Löschgrund durch eine Verbesserung des Artikel entfallen kann. Ich hoffe ich konnte dir weiterhelfen. --H7 (Diskussion) 13:34, 26. Feb. 2015 (CET)

Die Veröffentlichung der Seite war noch nicht geplant. Es sollte nur mal ein Entwurf werden, denn die Seite benötigt noch einiges an Inhalt welcher heute noch folgen wird. --SETG

Das sehe ich genauso. Danke für deinen Hinweis in der QS! So kann man sich täuschen. Aber gut, dass zumindest das geklärt ist. Dennoch möchte ich dich dringend darum bitten, die Belegpflicht (vgl. WP:BLG#Grundsätze) zu beachten und dabei nicht ausschließlich Eigendarstellung zu verwenden. Übrigens: Ein noch unvollständiger Artikel kann auch als Baustellenseite in deinen Benutzernamensraum (Unterseite unterhalb deines Benutzernamens) verschoben werden. Zur Fertigstellung und anschließenden Rückverschiebung. Nur so als Hinweis, vgl. WP:Verschieben. --H7 (Diskussion) 13:44, 26. Feb. 2015 (CET)

Ich hoffe, ich habe die richtigen Lokomotivartikel gefunden und verlinkt. Falls nicht: Bitte mal unter Liste der Baureihen im deutschen Fahrzeugeinstellungsregister recherchieren (ggf. mit Liste der Lokomotiven und Triebwagen der ÖBB vergleichen), was hier analog zu den angegebenen Bezeichnungen passen könnte. --H7 (Diskussion) 15:25, 26. Feb. 2015 (CET)

Ich will ja nicht unnötig nerven, aber auch für die Wahl des Lemmas gibt es bei uns Regeln. In diesem Fall Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen: "Unternehmensname möglichst ohne Rechtsform und Namensanhängsel." ("möglichst" bedeutet: Immer dann, wenn das Lemma ohne Rechtsform noch nicht anders besetzt ist und der gewählte Eigenname nicht z.B. einen Gattungsbegriff impliziert, wobei in diesem Fall ein Zusatz wie "(Unternehmen)" infrage käme, steht auch irgendwo auf der Seite). Ich verschiebe den Artikel deshalb wieder zurück und stelle einen Schnellöschantrag auf das Rechtsform-Lemma. --H7 (Diskussion) 15:52, 26. Feb. 2015 (CET)

alles klar! ich Nehms so zu Kenntnis aber die Rechtsform gehört zum Namen. Folglich heißt sie ja auch SETG wobei das G für GmbH steht. Die SETG ist europaweit unter diesem Namen bekannt.--SETG (Diskussion) 15:56, 26. Feb. 2015 (CET)

 Info: Lemma ≠ Eigenname. Für die NKs sind andere Kriterien wichtig, wie z.B. die technischen Such- und indizierungsmöglichkeiten und die Frage, wie unkundige Leser üblicherweise suchen. Details dazu sind ja bei den NKs genannt, insofern macht es schon Sinn zwischen einem Lemma und einem Eigennamen zu unterscheiden. Das Lemma ohne Rechtsform (auch bei verschiedenen fehlerhaften Suchanfragen) findet die Wiki-eigene Suchfunktion übrigens problemlos, vgl. Beispiel. --H7 (Diskussion) 17:01, 26. Feb. 2015 (CET)

Unterschrift

Hallo SETG,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deiner Auffassung zu einem Diskussionsthema. Im Gegensatz zu Diskussionen sind Artikel eine gemeinschaftliche Leistung aller teilnehmenden Autoren. Hier ist die Zuordnung einzelner Beiträge nur über die Versionshistorie beabsichtigt und deshalb keine Signatur erwünscht.

Viele Grüße, --H7 (Diskussion) 13:44, 26. Feb. 2015 (CET)

Benutzername

Hallo „SETG“,

Dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „SETG“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen.

Freundliche Grüße --H7 (Diskussion) 13:56, 26. Feb. 2015 (CET)

ergänzender Hinweis: Auch so eine Möglichkeit zum Missverständnis. Niemand will dich sperren, allerdings berührt der Bezug deines Namens zum erstellen Artikel juristische Aspekte, die sehr wahrscheinlich eine entsprechende Verifizierung erfordern. Ich bitte dich deshalb darum, die Verifizierung durchzuführen. --H7 (Diskussion) 13:56, 26. Feb. 2015 (CET)

Ich habe ein solche Verifizierung schon bei eurem Support durchgeführt.--SETG (Diskussion) 15:27, 26. Feb. 2015 (CET)

Danke, ich hab's mitbekommen. --H7 (Diskussion) 15:47, 26. Feb. 2015 (CET)

Artikel über SETG

Hallo SSETG, du hast aber schon mitbekommen, dass erst im Oktober von eurem Chef selber ein Artikel geschrieben wurde, der aber siehe die Löschdiskussion wieder gelöscht wurde. Du findest den Artikel jetzt im Regiowiki unter http://regiowiki.at/wiki/Salzburger_EisenbahnTransportLogistik - ich fürchte also dass der Artikel voraussicthtlich wieder einen bekommt als Wiedergänger. --gruß K@rl 22:52, 26. Feb. 2015 (CET)

aw, auch @K@rl: Offenbar wurde der alte Artikel gelöscht, weil die Relevanz als Transportunternehmen mit 10 Lokomotiven (mindestens oder mehr) nicht dargestellt war und in der LD auch nicht diskutiert wurde. Hätte sie damals jemand nachrecherchiert, könnte man wohl davon ausgehen, dass der Artikel im Oktober 2014 vermutlich behalten worden wäre. Ich dachte nämlich in Unkenntnis der damaligen LD auch schon an einen LA und habe dann nach RK-Check davon abgesehen, denn der Fuhrpark ist ja angegeben. Natürlich könnte man das auch anzweifeln, denn ein reputabler Beleg fehlt (vgl. WP:BLG#Was sind zuverlässige Informationsquellen?) und sollte noch nachgetragen werden. --H7 (Diskussion) 10:25, 27. Feb. 2015 (CET)

@H7: Er wurde damals auch gelöscht, obwohl schon belegt zwölf Lokomotiven eingetragen waren (siehe Link oben) - also hätte damals schon nicht gelöscht werden dürfen. --K@rl 11:06, 28. Feb. 2015 (CET)

Das hatte ich wohl übersehen. Umso wichtiger sind dann eben Belege. --H7 (Diskussion) 17:30, 1. Mär. 2015 (CET)

Hinweis

Hallo. Ich musste heute leider schon zum zweiten mal deine Beiträge zurücksetzen, weil sie den Regeln der Wikipedia nicht entsprochen haben. Lies dir bitte mal gründlich WP:WSIGA, WP:Q und WP:EN durch. Falls du Hilfe brauchst, kannst du auch in unser Mentorenprogramm reinschauen und um einen Helfer bitten. Der wird dir dann Stück für Stück bei der regelkonformen Gestaltung des Artikels helfen. Grüße --EH (Diskussion) 17:33, 8. Mai 2015 (CEST)

Offenbar hast du einige Probleme nicht erkannt. Ich geb dir mal ein Beispiel für "WP:WSIGA". Du schreibst z.B. "..zählt zu den grössten Verlagerungsprojekten in Österreich..." oder "...in Österreich größter Betreiber dieser Baureihe..." Damit gibt es gleich zwei Probleme: Einerseits klingt das nach Werbung, andererseits ist das nicht valide durch einen Einzelnachweis belegt. Dazu kommen einige fragwürdige Weblinks. Bitte beachte deshalb folgendes:

• Für eine Aussage, die als werblich gelten kann oder die geeignet ist, die Erfüllung der WP:Relevanzkriterien darzustellen, ist ein zuverlässiger und neutraler Beleg besonders wichtig. Hierfür gilt die Belegpflicht nach WP:BLG#Grundsätze und für die Aussage der Zuverlässigkeit insbesondere der nachfolgende Abschnitt "Was sind zuverlässige Informationsquellen?" Standard, Presse und Kurier gehören z.B. dazu. Auch renommierte Fachblätter aus der Logistikbranche. Der größte Betreiber einer Lok-Baureihe ist nicht hier relevant, sondern eher im Artikel zur Baureihe.
• Daraus leitet sich ab, dass Facebook- und Youtubelinks bis auf besondere Ausnahmen nicht erwünscht sind, dann lieber eine offizielle reguläre Homepage des Unternehmens, die wird normalerweise akzeptiert. Dies steht sinngemäß so bei WP:WEB.
• Die Relevanzfrage innerhalb eines Artikels gilt auch z.B. bei überflüssigem Namedropping. Nicht jede Information, die für ein Unternehmen wichtig ist, ist auch von allgemeiner und zeitüberdauernder Bedeutung. Wenn doch, sollte dies ebenfalls dargestellt und belegt werden.

Ich denke, wenn du dir diese Links mal durchliest, dürften die Löschungen bzw. Rücksetzungen klar und eindeutig sein. Falls du darüberhinaus noch spezielle Fragen hast, spreche bitte den Kollegen, der etwas zurückgesetzt hat, gezielt darauf an. Die meisten Wikipedianer helfen einem Neuling bei konkreten Fragen gern. Jedenfalls sollte die Relevanzdarstellung gegenüber zusätzlicher Informationen noch immer Vorrang haben. --H7 (Diskussion) 10:47, 3. Jun. 2015 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (05.06.2015)

Hallo SETG,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:185681 Hack.jpg - Problem: Lizenz
2. Datei:G1700-01 und Vectron.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 5. Jun. 2015 (CEST)

Dein Mentorengesuch

Hallo SETG, du bist auf der Suche nach einem Mentor, leider hat sich aber bisher keiner aus der Gruppe dazu bereit erklärt, dich auf den ersten Schritten hier zu begleiten. Ein Grund dafür ist wahrscheinlich, dass die Informationen auf deiner Benutzerseite nahelegen, dass du einen bestimmten, dir wichtigen, Artikel bearbeiten willst (z. B. den deiner Firma), ansonsten aber nicht unbedingt an einer längerfristigen Arbeit hier interessiert bist. Das Mentorenprogramm allerdings soll eine Möglichkeit sein, Autoren dauerhaft dazu zu ermuntern, hier Artikel zu schreiben, zu korrigieren und sich auf Wunsch auch auf den Meta-Seiten einzubringen.

Ich habe die Mentorenvorlage nun erst einmal entfernt und würde dich bitten, dich selbst mit den wichtigsten Regeln zum Bearbeiten (Wikipedia:Beteiligen) von Artikeln auseinanderzusetzen. Solltest du doch an einer dauerhaften Mitarbeit interessiert sein, wende dich einfach an einen Mentor bzw. erneut an das Mentorenprogramm. Viele Grüße – Filterkaffee Diskussion 15:36, 10. Jun. 2015 (CEST)

Vandalismus

Bitte unterlasse deine wenig hilfreichen Bearbeitungen, wie zuletzt in Salzburger Eisenbahn Transportlogistik, ansonsten kann das mit dem Entzug deiner Schreibrechte geahndet werden. Benutze bitte unsere Testseite für Tests. Vielen Dank. Spuki ^Séance 14:14, 12. Apr. 2016 (CEST)

Hallo,

was heisst hier wenig hilfreiche Bearbeitungen? Ich halte die Daten nur auf dem aktuellen Stand. Ich habe hier wohl als einziger das Recht diese Seite zu bearbeiten da ich von der SETG bin.

Lg Daniel/SETG--SETG (Diskussion) 14:17, 12. Apr. 2016 (CEST)--

Jeder hat das Recht, alle Artikel zu bearbeiten, es ist egal, ob er von welchem Unternehmen auch immer er ist. Insofern ist Deine Antwort unsinnig. Allerdings gebe ich zu, dass ich Deinen Edit fälschlich für Vandalismus gehalten hatte durch die Einfügung der Namen „Kevin“ und „Daniel“. Sehe ich das richtig, dass das die Namen der Loks sind? Sorry für mein Versehen, hatte es heute bereits mit einem Vandalen zu tun, der es lustig fand, überall „Kevin“ in Artikel zu schreiben… Gruß – Spuki ^Séance 14:29, 12. Apr. 2016 (CEST)

Hallo, alles klar, nein das klingt komisch aber die beiden Loks wurden Kevin und Daniel getauft. Hier der Beweis.

Die Informationen werden alle paar onate von mir aktualisiert.

Mfg--SETG (Diskussion) 14:34, 12. Apr. 2016 (CEST)

Der Artikel wurde völlig zurecht zurückgesetzt, denn im Einzelnachweis firmenabc.at ist noch immer die alte Mitarbeiterzahl belegt, für die neue Zahl von 55 ist jedoch kein Beleg angegeben. Bitte beachte die Belegpflicht unter WP:BLG#Grundsätze und füge einen aktuellen Beleg für die Änderungen (auch bei den angegebenen Fahrzeugen) ein. Danke für dein Verständnis und einen guten Abend wünscht --H7 (Diskussion) 19:31, 12. Apr. 2016 (CEST)