Benutzer Diskussion:Sanandros/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sanandros/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sanandros/Archiv/2012#Thema_1

M14

Why did you remove the picture I added to the M14 article? The picture I added is better than the old picture and in the public domain. There's a link to the copyright waiver on the Commons page of the image, and all required information about copyright status, authorship and so on can also be found there. You can answer in German because I have no problems reading German, I just don't like to write in German since I hate making grammatical errors. Allan Akbar 20:20, 1. Jan. 2012 (CET)

My question is how the pic can be pd-old-70. There is no author of that foto, so i took the pic out to not have a copyvio in german wp--Sanandros 23:56, 2. Jan. 2012 (CET)

Chi-b (3P)

Hi Sanandros! Ich habe deinen Artikel über ein neuentdecktes Meson gefunden. Dieser entspricht leider nicht den Qualitätsansprüchen der WP, da mE irrelevant und falsch. Siehe QS-Diskussion: Wikipedia:Redaktion_Physik/Qualitätssicherung#Chi-b_.283P.29--svebert 01:47, 4. Jan. 2012 (CET)

Datei:MESSENGER trajectory-de.svg

Hallo Sanandros, kannst du bitte in der Graphik folgende Sachen korrigieren (vgl. Datei:Traj73004 helio ecldto 52005.jpg):

• Merkur-Flybys 200 statt 2000 km
• links: „und“ statt „and“ und das „a“ vor „Enfernung“ wegnehmen, ein „t“ fehlt
• beim Start bei der Erde: die 3 ganz hinten sollte Index von c sein, am besten noch ein Leerzeichen vor dem „=“
• in der Leiste unten: die 0 ist eine 9; ganz hinten ist es der 18.3. und nicht der 18.2.

--Toffel 19:32, 2. Feb. 2012 (CET)

Ja ich habe es mal bearbeitet aber das mit dem C3 ist grundsätzlich richtig nur der Toolserver scheint beim erstellen des Thumbs Probleme zu haben. Aber öffne mal das SVG selber dann wirst du die korrekte Darstellung sehen. Aber eine Leerzeichen kann ich da nicht so ohne weiteres Einfügen denn das scheint kein normaler Text zu sein sondern das sind verschiedene Texte kombiniert.--Sanandros 10:42, 3. Feb. 2012 (CET)

Perhelion hat offenar etwas dran geändert. Das Leerzeichen scheint allerdings in der Vorschau auch nicht richtig dargestellt zu werden. Außerdem ist jetzt auch vor der 3 ein Leerzeichen. Könntest du den Text ganz oben rechts noch formatieren? Er scheint etwas verzerrt zu sein. --Toffel 13:41, 3. Feb. 2012 (CET)

Gladio

Hallo Sanandros, du hast mal vor einiger Zeit einige sinnvolle Sachen auf der Disk von Gladio geschrieben. Daher wende ich mich an dich mit einer Bitte: Ich habe heute eine Reihe von Bildern in den sehr bleiwüstigen Artikel gesetzt (siehe hier), mit Unterzeilen, die sämtlich im Artikel belegt sind. Zwei Benutzer, die beide offensichtlich (bei Mussklprozz weiter oben in der Disku offensichtlich, bei CC siehe Disku heute) die Gesamtrichtung des Artikels nicht mögen, heben mit unterschiedlichen Argumenten einfach sämtliche Bilder wieder rausgeschmissen und weigern sich zu diskutieren. Der letzte (Mussklprozz) mit dem Argument, die "Bilder hätten zu indirekten Bezug zum Lemma". Bei einigen der Bilder kann man drüber diskutierne, bei den meisten gar nicht. Es wäre nett, wenn du dazu ein Statement abgeben könntest oder sonstwas nützliches tun. Danke. 217.7.150.122 16:28, 10. Mär. 2012 (CET)

Kannst du mir bitte die Diflinks geben, denn wenn ich dein "217.7" von deiner IP eingeben dann waren das keine Bilder edits.--Sanandros (Diskussion) 16:38, 10. Mär. 2012 (CET)

Ah einen Moment ich sehe es gerade in meiner BEO--Sanandros (Diskussion) 16:40, 10. Mär. 2012 (CET)

Danke dir. (ja, die IP wechselt oft ;-) 188.110.166.163 16:12, 11. Mär. 2012 (CET)

sollten man in die wp:au stellen oder?

Diskussion:Geheimhaltungsstufe#geheimhaltung. die frage ist durchaus interessant... grüße --gp (Diskussion) 13:23, 14. Mär. 2012 (CET)

Grundsätzlich schon--Sanandros (Diskussion) 14:02, 14. Mär. 2012 (CET)

so wie ich das verstanden hab, war die ip scheinbar besorgt darüber was "wikipedia alles in die welt entlässt."? wie auch immer, wir sind keine Whistleblowerplattform und die hinweise auf die grundsätze und wp:au sollten genügen.--gp (Diskussion) 21:56, 14. Mär. 2012 (CET)

Vorallem älteren Leuten muss man die WP erklähren, aber auf Wikia oder auch blogspot kann man so was schnell unabhänig von der WP machen. Aber auch wenn jemand kurz hier etwas auf der WP als File hochlädt hatt das Zeugs für ein paar Tage online, also wenn jemand schnell was veröffenltichen will und vlt sogar Mirrows sucht der wird schon seinen Weg finden.--Sanandros (Diskussion) 22:05, 14. Mär. 2012 (CET)

Wieso ?

Warum wird mein Eintrag bei Literatur wieder gelöscht. Das Buch "Kill Bin Laden" hat etwas mit Delta Force zu tun. Es erzählt die Geschichte von Delta Operatoren auf der Jagd nach Osama Bin Laden. Das sagt doch auch schon der Untertitel des Buches "A Delta Force Commander's Account of the Hunt for the World's Most Wanted Man". Das Buch von Mark Bowden "Killing Pablo" ist doch im Prinzip das gleiche.

Weil du keine Unterschrfift verwendet hast und es nur ein spezielles Buch ist--Sanandros (Diskussion) 08:51, 17. Mär. 2012 (CET)

Vertrag von Medina

Hallo: ich frage mich, warum dieser Vertrag einen eigenen Artikel erhalten soll. Die Grundsätze stehen im Art. Mohammed drin, Wortlaut des Vertrages käme nicht in Frage (langweiliger Text für die Oma), Verweise darauf finden sich in der Sek.Lit. Für eine fachlich stichhaltige Erklärung der "Rotfärbung" wäre ich dankbar.Rot färben kann jeder, blau allerdings nicht.--Orientalist (Diskussion) 22:11, 16. Mär. 2012 (CET)

So weit ich das Gelesen habe ist dieser Vertrag der Grundstein für die Religionsfreiheit im Islam und ausserdem habe ich bei der Suche nur die Zwei verlinkten Artikel gelesen wo die Tatsache drin steh das es ihn gibt, aber wie man zu dem Vertrag kam wird nicht erläutert.--Sanandros (Diskussion) 08:50, 17. Mär. 2012 (CET)

"Grundstein für die Religionsfreiheit im Islam" - das stimmt zwar nicht, aber es ist auch unwichtig. Solche "moderne" Auslegungen sind für die ahnungslose Oma Gift. Es handelt sich dabei um einen Stammesvertrag.--Orientalist (Diskussion) 09:55, 17. Mär. 2012 (CET)

Wenn es ja Gift ist, dann wäre es ja doch gerade wichtig einen Artikel zu dem Thema zu schreiben.Sanandros (Diskussion)

ich finde keine Stelle in der WP, wo der Vertrag als Beleg für "Religionsfreiheit" bezeichnet worden wäre.--Orientalist (Diskussion) 15:05, 17. Mär. 2012 (CET)

Was sagt dann der Vertrag?--Sanandros (Diskussion) 15:16, 17. Mär. 2012 (CET)

Der Vertrag ist übersetzt bei: Guillaume (Übers. von Ibn Ishaqs Buch). Studien mit Übersetzungen gibt es mehrere. z.B. von R. B. Serjeant in: Bulletin of the School of Oriental and African Studies. Bd. 41 (1978). Auch: Michael Lecker: The Constitution of Medina: Muhammad's First Legal Document Princeton: Darwin Press, 2004. (Studies in Late Antiquity and Early Islam.)

--Orientalist (Diskussion) 15:38, 17. Mär. 2012 (CET)

So Detailreich wollte ich es nicht wissen.--Sanandros (Diskussion) 15:45, 17. Mär. 2012 (CET)

dann reicht das, was im Art. Mohammed an der entsprechenden Stelle steht.--Orientalist (Diskussion) 15:52, 17. Mär. 2012 (CET)

Nein ich habe darum den Detailreichtum genannt weil ich nicht in Deutschland bin bzw nicht einfach so Zugang zu Büchern habe. Z.B. welche Personen waren an dem Vertrag beteiligt, warum ist es nicht möglich den Vertrag zu datieren und er wird trotzdem nicht angezweifelt.--Sanandros (Diskussion) 17:09, 18. Mär. 2012 (CET)

es werden keine Personen genannt: es ist, wie gesagt, ein Stammesvertrag und Festlegung der Heiligkeit von Medina. Ein Datum ist nicht überliefert. Auch so kann die Echtheit nicht angezweifelt werden. Es gibt Varianten, Zusätze u.ä. Insgesamt ist aber der Vertrag historisch.--Orientalist (Diskussion) 18:28, 18. Mär. 2012 (CET)

Das stellt mich doch einigermassen zufrieden.--Sanandros (Diskussion) 20:19, 18. Mär. 2012 (CET)

Madgerman

Hallo Sanandros!

Ich habe den SLA in einen LA überführt. Ohne jede inhaltliche Wertung. Grüße, WB Looking at things 10:39, 27. Mär. 2012 (CEST)

Bilderwunsch Snoek-Effekt

Hallo Sanandros, unter Diskussion:Snoek-Effekt würde ich mich sehr über eine Antwort freuen. Gruß, --Flominator 17:21, 28. Apr. 2012 (CEST)

Kommentierte Interwikis

Moin Sanadros,

prinzipiell hattest du Recht, allerdings fehlt dir vielleicht Hintergrund zur Arbeitsweise von IW-Bots: Wenn ein Interwiki-Link kommentiert im Artikel steht, ist das ein Verbot für Bots, diesen wieder einzutragen - das kann sehr hilfreich sein bei IW-Kuddelmuddel.

Ich _glaube_ den Knoten in allen Sprachvarianten gelöst zu haben - wenn ich aber doch etwas übersehen habe, könnte es passieren, dass die falschen IWs von Bots wieder eingefügt werden.

Grüße, rbrausse (Diskussion Bewertung) 09:27, 20. Aug. 2012 (CEST)

OK das wusste ich nicht, ich hab vorher schon geschaut dass die dinger Drausen sind und hab sie dann endgültig verbannt. Wenn sie wieder rein kommen kann ich mich auch darum kümmern--Sanandros (Diskussion) 10:07, 20. Aug. 2012 (CEST)

das größte Problem dabei sind nicht so sehr die Artikel, die sowieso verlinkt sind, sondern solche die einem dann "von hinten gegen die Beine springen". Dadurch, dass die IW-Bots nicht frei drehen konnten (widersprüchliche IWs können nicht automatisiert aufgelöst werden) gibt es beispielsweise den Artikel id:Saiga-12, der in kaum einer Sprachvariante verlinkt war - und inkorrekte Backlinks nach z.B. fi:Saiga enthielt. Die nicht verknüpften Artikel mit falschen Links sind schwer aufzuspüren, da können kommentierte IWs das Leben deutlich einfacher machen. rbrausse (Diskussion Bewertung) 11:49, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ich meinte auch das zu lösen. Einfach alle Sprachversionen durchgehen und Links löschen.--Sanandros (Diskussion) 02:29, 21. Aug. 2012 (CEST)

BOPE

Hi. Was willst Du denn wissen ueber BOPE? Ich kann einen Freund fragen, der Angehoeriger diese Bataillons in Maceió war. --KarlMartell (Diskussion) 15:53, 30. Aug. 2012 (CEST)

Eigentlich will ich nichts wissen sondern sondern nur den Artikel verbessern. Ausser du hast neue reputable Quellen (wie z.B. Bücher oder Zeitschriften) über eines der BOPE und wir könnten daraus einen Artikel machen. Oder man könnte zumidest hier bestimmte Artikel übersetzten. Aber vielen Dank für dein Angebot, dass ich meine Fragen über die BOPE stellen darf.--Sanandros (Diskussion) 16:13, 30. Aug. 2012 (CEST)

Fernspäher

Der Artikel Fernspäher bezieht sich wenn auch sehr deutlandlastig auf alle Fernspäheinheiten weltweit aber auch nur auf diese. Du hast den Hinweis auf weitere Verbände anderer Staaten entfernt, mit dem irrigen Hinweis nur Liste. Diese bezieht sich aber nur auf Deutschland und die aufgelösten Einheiten. Entweder Du findest eine andere Lösung - neue Liste - oder du fügst den Hinweis wieder ein. Deine Begründung ist in keiner Weise für eine Löschung ausreichend. Diesen Hinweis stelle ich auf der Diskussionsseite ein. Matthias Hake (Diskussion) 09:47, 3. Sep. 2012 (CEST)

Siehe wp:SA da steht sie sollten schon einen Direkten Bezug haben und für mich stellt dieser Artikel nur die Deutschen Fernspäher dar. Daher habe ich ähnliche Einheiten raus genommen um nicht irgend wann mal einen Zoo von einheiten unter dem Artikel zu haben. Und ich finde wenn wir alle Fernspäher weltweit beschreiben würden dann in einem neuen Artikel, denn der hier ist zu sehr auf Deutschland ausgerichtet. So ist ja selbst die Einleitung im ersten Satzt deutschlastig.--Sanandros (Diskussion) 10:26, 3. Sep. 2012 (CEST)

Sprengschiff

Moinsens,

gibt es irgenweine Literatur, aus der Du die Begrifflichkeit "Sprengschiff" herhast? Wenn ja, dann bitte in den Artikel Brander einfügen und auch mit einer entsprechenden Fußnote versehen, damit das nachvollziehbar ist. Ansonten müssten wir das revertieren. Danke & Gruß McKarri (Diskussion)

Nein habe ich nicht aber ich hab den redirect auf unsere Arbeitsliste gesehen und dachte mir es wäre doch logisch wenn es den Begriff geben würde. Wenn du sagst dass es den Begriff nicht gibt schlag ein SLA für den redirect vor.--Sanandros (Diskussion) 16:05, 28. Sep. 2012 (CEST)

Ich nochmal, logisch ist es natürlich, aber historisch vermutlich nicht korrekt. Beim Ausbau des Artikels bin ich in sämtlicher Literatur jedenfalls nicht über eine solche Begrifflichkeit gestoßen - jedenfalls nicht im Zusammenhang mit Schiffen des Mittelalters, der Antike oder der frühen Neuzeit. Da wir uns somit vermutlich im Bereich der Theoriefindung befinden - auch wenn sie auf einer logischen Schlussfolgerung basiert - kann es sein, dass es ein falscher und historisch nicht belegter Terminus Technicus ist, den wir da im Artikel anführen. Von daher würde ich lieber revertieren wollen, bevor wir nicht belegte Fakten verbreiten. Was Du meinst, geht wohleher in Richtung Sprengboot - ist aber offenbar WKII zuzuordnen und nicht der zuvor benannten Zeitperiode. McKarri (Diskussion) 17:48, 28. Sep. 2012 (CEST)

Nun ja könnte auch passen, also würde ich es mal vorläufig so machen. Bin aber kein Marineexperte wie du.--Sanandros (Diskussion) 18:03, 28. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Cabo Machichaco

Hallo, da du in der oben verlinkten Kandidatur aktiv warst und sie eigentlich heute zu Ende geht, wäre es schön wenn du ein Votum abgeben könntest. Bis jetzt wurde keine einzige Stimme (außer einmal abwartend) abgegeben, und es wäre blöd wenn die Kandidatur wegen zu geringer Aktivität ergebnislos gewertet wird. Grüße LZ6387▬|█████████|▬ 12:52, 30. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank hätte ich vergessen....--Sanandros (Diskussion) 12:54, 30. Sep. 2012 (CEST)

Danke! Grüße LZ6387▬|█████████|▬ 13:27, 30. Sep. 2012 (CEST)

Urheberrechtsfrage

Hallo Sanandros! Darf ich dieses Banklogo in die deutschsprachige Wikipedia hochladen? Es ist das Logo der Raiffeisen Bank Kosovo. Hier wäre die Hauptseite. Grüsse--Alboholic (Diskussion) 15:37, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ja das kann man hier hochladen. Ist ja nicht viel zum Logo der Raiffeisenbank verändert worden.--Sanandros (Diskussion) 21:32, 12. Okt. 2012 (CEST)

Danke. :)--Alboholic (Diskussion) 21:57, 12. Okt. 2012 (CEST)

Grats

Moin Sandandros! Gratulation zum Commons-Admin. --Gruß Tom (Diskussion) 15:40, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ja vielen Dank, und ich hoffe dir geht's auch gut.--Sanandros (Diskussion) 21:34, 12. Okt. 2012 (CEST)

Politische Polizei (Schweiz)

Hallo. Du schreibst Offiziell heisst der Inlandnachrichtendienst der Schweiz Dienst für Analyse und Prävention (DAP).

Mein Wissenstand ist, dass es den DAP gar nicht mehr gibt. Bitte um Abklärung und Korrektur. Danke. --KurtR (Diskussion) 10:35, 24. Okt. 2012 (CEST)

Das habe ich nicht geschrieben sondern das kommt aus der Politische Polizei. Nur leider hat sich bis jetzt niemand gefunden die history zu importieren.--Sanandros (Diskussion) 13:44, 24. Okt. 2012 (CEST)

Danke für Deine Antwort. Stimmt, das ist nicht von Dir, sorry für die Störung :-) Ich schau mal, was ich betreffend DAP machen lässt. Grüsse --KurtR (Diskussion) 00:37, 26. Okt. 2012 (CEST)

Kein Problem und dir noch ein schönes Wochenende.--Sanandros (Diskussion) 17:47, 26. Okt. 2012 (CEST)

Danke Dir auch. Tschüss --KurtR (Diskussion) 22:28, 26. Okt. 2012 (CEST)

riff raff reff

Moin Sanandros ! Wenn Du Dich mit den Refs mal richtig austoben willst ;-) bitte gern zur Handfeuerwaffenmunition. Gugstu hier .... puh echte Sisyphosarbeit. Wäre Dir dankbar wenn Du Lust und Zeit dazu findest. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 12:06, 12. Nov. 2012 (CET)

Ach ja ich hab noch nicht auf die Mail geantwortet, war noch mit was anderen Beschäftigt was mehr Zeit gekostet hat als gedacht..--Sanandros (Diskussion) 15:47, 12. Nov. 2012 (CET)

EU-Amtsblatt - Lizensierung

Guckst du hier, am Ende? Gruß --Opihuck 19:34, 18. Dez. 2012 (CET)

Ja habe ich gesehen aber ich finde den nicht ausreichend. Denn in GB ist unter der in der Lizenz genannten Bedingung nicht drin.--Sanandros (Diskussion) 07:20, 19. Dez. 2012 (CET)

Gut, aber die Genehmigung der Europäischen Union dürfte weltweit gelten. Welches britische Gesetz sollte hier einen Urheberrechtsschutz für etwas einführen, worauf der Urheber selbst verzichtet hat? Eher ist anzunehmen, dass der Lizenzbaustein insofern unvollständig ist. --Opihuck 18:01, 22. Dez. 2012 (CET)

Genau das meine ich er ist unvollständig. Ich muss mal schauen wann ich mal genug Zeit habe, im Moment ist bei mir viel mit Reisen angesagt. Und dann habe ich Prüfungszeit. Aber spätestens im März kann ich mich um solche Sachen kümmern.--Sanandros (Diskussion) 18:53, 22. Dez. 2012 (CET)