Sassenburger

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Sassenburger.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Dokumente vom Geologen Wolfgang Rösler?

Hallo Sassenburger,
hast du Unterlagen vom Geologen Wolfgang Rösler in denen der sich zum Thema Chiemgau Impakt äußert? Wann und Wo hat er Was geschrieben, Wo ist das nachzulesen? Dokumente!
Grüße vom Chiemsee --Furchenstein (Diskussion) 06:38, 8. Nov. 2013 (CET)

Wie wäre es hiermit? Artikel im Spiegel

Zitat: "Auch andere Forscher stießen auf Indizien für einen Impakt. So hat ein Team um den Geoforscher Wolfgang Rösler eines der Löcher im Chiemgau näher untersucht." Das Dokument von Rösler, das Du haben möchtest, ist übrigens schon seit 2005 im Artikel verlinkt! Siehe

Noch einmal... Es gibt genug Indizien, die alle in der Sendung von Terra X dargestellt wurden. Davon konnte nichts durch die Untersuchung des bayerischen Landesamtes für Umwelt (LfU) widerlegt werden. Es wurde nur das Ufer des Tüttensees untersucht und nur nach Eisensilizide gesucht. Diese sind aber nicht typisch für Meteoriten. Da müsste man schon auf die Dinge achten, die ich in der Diskussion geschrieben hatte.

Zum LfU: Vielleicht hätte man besser nach Iridium suchen sollen, weil das auf der Erde nur im Erdkern und in der Nähe von Vulkanen vorkommt. Wenn man es auf der Oberfläche, oder in Gesteinsschichten findet, dann kam es mit Meteoriten auf die Erde. In Gesteinsmeteoriten kommt Iridium sogar sehr häufig vor. --Sassenburger (Diskussion) 11:58, 8. Nov. 2013 (CET)

Lieber Sassenburger, Danke dass du dir Zeit genommmen hast, mir ausführlich zu antworten. Grüße vom Chiemsee --Furchenstein (Diskussion) 20:45, 8. Nov. 2013 (CET)

Chiapas im Phantasialand

Hallo Sassenburger,

wenn Du Chiapas testen möchtest, dann solltest Du Dich ab dem 1.4. im Phantasialand blicken lassen. Ich habe eben einen Newsletter bekommen, wo der Termin genannt wurde. --Ingo → @ 13:06, 20. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank für den Tipp! Ich werde jedoch erst Ende Juli Zeit haben eine weite Reise zu machen. Dieses Jahr werde ich wieder eine große Rundreise machen und die folgenden Parks besuchen (alphabetisch): Europa-Park (2x), Heide-Park (2x), Holiday Park, Liseberg (2x), Phantasialand, Schwaben Park, Tripsdrill, TusenFryd

--Sassenburger (Diskussion) 20:44, 20. Mär. 2014 (CET)

...und auf all die wilden Fahrgeschäfte gehen, um die ich einen Riesenbogen mache. :oP Ich wohne übrigens recht nahe am Phantasialand, deswegen sind wir öfter da. Ich mache zu Ostern mal ein paar Bilder. Falls Du es exotisch magst, dann gönne Dir doch eine Nacht im Hotel Matamba oder Ling Bao. Alternativ geht auch eine frühe Anreise am Sonntag mit Brunch (und freien Eintritt in den Park hinten dran), das ist schon mal etwas anderes, was die dort anbieten. --Ingo → @ 08:43, 25. Mär. 2014 (CET)

Ja, die Attraktionen nehme ich alle mit! :-) Nur um die wildesten Karusselle mache auch ich einen Bogen, weil ich die Bewegungen der Gondeln nicht mehr so gut vertrage wie früher.

Ich werde - wie beim letzten Mal - zwei Nächte im Hotel Matamba gastieren. --Sassenburger (Diskussion) 13:01, 25. Mär. 2014 (CET)

Hallo zusammen. Ich bin zufällig hier gelandet. Ich beneide euch nicht, aber ihr habt schon Einiges gesehen. Weiter so, denn alles was man gesehen hat, nimmt einem niemand, das Leben ist zu kurz, um nicht rechtzeitig zu genießen. Ich weiß, wovon ich rede, denn der allzufrühe Tod meiner Frau (und was hatten wir für viele tolle Pläne) lehrt: Was du heute kannst besorgen (bereisen/ansehen), verschiebe nicht auf morgen...Beste Grüße -- Werddemer (Diskussion) 18:39, 5. Apr. 2014 (CEST)

Vekoma Korkenzieher-Achterbahn

Hallo Sassenburger! Sorry, dass ich es aus Unwissenheit im Heide-Park verändert hatte. Meine Recherchen hatten die Bahn im Holiday-Park nicht gefunden. Danke für den Link. Kein Wunder, dass ich die Bahn vom Holiday-Park nicht kenne. Die gibt es ja gar nicht mehr. Weißt Du zufällig, was da im Holiday-Park heute steht und was mit der Bahn von Vekoma passiert ist. Verkauf, oder Verschrottung? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 18:00, 15. Apr. 2014 (CEST)

Nachtrag! Sorry, ich hatte Deinen Hinweis beim ersten Mal übersehen. Bitte nicht böse sein, dass ich es aus Versehen noch einmal gepostet habe. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 18:03, 15. Apr. 2014 (CEST)

Kein Problem wegen den Änderungen. :-) Nur wer nichts tut, macht keine Fehler! ;-)

Ob der Superwirbel verkauft oder verschrottet wurde, weis ich nicht. An der Stelle der Bahn wurde dieses Jahr eine neue Bahn eröffnet, die technisch mit dieser hier identisch ist. Weil es nur einen Zug gibt, dürften die Wartezeiten leider EXTREM lang sein. --Sassenburger (Diskussion) 18:09, 15. Apr. 2014 (CEST)

Der Superwirbel wurde verschrottet, einer der Korkenzieher wurde behalten, quasi als Denkmal. --Sarion _!? 20:08, 15. Apr. 2014 (CEST)

OK! Danke! Ich fürchte fast, dass im Gardaland und im Heide-Park auch bald Schluss ist mit der Korkenzieher-Achterbahn Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 09:12, 16. Apr. 2014 (CEST)

In Alton Towers ist auch ein Denkmal von Corkscrew aufgestellt. Diese Bahn ist leider auch verschrottet. Was ich allerdings nicht verstehe ist, warum im Heide-Park die jüngeren Wagen, gegen die älteren Wagen von Corkscrew ausgetauscht wurden. Weißt Du da was darüber? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 09:31, 16. Apr. 2014 (CEST)

Also ich gehe davon aus, dass es für Freizeitparks auf der ganzen Welt ein Brancheninternes Verkaufsportal gibt. Wenn ein Park etwas verkaufen will, dann wird dort ein Angebot eingestellt, das von allen Betreibern anderer Parks gelesen werden kann. "Alton Towers" dürfte zuerst die komplette Bahn zum Kauf angeboten haben. Weil die niemand haben wollte, weil sie nichts Besonderes war, wurden dann halt nur die Züge zum Kauf angeboten, mit dem Vermerk, dass sie erst ein paar Jahre alt sind, weil die vorherigen gegen neue getauscht wurden. Aufgrund des Zustands der Züge von "Big Loop", hat dann der Heide-Park zugeschlagen und die beiden Züge gekauft.

Durch die neuen Züge fährt "Big Loop" nun deutlich schneller, weil die Züge nur noch aus 6 Wagen bestehen und dadurch die Beschleunigungsphasen früher beginnen. --Sassenburger (Diskussion) 22:20, 16. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Sassenburger! Alton Towers gehört genauso zu Merlin, wie auch der Heide-Park. Ich vermute, dass die alten Wagen von Big Loop nicht mehr durch den TÜV gekommen sind. Und wenn Du sagst, dass die Wagen von Corkscrew nicht die Originalwagen sind, sondern auch neue sind, dann sind diese Wagen ja jünger, wie die von Big Loop. Und es würde die These untermauern, dass die alten Wagen entweder technisch und/ oder sicherheitstechnisch veraltet waren und das nicht nur bei Big Loop, sonder auch bei Corkscrew. Die alten Wagen von Corkscrew werden auch so eine Art TÜV-Prüfung gehabt haben. Das nun weniger Wagen dran sind, macht nichts aus. Es sind auch weniger Fahrgäste. Der Bereich für die Warteschlange wurde auch abgebaut. Man kommt jetzt direkt zur Bahn. Natürlich muß man auch noch warten, aber der Wartebereich ist fast nicht mehr vorhanden. Der Bahnhof müsste jetzt etwas zu groß sein. Oder wurde der verkleinert. Die Sicherheitstore mussten bestimmt reduziert werden. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 08:55, 17. Apr. 2014 (CEST)

Was versteht man alles unter Fahrgeschäften?

Hallo Sassenburger! Bevor im Heide-Park Artikel ein Edit Wars ausbricht, frage ich Dich lieber mal. Du scheinst mir da ein Experte zu sein. Was versteht man alles unter Fahrgeschäften? Ich zähle dazu nur Attrakktionen, womit man fahren kann und da habe ich 38 und nicht 40 gezählt. Wenn dann muß man schon im Artikel schreiben Attraktionen und man darf dann nicht "Krake lebt" noch extra erwähnen. Ich hoffe, dass Du mir da weiterhelfen kannst. Am besten Du trägst selbst im Heide-Park Artikel die richtige Anzahl ein, nicht, dass ich dann hinterher der böse Mann bin. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 08:46, 17. Apr. 2014 (CEST)

Dein Standpunkt ist richtig. Der Begriff "Fahrgeschäft" sagt es bereits aus: Ein Fahrgeschäft ist etwas, wofür man bezahlen muss, um damit fahren zu können. Die Bezahlung stellt dabei den Geschäftsabschluss dar. In Freizeitparks wird allerdings - meistens zumindest - für den kompletten Tag eine Pauschale gezahlt, damit nicht für jede Fahrt einzeln bezahlt werden muss, wie zum Beispiel auf Volksfesten. Geisterbahnen durch die man hindurchlaufen muss, gelten als "Kabinette", beziehungsweise als "Ausstellungen".

Das Problem mit dem Artikel über den Heide-Park, sollte man auf die Diskussionsseite verlagern und dort klären. --Sassenburger (Diskussion) 20:36, 17. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Sassenburger! OK! Danke! Kannst Du meine Frage bitte in die Heide-Park Diskussion verschieben? Ich habe es hier gepostet, weil ich dachte, dass Du mir sofort weiterhelfen kannst und das gleich klären kannst. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 15:59, 18. Apr. 2014 (CEST)

Neues von der Mondfront ?

Hallo Sassenburger,

hast Du Deine Mondforschung weiter betrieben ? Siehe bitte: Benutzer:Palitzsch250#Akutes --Palitzsch250 (Diskussion) 17:46, 23. Jul. 2014 (CEST)

Ja, habe ich! :-) Der Mond hatte jeden Monat eine andere Größe. Weil mein Handy keinen Zoom hat und alle Fotos immer gleich aufgenommen werden, müsste der Mond auf allen Fotos immer die gleiche Höhe (Größe) habe. Da habe ich aber Abweichungen von bis zu 58% festgestellt. Damit sehe ich es als erwiesen an, dass die Atmosphäre das vom Mond kommende Licht leicht bündeln, oder streuen kann, wodurch es zu einer optischen Verkleinerung beziehungsweise Vergrößerung kommt. Nichts besonders, dann auf dem Weg durch die Atmosphäre, muss das vom Mond kommende Licht schließlich viele unterschiedliche Luftschichten durchqueren, die auch unterschiedliche Temperaturen haben. Das dürfte also nichts anderes als eine Fata Morgana sein. Ich werde meine Erkenntnisse noch dieses Jahr auf meine eigene Internetseite setzen.

Einen Riesenmond habe ich leider noch nicht fotografieren können. Das sieht man ja auch nur alle zwei bis drei Jahre einmal für ein paar Stunden. --Sassenburger (Diskussion) 18:07, 23. Jul. 2014 (CEST)

Heute Nacht habe ich einen ungewöhnlich großen Mond fotografieren können. Aber immer noch kein Riesenmond. --Sassenburger (Diskussion) 01:07, 12. Aug. 2014 (CEST)

Ja, er war außergewöhnlich groß. Benutzer:Palitzsch250#Mondt.C3.A4uschung Sodaß dies ein guter Maßstab für Riesenmonde wäre. Habe ihn am Montag kurz nach Aufgang fast rötlich in den Wolken gesehen. Dann schön gelblich. Als er weiter oben war, schon bleicher und gefühlt kleiner. Also dieses Gelb auf Blau, statt Weiss auf Schwarz macht auch schon was aus. Weiterhin viel Erfolg --Palitzsch250 (Diskussion) 15:37, 13. Aug. 2014 (CEST)

Auf ZDF wurde in den Nachrichten auch darüber berichtet, dass der Mond deutlich vergrößert war. Das hat aber nichts mit der Farbe zu tun. Ich werde nachher mal mit meinem Grafikprogramm nachmessen. --Sassenburger (Diskussion) 23:44, 13. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe es gerade mal nachgeprüft:

Am 11. August habe ich einen Mond mit 16 x 16 Bildschirmpunkten fotografiert. Am 12. August hatte er 28 x 28 Bildschirmpunkte. Das ist fast eine Verdopplung der sichtbaren Größe. Damit kann die "Mondtäuschung" endgültig als Irrtum der Wissenschaft zu den Akten gelegt werden. Zumindest der Teil wo behautet wird, dass der Mond am Himmel immer gleich groß ist. Beim Aufgang kann er in der Tat durch eine optische Täuschung größer wirken. Mich interessiert jedoch nur seine tatsächliche Größe. Dass die nicht nur von Monat zu Monat, sondern auch von Tag zu Tag unterschiedlich sein kann, haben meine Fotos ja zweifelsfrei belegen können. Mein Handy hat schließlich keinen Zoom. ;-) --Sassenburger (Diskussion) 23:55, 13. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Sassenburger,
I bin nicht sicher, ob Du das gelesen hast "laut engl. Wiki: The distance between the Moon and Earth varies from around 356,400 km to 406,700 km at the extreme perigees (closest) and apogees (farthest). On 19 March 2011, it was closer to Earth when at full phase than it has been since 1993, 14% closer than its farthest position in apogee. Reported as a "super moon", this closest point coincides within an hour of a full moon, and it was 30% more luminous than when at its greatest distance due to its angular diameter being 14% greater" and @earthsky.org
So ist es kein Wunder, daß er größer war. Aber Deine Unterschiede (28 zu 16) scheinen mir doch wahrscheinlich (>50%) mit Deiner Kamera zu tun zu haben. (Empfindlichkeit?) Frag doch nocheinmal freundlich beim „Platzhirsch“ nach. Lade doch mal Deine zwei Bilder hoch. Meins: hat auch noch niemand gelöscht. --Palitzsch250 (Diskussion) 15:21, 14. Aug. 2014 (CEST)

Was meist Du denn mit Empfindlichkeit? Ich habe die beiden Fotos mal hochgeladen. Sehen und staunen: [1] [2] --Sassenburger (Diskussion) 00:04, 15. Aug. 2014 (CEST)

Etwas ähnliches wie: Blooming. Danke fürs Hochladen. Aber staunen kann ich da nicht. Schade, daß kein Vergleich möglich ist. Hast Du denn das Gefühl gehabt, daß der Mond größer war ? Im Auge scheint es nämlich anders herum zu sein als in der Kamera. [3] "Ausdehnung rezeptiver Felder. Die Verschlechterung der Lichtverhältnisse führt zu einer Abnahme der lateralen Hemmung. Das Zentrum eines rezeptiven Feldes dehnt sich zu ungunsten der Peripherie aus. Eine Ganglienzelle empfängt dadurch Informationen von einem größeren Netzhautareal, so dass diese räumliche Summation zu einer erhöhten Lichtempfindlichkeit des Auges führt." Bei Blendung durch den Vollmond am Nachthimmel wird dann nur die Pupille verkleinert? Ich geb mal dem Platzhirsch einen Wink. Gruß. --Palitzsch250 (Diskussion) 20:08, 15. Aug. 2014 (CEST)

Wieso ist kein Vergleich möglich? Ich hatte den Eindruck dass der Mond am 12. August deutlich größer war, als am Tag zuvor. Mein Foto hat dies bestätigt. Ich habe es genauso gesehen, wie es auch auf den beiden Fotos festgehalten wurde. Anmerkung: Ich habe sehr gute Augen und konnte auch im Dunkeln schon immer gut sehen. Unterschiedliche Lichtverhältnisse können nicht dazu führen, dass man etwas größer oder kleiner sieht. Das einzige dass im Auge passiert ist, dass sich die Größe der Pupille der Stärke des Lichteinfalls anpasst. Hell = kleine Öffnung / Dunkel = große Öffnung --Sassenburger (Diskussion) 01:14, 16. Aug. 2014 (CEST)

Hallo ... der Meister rührt sich leider nicht. (Sicherlich nichts Neues für ihn) Nach erneuten Gesprächen mit einigen Physikern: „Kauf Dir ne ordentliche Kamera“ war die Reaktion auf den gemeinsamen Nenner gebracht. Auch, daß Du den Mond im Dunkeln größer gesehen hast, war ungewöhnlich. Aber das Thema bleibt spannend. Nächster Supermond: 9. Sep. -- Benutzer:Palitzsch250#Mondtäuschung 12:00, 24. Aug. 2014 (CEST)

Wenn er optisch größer ist, dann sieht man ihn auch größer. Es wurde ja auch im Fernsehen (ZDF Nachrichten) darüber berichtet. Die Physiker sollten sich vielleicht mal die Dateieigenschaften ansehen. Beide Fotos die ich hochgeladen habe, haben identische Eigenschaften. Nur die Belichtungsdauer ist unterschiedlich, was mit der Helligkeit der Umgebung zusammenhängt. Dass die beiden Monde unterschiedlich groß sind, scheint wohl einigen nicht in ihr Weltbild zu passen. --Sassenburger (Diskussion) 01:54, 29. Aug. 2014 (CEST)

Leviathan (Canada’s Wonderland)

Hallo Sassenburger,

Du schreibst: „Kein Widerspruch im Text zu erkennen. Die Bahn war der erste, ist jetzt aber nicht mehr der einzige Giga Coaster.“ Steht irgendwo im Text, dass die Bahn der einzige Giga Coaster des Herstellers ist? Egal wie viele Giga Coaster Bolliger & Mabillard in Zukunft noch bauen werden, Leviathan bleibt die erste (aber nicht einzige) Achterbahn dieser Klasse dieses Herstellers. Gruß, --K. Kokolores 15:16, 30. Apr. 2015 (CEST)

Wenn Du aber „Es handelt sich um den ersten Giga Coaster des Herstellers, also um die erste Achterbahn, die höher als 91 Meter (300 Fuß) ist.“ schreibst, dann ließt es sich so, als ob es keinen weiteren gibt. Das es die erste Bahn dieser Größenordnung war, ging auch aus meiner ersten Änderung hervor. --Sassenburger (Diskussion) 15:22, 30. Apr. 2015 (CEST)

Bei Deiner Verwendung des Präteritums entsteht aber der Eindruck, dass es Leviathan nicht mehr gibt. Solange die Bahn noch existiert, muss der Satz im Präsens stehen. --K. Kokolores 15:37, 30. Apr. 2015 (CEST)

Das es sie nicht mehr gibt, kann ich in dem Satz nicht erkennen. Wäre dieser Satz besser?: „Die Bahn war der erste Giga Coaster des Herstellers, also die erste Achterbahn, die eine Höhe von mehr als 91 Meter (300 Fuß) erreichte.“ Schreibt man hingegen „Die Bahn ist...“ dann ließt es sich unweigerlich so, als ob es keine weitere Bahn dieser Höhe gibt. --Sassenburger (Diskussion) 15:55, 30. Apr. 2015 (CEST)

Mein Vorschlag: „Mit ihr lieferte der Hersteller seinen ersten Giga Coaster aus, also die erste Achterbahn, die eine Höhe von 91 Meter (300 Fuß) überschritt.“ Dann man auch die Vergangenheitsform verwenden. --K. Kokolores 16:04, 30. Apr. 2015 (CEST)

Ist ok so. Ich habe Deinen Text übernommen. --Sassenburger (Diskussion) 16:09, 30. Apr. 2015 (CEST)