Benutzer Diskussion:Schnark/js/autoantraege

VM

Wenn man auf der VM eine Seite melden möchte, wird da nun automatisch ein "Artikel" vorangestellt. Dies sollte in dieses Tool auch eingebaut werden. Danke. -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 13:08, 12. Feb. 2012 (CET)

[1] --Schnark 09:19, 13. Feb. 2012 (CET)

Zusammenfassungszeile bei Erledigt-Markierungen

Hallo Schnark! Erstmal vielen Dank für diese tolle Javascript-Toolsammlung, sehr nützlich und praktisch. Ein kleineres Problem hätte ich aber, und zwar bei Benutzung der Funktion "Einen Abschnitt als 'Erledigt' markieren". Hier wurde ich darauf hingewiesen (siehe Benutzer Diskussion:Qualitätsmanagement#Zusammenfassungszeile), dass in der Zusammenfassungszeile (zumindest bei den von mir getätigten Edits auf den QS-Seiten) nicht mehr der Abschnitt auftaucht, der als "Erledigt" markiert wurde. Dies ist verständlicherweise für die Beobachter der entsprechenden Seiten ein wenig unschön, kann man das evt. irgendwie beheben? Ich Danke schonmal jetzt für deine Mühe, --Qualitätsmanagement (Diskussion) 18:56, 28. Mär. 2012 (CEST)

Ich liebe diese Probleme mit der Ladereihenfolge … Bitte einmal den Browser-Cache leeren, falls danach gar nichts mehr geht (was nicht auszuschließen ist, da ich die Änderung überhaupt nicht getestet habe), sofort beschweren, falls es so funktioniert, wie es soll: freuen. --Schnark 09:31, 29. Mär. 2012 (CEST)

Scheint zu funktionieren [2], Danke für die schnelle Antwort. --Qualitätsmanagement (Diskussion) 13:04, 30. Mär. 2012 (CEST)

Einige Ideen

Hallo Schnark, ich weiß jetzt zwar nicht, wie groß deine Motivation ist, in den "Autoanträgen" noch weitere Features einzubauen, aber hier noch drei Dinge, die ich spontan nicht ganz unpraktisch fände:

• Mehrzeilige Eingabeboxen für die Antragstexte: Wäre praktisch, wenn man mal mehr schreiben will.
• Eine Funktion, um allgemeine Wartungsbaustein (Überarbeiten, Belege fehlen, Lückenhaft, Neutralität, Allgemeinverständlichkeit, NurListe und evt. auch Redundanz, am Besten jeweils inklusive Begründung an passender Stelle) in Artikel einzufügen.
• Eine Funktion zum Entfernen von QS-Anträgen - sprich: Baustein raus, den entsprechenden Abschnitt auf den QS-Seiten als "erledigt" markieren und vielleicht auch noch eine zuvor abgefragte Begründung mit eintragen.

Falls du die Ideen nicht grundsätzlich ablehnst, aber "nur" z.Z. keine Motivation hast, dies umzusetzen, so könnte ich mich selbst vielleicht mal daran versuchen. Kann da allerdings wirklich nichts fest versprechen und da ich selbst zwar Programmieren kann (C++), aber keinerlei Kenntnisse über JavaScript besitze, wäre daher von meiner Seite bei einer Umsetzung eher im Bereich von Wochen oder Monaten zu rechnen, wenn überhaupt. --Qualitätsmanagement (Diskussion) 16:57, 30. Mär. 2012 (CEST)

Da ich das Skript selbst nicht verwende, ist meine Motivation, viel daran zu ändern nicht sonderlich groß, ich hoffe eigentlich noch immer, dass irgendjemand einen Fork erstellt (zumindest was die Syntax von Kontrollstrukturen angeht, gleichen sich C++ und JavaScript, und bei Strings ist JavaScript viiiel leichter). Zu den einzelnen Punkten:

• Eigentlich sollten die Eingabefelder alle mehrzeilig sein und auch so konfiguriert, dass die Eingabetaste nicht zum Abschicken verwendet wird. Falls du einen konkreten Fall hast, wo dem nicht so ist, kann ich natürlich nachschauen, was da anders läuft als es sollte.
• Mit mir wird es kein fröhliches Bausteinschubsen geben. Bei (S)LA und QS kann man sich sicher sein, dass innerhalb von einer Woche (nun gut, sind wir mal realistisch: zwei Wochen) zumindest irgendetwas passiert. Mit Benutzer:Schnark/js/wikieditor kannst du aber diese Bausteine in die Werkzeugleiste einfügen, falls da etwas fehlt, bin ich eventuell sogar bereit, sie hinzuzufügen.
• Interessant und machbar, falls ich mal vor Langeweile gar nicht weiß, was ich tun soll, weiß ich jetzt etwas.

Falls das antwortende Benutzerkonto in der Öffentlichkeit keine Verbindung zu Benutzer:Qualitätsmanagement zeigen möchte, kannst du mir auch per Mail antworten, da ist dann aber mit längeren Reaktionszeiten zu rechnen. --Schnark 09:26, 31. Mär. 2012 (CEST)

Danke für die Antworten, muss dir leider unter anderem Namen antworten, Sperrumgehung hin oder her.

• Zu Punkt 1: Habe es gerade nochmal getestet. Also bei mir sind alle Eingabefelder (VM, LA, QS, FQS, URV, SLA) einzeilig. Auch die Eingabetaste zeigt nicht das von dir angesprochene Verhalten sondern bewirkt (mit Ausnahme beim SLA) eine Bestätigung der entsprechenden Meldung.
• Zu Punkt 2: Wenn es die Funktionalität schon an anderer Stelle gibt (wusste ich nicht) muss man es natürlich nicht auch noch hier implementieren. So furchtbar wichtig war mir dieser Punkt eh nicht und mit dem Bausteinschubsen hast du auch recht.
• Zu Punkt 3: OK :-)

--Quali-SP (Diskussion) 13:01, 31. Mär. 2012 (CEST)

@1: Ich schau mir mal an, wo das Problem liegen könnte. --Schnark 09:10, 2. Apr. 2012 (CEST)

Die mehrzeiligen Eingabefelder gingen wohl bei irgendeinem Update verloren. Da es nicht so ganz trivial ist, sie wieder einzufügen, gilt für diesen Punkt das gleiche wie bei 3, nur dass es nicht interessant ist. --Schnark 09:31, 3. Apr. 2012 (CEST)

Style

Ich habe mir das Skript mal angeschauen, und ich muss sagen, ich bin beeindruckt. Erstklassige Arbeit, die uns das Leben erleichtert! Erinnert mich sehr an das englische Twinkle. Ich habe ein kleinen Designvorschlag:

Schau dir zuerst bitte dieses Bild von Twinkle an. Oben in der Leiste, wo "Lesen", "Bearbeiten" etc. stehen, wurde eine neue Gruppierung namens "TW" hinzugefügt. Ein Klick darauf fördert die Liste der Tools hervor.

Bei dir sind die Tools derzeit links unten in der Werkzeugleiste. Es wäre jedoch ein wenig optimaler, sie in einer zusätzlichen Liste unterzubringen: ungefähr so: Bild.

Ich wäre dir sehr dankbar, falls das gehen würde. --weltforce™ 22:59, 17. Mai 2012 (CEST)

Ich habe deinen Wunsch zur Kenntnis genommen, kann aber nicht versprechen, dass ich ihn bald erfüllen werde. --Schnark 09:46, 18. Mai 2012 (CEST)

Danke! weltforce™ 11:05, 18. Mai 2012 (CEST)

Vielleicht könnte man ja bei mw.util.addPortletLink p-cactions verwenden. Das fügt die Links dann zu der Leiste, wo auch "Verschieben" ist, aber ich denke du weißt das schon ;) --welt/int/force (Diskussion) 14:53, 6. Sep. 2012 (CEST)

Es gibt ja die Möglichkeit, per [erl.] einen Abschnitt als erledigt zu markieren. Leider fügt das Skript vor der {{Erledigt}}>-Vorlage einen Zeilenumbruch zu viel ein. Könntest du es dir bitte mal kurz anschauen? Danke! --weltforce™ 16:17, 21. Mai 2012 (CEST)

Siehe Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Zus.C3.A4tzliche_Leerzeile_bei_Vorlage:Erledigt_mit_eigenem_Design, die Leerzeile im Quelltext würde ich gerne für die Übersichtlichkeit beibehalten, sofern die Experten die Stelle finden, wo die zweite Leerzeile dazukommt. --Schnark 09:36, 22. Mai 2012 (CEST)

LA Liste

Erstmal ein dickes Lob: Du machst sehr nützliche Skripte =) Beim Erstellen eines LA zu Listen kommt es aber zu einer Fehlfunktion, mw.config.get('wgPageName') jedenfalls bei meinen Test immer die Underscore-Schreibweise ausgibt („Liste_von_Irgendwas“) und daher der Test auf einen Anfang des Titels mit „Liste “ nicht funktioniert. Ich weiß nicht, ob das durch eine generelle API-Umstellung bedingt ist, jedenfalls werden Liste so nicht erkannt. Wäre super, wenn du das aktualisieren könntest. -- $TR8.$H00Tα ^{talk} 11:56, 6. Nov. 2012 (CET)

Ich kann mir nie merken, bei welchen Variablen ein Unterstrich verwendet wird, und bei welchen ein Leerzeichen. Da ich das Skript selbst nicht verwende, fallen mir die Fehler nicht auf, und bin somit auf Hinweise von anderen angewiesen. Das Problem sollte jetzt behoben sein. --Schnark 09:10, 7. Nov. 2012 (CET)

Alles klar, danke! :)--$TR8.$H00Tα ^{talk} 12:27, 7. Nov. 2012 (CET)

"Erledigt"-Link verschwunden?

Hallo, siehe Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Änderung_des_Bearbeiten-Links, offenbar war ein Update der Software inkompatibel mit deinem Script (oder umgekehrt? ;)). Unabhängig davon ein Feature-Vorschlag: Die Links URV+, SLA+ usw. könnten bei vollgesperrten Seiten (außer für Admins) weggelassen werden. --mfb (Diskussion) 16:15, 9. Mai 2013 (CEST)

Ich pflege dieses Skript eigentlich nicht mehr, und empfehle für die "Erledigt"-Funktion stattdessen Benutzer:Schnark/js/section-links. Wenn du mich ganz lieb bittest, kann und werde ich natürlich die drei Zeichen einfügen, die notwendig sind, um das Skript wieder zum Laufen zu bringen. Weitere Änderungen werde ich aber keine machen. --Schnark 09:41, 10. Mai 2013 (CEST)

Ah, das neue Script ist praktischer, danke. Mir ist das eigentlich nicht wichtig, es gibt wohl noch einige, die das Script benutzen. --mfb (Diskussion) 10:45, 10. Mai 2013 (CEST)