Schulserver

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Schulserver!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Peter Gröbner (Diskussion) 19:47, 23. Sep. 2014 (CEST)

Hallo, "Lass dich nicht stressen" klingt gut, aber die Löschdiskussion stresst ganz schön :-) --Schulserver (Diskussion) 20:08, 23. Sep. 2014 (CEST)

Die obigen Ratschläge sind nicht von mir persönlich, sondern ein allgemeiner Wiki-Textbaustein, der nicht auf Dich zugeschnitten ist. Lass Dich trotzdem nicht stressen, die Löschdiskussion dauert mindestens sieben Tage und oft melden sich als erste die Kritiker zu Wort, während wohlwollendere Meinungen erst nach und nach eintrudeln. Das wichtigste ist, dass man herausstellt, wodurch sich diese Schule von anderen unterscheidet! --Peter Gröbner (Diskussion) 20:15, 23. Sep. 2014 (CEST)

Wikipedia entwickelt sich von Spaß- und Freizeitprojekt zur echten Plage. Vom Nützling zum Zeitvernichter. Gleich vier Löschanträge zu Schulen und dabei liegt unsere Hoffnung in den Schülern. Kein Wunder, wenn Facebook besser angenommen wird, denn da kann man nicht einfach aus fremden Profilen etwas löschen. Den Wunsch nach Verbesserung sehe ich ja ein, aber bitte nicht per Löschantrag! --Schulserver (Diskussion) 17:33, 25. Sep. 2014 (CEST)

Export

Hallo Schulserver, ich habe den Artikel eurer SCchule auf das RegiowikiAT exportiert du findest ihn unter Bundesoberstufenrealgymnasium_Neulengbach. Vielleicht wäre das ein nicht so stressiger Weg um den Artikel in Ruhe mit unserer Hilfe zu verbessern und anschließend einen Relevanzcheck zu machen. Wird er genommen, dann okay, wenn nicht ist nichts verhaut, erliegt halt beim regionalen Interesse. --gruß K@rl 22:54, 23. Sep. 2014 (CEST)

Danke! Der Zug geht offenbar in die Richtung, gleich fix-fertige Artikel einzustellen und nicht klein anzufangen und langsam zu erweitern. Denn das war der originäre Ansatz der Wikipedia, der mir auch gut gefallen hat. Vorteil: Alles, was einmal einen Löschantrag passiert hat, ist später dagegen weitgehend immun. Insoferne sollte man ganz Österreich löschen und danach gut schlafen können... --Schulserver (Diskussion) 17:33, 25. Sep. 2014 (CEST)

Wenn Du Lust hast, lies mal Benutzer Diskussion:Peter Gröbner#Schulen, Dekanate, Seen und Administratoren --Peter Gröbner (Diskussion) 17:37, 25. Sep. 2014 (CEST)

Die Artikel zu Dekanaten sind mir auch schon aufgefallen und ich habe auch jene gelesen, die mich unmittelbar betreffen. Alle anderen Dekanate interessieren mich nicht, aber ich würde sie deshalb niemals löschen wollen und auch vieles andere nicht, und schon gar nicht, wenn es einen "Knoten" darstellt. Besonders die höheren Schulen haben meiner Ansicht nach eine derartige Knotenfunktion, weil sie immer wieder in Biografien auftauchen. Vielleicht sollte es "Fachadministratoren" geben, damit die Diskussion sachlicher wird. --Schulserver (Diskussion) 18:01, 25. Sep. 2014 (CEST)

Das Problem ist, dass Löschanträge bei Schulen mehr oder weniger sachlich diskutiert werden, auf Löschanträge bei Dekanaten aber sehr empfindlich (Religionskrieg …) reagiert wird. Derzeit sind Lemmata zu beiden Themen nicht automatisch relevant, also m. E. mit gleichen Kriterien zu behandeln. --Peter Gröbner (Diskussion) 18:04, 25. Sep. 2014 (CEST)

Das Problem ist, dass man bei den Schulen früher großzügiger war und heute nur mehr Schulen nimmt, die in einem bemerkenserten d.h. denkmalgeschützten Objekt untergebracht ist. Das weitere Pronblem ist, dass ja nicht konsequent Schulen gelöscht oder erhalten werden, sondern je nach Disk. des LA behalten wird oder nicht. Also ich traue mich heute nicht zu prophezeien wie die LAs auf die diversen Schulen ausgehen. Das Regiowiki ist ja dieFolge davon - sonst würde sich das niemand antun. Wenn du die Mailfunktion aktivierst kann ich dir noch mehr Info zukommen lassen. --K@rl 18:17, 25. Sep. 2014 (CEST)

Das erinnert mich aber jetzt an die ISIS und ist ein Armutszeugnis. In Österreich ist der Großteil römisch-katholisch und die paar Evangelischen nimmt man als Exoten gerne mit, zumindest ist das meine Erfahrung. Ich gehe nun davon aus, dass das BORG Neulengbach erhalten bleibt, aber meine heutigen Beiträge machen die Schule nicht mehr oder weniger relevant. Verrückt. --Schulserver (Diskussion) 19:25, 25. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe dir in der Sache ein Mail geschickt. --lg K@rl 21:00, 25. Sep. 2014 (CEST)

Antwort ist auch schon bei dir - allerdings mit anderer Maisladresse von mir - hoffentlich nicht im Spamordner ;-) --K@rl 17:20, 26. Sep. 2014 (CEST)

Navileiste

Eine Navileiste hat aber nur Sinn, wenn sie vollständig ist oder werden kann. Abgesehen davon dass ja jetz nicht alle BRG Niederösterreichs drin sind (die Unterkategorien fehlen), können sie nicht vollständig werden, da nicht alle relevant sind. Das ergibt auf die Navileiste einen LA, damit fangt sich das Ringelspiel noch schneller zu drehen an --K@rl 21:15, 25. Sep. 2014 (CEST)

Das mit der Vollständigkeit ist mir klar und bis auf einige Gyms in Wr. Neustadt sind alle Gymnasien drinnen. Bei der Relevanz lasse ich mich überraschen. Besser ein Löschantrag und der Artikel ist danach etwas abgesichert als ein ewiges Zittern. Ich tippe ja darauf, dass die vier Borgs drinnen bleiben. --Schulserver (Diskussion) 21:49, 25. Sep. 2014 (CEST)

Ich denke Kategorien erfüllen diese Aufgabe (bereits) besser. --Peter Gröbner (Diskussion) 22:01, 25. Sep. 2014 (CEST)

Sehe ich auch so. Aber lass dich überraschen - mich überrascht nichts mehr ;-) --K@rl 22:29, 25. Sep. 2014 (CEST)

PS: Die Navleiste kann nicht vollständig werden, da unabhängig der laufenden Diskussionen nicht 100% der Schulen relevant sein können. Damit ist eine Navleiste eigentlich verboten. --K@rl 22:43, 25. Sep. 2014 (CEST)

Bis jetzt hat die Navigationsleiste gehalten. Wenn Betriebe mit 1000 Mitarbeitern relevant sind, dann sollten Schulen mit 1000 Schülern doch auch relevant sein. Oder zählen hier nur die Lehrer, weil die Schüler minderjährig sind :-) --Schulserver (Diskussion) 15:59, 26. Sep. 2014 (CEST)

Die Schüler sind ja nur Teilzeitmitarbeiter, oder ;-) Wenn sie einen Tag hält ist das noch kein Weihnachten - die Trolle können doch bei 1,7 Mio Artikel gleichzeitig sein :-) --K@rl 16:18, 26. Sep. 2014 (CEST)

Das sage ich auch immer. Wöchentlich 33 Stunden in der Schule sitzen und täglich ein paar Stunden Hausaufgaben und Lernen, da kommt man nie und nimmer auf 40 Stunden. Eine Stunde dauert außerdem nur 50 Minuten. --Schulserver (Diskussion) 17:11, 26. Sep. 2014 (CEST)

Unbelehrbar?

Vielleicht bin ich unbelehrbar. --Schulserver (Diskussion) 17:42, 27. Sep. 2014 (CEST)

Bundesgymnasium und Bundesrealgymnasium Amstetten

Hallo Schulserver!

Die von dir angelegte Seite Bundesgymnasium und Bundesrealgymnasium Amstetten wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:08, 27. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vorlage:Navigationsleiste Gymnasien in Niederösterreich

Hallo Schulserver!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Gymnasien in Niederösterreich wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:12, 28. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Verschleierte Links

verschoben nach Portal Diskussion:Schule#Schulträger

Eigenes Babel

Du brauchst bei deinem Babel Benutzer:Schulserver/Vorlage:Unbelehrbar nicht das Wort Vorlage - es genügt Benutzer:Schulserver/Unbelehrbar - Vorlage: ist eine Namensraum genau so wie der Benutzernamensraum Benutzer: --K@rl 11:14, 30. Sep. 2014 (CEST)

Grrrrr! ich lasse mich nicht belehren! ;-) --Schulserver (Diskussion) 18:40, 30. Sep. 2014 (CEST)

BRG Zwettl

Hallo du schreibst dass das BRG nach dem zweiten Weltkrieg vom Staat übernommen wurde. Prinzipiell hast du recht, denn heute ist auch nach dem zweiten Weltkrieg. Aber ich kenne selbst Leute die in den 1970er im Stiftsgymnasium waren - nur keinen genauen Zeitpunkt kenn ich nicht. Ichhabe es leider nirgends gefunden, aber es ist noch keine 20 Jahr eher, dass das Stift das Gymnasium geschlossen hat und die HLA im Yspertal aufgemacht haben. Vielleicht findets du da mehr? - danke K@rl 13:45, 9. Okt. 2014 (CEST)

Dein ist auch mein Problem: Die schlechte Quellenlage! Meiner Meinung sperrte das Stiftsgymnasium sogar noch einmal zu und alle Schüler kamen dann nach Melk. Auch der Lebenslauf von Robert Hamerling passt nicht zur Geschichte der Schule (er war in Zwettl nur Sängerknabe [1]) und die Biographien vieler anderer Schüler zeigen ebenfalls gerne Schulwechsel weg von Zwettl. Aber Hauptsache, das Gym wird relevant, Verbesserungen kann man ja dann immer noch vornehmen. --Schulserver (Diskussion) 21:59, 9. Okt. 2014 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Bundesgymnasium und Bundesrealgymnasium Gmünd“

Hallo, du hast den Artikel „Bundesgymnasium und Bundesrealgymnasium Gmünd“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.
Mit freundlichen Grüßen -- Spuki ^Séance 20:40, 14. Okt. 2014 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Bundesgymnasium und Bundesrealgymnasium Lilienfeld“

Hallo, du hast den Artikel „Bundesgymnasium und Bundesrealgymnasium Lilienfeld“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.
Mit freundlichen Grüßen -- Spuki ^Séance 20:40, 14. Okt. 2014 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Bundesgymnasium und Bundesrealgymnasium Wieselburg“

Hallo, du hast den Artikel „Bundesgymnasium und Bundesrealgymnasium Wieselburg“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.
Mit freundlichen Grüßen -- Spuki ^Séance 20:41, 14. Okt. 2014 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Bundesgymnasium und Bundesrealgymnasium Schwechat“

Hallo, du hast den Artikel „Bundesgymnasium und Bundesrealgymnasium Schwechat“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.
Mit freundlichen Grüßen -- Spuki ^Séance 20:41, 14. Okt. 2014 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Oberstufenrealgymnasium Guntramsdorf“

Hallo, du hast den Artikel „Oberstufenrealgymnasium Guntramsdorf“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.
Mit freundlichen Grüßen -- Spuki ^Séance 20:41, 14. Okt. 2014 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Konrad Lorenz Bundesgymnasium und Bundesrealgymnasium Gänserndorf“

Hallo, du hast den Artikel „Konrad Lorenz Bundesgymnasium und Bundesrealgymnasium Gänserndorf“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.
Mit freundlichen Grüßen -- Spuki ^Séance 20:41, 14. Okt. 2014 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Bundesgymnasium Waidhofen an der Ybbs“

Hallo, du hast den Artikel „Bundesgymnasium Waidhofen an der Ybbs“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.
Mit freundlichen Grüßen -- Spuki ^Séance 20:42, 14. Okt. 2014 (CEST)

Oberstufenrealgymnasium der Englischen Fräulein Krems

Hallo Schulserver, ich sehe auf deiner Diskussionsseite, dass du in der Vergangenheit mit einer ganzen Reihe von Schnelllöschanträgen malträtiert wurdest. Schön, dass du dich dadurch nicht entmutigen lassen hast. Ich arbeite momentan die defekten Weblinks aus der Wartunsstube Schule ab. Momentan bin ich beim Buchstaben B, da tauchen die Bundesgymnasien und Bundesrealgymnasien auf. Ich würde die Weblinks in deinem neuen Artikel gerne mit den Vorlagen Internetquelle versehen, möchte dich dadurch aber nicht verstimmen, deshalb diese Anfrage. Ist dir das Recht? Ich verspreche mir davon, dass die Weblinkwartung dadurch später etwas leichter wird. Außerdem habe ich mir angewöhnt, die verlinkten Seiten möglichst immer in einem mit der Wayback Machine https://web.archive.org/ zu sichern, damit der Artikel später nicht ohne Nachweise dasteht bzw. der Link bequem durch einen Archivlink ersetzt werden kann. --Eduevokrit (Diskussion) 19:53, 26. Sep. 2019 (CEST)

@Eduevokrit:, ja natürlich darfst du bei mir im BNR herumeditieren, zumal ich sehr selten selbst dazu komme, dies zu tun ... --Schulserver (Diskussion) 13:20, 9. Jan. 2020 (CET)

Liste der Kindergärten in Niederösterreich

Hallo Schulserver!

Die von dir angelegte Seite Liste der Kindergärten in Niederösterreich wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:54, 11. Aug. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Neuer Speicherplatz

Hallo Schulserver, du hats ja sicher auch bei den Schulen schon mitbekommen, dass es nicht so einfach ist. Ich könnte dir auch bei den Kindergärten, eher das RegiowikiAT empfehlen, das wäre für niederschwelligere Inhalte der bessere Platz. Diese Liste wäre dafür auch günstig, z.Bsp. Fotos der Kindergärten in eine Spalte zu geben, wie sie z.Bsp. aus http://wihidaheim.at eingestellt werden können. lg -- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 12:09, 11. Aug. 2020 (CEST)

Danke, aber ich warte einmal ab, wie es ausgeht. --Schulserver (Diskussion) 19:06, 11. Aug. 2020 (CEST)

Kindergärten und Volksschulen in Niederösterreich

Hallo Schulserver, ich halte deine spamartigen Ergänzungen von Kindergärten in niederösterreichischen Gemeinden nicht für sinnvoll. In jeder Gemeinde gibt es einen Kindergarten, in den meisten auch eine Volkschule. Das Einfügen mit unspezifischen Links auf Suchen als Beleg ist keine enzykopädische Information. Bitte höre damit auf. Grüsse --Otberg (Diskussion) 23:48, 8. Nov. 2020 (CET)

Hallo @Otberg:, abgesehen davon dass das falsch ist, frage ich dich, inwieweit das die von dir "bearbeiteten" Artikel verbessert? Aber der Reihe nach: Wie gelangst du zur Erkenntnis, dass es in jeder Gemeinde einen Kindergarten gibt, gibt es hierfür Belege oder Erfahrungswerte? Wie erklärst du dir Gemeinden, in denen es keinen Kindergarten gibt und wie kommmt es zu Gemeinden, in denen es mehrere Kindergärten gibt? Ist jeder Ort mit Kindergarten zugleich eine Gemeinde? Und zum zweiten: Worin liegt eine Verbesserung, wenn du unbestreitbare und bequellte Fakten aus den Artikeln streichst? Könnte man aus dem selben Grund auch die Feuerwehr aus den Artikeln streichen, etwa "weil es in jedem größeren Ort eine Feuerwehr gibt"? Wenn man so anfängt, könnte man viel Text einkürzen und letztlich einen Rumpfartikel im Minimalumfang etablieren - soll es das sein? --Schulserver (Diskussion) 13:48, 9. Nov. 2020 (CET)

In welcher eigenständigen niederösterreichsichen Gemeinde gibt es denn keinen Kindergarten? Solche Angaben wie, der Ort hat Straßen, Häuser, ein Stomnetz, einen Kindergarten oder ähnliches sind enzyklopädisch schlicht nicht relevant. --Otberg (Diskussion) 14:54, 9. Nov. 2020 (CET)

In Großhofen, Andlersdorf, Parbasdorf, Bürg-Vöstenhof, Aderklaa, Puchenstuben, Breitenstein, Bärnkopf, Altendorf, Buchbach, Mannsdorf an der Donau, Schwarzenbach an der Pielach usw. usw. gibt es keinen Kindergarten. Soll ich dort reinschreiben, dass es keinen Kindergarten gibt? Dort gibt es auch keine Seidenspinnerei und keine Tabakfabrik - gehört das auch in den Artikel? (Hinweis: bei kleinen Gmeinden ist es so, dass eine den Kindergarten und die andere die Volksschule hat.) --Schulserver (Diskussion) 15:04, 9. Nov. 2020 (CET)

Und bei allen anderen 550 niederösterreichischen Gemeinden willst Du den immergleichen Satz vom Kindergarten, mit dem Link auf eine Suchmaske reinklatschen? Im Ernst? --Otberg (Diskussion) 18:26, 9. Nov. 2020 (CET)

Das Niederschreiben von Fakten ist hierzulande absolut üblich, ebenso wie die Angabe der Quelle. Und es ist auch nicht immer der gleiche Satz, es gibt viele Variationen, je nach Existenz der Einrichtungen. Natürlich kann man es aufblasen und "es gibt", "es steht", "es liegt", "es ist" fabulieren und "neugebauter Kindergarten", "großer Kindergarten" oder "mehrgruppiger Kindergarten" daranhängen - ich denke da auch an den immergleichen Satz "Nichtlandwirtschaftliche Arbeitsstätten gab es im Jahr 2001 ....".

Du hast noch immer nicht beantwortet, wie du zur Erkenntnis "In jeder Gemeinde gibt es einen Kindergarten" gelangst und wie das deine Löschaktion begründen könnte. Wenn dich die Quellenangaben stören (das sind meine wahren Quellen!), welche Angaben schlägst du alternativ vor? --Schulserver (Diskussion) 11:00, 10. Nov. 2020 (CET)

Du meinst, Du kannst alle möglichen Fakten in unsere Artikel schreiben? Schreibst Du auch manchmal regnet es, manchmal scheint die Sonne. Schreibt Du von den Jahreszeiten und dass alle Orte Schwerkraft haben? Es geht nicht um Fakten, sondern um relevante enzyklopädische Informationen und dazu gehört das Vorhandensein von Kindergärten in über 90 % der Gemeimeinden sicherlich nicht. --Otberg (Diskussion) 15:52, 10. Nov. 2020 (CET)

Sorry einmisch, aber da gehst du von wiener Verhältnissen aus, nicht von Provinz, oder wie du es vielleicht bezeichnen würdest. Aber nach deinem Dafürhalten müssten die Artikel alle wieder eingedampft werden. Und Stehsätze wurden schon bei der Ersterstellung der Gemeinden verwendet. Aber ich sage natürlcih danke, dass du weiter versuchst Autoren ins RAT zu bringen. Ich habe einge in dieser Richtung schon. lg -- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 17:39, 10. Nov. 2020 (CET)

Das stimmt für die ersten Anfänge der WP. Über die Ersterstellung von Artikeln sind wir aber zum Glück schon länger hinausgekommen. Grüsse --Otberg (Diskussion) 13:55, 11. Nov. 2020 (CET)

Da interessiert mich aber jetzt schon, warum das in Artikeln wie Greinsfurth (Gemeinde Amstetten) nicht relevant sein soll. Mit deiner Begründung könnte man jeden Abschnitt löschen bis letztlich nurmehr "Greinsfurth ist eine Ortschaft der Stadtgemeinde Amstetten in Niederösterreich." dortsteht. Denn was soll an "Literatur" interessant sein, die gibt es über jeden Ort. Auch Geschichte hat jeder Ort und was hat ein Gastwirt mit Geschichte zu tun? Jeder Ort hat eine Lage, soll man das wirklich überall anschreiben? Und Einwohner sind auch nichts Besonderes für einen Ort, im Gegenteil, es ist absolut erwartbar und üblich, dass es Einwohner gibt. Und was die Weyerer Straße betrifft, so ist sie weithehend unbekannt und erzeugt ebenso keinerlei Relevanz. Alles schrittweise löschen, Löschantrag auf den Rest stellen und die Sache hat sich. --Schulserver (Diskussion) 14:30, 11. Nov. 2020 (CET)

Über Klima, Schwerkkraft kann man sehr wohl etwa sschreiben, denn die Schwerkraft ist nicht gleich verteilt (Schwereanomalie) und auch das Klima variiert durch die Exponiertheit eines Ortes oder wegen Abdeckung des Lichteinfalles durch einen Berg. --Schulserver (Diskussion) 14:34, 11. Nov. 2020 (CET)

Ist denke nach diesen seltsamen Aussagen erübrigt sich die weitere Diskussion hier. Grüsse --Otberg (Diskussion) 15:19, 11. Nov. 2020 (CET)

@Otberg: Für den einen ist es ein seltsame Aussage, aber das Bundesamt für Eich- und Vermessungswesen beschäftigt sich tatsächlich mit der unterschiedlichen Schwerkraft, siehe Schwerefeld. Das macht jetzt zwar nicht Sinn bei Gemeinden, aber auf Regionen bezogen kann man durchaus sinnvolle Aussagen treffen. --Schulserver (Diskussion) 18:32, 11. Nov. 2020 (CET)

Ich würde die Disk komplett auf die Projektseite kopieren. ---- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 16:00, 11. Nov. 2020 (CET)

Danke fürs Danke

Hallo Schulserver, danke fürs Danke. Wenn meine 3M da ein bisschen zur Konfliktlösung beitragen konnte, dann freut es mich.--Werner, Deutschland (Diskussion) 23:41, 14. Jan. 2021 (CET)

@Werner, Deutschland: Naja, naja. Der Kollege, der zuerst massenhafte Rücksetzungen und danach die Dritte Meinung vorgeschlagen hat, sieht im Ergebnis der 3M keinen irgendwie ausgearteten Konsens. Siehe dazu Benutzer Diskussion:Otberg#Schulen und Kindergärten --Schulserver (Diskussion) 17:51, 18. Jan. 2021 (CET)

Liebe Mitarbeiter von Schulserver, in der Ortsgeschichte von Traismauer sind leider viele " historische Unstimmigkeiten" zu finden. Bitte in seriöser Fachliteratur zu recherchieren. Das "Alte Traismauer" ist ein Heimatroman. LG Elisabeth Eder (nicht signierter Beitrag von 91.115.41.153 (Diskussion) 21:00, 30. Jul. 2021 (CEST))