Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2007/November

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2007/November#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sebmol/Archiv/2007/November#Thema_1

Das SG

Aloha Sebmol. Bevor ich mich durch TB an Diskussionen quäle: Die wehrten Richter Bubo - Thogo beenden ja per Ultimo November ihre Amtszeit. Sind sie eigentlich jetzt bei der Novemberwahl wieder wählbar oder müssen sie einmal pausieren? LG, —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:13, 1. Nov. 2007 (CET)

<einmisch> Mir ist keine Regelung bewusst, nach der eine Wiederwahl ausgeschlossen wäre. Also müsste eine erneute Kandidatur möglich sein.--Kriddl Disk... 07:26, 1. Nov. 2007 (CET)

ACK. Wir haben das gestern kurz im Chat angesprochen und sind der Meinung, dass eine Wiederwahl möglich ist. Ich kenne das MB zwar nicht so gut auswendig wie sebmol, aber meines Wissens wurde dort nix entschieden, was dagegen spräche. --Streifengrasmaus 09:29, 1. Nov. 2007 (CET)

Es gibt keine Regeln gegen eine sofortige Wiederwahl, einer erneuten Kandidatur steht also nur der eigene Wille im Wege. sebmol ^{? !} 12:09, 1. Nov. 2007 (CET)

Ich hatte mich ursprünglich dafür ausgesprochen, eine sofortige Wiederwahl nicht zuzulassen und das stand auch mal in einem ersten Entwurf. In der Diskussion sprachen sich aber alle anderen Beteiligten dagegen aus, weshalb es in der Abstimmungsversion des Meinungsbildes nicht mehr aufgenommen war. --h-stt !? 12:12, 1. Nov. 2007 (CET)

Okidoki, dann danke an Sebmol nebst seinen Sekretären und Sekretärinnen. —YourEyesOnly ^schreibstdu 14:40, 1. Nov. 2007 (CET)

Drohender Edit-War bei JFK

Hallo Sebmol, auf http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Attentat_auf_John_F._Kennedy zeichnet sich ein Edit-War ab. Da Du den Beitrag ohnehin kennst, rege ich an, Dir das da mal anzusehen: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Attentat_auf_John_F._Kennedy#akademische_Darstellungen Grüße --Markus Kompa 19:45, 3. Nov. 2007 (CET)

Wie geht es weiter mit Rhodobot?

Hallo Sebmol, der Benutzer:RhodoBot funktioniert seit Mitte Oktober nicht richtig [1]. Da Rhododendronbusch das ohnehin nicht weitermachen will [2] frage ich wie es mit der Übernahme deinerseits aussieht? --Avron 12:23, 4. Nov. 2007 (CET)

eslam.de

Hallo sebmol, zeig mir doch bitte die „dutzende sinvoller Links“[3], die habe ich dann offensichtlich übersehen. eslam.de ist auf Gürhan Özoguz eingetragen, einem einschlägig bekannten, vom Verfassungsschutz beobachteten Islamisten. Ich dachte, wir hätten einen Konsens, dass wir Verlinkungen auf Extremistenseiten nur in Ausnahmefällen zulassen (dann, wenn es um dieselben im Artikel geht). Dass die nun in so großer Anzahl auftauchen, halte ich tatsächlich für Spam, zumal sie auch so WP:WEB nicht im Ansatz genügen. Gruß --Baba66 13:19, 6. Nov. 2007 (CET) P.S.: Eine Alternative wäre natürlich, wenn du deinen Bot auf eslam.de-Links loslassen könntest.

Vorhin gab es noch mehr Links und eine oberflächliche Prüfung zeigte nicht, dass die verlinkten Seiten problematisch waren. Eine pauschale Beurteilung einer Website aufgrund des Besitzers und unabhängig vom Inhalt könnte ich auch nicht unterstützen. Ich habe andererseits auch kein so großes Interesse, dass ich in dieser Sache unbedingt eine Position beziehen und verteidigen muss. Anders ausgedrückt: mach, wie du denkst. sebmol ^{? !} 13:26, 6. Nov. 2007 (CET)

Ich habe einige entfernt. Wie gesagt: Sie entsprechen auch nicht den WP:WEB-Regeln, da nicht wirklich weiterführend, eine seriöse Quelle nach WP:Q ist es schon zweimal nicht. Außerdem hatten wir doch mal irgendwo eine Regel, dass Wikipedia nicht andere Nachschlagewerke zitiert. Gibts die noch? Ich mach den Eintrag jetzt mal wieder rein. --Baba66 13:48, 6. Nov. 2007 (CET)

Ich kann mich auch erinnern, dass es diese Regel mal gab. Wo sie hin ist, weiß ich aber auch nicht. sebmol ^{? !} 13:50, 6. Nov. 2007 (CET)

Sinnvoll war sie. Außerdem ist es für den Leser nervig, wenn er auf Seiten weitergeleitet wird, auf denen auch nicht mehr steht als hier. --Baba66 13:53, 6. Nov. 2007 (CET)

Schiedsgericht

Tach sebmol,
hast Du Dir eigentlich mal zufällig Gedanken darüber gemacht, ob das Schiedsgericht ein geeignetes, weiteres Betätigungsfeld von Dir wäre? Konkret meine ich damit: Würdest Du Dich zur Wahl aufstellen lassen? --Krawi Disk Bew. 14:19, 6. Nov. 2007 (CET)

Prinzipiell schon. Bei der letzten Wahl hatte ich noch abgelehnt, weil ich es blöd fand, für eine Institution zu kandidieren, an deren Schaffung ich selbst beteiligt war. Meinst du, das würde heute noch jemanden stören? sebmol ^{? !} 14:51, 6. Nov. 2007 (CET)

Bitte kandidiere, sonst verliere ich eine Wette und muss einige KiB von Blödsinn für Source gegenlesen.sугсго.PEDIA 15:26, 6. Nov. 2007 (CET)

Ein grandioses Argument, bin dabei ;-) sebmol ^{? !} 17:33, 6. Nov. 2007 (CET)

Im Gegenteil: Die Mitwirkung bei der Schaffung einer Institution schließt imho nicht die spätere aktive Rolle in dieser Institution aus. Sonst sieht das ja so aus, als wolltest Du nicht die Suppe auslöffeln, die Du anderen eingebrockt hast ;P --Krawi Disk Bew. 16:35, 6. Nov. 2007 (CET)

Sebmol, wenn Du Dich erinnerst, hatte ich Deine Kandidatur schon bei der ersten Wahl vermisst. Ich bin zwar mittlerweile fast der Meinung, dass dieses Organ überflüssig ist/wird, aber Dich würde ich wählen, in der Hoffnung, dass Du die ursprünglichen Absichten besser vermitteln und durchziehen kannst. Ich denke auch, dass Du allgemein gute Chancen hättest. Jedenfalls wünsche ich Dir viel Erfolg, falls Du kandidierst. --RoswithaC | DISK 16:41, 6. Nov. 2007 (CET)

Fände ich auch eine sehr gute Besetzung. -- Schachtelsatz 16:52, 6. Nov. 2007 (CET) Kann sich ja für Befangen erklären, wenn das SG mal über Wahlmodi oder so befinden müßte...

Danke für euer Vertrauen. Findet sich jemand, der mich vorschlägt? sebmol ^{? !} 17:33, 6. Nov. 2007 (CET)

Krawi? Da er schließlich gefragt hat ...? --RoswithaC | DISK 19:26, 6. Nov. 2007 (CET)

Guckst Du hier --Krawi Disk Bew. 21:08, 6. Nov. 2007 (CET)

Bot-Mysterien für Dummies

Gibt es einen Grund, warum der Bot den Eintrag Zeitenschrift ganz oben auf WP:EW nicht archiviert? Ja, ich kanns bei Hand archivieren und werde es auch tun, mich würde nur interessieren, warum er das nicht macht. --Streifengrasmaus 09:21, 8. Nov. 2007 (CET)

Der Bot erkennt bis 07:48, 8. Nov. 2007 (UTC) aus dem Sperrlog als Unterschrift an, damit ist der Abschnitt für das dumme Ding noch nicht alt genug... sebmol ^{? !} 10:44, 8. Nov. 2007 (CET)

Ach so, ich hab nicht weit genug nach rechts gescrollt, um zu sehen, dass da noch ein Datum stand. Danke. --Streifengrasmaus 10:59, 8. Nov. 2007 (CET)

Hast du ...

... meine Post bekommen? Denis Barthel 14:36, 8. Nov. 2007 (CET)

Ja, und eben (verspätet) beantwortet. sebmol ^{? !} 14:45, 8. Nov. 2007 (CET)

Archivbot

Hallo Sebmol,
unter Benutzer Diskussion:Nemissimo/sysop laufen eine Menge Fehlermeldungen des Bots auf. Leider bekomme ich die richtige Syntax einfach nicht hin. Ich würde mich sehr freuen wenn Du mal einen kurzen Blick darauf werfen könntest. Viele Grüße.--Nemissimo 酒?!? RSX 12:28, 9. Nov. 2007 (CET)

Hab ich. Jetzt sollt der Bot Ruhe geben. sebmol ^{? !} 12:33, 9. Nov. 2007 (CET)

Diskussion:Demokratik Toplum Partisi

Hallo Sebmol, da du in der Vergangenheit in diesem Bereich(Türkei...) erfolgreich als neutraler Diskussionsprobleme geschlichtet hast, wolte ich dich fragen ob du nicht mal einen Blick hierrauf werfen köntest. Wir kommen dort in Diskussion einfach nicht weiter und breuchten mal jemand unbeteiligten um sich das anzuschauen, befohrs mal wieder eskaliert. Danke und Gruss, --mbm1 10:01, 10. Nov. 2007 (CET) Wir haben doch Kompromisse gefunden. Hat sich also jetzt erstmal erledigt. --mbm1 21:51, 10. Nov. 2007 (CET)

Archivbot auf VM

Kleiner Erweiterungswunsch für die (erl.)-Tags auf den VM: Oft wird auf den VM bei Erledigung "(erl)" statt "(erl.)" nachgetragen, was wieder Nachtrags-Edits, die aus dem Ergänzen des fehlenden Punktes bestehen, provoziert. Könnte der gute Archivbot nicht auch "(erl)" gleich bevorzugt mitarchivieren? Grüße -- Complex 01:39, 11. Nov. 2007 (CET)

Treffen

Setz' einfach mal den Stammtisch Essen am 1.Dez. vorn auf Deine Terminliste. Ich hoffe, Du hast Dich etwas eingelebt und Zeit. -- H.Albatros 14:10, 11. Nov. 2007 (CET)

US-Bundesstaat-Artikel

Hallöle,
Meinungsäußerung erbeten ... Grüße --Interpretix 00:32, 15. Nov. 2007 (CET)

Fragen zum Archivbot

Hallo Sebmol, ich hatte beim Archivbot zwei Fragen gestellt, die bisher leider noch nicht beantwortet wurden :-/ Darf ich Dich darauf hinweisen? Evtl. hast Du sie ja einfach übersehen... Danke und Gruß --Buffty 12:36, 15. Nov. 2007 (CET)

Beleidigungen durch Benutzer:Dontworry

Hallo sebmol,

ich bräuchte deine Adminfähigkeiten. Benutzer:Dontworry spart nicht gerade mit Beleidigungen auf Wikipedia Diskussion:Oma-Test ganz unten. Wenn man seine Benutzerseite ansieht merkt man solche Probleme sind bei ihm permanent. Ich kenne mich mit den Maßnahmen und dem Vorgehen in solchen Fällen nicht aus. Darum bitte ich dich die weiteren Schritte auszuführen. Vielen Dank im Voraus --mik81 18:44, 16. Nov. 2007 (CET)

Kannst du mir konkrete Difflinks für die Äußerungen geben, die du als beleidigend einstufst? sebmol ^{? !} 19:17, 16. Nov. 2007 (CET)

Hier werde ich als Neurotisch und sonst was bezeichnet. Hier schreibt der Benutzer ich würde ihn mit unqualifizierte Beiträgen belustigen. Fachartikel (insbesondere wohl meine) zeugen von Denk-Fäulnis. --mik81 19:24, 16. Nov. 2007 (CET)

Gegenüber andern verhält der Benutzer sich kaum besser mit ihm sollte eine Person sprechen die "etwas zu sagen hat" und ihn allgemein zur Einsicht bringen. In Summe würde ich seine Mitarbeit als destruktiv betrachten. Er versucht ständig andere in sinnfreie Diskussionen zu verwickeln. Wenn Besserung ausbleibt sollte man ihn zum Verlassen der Wikipedia auffordern --mik81 19:35, 16. Nov. 2007 (CET)

Türken

Hallo Sebmol, der Benutzer:Phoenix2 verhält sich in der Artikeldiskussion auf eine Art und Weise die einfach nicht mehr hinehmbar ist. Sei es andauernde Nazivergleiche zu machen wie hier und hier oder Benutzerbeleidigungen wie hier. Ich habe ihn dann hier freunlich gebeten seine Art zu ändern. Nachdem er mier das als Antwort gab habe ich ihn wegen absoluter Uneigensichtigkeit auf der Vandalismusseite gemeldet. Daraufhin wurde er hier und hier verwarnt. Aber leider gings dann wieder hier weiter mit seinen Nazivergleichen und Unterstellungen. Woraufhin er hier und hier von Benutzer:ENight und hier von mier zu Rede gestellt wurde. Weil wieder kein einsehen hat habe ich ihn an einen der ihn verwarnenden Administratoren [4] gemeldet. Hier macht er noch Sockenpuppenvorwürfe und hier beleidgt er einen Benutzer als Stalker. Ich habe dann hier um eine Sperre gebeten. Habe ihn dann nocheinmal darum gebeten Sachlich und höflich zu bleiben, habe aber leider daszu Antwort bekommen. Auch andere Benutzer irritiert seine Art [5]. Dann wirft er mir vor ich würde versuchen den wirklich undemokratischen türkischen Paragraphen 301 in der Wikipedia durchzusetzen versuchen[6], [7]. Den Benutzer:Projekt-Till hat er damit schon mal vergrault[8]. Marcus Cyron hat daraufhin hier nochmals eine Warnung ausgesprochen, aber ist das wirklich O.K. so? Währe nicht langsam mal eine Verwarnungssperre angebracht? Gruss, --mbm1 13:58, 20. Nov. 2007 (CET) (da gibts zwar noch mehr aber das würde dann wohl den Rahmen sprengen)

Ich füge mich mal hier unten ein. @sebmol: Benutzer:Phoenix2 lieferte heute diesen Eintrag. Er verdreht dort meinen vorhergehenden Eintrag, um zu behaupten, ich hätte Michael Postmann in Schutz genommen, um daraus den nächsten KPA-Verstoß zu formulieren. Er wirft mir indirekt NS-Verherrlichung vor. Ich hätte Michael Postmann in Schutz genommen, der wegen Verherrlichung des Nationalsozialismus gesperrt worden sei, um hinzuzufügen, ich wäre ein Gleichgesinnter von Michael Postmann, womit er mir indirekt NS-Verherrlichung vorwirft.
In den letzten Tagen liefen 3 VM-Meldungen [9][10][11]. Da außer mehreren "letzten Warnungen" und der kuriosen Gleichmachung der angeblich vorhandenen "Seiten" auf der Diskussion:Türken leider gar nichts passierte gegen Phoenix' sehr scharfe KPA-Verstöße, möchte ich mal dich fragen, was ich da machen soll. Noch einmal die VM versuchen? WTT 03:15, 21. Nov. 2007 (CET)

Der wievielte Admin ist es, bei dem ihr um Mundtotmacherei bettelt?! Hat euch das hier nicht gereicht?! @ mbm1: vielleicht solltest du mal deine kostbare Zeit für konstruktive Mitarbeit aufbringen ... aber ... ach ja, sorry ... ich hatte ja vergessen, dass du selbst zugegeben hast, nicht viel Ahnung über das Thema zu haben. Außerdem hast du verschwiegen, dass du mich als "Narr" bezeichnet hast (Verstoß gegen WP:KPA) und mir ohne jegliche Begründung die Verharmlosung des Nazionalsozialismus vorwirfst (ebenfalls ein ganz schlimmer Verstoß gegen WP:KPA) @ WTT: reicht es nicht, dass du mir hinterher spionierst und stalkst?! Einen 6 Monate alten Beitrag von mir innerhalb von nur 4 Minuten aus der Datenbank gezielt rauszufischen (dabei habe ich mehrere Tausend Einträge in der deutschen Wikipedia) ist schon echt ne Leistung ... führst du so eine Art Excel-Datei über mich?!

Ein für alle Mal: wir leben nicht in der Türkei und ein deutsches Äquivalent für den Artikel 301, den ihr hier ganz offensichtlich einführen wollt, gibt es nicht. Könnt ihr nicht wenigstens versuchen wie Benutzer:ENight ein paar sachliche Argumente zu bringen?! Es ist schon schlimm genug, dass ihr den Völkermord an den Armeniern verleugnet und den gesperrten Benutzer:Postmann Michael in Schutz nehmt. Kommt mal zu Ruhe! Wenn ihr nicht imstande seid, sachliche Argumente zu bringen (und WTT hat das ja mehrfach bewiesen), dann überlasst die Diskussion doch bitte solchen, die wissen, was sie tun. PS: die Warnung von Marcus gilt für alle, auch für euch 2. Jemanden bei einem Admin mit falschen Anschuldigungen anzuschwärzen, nur weil man ihn mundtot machen will, ist eine der schlimmsten Arten von Vandalismus. Vor allem WTT kann sich mit so einem Sperrlog sowas nicht mehr leisten! --Phoenix2 04:09, 21. Nov. 2007 (CET)

Nein, Phoenix, jeder der von dir genannten Vorwürfe ist wie immer genau umgekehrt: nicht ich führe eine Excel-Datei sondern vermutlich du. Gegen mich legst du den 5 Jahre alten (oder sind es 10 Jahre?) "Neanderthaler"-Eintrag von Danyalov immer wieder vor, dagegen stört dich dein eigener (meinetwegen 6 Monate alter) nicht minder unmöglicher Eintrag, wenn ich ihn dir dagegen halte, um dir zu zeigen, dass du dir den Danyalov-Eintrag nicht leisten kannst.

und ich kann nichts dafür, dass du auf meine sachliche aber deutliche Kritik deiner Artikelbearbeitung erst ganz verlegen geantwortet hast, dann aber deine höchst "sachlichen" KPAs angefangen hast.

dass du selbst auf deine Mitarbeit als konstruktiv anspielst, ist sowas wie Eigenlob.Von dritter Seite habe ich eher immer nur Kritiken gegen dich gelesen.

Ich habe wirklich keine Lust, mich auf dich einzulassen, das heißt aber nicht, dass du immer weiter gehen darfst (mittlerweile sind wir bei NS-Verherrlichung angelangt), um mich doch noch zu provozieren. schluss jetzt an dieser Stelle, die Leute wollen arbeiten. falls du solch ein "riesiges" Problem mit mir hattest, dann hättest du einfach das von Rainer und Baba66 angebotene "Hinterzimmer" nicht abgelehnt[12]. WTT 04:42, 21. Nov. 2007 (CET)

Du wirfst mir NS-Verherrlichung vor?! Damit hast du deine bisherigen Lügen mal wieder weit übertroffen. Was Danyalov angeht: sein Zitat steht auf meiner Vertrauensliste und dort kann ich dieses Zitat immer wieder abrufen. Du hingegen schaffst es in 4 Minuten einen 6 Monate alten Beitrag aus der großen Wiki-Datenbank rauszufischen, ohne dass dieser jemals zuvor zur Diskussion stand. DAS ist der Unterschied. Kritiken von 3. Seite gibt es gegen dich auch. Unter anderem habe ich heute eine E-Mail darüber erhalten, dass du damals aus Frust darüber, dass in der deutschen Wikipedia der Völkermord an den Armeniern als "Völkermord" eingestuft wird, versucht hast, den Aufstand der Herero und Nama als einen "Völkermord" umzuformulieren und die deutsche Position als "Leugnung des Völkermordes". Hier ist der Link. Du kannst froh sein, dass ich mich überhaupt nicht für deine unsachlichen Ausraster interessiere und nicht so wie du anderen hinterher spioniere. Aber es gibt durchaus Wikipedianer - "von 3. Seite" - die dich gut beobachten und jede deine Ausraster in einem geplanten Sperrantrag gegen dich auswerten. Und wieder heißt es: was mit dir hier geschieht, interessiert mich nicht. Diese E-Mails interessieren mich nicht. Glaubst du tatsächlich, dass ich mich auf dein Niveau herablasse und wie du nach Mundtotmacherei schreie?! Ehrlich, WTT: hier gibt es einen gewaltigen Unterschied zwischen uns beiden. :) PS: die "Hinterzimmer"-Sache hatte nichts mit der jetzigen Diskussion zutun. Zudem bist du nicht imstande, sachlich zu argumentieren. Wer mir "persische Minderwertigkeitskomplexe" und "pro-iranische Geschichtsverzerrung" vorwirft (dabei habe ich dir schon tausende male erklärt, dass ich a) kein Perser bin, b) kein Iraner bin und c) Perser und Iraner nichts mit dem Völkermord an den Armeniern zutun haben), mit dem brauch ich nicht in irgend einem "Hinterzimmer" zu "diskutieren". --Phoenix2 04:52, 21. Nov. 2007 (CET)

oh wie schrecklich. ich habe dir ein Körnchen in die Hand gegeben: "mittlerweile sind wir bei NS-Verherrlichung angelangt" war darauf bezogen, dass du mir den indirekten Vorwurf der NS-Verherrlichung gemacht hast. Dafür oder auch für den Stalker (womit du mir Kriminalität unterstellst) verlange ich eine Sperre. ja das stimmt.

Deine Lügen, die du nicht grundlos nie belegst, ignoriere ich. Ciao.WTT 05:27, 21. Nov. 2007 (CET)

Hallo Sebmol, der Benutzer Phoenix2 wirft mier hier vor ich hätte ihn einen Narren genant, das stimt nur leider nicht. Ich habe nur bei seinen andauernden Angriffen und NS-Vergleichen(leichtfertige Vergleiche mit den Nazis stellen meiner ansicht nach eine Relativierung dieser dar, dazu stehe ich(allerdings hatte ich dazu nur eine Rehtorische Frage gestellt von Vorwurf kann also keine Rede sein)) die er bisher anscheinent ohne Konsequenzen tätigt, gefragt ob er den Narrenfreiheit hätte. Desweiteren wirft er mier oben vor ich würde den Völkermord an den Armenieren verleugnen, auch das entspricht nicht der Warheit! Auch wirft er mier vor ich würde irgendeinen gesperrten Benutzer:Postmann verteidigen, auch das stimmt nicht(ıch kenne ihn ja noch nichteinmal) Mier geht es weniger um die Position die Phoenix2 vertritt sondern um die Art wie er sie in Diskussionen durchboxen will und ich hoffe das er endlich mal richtig verwarndt wird. Gruss, --mbm1 15:21, 21. Nov. 2007 (CET)

Keine Sorge, WTT. Alles ist an anderer Stelle, bei anderen Admins, belegt. Dass du stalkst genau so, wie deine Beleidigungen auch. Und dass du jetzt wieder laut nach Sperre schreist (= Mundtotmacherei a la Artikel 301) bestätigt nur meine Psotion. Dabei sind es in der Tat Admins, die nach deiner längeren Sperre verlangen:

• 22:07, 6. Okt. 2007 Mo4jolo (Diskussion | Beiträge) sperrte „Westthrakientürke (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: 2 Wochen (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Mehrfach wiederholter KPA, Blick aufs Sperrlog erfordert längere Sperre) [13]

Du hattest nur Glück, dass Rainer dich da wieder raus geholt hat. --Phoenix2 16:15, 21. Nov. 2007 (CET)

Ich kann euch nur raten, euren Konflikt beim Schiedsgericht vorzutragen, wenn ihr auf andere Wege nicht mehr in der Lage seid, eine Lösung zu finden. Hier ist das ganze Thema aber schon deswegen verkehrt, weil ich die ganzen Hintergründe alle gar nicht kenne, nicht die Zeit habe, mir dieses Wissen selbständig anzueignen, und deswegen auch nicht intervenieren werde. Abgesehen davon kann ich euch allen nur sagen, dass respektvoller Umgang auf Gegenseitigkeit beruht und das Fehlen von Anstand und Sachlichkeit auf der einen Seite dasselbe nicht auf der anderen Seite entschuldigt. sebmol ^{? !} 16:27, 21. Nov. 2007 (CET)

Ich finds wirklich traurig für die Wikipedia das mich jemand auf der Diskussionsseite eines Administrators absolut ungerechterweis einen Völkermordleugner nennen darf. Das ist mehr als häftig. Mir fällt jetzt fast nichts ein, was ich mehr beleidigender und unferschämter, als diese absolut ungerechte Anschuldigung finden würde. --mbm1 16:54, 21. Nov. 2007 (CET)

@sebmol: ich respektiere, dass du nicht intervenieren möchtest, aber es ging hier nicht um die Hintergründe sondern lediglich um die KPA-Verstöße. Die Hintergründe hätte ich selbst sehr gerne mal erörtert, denn fast jedes Wort solcher Einträge wie weiter oben ist entweder erfunden oder verdreht oder eine als Wahrheit dargestellte Spekulation oder es war die "Missetat" einer völlig anderen Person. Ich weigere mich auf jeden einzelnen solcher Anschuldigungen zu antworten, da sonst die Diskusssion zur puren Schlammschlacht werden würde. Andererseits scheint ihm meine Weigerung, immer wieder Vorteile zu verschaffen.
Ich bedanke mich für den Rat.WTT 18:19, 21. Nov. 2007 (CET)

wenns euch lieb ist, mache ich euch gerne den Vermittler, denn ihr seid mir allesamt ungefähr gleich suspekt. Dann gibts tabula rasa und wir könnten zur Abwexlung mal wieder Sachargumente austauschen, z.B. im Artikel Türken, und jeder, der meint, persönliche Scharfschüsse oder difflinks auf anno irgendwann herauskramen, egal ob nun Phoenix2 oder WTT oder sonstwer, wird kaltgestellt. Nur nen Angebot. --Janneman 18:29, 21. Nov. 2007 (CET)

Nein, Janneman. wenn du bei dermaßen heftigen KPA-Verstößen von Phoenix immer noch von Gleichmachung redest und auf der Diskussion:Türken davon redetest, Phoenix hätte mit seiner "rabiaten" Art ein "Problem" gelöst, habe ich nicht wirklich Lust auf deine "Vermittlung". Ich denke jetzt über die regulären Wege nach. Hätte ich bei meinem allerersten Zusammenstoß mit Phoenix machen müssen (Jahr 2006), denn dort wurden sofort Lügen gefeuert, weil er manche Quellen aus dem Artikel gelöscht haben wollte. WTT 18:39, 21. Nov. 2007 (CET)

Dass er ein Problem gelöst habe, glaube ich gar nicht, war in der Tat etwas missverständlich formuliert. Den einzigen Vorteil, den die Aktion hatte, war, dess nichts mehr zum drüber editwarren übrigblieb; suboptimal. Mir liegt allerdings tatsächlich etwas daran, dass da ein ordentlicher Artikel rumkommt. Dem stehen derzeit, so weit ich das überschauen kann, zwei Hindernisse im Weg: zum einen die kaum zu verleugnende Schräglage vieler türkenaffiner Artikel in Richtung Nationalismus, Kemalismus, Panturkismus, staatstürkische Geschichtsinterpretation, zum anderen Phoenix, der viel von derartigen Auswüchsen getilgt hat (was teils ok ist), sich andererseits in seinem Furor in letzter Zeit in der Tat derzeit häufig jenseits von KPA, Vernunft und vielleicht Anstand bewegt. Da ihr mir alle also ungefähr gleichermaßen gleichermaßen auf die Nüsse geht, wiederhole ich hiermit mein Angebot, nen anderen Vermittler werdet ihr wohl so schnell nicht finden --Janneman 19:04, 21. Nov. 2007 (CET)

WP:LEGAL

Deine Interpretation finde ich ehrlich gesagt absonderlich. Insbesondere würde ich "it is required" nicht mit "es wird erwartet" übersetzen. Letztlich geht es dort um einen ganz fundamentalen Grundsatz: Die Community soll Streitigkeiten intern lösen, nicht extern. Aber ich habe gerade anderes zu tun als mit Dir zu streiten. Vielleicht mag Thogo das ja übernehmen ;-) Gruß, Stefan64 18:43, 21. Nov. 2007 (CET)

<GemeineFangfrage>warum hast du Markus Schweiß nicht gesperrt, als er gegen Mutter Erde gerichtlich vorging?</GemeineFangfrage>

Natürlich wäre es ideal, wenn es zwischen Benutzern nie zu rechtlichen Auseinandersetzungen kommt. Andererseits glaube ich auch nicht, dass dir der Rückhalt der Gemeinschaft sicher wäre, wenn du das auch auf Fälle ausweiten willst, in denen (als Laie betrachtet) die Einschlagung des Rechtswegs völlig gerechtfertigt ist. Willst du wirklich sagen, dass Benutzer, die von ihren bürgerlichen Rechten Gebrauch machen, hier nicht mehr mitmachen dürfen? (nicht meine Argumentation, aber eine naheliegende) sebmol ^{? !} 18:55, 21. Nov. 2007 (CET)

Nehmen wir mal aus aktuellem Anlass die Jungs eins drüber: Klar steht es ihnen frei, sich gegenseitig mit Anzeigen wegen Volkverhetzung, Beleidigung oder was auch immer zu überziehen. Aber glaubst Du, sowas könnte für Wikipedia irgendeinen positiven Effekt haben? Mir fällt keiner ein. Gruß, Stefan64 19:19, 21. Nov. 2007 (CET)

Mir auch nicht. Andererseits fallen mir zu jeder Regel Szenarien ein, die für Wikipedia keinen positiven Effekt haben werden. Und willst du wirklich selbst entscheiden wollen, ob das Einschlagen des Rechtswegs im Einzelfall gerechtfertigt ist oder nicht? Wenn nicht, wie willst du sonst entscheiden, ob der Benutzer für sein Vorgehen sanktioniert werden sollte oder nicht? sebmol ^{? !} 19:23, 21. Nov. 2007 (CET)

Gratulation

Herzlichen Glückwunsch!
Und immer eine Hand breit AGF unter der Robe ;-)
--Bubo 容 20:18, 22. Nov. 2007 (CET)

Hallo Herr Kollege, wollte dir mal eben zur SG-Wahl gratulieren - und verbinde damit gleich den Wunsch auf kollegiale Zusammenarbeit. Gruß Jens.--SVL ☺ Vermittlung? 00:26, 22. Nov. 2007 (CET)

Gratulation und immer kühlen Kopf für die Entscheidungen --Pelz 01:08, 22. Nov. 2007 (CET)

SVLs Glückwunsch zu Deinem hervorragenden SG-Wahlergebnis schließe ich mich gern an und nehme es als gutes Zeichen, dass mit Euch beiden nun zwei besonders engagierte Vorbereiter der Einführung dieses Gremiums auch darin mitwirken werden. Dass ich mich bei der Wahl u.a. wegen jüngerer Differenzen bei der MB-Auswertung anders entschieden habe, soll nicht besagen, dass ich Deinen Einsatz für das Projekt nicht außerordentlich schätzenswert halte. -- Barnos -- 08:00, 22. Nov. 2007 (CET)

Happy schiedsrichting ;) --Krawi Disk Bew. 08:52, 22. Nov. 2007 (CET)

Gratuliere + du hast mail. :-) --Streifengrasmaus 09:17, 22. Nov. 2007 (CET)

sebmol als schiri, und das find ich gut so:) --Krude 23:09, 29. Nov. 2007 (CET)

Portal- & Projekt-Banner, -Hinweise & -Notizzettel

Hallo Sebmol, nachdem ich schon an den verschiedensten Stellen über Deine Spuren zu diesem Thema gestolpert bin, wollte ich mal Deine geschätzte Aufmerksamkeit auf diese Löschdiskussion lenken. Viele Grüße --Buffty 19:05, 23. Nov. 2007 (CET)

Fauler Bot

Dein Geschöpf ignoriert seit neun Tagen die Entsperrwünsche. Kannst du mal nach dem Rechten sehen? --Streifengrasmaus 17:50, 24. Nov. 2007 (CET)

WP:FZW vermutlich dasselbe --Matthiasb 18:49, 24. Nov. 2007 (CET)

Diskussion:Alarm für Cobra 11 – Die Autobahnpolizei

Gucke bitte mal auf die Seite, da ist beim archivieren irgendetwas schiefgegangen, habe selber keine Ahnung davon, Gruß --Daniel 1992 22:40, 29. Nov. 2007 (CET)

Ich war so frei, den Fehler zu beseitigen... --Buffty ^Wechsel_Wort 22:50, 29. Nov. 2007 (CET)

Deine Äußerung vom 16. Juni 2007

Ein Frage. Ich habe nachträglich diese Äußerung von Dir gelesen. Ich bin, auch wenn es einige Monate her ist, etwas konsterniert. Kannst Du was dazu sagen?--KarlV 13:16, 13. Nov. 2007 (CET)

Hast du die auf diesen Beitrag folgende weitere Diskussion gelesen? Hast du eine konkrete Frage dazu, die ich irgendwie beantworten kann? sebmol ^{? !} 14:05, 13. Nov. 2007 (CET)

Na ja, ich denke Du reagierst direkt auf diesen Edit. Eine eindeutige anti-Israelische Äußerung, ich denke aber nicht eine antisemitische (zumindest so, wie ich es verstehe). Nimmt man Deine Aussage alleine, ohne den Kontext, also diese hier „Antisemitische Äußerungen sind kein Sperrgrund“, dann könnte der Eindruck entstehen, dass Du das wirklich meinst. Ich vermute eher, dass Du das etwas mißverständlich ausgedrückt hast. Ist es so, wie ich vermute? Gruß--KarlV 14:20, 13. Nov. 2007 (CET)

Ich glaube, beim dem Beitrag fehlt etwas Kontext, was dafür gesorgt hat, dass er gern als griffiges Beispiel der vorgeblichen rechten Unterwanderung der Wikipedia verwendet wird (schönen Gruß an Herrn Schuler). Was ich eigentlich zum Ausdruck bringen wollte, war, dass für mich als Admin nicht der Inhalt einer Äußerung sonderen die Reaktionen darauf und deren Folgen eine Rolle spielen, wenn es um Sperren geht. Die Frage, ob eine Äußerung antisemtisch ist oder nicht, ergibt sich für mich schon deswegen nicht, weil ich mich in die Tiefen solcher subjektiven Interpretationen gar nicht erst reinwagen will. Die Aussage zu den Computern wurde von einigen als antisemitisch eingeschätzt, von anderen widerum nicht. Dazu kommt noch, dass wir - bei konsequenter Betrachtung des Inhalts selbst - dazu gezwungen wären, endlose Kataloge an akzeptablen und nicht akzeptablen Äußerungen zu erstellen, die irgendwie den Konsens der Gemeinschaft widerspiegeln müssten. Die Diskussionen, die damit verbunden wären, kannst du dir sicher selbst vorstellen - denk nur an andere „kritische Bereiche“ wie Sex und Geschlechterrollen, Fremdenfeindlichkeit, Religionen oder politische Ideologien.

Wenn wir uns aber auf Folgen und Reaktionen konzentrieren, haben wir einen weniger subjektiven Bewertungsmaßstab, denn die Feststellung, ob eine Äußerung die gemeinschaftliche Arbeit stört (zum Beispiel, weil sich Benutzer zutiefst angegriffen oder verletzt fühlen und dies Auswirkungen auf ihr Beteiligung hat) oder den Ruf der Wikipedia massiv schädigt, lässt sich mMn vergleichsweise objektiv feststellen. Dieser Ansatz ist auch bedeutend persönlicher, weil die Frage, ob sich jemand gekränkt oder beleidigt fühlt, nicht mehr primär davon abhängt, welchen Grad Kränkung oder Beleidigung jemand nach Ansicht anderer „erdulden“ muss. Stattdessen ist der Standard ganz eindeutig: wenn ein Benutzer sich auf eine Art und Weise verhält, von der er ausgehen kann (oder von der ein durchschnittlicher Mensch ausgehen können sollte), dass sich andere Benutzer ausreichend angegriffen oder beleidigt fühlen, um ihre Mitarbeit hier nicht weiter zu verfolgen, dann ist dieses Verhalten sanktionswürdig.

Was heißt das am Ende? Wenn ein Benutzer einen offensichtlich antisemitischen Beitrag in die Wikipedia schreibt, dann kann er gesperrt werden, weil diese Äußerung (insbesondere in der deutschsprachigen Wikipedia) dazu geneigt ist, den Willen hier mitzuarbeiten stark zu verringern und den Ruf des Projekts empfindlich zu schädigen. sebmol ^{? !} 14:41, 13. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank für die Antwort. Herrn Schuler kenne ich nicht, ich würde auch nicht behaupten, dass WP rechts unterwandert ist, Fakt ist jedoch, dass WP immer anziehender wird für politisch motivierte Desinformation und POV. Ich merke es halt dort sofort, wo ich mich sehr gut auskenne, nämlich im Bereich Rechtsextremismus. Die Art und Weise des Vorgehens ist in gewissen Lemmas recht eindeutig (sonst gäbe es nicht so viel Streitigkeiten). Sie reicht von Plump bis Subtil und ist teilweise recht massiv (was Du an den Ergebnissen der letzten CU-Anfragen ersehen kannst). Vor diesem Hintergrund steht WP vor einer sehr schweren Aufgabe und sieht unruhigen Zeiten entgegen. Mit der Bedeutung von WP und ihrer Akzeptanz wachsen auch die Gelüste auf Einflußnahme, welche sich POV-Pusher durch ihre Aktionen erhoffen (und damit meine ich alle Schattierungen, Parteien, etc.). Doch zurück zu der Aüßerung, ich habe mir schon gedacht, dass es "etwas unglücklich" ausgedrückt war, sowas könnte mir ja auch passieren. Ihr Admins seid nicht zu beneiden. Ich hoffe, das zukünftig wir alle dazu beitragen können, dass eine sach- und ergebnisorientierte orientierte Zusammenrabeit möglich ist. Gruß--KarlV 16:16, 13. Nov. 2007 (CET)

Hallo Sebmol! Willst du damit sagen „Antisemitische Äußerungen sind als Sperrgrund schwierig einzuordnen“? Irgendwie ist diese Message in „Antisemitische Äußerungen sind kein Sperrgrund“ überhaupt nicht richtig zu erkennen. Es klingt auch so, als sei dir die eventuelle Strafwürdigkeit unerheblich, sondern lediglich unangenehm, der Ruf könnte leiden und ggf. Autoren vertreiben.

In deiner Rolle als Admin, Schiedsgerichtsmitglied und vermutlich noch vielem mehr sieht Herr Schuler in dir einen ziemlichen Repräsentanten der Wikipedia. Das hat keine gute Aussenwirkung für uns alle. – Simplicius ☺ 01:40, 11. Dez. 2007 (CET)

Ich kann dir im ersten Teil nicht ganz folgen. Kannst du nochmal anders darlegen, worum es dir geht? sebmol ^{? !} 09:30, 11. Dez. 2007 (CET)

Ich beziehe mich insbesondere auf den Satz in deiner obigen Antwort „Die Frage, ob eine Äußerung antisemtisch ist oder nicht, ergibt sich für mich schon deswegen nicht, weil ich mich in die Tiefen solcher subjektiven Interpretationen gar nicht erst reinwagen will.“

Das kann man ja so interpretieren, dass du sagst, dass Antisemitismus prinzipiell in deutlichen Fällen durchaus ein Sperrgrund sein könnte. Deine Äusserungen klingen jedoch anderweitig. – Simplicius ☺ 14:36, 11. Dez. 2007 (CET)

Mir ist nicht deutlich geworden, inwieweit die Frage, ob sich Benutzer gestört oder beleidigt fühlen, einen weniger subjektiven Maßstab darstellen, als die Frage, ob Antisemitische Äußerungen vorliegen. – Simplicius ☺ 21:18, 15. Dez. 2007 (CET)

Antisemitische Äußerungen können Anlass für eine Sperrung sein, und zwar genau dann, wenn sich andere Benutzer von dieser Äußerung angegriffen, demotiviert, gekränkt oder sonstwie nachvollziehbarerweise negativ beeinflusst fühlen bzw. wenn die Nichtsanktion der Äußerung den Ruf des Projekts schädigt oder sich allgemein negativ auf die gemeinschaftliche Arbeit auswirkt. Der Sperrgrund, also das, was dann im Log steht und was als Antwort kommt, wenn jemand fragt, warum ein Benutzer gesperrt wird, sind diese (potenziellen/wahrscheinlichen) Folgen. sebmol ^{? !} 14:36, 16. Dez. 2007 (CET)