Benutzer Diskussion:Smial/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Smial/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Smial/Archiv/2009#Thema_1

Bokeh-Erklärung

Eine sehr präzise Bokeh-Erklärung. Danke! Szczebrzeszynski 16:03, 11. Sep. 2009 (CEST)

Da nicht für :-) Ist ja nur eine kurze Zusammenfassung bzw. Umformulierung aus Bokeh. -- smial 09:36, 17. Sep. 2009 (CEST)

Ahm

Was soll das? Kennst du WP:DS? --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 12:39, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ja. Ich kenne aber auch Ralf. -- smial 13:02, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ich auch, keine Sorge. Dennoch sollte Ralf selbst entscheiden, ob er das löschen will oder nicht. Ist schließlich seine Disku und nicht deine. --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 13:04, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ich kann dir versichern, daß er sich schon bei mir beschwert hätte, wäre es nicht in seinem Sinne gewesen. Ralf ist derzeit unterwegs und nur temporär am Rechner, und ehe sich die Provokation eines bestimmten, sachlich völlig unbeteiligten, jedoch jede Gelegenheit irgendwo irgendetwas kundzutun nutzenden Mitarbeiters weiter ausweiten würde, fand ich es angebracht, das zu vertagen, bis Ralf sich selber mit dem Thema inhaltlich befassen würde. -- smial 13:22, 22. Sep. 2009 (CEST)

Dann wirst du mit Sicherheit Recht gehabt haben, das getan zu haben. --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 13:24, 22. Sep. 2009 (CEST)

Wahrscheinlich ist es das Beste, auf gewwisse Diskussionen garnicht erst einzugehen. Was man auuch tut, es ist falsch. Aber egal. Für mich ist die Sache gegessen. Da hab ich mal zwischendurch etwas Zeit, schreibe am Kloster Chorin und ständig gibts nen Kackbalken. Naja, in Lappland werde ich dann meine Ruhe haben :-) Auch wenn das noch etwas dauert. Daank euch bneiden, habt beide das Richtige gemeint. --Marcela 13:27, 22. Sep. 2009 (CEST)

Dortmunder Nashorn

Hi, der Link www.dortmunder-nashoerner.de Offizielle Homepage des Künstlers Carsten Hückert ist SPAM vom Allerfeinsten, den Hückert ist nur simpler Airbrush-Handwerker, der dir so ein Nashorn besprüht, kaufen musst du es schon beim Hersteller... Gruß-- schmitty. 02:23, 24. Sep. 2009 (CEST)

Vielleicht den Bense blacklisten[1]-- schmitty. 02:25, 24. Sep. 2009 (CEST)

Sehe ich nicht so verbissen. Anscheinend bislang nur in dem einem Artikel aktiv, das ist doch noch übersichtlich. Btw: Ich hätte die erste, imho freundlichere Version des Begrüßungstextes auf der Disk vom Bense stehengelassen, vll. hätte er sich ja doch noch entschieden, sinnvoll mitzuarbeiten, also Fotos zu spenden. -- smial 03:52, 24. Sep. 2009 (CEST)

Naja, die Wikipedia muss ja nicht morgen fertig sein, finden sich sicher noch genügend Benutzer, die Fotos beibringen.-- schmitty. 11:27, 24. Sep. 2009 (CEST)PS: Sind auch nur 6 qualitativ schlechte Fotos.

Galerie zentrieren

Mal was anderes: weiß Du ob sich Bildergalerien (<gallery>…</gallery> ) im Artikel auch zentrieren lassen? Und wenn das geht, wie lautet die Syntax? Finde dazu nichts. – Wladyslaw [Disk.] 14:50, 25. Sep. 2009 (CEST)

• 
• 

Obiger Versuch war einfach mal geraten, funktioniert aber ;) -- Gruß, aka 15:41, 25. Sep. 2009 (CEST)

Danke :) – Wladyslaw [Disk.] 15:50, 25. Sep. 2009 (CEST)

(BK) Zentriert geht einfach mit einem <center><gallery>…</gallery></center>. Allerdings fließt dort dann kein Text drumherum, links und rechts gibt es freie Flächen. Alternativ kannst du mit Randangaben die gallery entweder relativ zum linken oder zum rechten Rand einrücken. <div style="float:left; margin: 1em 1em 1em 6cm;"><gallery>…</gallery></div> würde die Galerie halt 6cm nach rechts schieben und rechts davon den Text weiterlaufen lassen. Links bliebe aber wieder Freiraum. (oder man machts, wie aka zeigte, was wohl dem <center> entspricht. -- smial 15:52, 25. Sep. 2009 (CEST)

<center></center> ist veraltet ([2]), das ist quasi ein 1990er-Jahre-Tag ;-) -- Gruß, aka 16:05, 25. Sep. 2009 (CEST)

Fälschung

Also das Ding ist Klasse Datei:Chur - GR - Altstadt2-2.gif. Ich musste herzhaft darüber lachen. Wie macht man das eigentlich? Erstellst Du nacheinander Einzelbilder und fügst es dann als animiertes Gif zusammen? Da ich das noch nie gemacht habe, klingt das für mich nach einer heiden Arbeit trotz copy-past-Möglichkeit. Wieviele Einzelbilder stecken dahinter? – Wladyslaw [Disk.] 21:15, 24. Sep. 2009 (CEST)

Es IST eine Heidenarbeit. Ich mache das mit Ulead GIF-Animator LE (kostenlose Version mit etlichen Einschränkungen). Für den Ballon waren 28 Einzelbilder für die verschiedenen Neigungen und Größen nötig (mit Irfanview vorher erstellt), die Bewegung entsteht halt durch mehrfaches Kopieren desselben Bilds, für lineare Offsets halbautomatisch, ansonsten Bild für Bild zufuß. Insgesamt sind 60 Bilder daraus geworden. Die Vollversion kann erheblich mehr, wenn ich mich recht erinnere mehrere Bildebenen, Teilbilder innerhalb des Programms skalieren, drehen und verzerren, ein- und ausblenden, Bewegungen an vorgegebenen Kurven entlang ausführen und allerlei weiterer pipapo. Aber um zweimal im Jahr einen Gag zu fabrizieren, dafür ist mir das zu teuer, afaik 50 EUR oder so. -- smial 21:52, 24. Sep. 2009 (CEST)

• Hust*zuvielZeit*Hust* --Dschwen 16:46, 25. Sep. 2009 (CEST)

Thymian hilft. -- smial 00:37, 30. Sep. 2009 (CEST)

Hab ich schon :-) --Dschwen 01:01, 30. Sep. 2009 (CEST)

Halde Großes Holz

Hey! Ich hab die Halde etwas ausgebaut, hast du vielleicht noch Bilder von diesen blauen Dingern;-)? Oder Lust sich da mal für eine kleine Fotoexkursion zu treffen?--Nati aus Sythen _Diskussion 11:58, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ich weiß nicht, ob du File:Blitze IMGP6399 wp.jpg gesehen hast, da ist ganz winzig klein (unterhalb des Kraftwerks) zu erkennen, daß zumindest einige der blauen Dinger inzwischen wohl auch beleuchtet sind. Ein paar weitere (Tageslicht-)Bilder habe ich aber auch so noch, und zwar von dem Ding unten am Beginn der steilen Rampe am Westrand der Halde. Wenn ich es richtig verstanden habe, gehören die Dinger thematisch auch zu weiteren "blauen" Installationen in Bergkamen, da muß es noch was in der City zu bewundern geben. Weiters ist der alte, südliche Teil der Halde (Adener Höhe) noch überhaupt nicht fotografisch erfaßt. Gegen eine gemeinsame Fotoaktion habe ich überhaupt nichts einzuwenden, ich hatte eh vor, dort mal abends vorbeizuschauen, mit Stativ und so. Leider sieht es mit dem Wetter derzeit ja nicht so doll aus, aber in der kommenden Woche soll es ja wieder freundlicher werden. -- smial 12:54, 30. Sep. 2009 (CEST) erg.: Der Turm mit dem Kraftwerk im Hintergrund müßte auch von der anderen Seite knipsbar sein, dann mit dem Förderturm dahinter. Allerdings vermutlich sinnvollerweise nur ganz früh morgens oder am späten Nachmittag, sonst schaut man halt ins Gegenlicht.

Hatte ich zwar gesehen aber auf die blauen Dingers nicht geachtet, wobei die eigentlich doch noch recht gut zu erkennen sind, irgendwie fehlt mir der Größenvergleich. Nächstes Wochenende bin ich im Norden unterwegs, Familienbesuch:-(. Aber die kommende Woche, bei besserem Wetter, ...? Fänd ich auch prima. Und in der zweiten Ferienwoche (19.-23.Okt.) hab ich sogar noch ein paar ganze Tage unverplant. Lass uns mal in Kontakt bleiben und dann vielleicht spontan...? --Nati aus Sythen _Diskussion 13:14, 30. Sep. 2009 (CEST)

Kommende Woche gerne, ani hat dann auch noch Urlaub, so daß wir wohl auch zu dritt (ode rviert?) was machen können. -- smial 13:20, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ok, ist reserViert:).--Nati aus Sythen _Diskussion 13:41, 30. Sep. 2009 (CEST)

Schnief, ist das ein blödes Wetter! --Nati aus Sythen _Diskussion 06:25, 8. Okt. 2009 (CEST)

Morgen soll es nach Frühnebel freundlicher werden. :-) -- smial 09:31, 8. Okt. 2009 (CEST)

Laberrhabarber

Ya made my day, dude. XD --Björn 11:02, 8. Okt. 2009 (CEST)

Ich könnt' schon wieder :-) -- smial 12:31, 8. Okt. 2009 (CEST)

Liste der Kirchen im Erzbistum Paderborn

Hallo Smial, ich wollte einfach mal Danke für die zusätzlichen Fotos in der o.g. Liste sagen. Machen sich gut; vielleicht findet sich das ein oder andere ja bald auch in einem eigenständigen Artikel wieder. Gruß --DaBroMfld 16:18, 12. Okt. 2009 (CEST)

Nuja, zumindest hier in der Umgebung sind das ja oft eher unattraktive Gebäude, da die schönen alten Kirchen alle den Protestanten gehören. Ein paar Bilder habe ich noch, kommt Zeit, kommen auch noch mehr. Ich bin kein Schreiberling, aber vll. motivieren ein paar schon vorhandene Bilder geübtere Autoren, sich ans Werk zu setzen :-) -- smial 17:11, 12. Okt. 2009 (CEST)

Du fragtest ja nach einer Liste der evangelischen Kirchen, hier ist sie. Ich hoffe, ich habe die Orte alle richtig zugeordnet, kenne mich in der Gegend kaum aus. Gute Reise, vor allem Bergkamen wartet noch auf dich :) --Tebdi ノート 00:05, 17. Okt. 2009 (CEST)

Sieht nach Warten auf besseres Wetter aus. Ist aber notiert :-) -- smial 01:43, 17. Okt. 2009 (CEST)

Salut!

Hallo Grossmeister Smial, Hochwürden Metropolit des Tolkien-Universums! Es ist mir immer eine Ehre, Deine Diskussionsbeiträge lesen zu dürfen, die von Scharfsinn, Fachverständnis und Humor sprühen! Und ich sprühe auch - vor Schleim ;). Ich erhebe dich in den Status des Wissenden von Arda (als ob ichs könnte). Nein ernsthaft, ich schätze deine Beiträge sehr und bin von der gleichzeitigen Breite und Tiefe deines Wissens beeindruckt. Und ich hab ne Frage: "(der die muskelbepackten Ork-Wrestler immer noch für eine der übelsten Fehlleistungen der Verfilmung hält)" findet sich als Zusatz zu deiner Signatur. Weshalb?

gruss, Thráin, son of Náin 23:42, 16. Okt. 2009 (CEST)

Im Film werden diese Superorks in einer Weise überzeichnet, die den Darstellungen im Buch absolut nicht entspricht. Zwar sind die Isengart-Mischlinge nicht nur belichtungsfest, sondern im Schnitt auch größer als die Mordor-Wühler, aber jeder einzelne wäre im Einzelkampf gegen einen der Menschen von Westernis hoffnungslos unterlegen. Immerhin werden die an anderer Stelle im Schlachtengetümmel gleich reihenweise niedergemacht - da stimmt die Perspektive einfach nicht. Daß die Arme Grishnaks den beiden Hobbits ungeheuer stark vorkommen, während er versucht, sich mit den beiden vom Acker zu machen - nun, wenn ich zwei Zehnjährige in den Schwitzkasten nähme, käme ich denen möglicherweise auch ungeheuer kräftig vor, ohne daß ich jemals eine Muckibude von innen gesehen hätte :-) -- smial 01:59, 17. Okt. 2009 (CEST) (der Verfilmung immer noch sehr zwiespältig gegenüber stehend - teils begeistert (Bauten, Ausstattung, Landschaft, viele Darsteller), teils erschüttert (Storyverbiegungen, maßlose Übertreibungen, manche Darsteller))

Ok, ich sehs ein. Das ist wohl ein Problem des Mediums Film. Dass sie trotz ihrer Muskeln reihenweise niedergemacht werden, zeigt aber auch im Film ihre tatsächliche Schwäche. Die Überzeichnung dient wohl der Differenzierung zwischen Orks und Uruks, die ja auch der unwissende Zuschauer machen können muss. Zu viele Modalverben in diesem Satz.

Zu deiner neuen Signatur =): Diese Haltung teile ich; eine Szene ist ganz besonders lächerlich: In der Special Extended Edition begegnet Gandalf auf Minas Tirith dem Hexenkönig von Angmar. Dieser zerbricht Gandalfs Stab (wobei am Anfang des Films Gandalf Sarumans Stab zerbricht), wird dann aber abgelenkt. Blasphemie kommt dieser Verdrehung am nächsten (oder hab ich im Buch heftigst was verpasst?).

Was die meisten Bauten und die Ausstattung berifft: Genial; Neuseeland: Perfekt. Darsteller.. wär interessant, den ursprünglich geplanten Aragorn-Schauspieler in einer Szene zu sehen; besser schafft ers kaum. gruss son of Náin 22:51, 17. Okt. 2009 (CEST)

Pöbeleien

Simplicius hat mich gebeten, ein Auge auf seine Unterseite zu haben. Die Seite wird gemeinschaftlich von mehreren Personen verwaltet. Das nennt sich auch Wikiprinzip.
Deine Beiträge führen dort wiederholt zu WP:WQ-Verstößen, die nach dem Vorschlag von benutzer:Bdk relativ schnell zu entfernen sind. Dies hätte ich mit deinen vorhergehenden Beiträgen auch getan, jedoch habe ich es unterlassen, weil du mich direkt angegriffen hast.
Da du, wie du selber schreibst, von der Seite nichts hältst und sie quasi unfreiwillig beobachten würdest, bitte ich dich im Sinne einer friedlichen Zusammenarbeit in diesem Projekt, dich wie ein erwachsener Mensch zu verhalten und dich deiner dümmlichen Kommentare und wenn möglich generell jeglicher Kommentare auf der Seite zu schlicht komplett zu enthalten.
Kritik an meiner Person kannst du im Rahmen der Richtlinien auf meiner Diskussionsseite hinterlassen, auf meiner Bewertungsseite oder auf der zentralen Denunziationsseite für Björn u.a.. --...bR∪mM↔f∪ß... 02:16, 12. Aug. 2009 (CEST)

Lieber Brummfuss, so funktioniert das nicht :-)

• „Pöbeleien“ (Zwar kann ich ihm keinerlei Pöbeleien nachweisen, aber es wird schon etwas hängenbleiben, wenn ich den Beitrag so eröffne. Ist ja auch in der History prominent zu bewundern)
• „Simplicius hat mich gebeten, ein Auge auf seine Unterseite zu haben“ (Alles Nachfolgende ist leider, leider sehr unerfreulich, aber zu relativieren, denn ich arbeite ja nur im Auftrag und tue ja nur meine Pflicht)
• „Deine Beiträge führen dort wiederholt zu WP:WQ-Verstößen,...“ (die halbe Nacht gewühlt und gegraben, aber nichts gefunden, das muß doch trotzdem irgendwie gedreht werden können...)
• „..., die nach dem Vorschlag von benutzer:Bdk relativ schnell zu entfernen sind.“ (Ein rückversichender Hinweis auf einen reputablen Mitarbeiter kann nicht schaden. Der hat zwar etwas völlig anderes gemeint, aber das erinnert ja nicht jeder und die Gefahr, daß ein Mitleser da nachforscht, ist gering. Sicherheitshalber verlinke ich nicht, auf welche Fälle sich Bdk's Meinung wirklich bezieht)
• „...jedoch habe ich es unterlassen, weil du mich direkt angegriffen hast.“ (Ich kann zwar keinen einzigen PA noch irgendwelche Unsachlichkeiten nachweisen, auch die geäußerte Kritik nicht widerlegen, aber selbige als "Angriff" zu bezeichnen, macht sich doch gleich viel besser vor dem Publikum)
• „Da du, wie du selber schreibst, von der Seite nichts hältst...“ (Hat er zwar nie geschrieben, kann man aber aus „Spielwiese“ interpretieren. Jedenfalls könnte man es so drehen. Irgendwie)
• „...bitte ich dich im Sinne einer friedlichen Zusammenarbeit...“ (ersma von den eigenen Absichten ablenken und die eigene moralisch herausragende Position und Überlegenheit herausstellen)
• „...dich wie ein erwachsener Mensch zu verhalten und dich deiner dümmlichen Kommentare (...) zu enthalten.“ (Jetzt ist der richtige Augenblick gekommen, noch einen draufzusetzen, indem der Gegenüber diskreditiert wird)
• „Kritik an meiner Person kannst du im Rahmen der Richtlinien...“ (...in meiner persönlichen Auslegung, versteht sich...)
• „oder auf der zentralen Denunziationsseite für Björn u.a..“ (schnell noch die Gelegenheit nutzen, meinem Lieplinksgegner einen auszuwischen - meine zwar verschleierten, aber doch erkennbaren Nazivergleiche haben sich ja leider etwas abgenutzt. Aber vll. fällt Björn ja drauf rein und heizt die Sache mal ordentlich an...)

Soviel zum Thema Rabulistik.

Lieber Brummfuss, willst du nicht lieber zu deiner früheren, erfolgreichen Artikelarbeit zurückkehren? Unser Projekt voranbringen, statt dich in Grabenkämpfen an allen Fronten gleichzeitig zu verschleißen? Willst du dich nicht lieber mit den wirklichen Problemen dieses Projekts befassen, insbesonder der schleichenden, nach Meinung mancher sogar inzwischen grassierenden Unterwanderung durch die verschiedensten politischen, weltanschaulichen und kommerziellen Interessengruppen im Artikelnamensraum? Da werden kluge und kritische Köpfe benötigt. Stattdessen reitest du dich mit solchen Aktionen nur immer weiter rein und verspielst deine Glaubwürdigkeit, das ist sehr schade. -- smial 10:31, 12. Aug. 2009 (CEST)

Hallo smial, ich habe leider keine Zeit, dass alles zu lesen, aber wenn du dich in Zukunft bitte weniger aggressiv in den Diderot-Seiten (und auch im Chat) verhältst oder dich besser noch einfach von den Diderot-Seiten fernhältst, würde ich dir dafür pauschal und ungelesen recht geben, ganz doof bist du ja auch nicht ;-) . Also verstehe das als Bitte zur Deeskalation. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 14:05, 12. Aug. 2009 (CEST)

"...ich habe leider keine Zeit, dass alles zu lesen..." (süffisant zu Protokoll geben, dass man natürlich Besseres zu tun hat als auf die Entgegnungen des Widerparts einzugehen -insbesondere wichtig, wenn die eigene Argumentation gerade rhetorisch sauber zerpflückt wurde)

"...aber wenn du dich in Zukunft bitte weniger aggressiv in den Diderot-Seiten (und auch im Chat) verhältst...' (die weiter unbelegten Anschuldigungen ungerührt weitgehend wiederholen)

"...würde ich dir dafür pauschal und ungelesen recht geben..." (die eigene Großmut betonen)

"...ganz doof bist du ja auch nicht ;-)..." (das aber mit einer "lustig verpackten" Abwertung verzieren)

"...Also verstehe das als Bitte zur Deeskalation..." (und dem -offenbar unverständigen und widerborstigen- Zuhörer noch erklären, wie er das Ganze gefälligst auszufassen hat)

Grundkurs Forumsrhetorik, Block 2. --Papphase 11:13, 13. Aug. 2009 (CEST)

Mh, keine Zeit also heute. So ganz schwierig und zeitraubend ist das Lesen einiger Zeilen zusammenhängender Texte doch einklich gar nicht. -- smial 14:42, 12. Aug. 2009 (CEST)

In Abwandlung des bekannten Spruches kann ich immer nur Gernhardt zitieren, der ihn so beantwortete: „Die schärfsten Kritiker der Molche sind oftmals selber solche.“ Das ist auch der Kern der Verdrehung, die zwar immer den anderen die Verantwortung für Probleme aller Art zuweist, die eigenen Aktivitäten aber tunlichst ignoriert und selbstverständlich zum Guten dreht – auch wenn deren Konsequenzen einfach nur destruktiv sind. Solche Verdrehungen sind nicht neu, sondern ein Teil der Technik, die darauf hinausläuft „in the land of the Fathers, the more blatant the lie the greater its credibility.“ (Mary Daly in Gyn/Ecology) --Eva K. ^ist böse 19:18, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ok

Hallo Smial. Ich finde die geloeschten Abschnitte auch zum k*tzen und ueberfluessig. Ich werde da auch nix revertieren. Gut dass Du das als dritter geloescht hast, ich wollte nur nicht Wladys Revert stehen lassen angesichts seiner History mit dem Kollegen. Nach wie vor finde ich das rumeditieren in anderer Leute Diskussionsbeitraegen.. ..na ja, sagen wir mal heikel. Aber wenn es akzeptiert ist so einen Mist einfach zu loeschen, soll es mir auch recht sein. Gruss, Dschwen 17:47, 6. Nov. 2009 (CET)

Ich halte überhaupt nichts vom willkürlichen Löschen von Diskussionsbeiträgen, ganz und gar nicht. Aber die Provokation war in diesem Fall, insbesondere angesichts der bisherigen Historie, eindeutig. Nein, es war keine Spontanentscheidung, ich habe mir die ganze Disk dazu mindestens dreimal durchgelesen. Und, nein, ich bin auch kein großer Freund von Wladys Diskussionsstil, ich war kurz davor, den gesamten Abschnitt rauszupöhlen, aber es waren zuviele andere Beteiligte. Wenn ich jetzt eine VM vom Umschattigen bekomme: Auch gut, ich kann's nicht ändern, dann kriege ich eben meine erste Sperre. Ein Zeichen zu setzen, daß es Grenzen geben muß und daß diese Art von Beiträgen bei mehr als nur einem Benutzer überhaupt nicht gut ankommt, war mir wichtig. -- smial 18:02, 6. Nov. 2009 (CET)

Schmierereien

Moin Smial, ich würde mich sehr freuen, wenn du hier mal kurz über mein Geschreibsel schauen könntest, ob ich keine größeren Böcke geschossen habe. Danke, --Flominator 16:48, 3. Nov. 2009 (CET)

Danke. --Flominator 10:30, 12. Nov. 2009 (CET)

An sich ist die Dokumentation des Programms ja recht verständlich. Ob es sich lohnt, eine kleine Tips&Tricks-Seite zu Thema und Programm zu machen? Wenn ja, wo unterbringen? -- smial 11:01, 12. Nov. 2009 (CET)

Weblinks bei Ortsartikeln

Hallo Smial,

Du hast im Artikel Schwerte die offizielle HP der Stadt bei den weblinks entfernt, weil dat schon in der Infobox (Parameter: Internetpräsenz) verlinkt war. Nun ist es aber üblich, bei Ortsartikeln als ersten weblink stets die Homegapge der Kommune einzutragen. Du hast gewissermaßen Recht, der Link steht dann zweimal im Artikel, aber Leuten, die den Artikel lesen und sich dann noch weiter über die Stadt informieren möchten, überfliegen die Infobox bestenfalls und suchen hächstwahrscheinlich bei den weblinks. Liebe Grüße, --Amaranth19 15:47, 13. Nov. 2009 (CET)

Ja, wenn es denn der Wahrheitsfindung dient. -- smial 16:39, 13. Nov. 2009 (CET)

Wahrheitsfindung? Sind wir hier in einem Kriminalfall? ;) Nunja, ich habe der Vorlagenwerkstatt geschrieben, dass der betreffende Infobox-Parameter eigentlich nicht viel Sinn macht, da die Kommunen-HP unter weblinks eh aufgeführt wird. Liebe Grüße, --Amaranth19 16:50, 13. Nov. 2009 (CET)

Hätte ich geahnt, daß da ein paar Gruppen anscheins Prinzipien reiten, dann hätte ich mich da gewißlich rausgehalten. Sag einfach Bescheid, wenn in ein, zwei Jahren ein Kompromiß gefunden und eine neue Regel statuiert wurde. -- smial 00:44, 14. Nov. 2009 (CET)

Bei Eberswalde ist nur ein Link drin und das wird auch so bleiben. Einmal reicht. --Marcela 00:46, 14. Nov. 2009 (CET)

Nun, das ist eben jetzt von Ortsartikel zu Ortsartikel unterschiedlich. Mich stört es nicht, aber irgendwann wird einder der Prinzipienreiter eine Vereinheitlichung fordern und dann gibt es eine riesen Diskussion ... --Amaranth19 02:23, 14. Nov. 2009 (CET)

Mir ist es auch völlig peng, ob das einmal oder zweimal verlinkt ist oder was sonst als Konsens dabei herauskommt. Bislang war mein Wissensstand halt: Ein Link ist genug, Verlinkung beim ersten Auftreten eines Stichworts im Text, Mehrfachverlinkung ausschließlich bei sehr langen Artikeln und sinnvoll verteilt, Weblinks nur vom Feinsten im eigenen Abschnitt unten drunter. Wenn es eine andere Regelung geben soll: Meinswegen. Aber die sollte dann bitteschön auch deutlich kommuniziert werden, damit man als altbackener Wikipedianer nicht unfreiwillig in völlig blödsinnige Editwars gerät - ich war davon ausgegangen, daß die Gemeinde-Taxoboxen in einer abgestimmten Aktion eingeführt wurden und die Gemeidne-Weblinks in der Box den Link ganz unten ersetzen (ein Link ist genug!) sollen. -- smial 12:17, 14. Nov. 2009 (CET)

Nassschacht

Hallo Smial, Glückwunsch zum Tusc-Account :) Hast du zufällig eine Idee, wohin man obiges Lemma weiterleiten könnte? Danke, --Flominator 20:07, 25. Dez. 2009 (CET)

Ich habe keine Ahnung. Ich bin kein Talsperrenbauer oder Wassertechniker. -- smial 20:19, 25. Dez. 2009 (CET)

Da stelle ich mich doch gleich mal in die Ecke hinter den Weihnachtsbaum und schäme mich, dich mit Walter Rademacher verwechselt zu haben. Schöne Weihnachten, --Flominator 20:21, 25. Dez. 2009 (CET)