Soloturn

länger abgeschlossene diskusssionen können durchaus gelöscht werden ...

Kaiserliche Garde (Japan)

Wo ist denn die Versionsgeschichte des englischen Artikels (siehe Wikipedia:Übersetzungen)? -- Olaf Studt 17:23, 8. Jan. 2008 (CET)
P.S.: Ich habe die Seite auch erst nach meiner 8. Übersetzung gelesen.

Japanische Architektur

Hi Solo, ein Artikel unter dem Lemma ist sicher sehr erwünscht. War es ein Unfall, dass die englische Version und nicht die deutsche online gestellt wurde? Groogokk 00:57, 16. Jan. 2008 (CET)

Das ist mir neu. Ich lese es mal unter Wikipedia:Übersetzungen nach. Groogokk 00:57, 16. Jan. 2008 (CET)

Ich befürchte, da hast du was missverstanden. Den Artikel solltest du zunächst vollständig übersetzen - oder den übersetzten Teil online stellen. Da steht zwar "Bei der Übersetzung empfiehlt es sich, beide Texte gleichzeitig jederzeit verfügbar zu halten.", damit ist aber "auf deinem Computer" bzw. "in deinem Browser" gemeint, nicht die Speicherung des englischen Artikels in der deutschen WP. Du kannst den Artikel auch erst mal in deinem Namensraum speichern und dort übersetzen, bevor du ihn im Artikelraum einstellst. Groogokk 01:00, 16. Jan. 2008 (CET)

vielleicht muss ich das unter lizenzfragen nochmal genauer lesen .... --Soloturn 01:04, 16. Jan. 2008 (CET)

Auf Wikipedia:Übersetzungen steht auch (ganz oben), dass man englische Artikel per Importwunsch in die deutsche WP herüberholen soll. Das kannst du ja noch nachholen. Vorher würde ich mit der Übersetzung nicht weitermachen, weil es vielleicht doch noch gelöscht wird. Groogokk 01:07, 16. Jan. 2008 (CET)

Jérôme Kerviel

Hallo. Es hat einen guten Grund den Artikel über Jérôme Kerviel derzeit nicht mit Inhalt zu füllen und auch trotz, dass es nur auskommentiert ist ihn so zu lassen wie er ist und nicht zu bearbeiten. Es gibt nun wirklich viele andere Personenartikel in Wikipedia, die Bearbeitung verdienen und zwei Wochen Wartezeit bis sich der ganze Nebel um diese Sache wenigstens etwas gelichtet hat sind nun wirklich keine Zeit. Bitte les mal auf Diskussion:Jérôme Kerviel, Wikipedia:Neuigkeiten, Wikipedia Diskussion:Neuigkeiten und davon verlinkten Seiten (und beteilige dich dort), bevor du jetzt diesen Artikel bearbeitest. Um Missverständnisse auszuräumen: Es geht in hier nicht (!) um Relevanz. Arnomane 23:16, 2. Feb. 2008 (CET)

ich habs gelesen und war vor 2 wochen mit euch einverstanden. hab deshalb auch den newsartikel fertiggeschrieben. zu kerviel kenne ich keinen vernünftiger (de) artikel.

die wikimedia projekte haben ein klares ziel: freies wissen zu erstellen und zur verfügung zu stellen. lange diskussions- und regelseiten sind zwar ab und zu interessant, sind aber eigentlich nicht ziel der projekte. speziell diese diskussion schadet m.e. wikinews und wikipedia. also möcht ich mich da eher raushalten. --Soloturn 23:56, 2. Feb. 2008 (CET)

Nun der Artikel wurde am 24. Januar angelegt und am 25. erstmalig mittels Vorlage:Neuigkeiten das neue Verfahren ausprobiert, um Schlammschlachten, wie dadurch vorprogrammiert wenigstens einmal zu vermeiden. Am 7. Februar wären also die 2 Wochen rum.

Zu Kerviel kann es derzeit keinen vernünftigen Artikel geben. Was allein die vergangene Woche an täglich neuen Gerüchten durch die Presse geisterte kann unmöglich Basis eines enzyklopädischen Artikels sein. Eine Enzyklopädie informiert über den Tag hinaus. Eine Zeitung und Wikinews informiert über den Tag. Beides wichtige, aber eben verschiedene Dinge. Dass das Thema relevant genug ist und in Zukunft einen Artikel verdient ist aber denke ich unumstritten.

Ich teile deine Ansicht zu Regeln, aber es darf auch nicht sein, dass deswegen man neue Wege raus aus dem bestehenden Löschantragsfrust ablehnt (der in diesem Fall gnadenlos zugeschlagen hätte). Gerade bei Löschanträgen wird immer wieder behauptet, dass die böse Adminmafia die Wikipedia mit Löschanträgen, Weglöschen und Wegsperren beherrscht. Das nun ausprobierte Verfahren kommt komplett ohne Adminrechte aus, was ich für eine gute Sache halte, weil man nun einmal weniger versucht ist nach Admins zu rufen und vielleicht endlich mal anfängt die lang aufgestellte Forderung nach weniger Adminintervention (löschen, sperren etc.) selbst in die Tat umzusetzen. Arnomane 00:24, 3. Feb. 2008 (CET)

fremdsprachige Texte

Bitte beachte die weiter oben gemachten Anmerkungen zum Import zu übersetzender Texte. Fremdsprachige Texte werden in der deutschen WP ohnehin schnellgelöscht. Einerseits sind das trotz der Herkunft aus en:WP genaugenommen Urheberrechtsverstöße, andererseits wollen wie im Artikelnamensraum generell keine fremdsprachigen Texte. Was bleibt, wäre der Import auf eine Unterseite Deiner Benutzerseite mittels Wikipedia:Übersetzungen/Importwünsche, dann komplett übersetzen, anschließend in den Artikelnamensraum verschieben. Wenn Du Fragen hast, kontaktiere mich bitte auf meiner Seite, ich hab schon genug Erfahrungen damit...19:53, 14. Apr. 2008 (CEST)

Bitte um Mitarbeit

Hallo Solothurn,

da Du offensichtlich eine Menge von Prozessmanagement versteht, bitte ich Dich, Dich an der Diskussion:Prozess zu beteiligen.

Ich halte diese Thema bei ca. 68.000 Artikeln, die diesen Begriff benutzen, für essentiell.

Ich will versuchen, da ein bisschen Ordnung reinzubringen..

Gruss, --Dr. F. Peško 19:35, 20. Apr. 2008 (CEST)

Heute Wikipedia-Treffen Zürich

Heute ist Wikipedia-Treffen um 20:00 am Treffpunkt HB. Wenn du noch Zeit hast vorbeizukommen, würde mich das freuen. Sonst ist jeweils jeden Monat ein Treffen. Gruss, --micha Frage/Antwort 18:15, 9. Mai 2008 (CEST)

11. Juli - "Bräteln"

Wie wäre es, wenn wir am nächsten Treffen am 11. Juli bräteln gehen? Und zwar hier oberhalb des Milchbuck. Jeder muss dann für sein eigenes Getränke und Essen besorgt sein. --micha Frage/Antwort 11:22, 27. Jun. 2008 (CEST)

Subutai

Ist 1. eine Urv und 2. falsche Sprache. Weissbier 13:18, 9. Aug. 2008 (CEST)

Meinungsbild zur Fußballerinfobox

Hallo, ich wollte dich auf dieses Meinungsbild hinweisen, da du an Diskussionen zu dieser Infobox teilgenommen hattest. --62.224.111.44 22:47, 11. Aug. 2008 (CEST)

Zürich-Treffen

Guckstduhier: Wikipedia:Zürich#12. September 2008 ;-) --Micha 22:15, 24. Aug. 2008 (CEST)

Wegen dir [1] findet es nun am 15. November statt. Deine Anmeldung vermisse ich aber noch ;-).... --Micha 20:11, 2. Nov. 2008 (CET)

Leistungskette

Hallo Soloturn, bin bei der Suche nach Informationen über den Begriff Leistungskette auf eine kurze Notiz von Dir gestoßen und wäre interessiert, einen Artikel über das Thema zu verfassen. Wäre nett, zu hören, ob Du auch Interesse daran hast? Gruß --Anaxo 10:30, 25. Sep. 2008 (CEST)

wie würdest du das in dem zusammenhang von wertschöpfungskette abgrenzen? im google findet man http://www.rechtswoerterbuch.de/rw/definition.asp?Modus=haeufig&Begriff=Leistungskette, http://www.fmc.ch/archiv/2004/1/11-Leistungskette.neu.pdf, u.ä. --Soloturn 21:34, 27. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Soloturn, vielen Dank für Deine Antwort. Ich bin leider kein Jurist, auch kein Physiker, Techniker, Volkswirtschaftler oder Wirtschaftswissenschaftler, sondern Mediziner und habe den Begriff Leistungskette ganz spontan gebraucht in einem Artikel über Projektion (Nervensystem). Du kannst das nachlesen, da ich mittlerweile eine kleine Aufstellung darüber gemacht habe. Dies nämlich über WP-Artikel, in denen das Wort vorkommt. Dabei bin ich natürlich auch über den Begriff der Wertschöpfungskette gestolpert. Meine Übersicht findest Du hier:

Stichwortsammlung

Um auf Deine Frage zurückzukommen: Ich bin der Auffassung, daß der Begriff der Leistungskette im ursprünglichen (nicht-juristischen Sinne) zunächst einmal etwas mit Arbeit und Leistung zu tun hat. Leistungskette ist der korrespondierende (komplementäre) Ausdruck für Arbeitsteilung. Arbeitsteilung setzt eine Differenzierung der gesamten Arbeit in mehrere Teilaufgaben voraus und dementsprechend eine Spezialisierung der Leistungserbringer in die Tätigkeiten der verschiedenen Teilbereiche der Arbeit, sei es nun sozialer Natur (Unternehmer-Arbeiter) oder biologischer Art (Strukturierung und Differenzierung der Organe und Organellen). Der Rest ergibt sich von allein. Die Kette symbolisiert die Teilbereiche (Kettenglieder) und die Gesamtleistung (Kette). Die juristische Bedeutung (für die ich keinesfalls kompetent bin) leitet sich ja nur von Werten sozialer Natur ab. Diese ursprünglich am Arbeitsziel ausgerichteten Werte symbolisieren eine Arbeitsleistung in Geldwert. Leider besitze ich gar keine Literatur zu diesem Thema. Gruß --Anaxo 09:21, 28. Sep. 2008 (CEST)

vielen dank für die ausführliche antwort. wie wäre das d.e. nach bei der "wertschöpfungskette" - und im speziellen wenn man die beiden unterscheidbar machen wollte? --Soloturn 17:52, 29. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Soloturn, Wertschöpfungskette und Leistungskette unterscheiden sich natürlich einmal darin, daß es Leistungen ja z.B. auch in der Physiologie gibt. Hier würde man nicht von Wertschöpfungs- noch von Lieferkette sprechen, obwohl das ganze m.E. ziemlich ähnlich ist. Das eine Mal ist es eben ein natürlicher Vorgang, das andere Mal eben ein wirtschaftlicher, also gesellschaftlicher Prozeß. Würdest Du mir da zustimmen? Gruß --Anaxo 09:41, 29. Okt. 2008 (CET)

Bilder

Sali Soloturn. Ich habe die Bilder von unserem ersten Treffen, die von Irmgard und Oblic stammen und zuerst auf wikimedia.ch veröffentlicht wurden, hier hochgeladen. Jetzt auf einmal klopft mir blubot auf die Finger. Kannst du bei den Bildern, wo du drauf bist unter „Genehmigung“ noch deine Unterschrift reinhängen, analog wie ich sie [2] bei mir gemacht habe? Die Dateien findest du hier: Benutzer Diskussion:Micha L. Rieser#Problem mit deinen Dateien. Merci. --Micha 11:51, 18. Okt. 2008 (CEST)

die sind alle weg? --Soloturn 14:26, 2. Nov. 2008 (CET)

Yep. Habe ich löschen lassen, da sie ja nicht besonders gut waren und überdies zu viel (wikipedia-eigenwillig-rechtliche, du weisst schon) Probleme verursachten. Das nächste Mal brauche ich einfach Blut- und Speichelproben, sowie eine amtl. bezeugte Einwilligung, dass ich eure Bilder hier veröffentlichen darf. :-) --Micha 20:13, 2. Nov. 2008 (CET) Ps. siehe weiter oben: 15. November. Züritreff. Da du wegen dem Datum schuld bist, erwarte ich deine Anmeldung ;-) --Micha 20:14, 2. Nov. 2008 (CET)

Mein Eintrag auf Benutzer:Soloturn/admins mit bewertungsseite

Hallo Soloturn,
meinen Eintrag auf Benutzer:Soloturn/admins mit bewertungsseite habe ich von der "mit"-Kategorie in die "ohne" verschoben - die Seite existiert zwar noch, aber nur zur Dokumentation, da ich aus dem Bewertungssystem ausgestiegen bin. Durch die Einführung der Wiederwahlseiten erschien mir das endgültig nicht mehr sinnvoll. -- Perrak (Disk) 22:35, 14. Jun. 2010 (CEST)

Gratulation zu Shin’ya Yamanaka

Hallo,

im Jahre 2007 den richtigen Riecher für den Nobelpreis 2012 gehabt - Gratulation zur Erstellung des Artikels !

Grüße, Alexander Grüner 11:46, 8. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Soloturn, ich habe das Bild erneut gelöscht. Uns liegt ein OTRS-Ticket der Universität vor, nachdem man Urheberrechtsinhaber sei und das Bild nicht frei-lizensiert hätte (2012101010000715). Das Bild wurde aufgrund der Angaben bei Flickr bei Wikipedia verwendet und fand dann seinen Weg auch in Qualitätsmedien. Es kann derzeit nicht davon ausgegangen werden, dass die Lizenzierung auf flickr richtig ist, da das genannte anderslautende Statement vorliegt. Folglich ist die Datei eine Urheberrechtsverletzung. Danke für dein Verständnis. Viele Grüße, --Polarlys (Diskussion) 23:04, 19. Okt. 2012 (CEST)

wie kann man ein OTRS ticket ansehen? --Soloturn (Diskussion) 23:43, 19. Okt. 2012 (CEST)

Indem man OTRS-Berechtigter ist. --Polarlys (Diskussion) 10:54, 20. Okt. 2012 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Teamchefs der italienischen Fußballnationalmannschaft

Hallo Soloturn!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Teamchefs der italienischen Fußballnationalmannschaft wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:53, 1. Mai 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)