Benutzer Diskussion:SteveK/Archiv2019
Der nächste Workshop findet am 11. Januar von 17 bis 21 Uhr statt. Weitere Details findest du auf der Stuttgart-Seite. Wir freuen uns auf dein Kommen!
Viele Grüße, RudolfSimon & Wnme--MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:06, 6. Jan. 2019 (CET)
neue Bestätigung am 9.2.2019
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von BrunoBoehmler bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:53, 10. Feb. 2019 (CET)
Der nächste Workshop findet am 8. März von 17 bis 21 Uhr statt. Weitere Details findest du auf der Stuttgart-Seite. Wir freuen uns auf dein Kommen!
Viele Grüße, RudolfSimon & Wnme--MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:52, 26. Feb. 2019 (CET)
Nächstes Sauerland-Treffen in Diemelsee :-)
Hallo SteveK,
endlich starten wir beim Sauerland-Stammtisch in die Saison 2019. Am Samstag, 11. Mai 2019, treffen wir uns ab 12:45 Uhr in und am Diemelsee. Das Programm führt uns unter Tage und aufs Wasser und zwischendurch staunen wir ein bisschen. Es würde uns freuen, dich zu sehen. Nähere Infos und Anmeldung bitte wie immer auf Wikipedia:Sauerland. Viele Grüße, --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 19:50, 25. Apr. 2019 (CEST)
Der nächste Workshop findet am 10. Mai von 17 bis 21 Uhr statt. Weitere Details findest du auf der Stuttgart-Seite. Wir freuen uns auf dein Kommen!
Viele Grüße, RudolfSimon & WnmeVersendet von: --MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:29, 7. Mai 2019 (CEST)
Tabellenformatierung
in Deiner Benutzer:SteveK/Liste Nebenflüsse der Nahe und generell.
Gib der Tabelle doch einfach die Klasse toptextcells, dann rücken alle Zelleneinträge auf einen Schlag bündig nach oben und die <br />-Flickerei wird unnötig. Es sieht entschieden schöner aus, wenn in nebeneinanderstehenden Zellen mit mal gerader, mal ungerader Zeilenzahl diese keinen Vertikalversatz um eine halbe Zeile haben und wenn in groß geratenen Zellen ein einsames Wörtchen nicht in der Weißsee schwimmt, sondern oben an der Kaimauer vertäut ist. Leider geht dasselbe nicht umfassend bei Überschriftenzeilen, da muss man jede Überschriften-Zelle selbst per style entsprechend instruieren.
Übrigens wird prettytable m. W. mehr und mehr ausgemerzt.
Gruß --Silvicola Disk 14:30, 22. Mai 2019 (CEST)
- Das mit dem oben vertäuen ist eine Frage des Geschmacks. Ich selber formatiere das auch gerne mal höhenmäßig zentriert. Ich habe mich auch lange nicht mit dem Kram beschäftigt, habe derzeit beruflich zuviel um die Ohren. Aber Danke für den Tipp. --SteveK ?! 22:24, 22. Mai 2019 (CEST)
neue Bestätigung am 14.6.2019
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von My2100 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 15. Jun. 2019 (CEST)
neue Bestätigung am 15.6.2019
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Moospolster bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 16. Jun. 2019 (CEST)
neue Bestätigung am 16.6.2019
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Fyrtaarn bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 17. Jun. 2019 (CEST)
Der nächste Workshop findet am 12. Juli von 17 bis 21 Uhr statt. Weitere Details findest du auf der Stuttgart-Seite. Wir freuen uns auf dein Kommen!
Viele Grüße, RudolfSimon & WnmeVersendet von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 18:19, 10. Jul. 2019 (CEST)
Wikiläum
SteveK
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den
Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:38, 15. Jul. 2019 (CEST)
Hallo SteveK! Am 15. Juli 2004, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 63.700 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 282 stehst) und 483(!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:38, 15. Jul. 2019 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.
- Hallo Wolfgang, wie die Zeit vergeht. Ich danke für die Glückwünsche. Auch wenn sich mit den Jahren vieles hier verändert hat, meine Begeisterung für die Idee des freien Zugangs zu Wissen ist nach wie vor gegeben. Deswegen bin ich auch weiterhin in der WP aktiv, auch wenn mir aus beruflichen Gründen heute weniger Zeit dafür bleibt. Gruß --SteveK ?! 20:45, 15. Jul. 2019 (CEST)
- Um es zu ergänzen:
- Es gibt Kollegen hier, die deutlich unerträglicher und inkompetenter sind als Steve. Deshalb würde ich ebenden in der Summe auch für weitere 15-30 Jahre hier halten wollen. --Elop 22:02, 15. Jul. 2019 (CEST)
- Besser noch 150-300. --Silvicola Disk 23:40, 15. Jul. 2019 (CEST)
Der nächste Workshop findet am 9. August von 17 bis 21 Uhr statt. Weitere Details findest du auf der Stuttgart-Seite. Wir freuen uns auf dein Kommen!
Viele Grüße, RudolfSimon & WnmeVersendet von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:45, 7. Aug. 2019 (CEST)
Endlich: Nachrodt-Wiblingwerde!
Hallo SteveK,
zum 46. Sauerland-Stammtisch wollen wir uns am Samstag, 7. September 2019, ab 13:00 Uhr in der kleinsten Gemeinde des Märkischen Kreises treffen. Am Nachmittag erfahren wir Interessantes über den Luftkurort Wiblingwerde und Nachrodt. Abends können wir in einer gemütlichen Pizzeria weiter beisammen sein und uns austauschen.
Einzelheiten findest Du auf der Seite Wikipedia:Sauerland. Dort kannst Du Dich auch anmelden, selbst wenn Du erst zu einem späteren Zeitpunkt zu uns stoßen willst. Wir freuen uns auf Dich! --Asio (Diskussion) und --MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:20, 26. Aug. 2019 (CEST)
Wenn Du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.
Änderungen am Artikel Nims (Fluß in der Eifel)
Hallo SteveK,
habe soeben festgestellt, dass Du vor Jahren (2009) die Eintragung der Nims-Quelle (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nims&diff=prev&oldid=67304705) vorgenommen hast. Dabei hast Du Dich auf die DTK 25 RLP als Quelle berufen - und damit hast Du ja im Prinzip auch Recht. Denn wenn man nicht vor Ort ist, dann ist das wohl der angesagte Weg der Informationsbeschaffung.
Einziger Nachteil: Auch die Landesvermessungsämter können irren! Das ist in diesem Fall so.
Die echte Nimsquelle befindet sich in Weinsheim direkt im Ort, und zwar in der Strasse "Am Born" östlich der Hausnummer 17. Dort sprudelt die Quelle in einen gefassten Brunnen aus Sandstein.
genaue Koordinaten: 6.473588, 50.233816
Leider verschwindet sie dann über einen knappen Kilometer unterirdisch verrohrt und vereint sich dann südöstlich bei den Weihern an der Kläranlage mit jenem Bach, der von Norden kommend in den anderen Bach fließt, also den, der auf den amtlichen Karten fälschlich als Nims bezeichnet wird.
Das ist den Ortsansässigen wohl bekannt, aber offenbar nicht dem Landesvermessungsamt. Das war früher anders: Auf der preussischen Urkarte ist die Nims noch richtig eingezeichnet.
Mein Vorschlag ist nun, dass wir die Koordinaten der echten Nimsquelle angeben sollten. Die Wikipedia darf ruhig auch mal BESSER sein als die amtlichen Informationswerke.
Wenn Du nichts dagegen hast, werde ich in ein paar Tagen die Korrektur vornehmen. Übrigens: für Motorrad-Touren wäre die Nimsquelle ein schönes Ziel.
--Eifelaar (Diskussion) 21:19, 14. Okt. 2019 (CEST)
- Hallo Eifelaar,
- das was du schreibst scheint logisch richtig zu sein, wobei richtig oder falsch bei Gewässern auch mal ganz nah beisammen sind. Du solltest bei der Änderung jedoch eindeutige Quellen angeben, Aussagen von Ortsansässigen zählen nicht dazu. Übrigens ist dann auch OSM nicht korrekt.
- Gruß --SteveK ?! 22:05, 14. Okt. 2019 (CEST)
noch gültig?
Moin, ich bin bei der Suche nach etwas im Archiv des Wappenprojekts hängen geblieben. Dort sagtest du, dass das alte Gemeindewappen von Bösingfeld hat ja mit der Kommunalreform 1969 seinen Status als Hoheitszeichen verloren" habe. Auf der Seite Bösingfeld wird das ggf. durch altes Wappen angedeutet, aber Infobox und Beschreibung weisen nicht darauf hin, hast du noch unterlagen dazu, dass man da eine Anmerkung zu schreiben könnte? -- Gunnar 💬 17:52, 30. Okt. 2019 (CET)
- Ich habe dazu keine Unterlagen. Nur ist es ja so, dass ein kommunales Hoheitszeichen wie das Wappen einer selbstständigen Gemeinde als Träger zugeordnet werden kann. Durch Eingemeindung verliert die Gemeinde ja den Status der Selbstständigkeit und damit das Wappen den Status des Hoheitszeichen einer Gemeinde. Die ehemaligen Gemeindewappen werden dann vielfach im Ortsteil weiter verwendet, das wird ja auch in Bösingfeld so sein. Als ehemaliges Gemeindewappen bleibt die Gemeinfreiheit in Deutschland weiter bestehen. Die in dem Kapitel verlinkten Wappen sind aber noch aktuelle Gemeindewappen. Bei Bösingfeld müsste es sich ja um ein "Ehemaliges Gemeindewappen" handeln. Habe ich deine Frage beantwortet oder ging die Antwort am Thema vorbei? --SteveK ?! 21:34, 30. Okt. 2019 (CET)
Ich hatte nur überlegt, ob bzw. wie man im Artikel deutlicher machen kann, dass es ein ehemaliges Wappen ist, welches keine aktuelle hoheitliche Bedeutung mehr hat, auch wenn es immer noch auftaucht. Hättest du noch Unterlagen hätte man ggf. eine Formulierung finden und übernehmen können. Um mehr ging's nicht. -- Gunnar 💬 10:15, 31. Okt. 2019 (CET)
- Eigentlich geht es bei der Geschichte ja mehr um die Urheberrechte, denn ein Gemeindewappen ist nach Urheberrecht gemeinfrei. Das bleibt es auch nach meiner Ansicht, wenn die Gemeinde eben von einer anderen Gemeinde geschluckt wird und damit das Wappen in der neuen Gemeinde nicht mehr als Hoheitszeichen verwendet wird. Anders sieht es dann mit den neu geschaffenen Ortsteilwappen aus, da ist die Diskussion um den Wappenstein Döse ein aktuelles Beispiel. Da hat der Zeichner die Urheberschaft. Im Artikel selber kann die Überschrift einfach "Wappen" lauten, der erklärende Text kann ja aussagen, dass es sich um das ehemalige Gemeindewappen handelt, was ja oft auch auf der Seite der Gemeinde belegt ist. --SteveK ?! 11:07, 31. Okt. 2019 (CET)
Font-size: 95%
Hallo. Hier meine Gründe gegen eine Skalierung auf 95 %:
- In einer Infobox befinden sich fast immer so kurze und so geartete Zeichenketten, dass sie entweder in eine Zeile passen oder sowieso einen gezielten Zeilenumbruch an festgelegter Stelle benötigen. Das bedeutet, dass man mit 95 Prozent so gut wie nie einen Zeilenumbruch vermeiden und damit die Länge der Infobox wesentlich verringen kann.
- Des weiteren ist die allgemein empfohlene Standardgröße für eine Schrift im Browser 16 Pixel. Bei dieser Schriftgröße wird ein Großbuchstabe mit einer Höhe von 12 Pixeln dargestellt. Verringert man die Größe auf 95 %, so wird er im Browser nur noch 11 Pixel hoch dargestellt. Damit ist er aber auch mit Graustufen-Interpolation nicht mehr so genau darstellbar wie mit 12 Pixel, denn die "Bildauflösung" ist 1/12 schlechter. Bei Kleinbuchstaben sind es sogar ca. 15 %. Das bedeutet: Dem Vorteil, nur einen oder selten zwei Pixel an Boxenlänge pro Infoboxzeile einzusparen, steht eine drastische Verschlechterung der Lesbarkeit der Schriftzeichen entgegen, was insbesondere für ältere Leser ein großer Nachteil ist. Dieser wird noch dadurch verschärft, dass es kein Fließtext mit Wörtern sondern Wertangaben wie Ziffern sind. Fazit: 95 % sind eine nicht zu empfehlende Unsitte in unseren Infoboxen. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:59, 27. Nov. 2019 (CET)
- Ich werde das hier auf die Diskussionsseite der IB kopieren, wo es hingehört. Was mich schon immer gestört hat ist, dass du Änderungen dort vornimmst ohne diese dort zu diskutieren. Und dieses Thema hatte wir schon mal. --SteveK ?! 11:41, 28. Nov. 2019 (CET)