Benutzer Diskussion:THWZ/Mentees/JeHoMi

Hallo JeHoMi!

Offenbar hast Du die Seite gefunden. Hier werde ich im weiteren auf Deine Fragen Antworten. Grundsätzlich geht die Betreuung im Mentorenprogramm so von statten, dass der Mentee der aktive Part ist. Es sollten also von Dir konkrete Fragen kommen. Normalerweise antworte ich binnen 24 Stunden. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 16:47, 24. Okt. 2009 (CEST)

Hallo! Ja, ich habe die Seit gefunden. Ich bin gerade dabei, diesen Artikel über die Schule vorzubereiten. Ich würde mal vorschlagen, falls das ok ist, dass ich erstmal ein bisschen daran arbeite und mich dann melde, wenn ich irgendwo nicht weiterkomme oder Rat brauche. Übrigens: Was ich noch wahnsinnig verwirrend finde ist, dass so viel mit Abkürzungen gearbeitet wird. Aber das schaffe ich schon. Danke schonmal für die Hilfe! --JeHoMi 16:54, 24. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Thomas,

so, nun habe ich die erste Frage: Ich versuche, zu belegen, dass die Waldgrundschule Sportlichste Schule im Land Brandenburg 2009 geworden ist.

Hier ist das z. B. nachzulesen:

Märkische Allgemeine:

http://www.maerkischeallgemeine.de/cms/beitrag/11605697/61129/Waldgrundschule-Hohen-Neuendorf-als-sportlichste-Schule-des-Landes.html

Pressemitteilung des Bildungsministeriums Brandenburg:

http://www.mbjs.brandenburg.de/sixcms/detail.php/bb1.c.173390.de

Pressemitteilung des Staatlichen Schulamtes:

http://www.schulaemter.brandenburg.de/sixcms/detail.php/bb1.c.173661.de

Wie baue ich das nun in meinen Artikel ein?

Viele Grüße --JeHoMi 19:53, 24. Okt. 2009 (CEST)

Es gibt grundsätzlich zwei Möglichkeiten, Belege in einen Text einzufügen. Die erste ist ein Abschnitt "Quellen", der auf den eigentlichen Artikeltext folgt. Dieser eignet sich besonders, um die dem gesamten Artikel zugrundeliegenden Quellen aufzulisten. Für die Belegung einzelner Aussagen im Artikel ist mittlerweile die "Referenzierung", also das Einfügen von Fußnoten in den Text, üblich geworden. Den Text, der in der Fußnote erscheinen soll, schreibst Du zwischen die Befehle "<ref>" und "</ref>" direkt an die Stelle, wo das Fußnotenkennzeichen stehen soll. Näheres siehe auch Hilfe:Einzelnachweise. Am Artikelende wird dann der Absatz "Einzelnachweise" erstellt, der nur den Befehl "<references />" enthält. Hier werden dann Deine Fußnotentexte numeriert und mit Sprungmarke untereinander so aufgeführt.

Wenn Du eine Website als Referenz angeben willst, kannst Du es in der Form "[http://www.mbjs.brandenburg.de/sixcms/detail.php/bb1.c.173390.de Pressemitteilung des Bildungsministeriums Brandenburg] machen, besser ist es, die Vorlage:Cite web zu verwenden. Das sähe dann so aus:

{{cite web | url = http://www.mbjs.brandenburg.de/sixcms/detail.php/bb1.c.173390.de | title = Pressemitteilung des Bildungsministeriums Brandenburg | accessdate = 25.10.2009 | last = | first = | authorlink = | coauthors = | date = | format = | work = | publisher = | pages = | language = | archiveurl = | archivedate = | quote = }}

Das sieht im Ergebnis dann so aus:

Pressemitteilung des Bildungsministeriums Brandenburg. Abgerufen am 25. Oktober 2009. 

Die nicht benötigten Paramater kannst Du einfach weglassen, notwendig sind die Parameter url, title und accessdate.

Soviel fürs erste, alles weitere dazu findest Du auf den genannten Hilfeseiten.

Gruß -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 15:38, 25. Okt. 2009 (CET)

Einzelnachweise

Vielen Dank für die Hinweise. Ich habe jetzt eine Reihe von Einzelnachweisen eingefügt und die Quellen genannt. Jetzt besteht noch die Frage, warum das Bild im Infokasten nicht angezeigt wird sondern ledilich der link und außerdem, was sonst noch verbessert werden muss, bevor die Seite dann versuchsweise eingestelt werden kann. Vielen Dank erstmal... --JeHoMi 16:28, 25. Okt. 2009 (CET)

ähh... entschuldigung, das Bild wird jetzt richtig angezeigt. warum auch immer... ;-) --JeHoMi 16:30, 25. Okt. 2009 (CET)

Ich hab mal die Titel + Daten der Berichte+PMs eingefügt, damit da nicht ständig das Gleiche steht, und das somit etwas abgeändert. Erst dachte ich nämlich, das wär immer der gleiche Verweis. ;-) --Geitost 16:41, 26. Okt. 2009 (CET)

Relevanz

Um einer Ernüchterung vorzubeugen, möchte ich dir ans Herz legen, die Relevanzkriterien genau zu studieren. Ob der Titel "Sportlichste Schule Brandenburgs", der ja wohl nicht dauerhaft, sondern immer wieder neu vergeben wird, hier ausreicht, um den "Exklusionisten" den Wind aus den Segeln zu nehmen, halte ich für sehr unwahrscheinlich. Ich kann auch sonst nichts finden, was die Schule so deutlich von anderen Grundschulen abhebt,dass sie wirkliche enzyklopädische Relevanz besitzt. Allerdings haben in der bei Schulartikeln nahezu immer fälligen Löschdiskussion gelegentlich Artikel eine Chance, deren Lemma zwar von grenzwertiger Relevanz ist, die jedoch qualitativ herausragend gut geschrieben sind.

Noch eine Kleinigkeit: Ich hab mir erlaubt, das Bild mal korrekt in den Artikelentwurf einzubinden. Bilder, die auf Commons liegen, werden wie interne Links eingefügt, also z.B. "[[Datei:irgendwas.jpg|200px|Bezeichnung]]". Die Angabe "200px" für die Höhe des Bildes ist hier erforderlich, um es korrekt in die Infobox einzupassen. bei Bildern außerhalb der Infobox wird statt der Größenangabe "thumb" (für thumbnail=Vorschau) eingegeben, dann erscheinen sie in der Regel mit einer Höhe von 150px. Gruß -- Thomas[[:--JeHoMi 22:01, 25. Okt. 2009 (CET)w:de:Bader|, der Bader]] (TH^?WZ^RM-Wau!!) 16:30, 25. Okt. 2009 (CET)

Vielen Dank für den realistischen (resp. ernüchternden) Hinweis. Wenn ich mir jedoch andere Schuleinträge ansehe, z. B. den der Torhorst-Gesamtschule, frage ich mich, mit welcher Daseinsberechtigung die in wiki vertreten sind.

Übrigens: Bei den Einzelnachweisen wird das Datum nicht richtig angezeigt. Woran könnte das liegen? --JeHoMi 16:42, 25. Okt. 2009 (CET)

Ich kann Dir nur raten, nie in einer Löschdiskussion als Argument anzuführen: "aber die xyz-Schule hat doch auch einen Artikel". Da reagieren die Löschdiskutanten sehr allergisch, in einer LD geht es nur und ausschließlich um diesen einen Artikel. Verweise auf "Präzedenzfälle" werden strikt abgebürstet; z.B. ist es ja möglich, dass ein Artikel schon vor Erstellung der Relevanzkriterien existiert hat und keiner auf die Idee kam einen Löschantrag zu stellen. Stelle bitte auch nie einen Löschantrag auf einen anderen Artikel, "weil der ja auch nicht relevanter ist als meiner"! Rache-LAs werden gelegentlich sogar als Vandalismus betrachtet oder zumindest als Verstoß gegen Bitte nicht stören!.

Zu den Refs: Die Vorlage akzeptiert nur das in der WP übliche Datumsformat "25. Okt. 2009", oder, soweit ich weiss, das englische (10-25-2009). Daher der Fehler in der Anzeige. Im übrigen kannst Du die Refs zusammenfassen, wenn Du in einem Artikel mehrmals auf die selbe Quelle verweist, das kannst Du hier nachlesen. Noch was: Im Text des Artikelentwurfs findet sich ein externer Link auf die Schul-HP. Externe Links im Artikeltext sind nicht erwünscht, sondern sollen als refs oder unter "Weblinks" aufgeführt werden.Außerdem steht der Link zur Schul-HP schon in der Infobox, das genügt. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 17:42, 25. Okt. 2009 (CET)

Viele Dank für die Hinweise. Ich werde mich entsprechend verhalten. Ich probiers einfach mal. Wie mache ich das jetzt? Lege ich einfach einen neuen Artikel an, in den ich meinen hineinkopiere?--JeHoMi 22:01, 25. Okt. 2009 (CET)

Nein, das solltest Du im Moment noch nicht tun, wir sollten noch mal durchgehen und möglicherweise die eine oder andere Sache eleganter gestalten. Ich schau mir den Artikel nochmal an, und schreibe Dir dann, was ich noch zu "meckern" habe! Außerdem wird ein Artikel nicht einfach per copy&paste in den ANR verschoben, sondern mit der Funktion verschieben, die Dir, soweit ich weiß, noch nicht zur Verfügung steht. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 22:48, 25. Okt. 2009 (CET)

Ich hab jetzt mal noch ein paar kleine Tippfehler beseitigt und die ersten beiden Listen wie in der Wikipedia üblich anders formatiert. Im Quelltext siehst Du, wie das geht (einfach ein * an den Zeilenanfang, mit # am Zeilenanfang legst Du eine numerierte Liste an.). Probiers am besten mit der dritten Liste selbst. Zum weiteren "taktischen" Vorgehen: Du solltest eigentlich auch einige schriftliche Quellen zur Verfügung haben, beispielsweise eine Festschrift zum 10jährigen Jubiläum, Artikel in Printmedien, die nicht im Internet verfügbar sind oder Erwähnung in irgendwelchen Fachzeitschriften für Lehrer. Quellen und Einzelnachweise müssen keinesfalls online verfügbar sein, sie müssen nur in wissenschaftlicher Form zitiert werden. Vielleicht hat auch einer der Lehrer (natürlich auch der Lehrerinnen, wir verwenden in der Wikipedia grundsätzlich das generische Masculinum) eine Facharbeit über Besonderheiten der Schule veröffentlicht oder dergleichen. Des weiteren wären für den Leser sicher auch Details über die Sozialstruktur der Schule und ihrer Umgebung, den Anteil von Schülern mit Migrationshintergrund und den etwaigen speziellen Umgang der Schule mit ihnen interessant. Wenn ich das richtig sehe, liegt Hohen Neuendorf ja im engeren "Speckgürtel" von Berlin, wahrscheinlich gab es da nach der Wende einen Bauboom mit neuen Reihenhaus- oder Einfamilienhaussiedlungen und entsprechendem Zuzug junger Familien. Solche Daten würden die zunächst erstaunliche Tatsache, dass eine Grundschule erst 1992 neu erbaut wurde und seitdem rapide wächst, anstatt wie die meisten Grundschulen eher zu schrumpfen, verdeutlichen und könnte, geschickt und neutral formuliert, ein weiteres Relevanzkriterium darstellen. Schau mal, was Du so findest, ich vermute ja, dass Du sehr dicht "an der Quelle" sitzt. (Vergleiche mal meinen Benutzernamen mit meinem Klarnamen! :-> ).

Den Artikel sollten wir dann frühestens morgen nachmittag in den ANR verschieben (falls Du tatsächlich nichts relvanzstiftendes mehr finden solltest); Wenn wir das jetzt tun, besteht die Gefahr, dass von irgendeinem Benutzer ein Schnelllöschantrag (wann werde ich mich eigentlich an 3l in Folge gewöhnen?) gestellt wird und wir nicht rechtzeitig zur Stelle sind, einen Einspruch einzulegen. Einen regulären Löschantrag wird der Artikel mit einiger Sicherheit bekommen, dann wird dieser 7 Tage diskutiert. In diesen 7 Tagen sollte man erfahrungsgemäß nicht argumentieren, sondern auf Verbesserungs- oder Erweiterungsvorschläge der Diskutanten reagieren, in dem man sie wenn möglich in den Artikel einpflegt. Und, wie gesagt, keinesfalls irgendwelche Vergleiche mit anderen Schulartikeln anstellen. Das kann man im stillen Kämmerlein tun, indem man preisgekrönte (lesenswerte oder exzellente) Schulartikel studiert, um zu sehen, was man besser machen kann. Da wäre zum Beispiel die Volksschule Amendingen, eigentlich auch nur eine Schule wie jede andere auch (ihre Relevanz bezieht sie schlicht und ergreifend aus einer Ohrfeige!), aber der Artikel ist wirklich gut und daher prämiert statt gelöscht worden. Weitere Hinweise findest Du auch auf WP:Artikel über Schulen, aber die Seite kennst Du offensichtlich schon. Es wäre mir ein Vergnügen, Dir zu helfen, den Artikel wider alle Relevanzkriterien durchzubringen allein aufgrund herausragender Artikelqualität. Aber dazu muss noch etwas "Fleisch" dran! Eventuell auch in Form weiterer, aussagefähiger Bilder. Jetzt erstmal gute Nacht, bis morgen! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:46, 25. Okt. 2009 (CET)

ok, dann lassen wir uns noch ein bisschen Zeit. Ich habe die dritte Liste formatiert sowie bereits einige Verweise auf Print-Quellen eingefügt, außerdem zwei Zitat hinzugefügt. Bilder habe ich in (Un)Mengen - irgendwo wurde jedoch davor gewarnt, zuviele Bilder einzufügen. Ich werde mal zwei oder drei weitere Fotos in Commons hochladen. --JeHoMi 11:37, 26. Okt. 2009 (CET)

Die Sache nimmt Gestalt an!

Hallo JeHoMi!

Das sieht doch jetzt schon viel besser aus! Respekt, Du hast einige gerade am Anfang recht verwirrende Ding (z.B. Zitat etc.) erstaunlich schnell gelernt, auch den Umgang mit der Vorschaufunktion scheinst Du verstanden zu haben, Deine letzte Änderung war ja "aus einem Guss"!

Zur Bebilderung

Der Artikel hat jetzt schon einen Umfang, der durchaus durch weitere Illustration aufgelockert werden könnte. Wie wäre es mit einer Gruppe von Schülern in Schulkleidung an einem besonders markanten Ort, z.B. dem Wäldchen oder dem Pausenhof? Ein Bild von einer Sportveranstaltung oder vom Training wäre im Abschnitt "Sportlichste Schule" natürlich auch passend. Oder auch ein Bild eines ungewöhnlichen oder besonders gut ausgestatteten Schulraums. Oder auch ein Baustellenbild aus der Phase des Neubaus 2002.

Bitte beachte bei Bildern unbedingt die Persönlichkeitsrechte, soweit mir bekannt ist, müssen alle erkennbaren Personen - bei Minderjährigen auch die Eltern - einer Veröffentlichung in der Wikipedia zugestimmt haben. Hierbei ist auch die in der Wikipedia nötige freie Lizenz zu erwähnen: Im Gegensatz zur Schul-HP, deren Bilder nicht ohne weitres von jedem X-Beliebigen weitergenutzt werden dürfen, können WP-Bilder frei weiterverwendet, auch verändert oder überarbeitet werden, wenn die Lizenzbestimmungen gewahrt werden. Das Bild der Schule hast Du unter gemeinfreie Lizenz gestellt, das ist in der deutschen Wikipedia eher unüblich, da es die Gemeinfreiheit ("Public Domain") im deutschen Urheberrecht so nicht gibt. Besser ist eine Doppellizensierung unter GNU Free Documentation License (GNUFDL) und Creative Commons Attribution ShareAlike 3.0 (CC-by-SA 3.0). Beachte bitte, dass das Urheberrecht an Bildern, die ein Fotograf im Auftrag erstellt hat, weiterhin beim Fotografen liegt, auch wenn Du das Nutzungsrecht erworben hast. In so einem Fall gibt es auch eine, allerdings ein wenig komplizierte Möglichkeit der korrekten Lizensierung, die ich Dir gerne bei Bedarf erklären werde.

Noch ein Hinweis: Wenn Du mehrere refs. an eine Stelle setzt, trenne sie nicht mit Kommata, sondern gar nicht. Die ref gehört nach einen Begriff mitten in den Satz, wenn sie sich nur auf den Begriff bezieht, vor den abschließenden Punkt, wenn sie sich nur auf diesen einen Satz bezieht, und nach den letzten Punkt des Absatzes, wenn der ganze Absatz belegt werden soll.

Ich bin jetzt schon etwas optimistischer, was das Einstellen des Artikels angeht, eine gut passende Bebilderung wird die Chancen in jedem Fall erhöhen. (Wer schmeißt schon gerne was weg, an dem er ästhetisch Gefallen findet?)

Heute abend nach der Arbeit bin ich wieder am Rechner, bis dahin viel Spass! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 12:27, 26. Okt. 2009 (CET)

Hallo Thomas,

jetzt lese ich deinen Kommentar, nachdem ich doch tatsächlich ein paar Bilder hineingepackt habe, zufälligerweise auch noch etwa an den Stellen, die du vorgeschlagen hast. Wir holen von allen Schülern die Erlaubnis zur Veröffentlichung in den Medien ein, insofern ist das kein Problem. Die Fotos stammen alle von mir. Ich wollte auch das Schullogo einfügen, aber da ist das mit den Rechten anscheinend etwas schwieriger, da es von einer Werbeagentur erstellt wurde.

Die überflüssigen Komata werde ich noch entfernen. Vielen, vielen Dank erstmal für dein Engagement. So als Oberarzt hat man ja betsimmt auch noch ein paar andere wichtige Dinge zu erledigen... Viele Grüße --JeHoMi 12:52, 26. Okt. 2009 (CET)

Ich habe mal über den Artikel gesehen, der mir auch bereits gut gefällt und einiges Typografische verbessert. Zum Beispiel kenne ich es nur so, dass man Referenzen immer hinter die dazugehörigen Satzzeichen setzt und sie entweder den Satz, den Teilsatz oder auch den Absatz davor belegen können. Beim Teilsatz am Satzanfang kommt die Referenz dann eben hinter das Komma. Habe das insoweit wie sonst auch immer abgeändert. Satzzeichen (auch Klammerungen) hinter Referenzen sehen auch einfach blöd aus und sind unüblich.

Was die Bildrechte angeht, so meine ich, dass es so ist, dass bei Gruppenbildern bzw. Personen, die sich zufällig mit auf Bildern z.B. eines Fotos von einem Gebäude befinden, diese nicht gefragt werden müssen. Lediglich, wenn diese deutlich im Vordergrund stehen, muss mMn eine Genehmigung eingeholt werden. So habe ich es mal nachgelesen. Bei erkennbar im Vordergrund des Bildes befindlichen Personen aber hier auch gleich zur Veröffentlichung unter den entsprechenden freien Lizenzen, dann würde die einfache Nachfrage nach Veröffentlichung auf der Schulhomepage nicht ausreichen. Bei den jetzigen Gruppenfotos sehe ich das mit dem Nachfragenmüssen nicht als gegeben an. Beim Schulkleidungsfoto wurden die 5 Personen ja auch verfremdet, sonst wäre das dort wohl etwas anderes. Allerdings schadet bei Kinderfotos auf Websites einmal mehr nachfragen ja auch nichts. ;-) --Geitost 17:05, 26. Okt. 2009 (CET)

PS: Hier noch ein Link zu Bildrechten: Wikipedia:Bildrechte#Aufnahmen mit Personen. Da hatte ich das auch her. ;-) Aber anscheinend bezieht sich das nur auf öffentliche Versammlungen, wozu ich auch das öffentliche Foto mit dem Verein im Zweifelderball (was immer das ist) zählen würde. Bei den vorhandenen Bildern kann ich da keine Probleme erkennen. Im Zweifel nachfragen in der Bilderredaktion. Beim Logo käme es auf die Schöpfungshöhe an („mangelnde Schöpfungshöhe begründet dagegen Gemeinfreiheit“), das mir nicht sonderlich groß aussieht und gerade bei Logos immer etwas zweifelhaft ist.[1] Die Frage wär wohl auch was für die Bildredaktion. --Geitost 17:40, 26. Okt. 2009 (CET)

Allgemein: Ich würde im Artikel noch weniger Listen und stattdessen mehr zusammenhängenden Text hineinschreiben, das kommt bei den Lesenswerten immer gut. ;-) Ansonsten vielleicht noch mehr Wikilinks (z.B. gibt es wohl nen Artikel zu Zweifelderball? mal sehen). Wenn ich das richtig im Kopf habe, müsstest du dann in 3 Tagen den Artikel selbst verschieben können, da ich glaube, das geht ab 5 Tagen als angemeldeter Benutzer. *nachseh* Hab falsch gelesen, geht schon ab 4 Tagen. Also kannst du bereits morgen um kurz nach 16 Uhr die Seite selbst verschieben. Allerdings steht dort auch, dass du dann erst morgen Bilder hochladen können solltest. Da das anscheinend aber auch bereits vor 2 Tagen ging, ist die Beschreibung wohl nicht ganz richtig. Hier noch die Hilfe zum Verschieben für frühestens morgen. Es wäre aber wohl besser, den Text erst in Ruhe noch ein wenig auszufeilen (s. z.B. Listen+Wikilinks) und mit anderen ähnlichen Artikeln vergleichen, dann kommen meist noch Ideen. Ich werd mir das auch noch mal etwas ansehen. Viele Grüße *und vorerst Ende einmisch* --Geitost 17:40, 26. Okt. 2009 (CET)

PS: Jetzt hab ich gelernt, dass Zweifelderball dasselbe ist, was wir früher Völkerball genannt haben. :-)

Könnte man noch mal irgendwie ne Erläuterung einfügen, warum die Grundschule eigentlich mehr als 4 Jahrgangsstufen hat??? Das kenne ich nämlich so gar nicht, aber vielleicht liegt das daran, dass ich aus dem Westen (NRW) komme? Jedenfalls ist das für mich absolut ne Neuigkeit, dass es Grundschulen mit 6 Jahrgangsstufen gibt und eine Erläuterung wert. Nur mal zur Info. Oder steht das woanders? Dann sollte es eine Wiki-Verlinkung dorthin geben. --Geitost 18:00, 26. Okt. 2009 (CET)

Hallo Geitost,

(nebenbei: ein ziemlich gewöhnungsbedürftiger norwegischer Käse), vielen Dank für die Unterstützung. Irgendwann in den 90ern wurde Völkerball (in Brandeburg) in Zweifelderball umbenannt. Völker durften sich nicht mehr bekämpfen... In Berlin und Brandeburg geht die Grundschule von der 1. bis zur 6. Klasse, ebenso wie zukünftig in Hamburg. Ich werde eine entspr. Info suchen resp. ergänzen. Soweit erstmal. --JeHoMi 18:49, 26. Okt. 2009 (CET)

So so, also wieder eine pc-Variante Zweifelderball. Ich finde 6 Klassen für die Grundschule auch besser eigentlich. Das war wohl ein Manko. Leider gibt's den „Geitost“ hier selten mal zu kriegen, ich finde ihn lecker. :-)

Bei den Bildern stellt sich noch die Frage, inwieweit die Schule die Rechte an den Bildern erworben hat (z.B. weil du sie in Auftrag für diese gemacht hast) und sie für eine freie Lizenz zur Verfügung stellt, fällt mir grad noch dazu ein. Denn es ist ja z.B. normal, dass in Bezug auf die Arbeit angefertigte Arbeitsergebnisse rechtemäßig beim Auftraggeber liegen. Das würde ich mal abklären. Eventuell braucht's dafür ne Freigabe von der Schulleitung an WP:OTRS. Vielleicht kann Thomas darauf noch mal eingehen. Ist alles ein wenig kompliziert mit den Rechten. Vielleicht ist es dann aber auch gemeinfrei, weil Schulen staatliche Institutionen sind. Ist mir jetzt unklar. Das wären jedenfalls die Möglichkeiten. Auf jeden Fall sollten die Fotos entsprechend gekennzeichnet werden, damit sie nicht wegen URV gelöscht werden. Das passiert mit solchen Bildern nämlich sonst genauso wie mit dem ersten gelöschten Text, nur mit 1 Woche Verzögerung (vgl. [2] und [3] oder [4] und [5] usw.). Das sollte also unbedingt abgeklärt werden, bevor du die Seite in den ANR verschiebst, sonst sind die Bilder bald futsch.

Im Übrigen ist bei mir eben der Groschen gefallen, dass du die Bilder bei Commons und nicht hier hochgeladen hast und somit die 4 Tage nicht warten brauchtest. ;-) Ich dachte schon, da wäre irgendwas falsch. Welche Art Freigabe es dann dort sein müsste, weiß ich jetzt auch nicht. Auf Commons gelten die US-amerikanischen Bildrechte. Zwischenzeitlich versuche ich mal, die Fotos in Kategorien zu sortieren. --Geitost 19:23, 26. Okt. 2009 (CET)

...und auch hier wieder die alte Frage: Ich habe die Bilder selbst geschossen (siehe Commons). Das heißt dann aber wohl nicht, dass ich sie auch verwenden darf, oder? --JeHoMi 19:28, 26. Okt. 2009 (CET)

Da bin ich wieder

Hallo JeHoMi, hallo Geitost!

Freut mich sehr, dass ihr in der Zwischenzeit noch weitergekommen seit (Ich hoffe, du, JeHoMi, bist nicht böse, dass ich Geitost einfach ungefragt auf diese Seite eingeladen habe!). Sehe grade, dass Du sehr aktiv bist. Ich möchte einige kleine Formatverbesserungen durchführen, bitte bleib mal einige Minuten von dem Artikel weg. Ich erklär dir gleich, worum es geht!

So, ich hoffe es gefällt Dir! Es gibt ein paar kleine schmutzige Tricks, wie man Bilder genau dorthin bekommt, wo man sie haben will, und trotzdem auf allen bildschirmformaten ein akzeptables Ergebnis erzielt. Wenn Du Dir anschaust, was ich geändert habe, wirst Du ahnen, wie das geht.

Zum Logo: Das Logo kannst Du einfach in die deutsche Wikipedia laden (nicht auf Commons!) und gibst als Lizenz {{Bild:LogoSH}} ein. Das bedeutet, dass das Logo nur im Zusammenhang mit der Schule verwendet werden darf und ist das übliche Verfahren. Ich gehe mals davon aus, dass es sich um ein normales Logo und nicht um eines mit "besonderer künstlerischer Schöpfungshöhe" handelt, und die Schule somit über seine Verwendung verfügen kann (zum Beispiel auch Verwendung des Logos in Presseberichten etc.) Falls Du dir unsicher bist und es ganz genau nehmen willst, sprich mit dem Designer, der das Logo erstellt hat.

Wenn du das Logo hochgeladen hast, empfehle ich, es in die Infobox zu setzen, das Vollbild der Schule dann in den Absatz Geschichte und den Säulengang in Architektur. Soweit erstmal von mir. Sieht jetzt schon wirklich gut aus.

Achso, wg. verschieben in den ANR: Wenn ich das mache, ist der Artikel auch sofort automatisch gesichtet, hat den Vorteil, dass er die Löschgeier nicht sofort anzieht. Schau nochmal genau drüber, vor allem nach Rechtschreib- und Grammatikfehlern (ist ja für Dich wohl Ehrensache!), und gib mir dann Bescheid! Wenn du selber verschieben willst, auch ok, ich sichte dann sofort. Solln wirs angehen? (Die 7 Tage Löschdiskussion bekommen wir in jedem Fall!). Toi toi toi! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:35, 26. Okt. 2009 (CET)

PS: Das Logo können wir ohne Probleme auch in den nächsten Tagen einarbeiten! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:35, 26. Okt. 2009 (CET)

Ok, dann versuchen wir es einfach mal. Mach du mal ruhig... Vielen Dank. --JeHoMi 20:50, 26. Okt. 2009 (CET) halt, noch einen Fehler entdeckt: Gründungsjahr ist 1993, muss noch an drei Stellen geändert werden, falls du gerade drin bist... --JeHoMi 21:05, 26. Okt. 2009 (CET)

Ich ändere es und lege los! Good luck! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:07, 26. Okt. 2009 (CET)

So, scharfgeschaltet! Bitte auch mit aufpassen (immer wieder mit F5 aktualisieren!) -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:13, 26. Okt. 2009 (CET)

Die ominösen 15 Minuten sind um. Jetzt wirds interessant! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:28, 26. Okt. 2009 (CET)

Was hat es mit den 15 min. auf sich? Ist das erfahrungsgemäß die Reaktionszeit von Wikipedianern? --JeHoMi 21:34, 26. Okt. 2009 (CET)

Es gilt als unfein, einen regulären Löschantrag vor Ablauf von 15 Minuten nach Einstellung des Artikel zu stellen. Ich würde sagen, durch die Eingangskontrolle ist er durch. Mit Schnelllöschantrag rechne ich immer weniger. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:40, 26. Okt. 2009 (CET)

Hast Du Dir schon eine Beobachtungsliste angelegt? -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:42, 26. Okt. 2009 (CET)

Eine Beo ist doch automatisch angelegt (oben in meinem Menü). Da hbe ich alles im Blick. Aber sage mal, was ist das mit der Eingangskontrolle. Wenn ich auf deinen Link klicke, lande ich bei der Redaktion Chemie. Machen die Bildung? --JeHoMi 21:49, 26. Okt. 2009 (CET)

Sorry! Falscher Link von mir! solte heißen WP:Letzte Änderungen (englisch Recent Changes, im WP-Jargeon RC). -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:53, 26. Okt. 2009 (CET)

Man kann auf der Seite zeitnah jede Änderung in der WP verfolgen. Es gibt sogar noch Verfeinerungen, mit denen man jede Änderung in Millisekunden live dargestellt bekommt. Es gibt (gottseidank) eine ganze Reihe Benutzer, die hauptsächlich die letzten Änderungen begutachten, und dabei sofort gnadenlos jeden Vandalismus eliminieren. Was glaubst Du, wieviele Schüler (auch Deine), wenn sie im Computerraum sitzen, mal eben in irgendeinen Artikel "ficken, ficken, ficken" schreiben? Und diese Edits werden sofort gekillt. Ne Menge Arbeit! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:59, 26. Okt. 2009 (CET)

ok, ich verstehe immer mehr. Ich glaube, jeder, der über WP schimpft oder lästert, sollte mal versuchen, hier einen Artikel über irgendwas einzustellen. Und wie gut, dass es die Eingangskontrolle gibt, sonst müsste ich meinen Schülern das Internet abstellen ;-) --JeHoMi 22:06, 26. Okt. 2009 (CET)

Bin gerade Löschantrag von A. Kadir Özdemir hängen geblieben. Wenn das Kriterium ist, dass man vier Bücher veröffentlicht haben muss, um in der WP zu erscheinen, dann habe ich es erfüllt. Jetzt brauche ich nur noch jemanden, der mich für so bedeutend hält, dass ich hier erscheine...

Was denkst du, wann kann man "erfahrungsgemäß" ins Bett gehen? --JeHoMi 22:18, 26. Okt. 2009 (CET)

Etwa gegen Mitternacht. Es kann dann zwar immer noch ein SLA kommen, aber den kann man morgen unter Protest geben. Und ich rechne nicht mehr mit nem SLA, soviele Einzelnachweise schrecken ab, weil das im SLA-Fall nur endlose Diskussionen gibt. Ein normaler LA ist noch nicht auszuschließen!

Zur Beobachtungsliste: Welche Seiten Du beobachtest, musst Du selber bestimmen. Auf jeder Seite ist oben ein Karteireiter, auf dem "Beobachten" steht. Wenn die Seite bereits auf Deiner Beobachtungsliste ist, steht da "Ignorieren", dann kannst Du die Seite mit diesem Reiter aus Deiner Beo entfernen. Ich hab ne relativ kleine Beobachtungsliste mit lediglich 1.872 beobachteten Seiten. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 22:22, 26. Okt. 2009 (CET)

Im übrigen ist die Wikipedia derzeit in Trauer. Einer unserer besten Autoren ist am Samstag sehr plötzlich verstorben. Ich habe den Eindruck, dass die Streitlust dadurch zur Zeit deutlich gemindert ist. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 22:30, 26. Okt. 2009 (CET)

Aktuelle Löschkandidaten

1. Marie-Curie-Gymnasium Dallgow-Döberitz
2. Anna-Katharinenstift Karthaus

schau dir die Löschdiskussionen an! -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 22:45, 26. Okt. 2009 (CET)

Vielen Dank für die beiden Hinweise. Ich finde aber, dass es doch noch Qualitätsunterschiede zu unserem Artikel gibt. Auch wenn erstes und ausschlaggebendes Kriterium nicht die Qualität und die Gestaltung sondern die Relevanz ist. --JeHoMi 22:56, 26. Okt. 2009 (CET)

Es gibt eine große Zahl an Wikipedianern, die die Relevanzkriterien abschaffen und gegen Qualitätstkriterien austauschen wollen. Ich gehöre dazu (langsame Wandlung vom Saulus zum Paulus). In meinem Fachbereich haben wir das selbe Dilemma bei Artikeln über Krankenhäuser: Eigentlich ist jedes Krankenhaus relevanter als irgendein Pornostar. Aber in unserer Redaktion legen wir Wert auf Qualität. Und da tut es ein einfacher Datenbankeintrag (Bettenzahl:528, Abteilungen: 4, Gründung: 1899, Leitender Arzt:Dr. Scharla Scharlatan) eben nicht. Genauso wie bei den Schulen. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:03, 26. Okt. 2009 (CET)

hm... man wird wahrscheinlich nie die perfekte Lösung (eine Checkliste mit 25 Punkten, gültig für alle Artikel, zum Abhaken: Bei > 80 % JA-Häkchen: Artikel behalten...) finden. Was ganz anderes: Wie werden denn Bilder eigentlich dirrekt bei Wikipedia importiert und nicht über Common? --JeHoMi 23:17, 26. Okt. 2009 (CET)

Bilder kannst du ab morgen, 16:04 h hochladen in die WP. Dann bist du automatisch bestätigter Benutzer. :-) Dann kannst du das mit dem Logo auch ausprobieren. Und irgendwie müssten die mit der Schulhomepage identischen Fotos noch mal gekennzeichnet werden. --Geitost 23:35, 26. Okt. 2009 (CET)

ach, und noch eine Frage: Wieviele Menschen sind denn da durchschnittlich bei der Eingangskontrolle so zugegen? Bei den vielen Änderungen müssen das ja etliche sein, oder? --JeHoMi 23:19, 26. Okt. 2009 (CET)

Keine Ahnung, kannst ja mal hier verfolgen. Ist wohl tageszeitabhängig, Montagmorgens kommen besonders viele Vandalismusedits aus den bekannten Schulranges. ;-) Da könnten es wohl mehr sein. Es gibt z.B. auch den Benutzer:Eingangskontrolle. Name ist Programm. ;-) Viel Glück derweil erst mal mit dem Artikel. :-) --Geitost 23:35, 26. Okt. 2009 (CET)

so, begebe mich langsam Richtung Bett. Aml sehen, was die Nacht und der morgige Tag so bringen... Bis denne --JeHoMi 23:33, 26. Okt. 2009 (CET)

Na also!

Bis jetzt keine Lösch-Aktivitäten, obwohl der Artikel durchaus schon wahrgenommen wird. Ein erfahrener Benutzer hat einige kleinere, aber sinnvolle Änderungen vorgenommen (Postleitzahl und Hausnummer müssen nicht im Artikel stehen, Einzelnachweise in Form von HP-Links für die andren Schulen braucht es nicht, die stehen schon im Artikel Hohen Neuendorf, einige weitere kleine Formalitäten zu Anpassung an das übliche Artikeldesign), das ist ein gutes Zeichen!

Wenn du Spass an der WP gefunden hast, kannst Du dir ja mal einige andere Artikel rund um Schule und Pädagogik anschauen. Da gibt es so einiges, was zu verbessern wäre. Und wenn Du masochistisch veranlagt sein solltest, kannst Du Dir ja mal den wikipedischen Schandfleck Schule vornehmen. Ein grottenschlechtes Assoziations-Sammelsurium ohne vernünftige Gliederung, stilistisch eine Katastrophe und zudem miserabel bis gar nicht belegt und referenziert. Dabei sollte eigentlich gerade dieser Zentrale Artikel des Portals "Bildung" ja wohl mindestens das Niveau eines "Lesenswerten" haben. Kein Wunder: Im WikiProjekt Bildung haben sich nur 6 Benutzer eingetragen, von denen derzeit gerade mal zwei aktiv sind. Eigentlich erstaunlich, wenn man bedenkt, dass die Wikipedia eigentlich wie geschaffen für Lehrer und Pädagogen scheint. Denk mal drüber nach! Gruß -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 10:25, 27. Okt. 2009 (CET)

Hallo Thomas,

vielen Dank, wie ich sehe, hast du bis spät in die Nacht noch ein paar Dinge gerichtet. AHZ hat unter anderem ja die zwei Zitate gelöscht, das ist ok. Aber er hat auch den Punkt "Quellen" in "Weblinks" umbenannt. Dann ist die hier an vierter Stelle aufgeführte Quelle aber falsch (weil kein Weblink). Vielleicht sollte dieser dann als Fußnote zu den Einzelnachweisen irgendwo hin... hm.

Ich gucke mich mal um, wo ich vielleicht als nächstes aktiv werden könnte. Vielen Dank für die Hinweise und einen schönen Tag. Übrigens, bei Wikipedia:Artikel über Schulen steht drin, dass die Adresse Inhalt des Artikels sein sollte.--JeHoMi 11:41, 27. Okt. 2009 (CET)

Hallo JeHoMi!

Das mit der Adresse stimmt, ist aber eher ein Fehler dieser Seite, Adressenangaben sind auch bei Artikeln über Untrnehmen und Krankenhäuser etc. allgemein nicht üblich. Soweit hat AHZ schon recht. Die Inhalte der Zitate, die wichtig sind (strukturierte Zusammenarbeit mit Kindergärten/ -tagesstätten und Vorschulen, Eingliederung fremdsprachlicher Schüler etc.) sind allerdings für den Artikel durchaus wichtig, Du könntest sie in freiem Text wieder reinsetzen und die Richtlinien bzw. Leitlinien als Referenz angeben.

Zu "Quellen" und "Weblinks": Mach einfach einen Absatz "Quellen" drüber und setz Deine Offline-Quelle da rein. Das ist so üblich.

Mit dem Bild der Schulkleidung scheint es irgendein Problem zu geben, heute morgen funktionierte es einwandfrei, zur Zeit ist es auf meinem Rechner weg. Auch auf Commons wird es nicht angezeigt, obwohl an der Beschreibungsseite niemand etwas gemacht hat. Vielleicht musst Du es unter einem anderen Dateinamen nochmal hochladen. Achtung! Dateinamen auf Commons sind "case-sensitiv", da das ganze unter Unix läuft. Also Groß- und Kleinschreibung beachtn.

Das Bild von der Schule habe ich auf Commons noch mit einer Georeferenzierung ausgestattet, auf diese Weise wird es z.B. auf Google-Maps angezeigt, wenn man auf "mehr" klickt und Fotos anzeigen lässt. Auch WP-Artikel kann man sich da Anzeigen lassen, so sie vorhanden sind; allerdings momentan noch nicht, ich denke das passiert, wenn der Bot vom toolserver das nächste mal durch die Wikipedia gelaufen ist. Probiers mal aus, nettes Gimmick, v.a. wenn man mal ne Reise plant.

Zunächst können wir den Artikel wohl etwas lockerer beobachten, ein SLA wäre jetzt eigentlich nicht mehr zulässig. Einen regulären Löschantrag kann er aber immer bekommen, selbst wenn er monate- oder sogar jahrelang drinsteht.

Erstmal schönen Abend und weiterhin viel Spass! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 16:32, 27. Okt. 2009 (CET)

Bildproblem gelöst!

Das Bild Datei:Waldgrundschule Schulkleidung.jpg machte, wie ich Dir schon schrieb, auf Rechnern mit älteren Windows-Versionen Probleme. Auf NT wurde es gar nicht, auf XT in Inversfarben dargestellt. Da wir grade hier beim Mentorentreffen zusammensitzen, habe ich versucht einen Mentor zu finden, der sich mit sowas auskennt. Ralf Roletschek kennt sich damit aus, und hat das Problem mit einer kleinen Änderung gelöst. Du hattest das Bild offenbar von einem Apple-Rechner hochgeladen, Apple gibt da aber ein mit Windows nicht kompatibles Farbformat an (CYMK statt RGB). Falls du genaue technische Details brauchst, sprich Ralf gerne an. Du ahst das Problem wahrscheinlich gar nicht sehen können, also kein Problem Deinerseits. Die Mentoren der Wikipedia wünschen Dir ein schönes Wochenende (wir sitzen nämlich zur Zeit alle mit 16 Mann auf Burg Hoheneck zusammen.) -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 00:02, 31. Okt. 2009 (CET)

Hallo Thomas, vielen Dank für den Hinweis. Du hast Recht, ich arbeite mit dem Mac. Aber, ob RBG oder CMYK ist nicht rechnerabhängig. RGB ist der Farbraum, der am Computer dargestellt wird, und CMYK der Farbraum, den man für den Offset-Druck braucht. Da ich die Datei wahrscheinlich in einer Print-Broschüre verwendet habe, war sie in CMYK (cyan-magenta-yellow-key) konvertiert. Ich danke dir, dass du die rUrsache herausgefunde hast und ich grüße euch alle ganz herzlich bei euerm treffen... --JeHoMi 00:17, 31. Okt. 2009 (CET)