Benutzer Diskussion:Tanneneichhorn/Archiv2

Anglismen müssen leider draußen bleiben (sagt im übrigen ein Liebhaber der englischen Sprache!!) ...

Archiv

Diskussionsarchiv Tanneneichhorn (1)

Erläuterung zu Anglizismen

Ich setze mich für eine nach Möglichkeit anglizismenarme deutsche Sprache ein, was aber nicht bedeutet, daß ich (auch nicht "verkappt"!) ein "Antiamerikanist" oder dergleichen wäre! Ferner bin ich der englischen Sprache auf durchaus akzeptablem Nivaeu mächtig. --Tanneneichhorn 22:57, 5. Apr. 2009 (CEST)

(Neu)

Neue Themen bitte hier eröffnen und den Namen der Überschrift entsprechend ändern. Danke!

Tatsächliche Sperrgründe

dürften ja wohl eher hier zu finden sein, oder wie sehe ich das? --Tanneneichhorn 00:50, 6. Apr. 2009 (CEST)

Gruß

Gruß zurück aus Kreuztal:-) --Lene ^Bilder 12:11, 6. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin am Überlegen, wie ich da eigentlich drauf gekommen bin..... Ich glaube das hat was damit zu tun, dass ich bei uns in der Kanzlei so uralt Urkunden gefunden habe, die keiner entziffern konnte. Die stammen aus den Jahren 1853 oder so in dem Zeitraum. Da schrieb man zwar noch kein Sütterlin, aber über meine Oma, die noch Sütterlin gelernt hat und den Wikipediaeintrag habe ich mir das dann beigebracht. --Lene ^Bilder 17:54, 6. Apr. 2009 (CEST)

Das ist wirklich interessant, vor allem daß jemand einmal wirklich weiß, daß Sütterlinschrift jünger als aus den 1850er Jahren ist. Das freut mich wirklich sehr, und ich bin selber erst 27, also nicht so "alt", daß ich die Schrift in der Schule gelernt hätte. Hast Du meinen "Klick" bei einem großen Sozialen Netzwerk ;-) gesehen? Gruß --Tanneneichhorn 17:57, 6. Apr. 2009 (CEST)

Sach mal..

Moin Horn, du hast jetzt für diese an und für sich läppischen Änderungen [1] exakt 12 (in Worten: zwölf) Versuche gebraucht und dabei jeweils gut 5.000 Bytes vergeudet - genht's net auch ne Nummer kleiner und sparsamer? Ich sach nur Ressourceschonung ;-)...Gruß --KV 28 19:03, 6. Apr. 2009 (CEST)

Ach wat, dieser PC hier verträgt's nur häppchenweise und immer schön peu-à-peu, is' halt auch ein bisserl schonungsbedürftig!! ;-)--Tanneneichhorn 19:07, 6. Apr. 2009 (CEST)

Ist ja nur'n gutgemeinter Tipp. Du scheinst dich mit manchen Gepflogenheiten von Wikipedia nicht ganz auszukennen oder diese schlichtweg zu ignorieren, und das führt kurz oder lang immer zu Ärger....--KV 28 19:11, 6. Apr. 2009 (CEST)

Solange ich nur meine eigene Benutzerseite bearbeite, wird der "Zorres" sich doch in Grenzen halten, denke ich. Die Änderungen waren anders wirklich leider nicht zu bewerkstelligen. --Tanneneichhorn 19:12, 6. Apr. 2009 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am Artikel Kirchhundem vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße, Bubo 容 21:41, 6. Apr. 2009 (CEST)

Danke für den Tipp! Ja, ich muß manches echt noch üben...--Tanneneichhorn 16:13, 7. Apr. 2009 (CEST)

Linien und Titel

verwenden wir beides niemals in artikeln. bitte lies endlich ausführlich WP:WSIGA. du produzierst mehr arbeit als nutzen. -- blunt. 19:37, 7. Apr. 2009 (CEST)

Von Linien und Titeln finde ich da zwar nichts, aber ich glaube es trotzdem einmal.

Es ist allerdings interessant zu sehen, daß jemand, der immerhin seine Freizeit hier einsetzt, um Artikel zu schreiben und zu überarbeiten, direkt mit "produzierst mehr Arbeit als Nutzen" bezeichnet wird. Bei aller (manchmal ja auch notwendigen) Kritik sollte man sachlich bleiben und wenigstens die Arbeit seiner Mitbenutzer und Autoren respektieren. Ich mache es umgekehrt ja auch. Gruß, der --Tanneneichhorn 19:54, 7. Apr. 2009 (CEST)

Man gibt dir seit Tagen Hinweise, Kritk usw. und du kannst nichts davon umsetzen. Schau dir mal diene Diskussionsseite an. Du scheinst dich nicht mit Wikipedia auseinandersetzen zu wollen, sondern ihr deinen Stempel aufdrücken. Das klappt nicht. -- blunt. 20:17, 7. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe einen ganz anderen Eindruck: Es gibt unauffällige und auffällige Autoren, gute und hilfsbereite Administratoren, schlechte Administratoren in Meckerlaune, und es gibt "Vandalen", die einfach nur Artikel zerstören. Über letztere braucht man nicht zu reden, denn sie fliegen meist schnell wieder raus. Aber ganz auffällig sind diejenigen Mitbenutzer, denen man nichts recht machen kann. Da braucht man sich gar nicht zu bemühen, denn das hätte keinen Zweck. Ich habe, wenn's nicht aufgefallen ist, jetzt einige wichtige Teile aus den Netzverweisen in den Artikel eingebaut - als Zitate, wie man es hier für gewöhnlich macht. Daß dabei keine Fehler unterlaufen könnten habe ich nicht behauptet.--Tanneneichhorn 20:25, 7. Apr. 2009 (CEST)

Lieber Kollege,

für die Äusserungen bei blunts habe ich kein Verständnis. Du solltest es mal mit WP:MP versuchen, dort kannst Du Dir als offensichtlich neuem Benutzer einen von über 60 Mentoren heraussuchen. Das wird die Arbeit hier erheblich erleichtern, sowohl für Dich als auch für das Projekt. Denk' bitte darüber nach. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 21:11, 7. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin seit etwa drei Jahren bei Wikipedia aktiv, frage mich allerdings, ob man sich alles gefallen lassen muß - was ich jedoch nicht glaube. Ich habe dort nichts Beleidigendes geäußert, das kann man ja nachlesen, aber dann bitte auch 'mal die Gegenseite lesen - und vergleichen! Ich habe da umgekehrt kein Verständnis. Gruß --Tanneneichhorn 21:14, 7. Apr. 2009 (CEST)

Dann betrachte meinen Beitrag bitte als gegenstandslos. --Capaci34 Ma sì! 21:16, 7. Apr. 2009 (CEST)

Nein, ich bin für Kritik offen, auch wenn manche das nicht glauben (wollen). Deswegen danke fürs Kümmern! Gruß --Tanneneichhorn 21:22, 7. Apr. 2009 (CEST)

Umgangsverweigerung

[2] Den Artikel habe ich vor einigen Tagen auch beim Portal:Recht eingetragen, aber das Portal:Psychologie ist auch zuständig, wenn es um die (psychologischen) Gründe des Phänomens (s. z. B.: Eltern-Kind-Entfremdung) geht. Dieser Verein heiß nicht "[http://www.vaeternotruf.de Väternotruf]", wie es auf der Löschdiskussionsseite fälschlicherweise heißt. Der Begriff wird selbst von Juristen gebraucht, was die Rechtsrelevanz belegt. --Tanneneichhorn 15:04, 8. Apr. 2009 (CEST) Hieraus wird dann deutlich, daß es unbegründete (ergo auch begründete) Umgangsverweigerung gibt, daher ist die Begriffsaufspaltung ebenfalls gerechtfertigt. --Tanneneichhorn 15:06, 8. Apr. 2009 (CEST) Hier verwendet das OLG Ffm den Begriff, der Text wurde von einem "Exentreff" veröffentlicht, wie seriös diese Quelle ist, kann ich nicht mit abschließender Gewißheit sagen. --Tanneneichhorn 15:11, 8. Apr. 2009 (CEST) Noch ein juristisches Beispiel dafür, daß man in Kreisen der Advokaten den Begriff kennt und verwendet --Tanneneichhorn 15:13, 8. Apr. 2009 (CEST) Prof Dr. Röchling auf einer öffentlich-rechtlichen Plattform --Tanneneichhorn 15:15, 8. Apr. 2009 (CEST) eine Ergänzung von Pädagogen, ebenfalls unter Verwendung des Begriffes --Tanneneichhorn 15:17, 8. Apr. 2009 (CEST) "Verweigerung oder Vereitelung des Umganges" nach dem BVerfG, diesmal aus einer anderen Perspektive. --Tanneneichhorn 15:20, 8. Apr. 2009 (CEST) "Umgangsverweigerungshaltung" und "Umgangsvereitelung", beide Begriffe genannt --Tanneneichhorn 15:28, 8. Apr. 2009 (CEST)

more stuff of this necessary? (dt.: "Darfs noch etwas mehr sein!?")

Und jetzt "Leckts mi am Orsch" (in der südwestdeutschen Bedeutung, die, wie ich hier irgendwo lesen durfte, kein Angriff, sondern ein Freudenausruf ist! Prust - Ich werd' nicht mehr!!! ;-) )

Audacter calumniare

semper aliquid haeret ...scheint irgendwie leider der Wahlspruch mancher Menschen zu sein. Dieser Benutzer findet, daß so eine "Meinung" nicht in die Wikipedia gehört und wehrt sich dagegen, wenn er auf solche unschöne Weise angegriffen wird!

Frage

Ich habe mir Deine Edits von Anfang an gerade einmal durchgesehen. Daher eine Frage: welchen Zweck verfolgst Du in der Wikipedia? Am Anfang waren das Edits zu Orten oder Landschaften Deiner (vermutlichen) Heimat, seit längerem nur noch zu Deinem Lieblingsthema. Was soll das werden/ was wird das? Grüße, --Capaci34 Ma sì! 22:50, 8. Apr. 2009 (CEST) Ich bin sporadisch hier aktiv, habe den Artikel zu meinem 'Lieblingsthema' (vorbrsender Wort!;-) außer Betroffenen tut das ja fast keiner) geschrieben und als QS-Kandidat gekennzeichnet, damit dieses Thema nicht durch Sachlücken/ -tendenzen rausfällt und um Unterstützung in den Fachportalen gebeten. Anschließend habe ich mich gegen PA gewehrt, die völlig überflüssig waren und zum Teil wirklich diffamierend (s. o.) sind und bei denen ich nicht verstehe, warum DAGEGEN niemand etwas tut. Ansonsten widme ich mich eher Flüchtigkeits- und Rechtschreibfehlern, die ich nebenbei korrigiere. Gruß --Tanneneichhorn Der von mir bemängelte (leider sehr heftige) PA wurde von der Löschdiskussionsseite entfernt, da mich wer gesperrt hat, sende ich einen kollegialen Dank von hier aus! Um diese Uhrzeit wünsche ich zugleich den Frieden der Nacht :-) und Gruß an Blunts, der auch wegen des PA aktiv geworden ist - also wohl nicht total voreingenommen, denke ich jetzt -hoffentlich- (bin lernfähig bzw. I'm able to learn-sorry, but I had to add English stuff here) ;-) --Tanneneichhorn

Stop!

Das Entfernen längerer Abschnitte inkl. Rechtshinweis und Kategorien sowie aller Quellen, wie hier ist sperrwürdiger Vandalismus. Bitte überdenke deine Mitarbeit. Zur Zeit bringt sie weder dir noch Wikipedia etwas. blunt. 07:20, 9. Apr. 2009 (CEST)

Entschuldigung, der Rechtshinweis sollte natürlich NICHT weg, wohl aber die 'Weblinks' wegen derer mich JD (Verstöße gegen WP:WEB) ja ausdrücklich gesperrt hatte. Der Artikel ist doch nach einhelliger Meinung ohne Beleg, die Quellen ergo falsch. Dann gehören sie dort nicht hin. Das ist allenfalls eine Korrektur, um nicht schon wieder gesperrt zu werden, aber kein Vandalismus. --Tanneneichhorn

JD hat dich gesperrt, weil du wiederholt versucht hast den Abschnitt Weblinks in irgendeine andere Bezeichnung zu quetschen. Der Edit, der zu deiner Sperre führte, war dieser. Da hast du den Rechtshinweis durch eine nicht exitente Vorlage Vorlage:Einzelnachweise ersetzt. Las den Abschnitt einfach in Ruhe. --blunt. zweitkonto für unsichere umgebungen. 13:37, 9. Apr. 2009 (CEST)

da hänge ich mich doch auch noch dran: "sperrgrund unklar"? das dürfte wohl ein schwerz sein; spätestens an dieser stelle nimmst du ja selbst darauf bezug. dass da "einer" lediglich "seine Meinung ... loszuwerden" versuchte und diese sowieso "völliger Unfug" sei, halte ich übrigens - völlig sachlich gesprochen - für eine fehlinterpretation deinerseits.

"Muttersprache=Menschenrecht (UN)" ist übrigens grandios! danke für den lacher. --JD {æ} 19:43, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ja, ich weiß, ich weiß aber auch, daß Meinungen in Artikel nicht hineingehören (was aber keine Unterstellung ist, daß Du mir das jetzt unterstellt hättest!!). Muttersprache ist übrigens tatsächlich ein Menschenrecht, wenn man darüber schon lacht - oha... Gruß --Tanneneichhorn 19:51, 9. Apr. 2009 (CEST)

Was ich dagegen schon bedenkenswert finde ist, daß der Artikel "Umgangsverweigerung" zusammen mit meiner Sperre von Dir zur Schnell-Löschung vorgeschlagen wurde (natürlich sofort als unbegründet abgelehnt), was dann (da allerdings durch eine nichtangemeldete IP - auch das ist allerdings keine Unterstellung!!) gestern nachmittag noch einmal geschehen ist. Bei dem zweiten SLA wurde meine Benutzerseite sogar gleich mit zur Schnell-Löschung (!) vorgeschlagen, Sachen gibt's...

--Tanneneichhorn 20:00, 9. Apr. 2009 (CEST)