Tgraefe77

Anmerkung

Hallo Tgraefe77,

ich hoffe du hast meine "Forderung" nach Quellen nicht als agressiv empfunden. Ohne Quellen stehen die Kritiker nämlich sehr schnell auf der Matte, und fordern "Löschen, löschen, löschen". Habe ja auch nicht für oder gegen die Löschung des Artikels "Antisemitismusbegriff" gestimmt, sondern nur ein paar Gedanken dazu "ausgebreitet". Trotzdem sollten wir mal überlegen, ob es nicht sinnvoll wäre den Inhalt von "Antisemitismusbegriff" und den Abschnitt zum "Begriff" im Artikel "Antisemitismus bis 1945", unter Entfernung von Redundanzen, in den Artikel "Antisemitismusforschung" einzubauen. Es ist meiner persönlichen Meinung nach nicht sinnvoll, die Thematik auf allzu viele Artikel auszudehnen. Ist aber nur mal so ein Vorschlag von mir (den Jesusfreund auch befürwortet). Meiner Ansicht nach sollte man auch die psychoanalytischen Erklärungsmodelle und die kritische Schule im Artikel layoutmäßig voneinander abgrenzen. Das sind doch großteils schon unterschiedliche Sachen. Gruß Boris Fernbacher 17:18, 30. Nov. 2006 (CET)

Stimme in allen Punkten zu. Als ich den Artikel zum Antisemitismusbegriff reingestellt hab, wusste ich gar nicht, dass es einen zur Antisemitismusforschung gibt. Ich bin jetzt auch dafür, die Begriffsgeschichte hier einzuarbeiten. Allerdings fürchte ich, dass wir die Artikel zu stark aufblähen. Vor allem in Antisemitismusforschung gehen einige Passagen doch sehr ins Detail, während wichtige Dinge ganz fehlen (Nationalsozialismus, Holocaust, Meinungsforschung, sekundärer Antisemitismus). Eines ist mir noch wichtig: Jeder Teilabschnitt sollte so etwas wie ein Fazit enthalten, in dem knapp Chancen, Grenzen, Probleme und Perspektiven der jeweiligen Forschungsrichtung dargelegt werden. (Ist so z.T. ja auch schon umgesetzt) Das reine Aneinanderreihen von Positionen einzelner Forscher bringt dem Leser wenig. Daher auch meine Kritik am reinen Paraphrasieren. --Thomas Gräfe 17:22, 1. Dez. 2006 (CET)

Antwort zur Antisemismus-Artikeldiskussion

Hallo Thomas Gräfe 77,

Zu deiner Meldung auf meiner Seite:

-> In einem gebe ich dir absolut recht. Der Artikel ist in manchen Teilgebieten sehr ausführlich, in anderen weniger. Gerade zum sekundären Antisemitismus, der für Deutschland ja extrem wichtig ist, habe ich heute etwas in Antisemitismus bis 1945 eingebaut. Ansonsten ist in den Artikeln wenig Essentielles zu dem Begriff geboten (könnte mir aber glatt vorstellen, dass viele uns wegen einer Behandlung des Begriffs "sekundärer Antisemitismus" (von rechts und links und sonstwo) sehr bekämpfen würden.

Klar; Meinungsforschung könnte auch solider ausgebaut sein. Ich selber habe halt nur mal das Kapitel "Psychologische Aspekte" und die "Begriffsproblematik" in "Antisemitismus bis 1945" ausgebaut. Zu "Nationalsozialismus", "Holocaust", und "Kritischer Theorie" habe ich ehrlich gesagt weniger Ahnung und Information (ist ja auch ein weites Gebiet). Das müssten andere leisten.

Natürlich muss man am Ende schauen, dass der Artikel nicht zu lang wird (da hast du recht). Mir geht es immer so, dass ich zu viel schreibe, wenn ich in einem Teilgebiet mal richtig drin bin. Aber da können andere gerne wieder "etwas straffen".

Dein Vorschlag eines "Fazits für jeden Abschnitt" finde ich sehr gut. Mache es doch für den Psychologie-Abschnitt einfach mal. Du hast doch die ganzen Einzelinformationen dazu im Artikel.

Schau auch, dass du dich mit Jesusfreund (auf einigen - nicht auf allen - Gebieten ist der echt bewandert) irgendwie wegen der Artikeleinteilung/verteilung/etc. einigst.

PS: Nimm das mit der Paraphrase mal nicht zu ernst. Es bezog sich (auch etwas spaßeshalber) auf die wirklich oft originellen und virtuosen musikalischen Paraphrasen von Verdi-Opern und anderen Werken die Franz Liszt erstellt hat.

Gruß Boris Fernbacher 18:26, 1. Dez. 2006 (CET)

Dank und Vorschlag

Hallo Thomas, wollte mich nur mal für deine wirklich überwiegend sehr guten Beiträge bedanken zu dem Thema. Endlich mal jemand, der auch Forschung gelesen hat, das trifft man hier selten. Wenn ich ab und zu anderer Meinung bin oder vorsichtiger formuliere, ändert das nichts an dieser Meinung.

Zu der Begriffserörterung: Vielleicht wäre der Überblicksartikel "Judenfeindlichkeit" ein denkbarer Rahmen? Dort geht es ohnehin auch um den Begriff Antisemitismus. Und wie du ja am Reader-Inhaltsverzeichnis schon gesehen hats, soll er an dessen Spitze als "Opener" stehen. Da wäre die Begriffsklärung wohl am besten aufgehoben und wir blähen die Forschung nicht zu sehr mit der Metaebene auf. Was meinst du? Gruß, Jesusfreund 20:32, 2. Dez. 2006 (CET)

• Bin damit einverstanden. Die Umsetzung kann aber etwas dauern. An Vorhandenes anzuknüpfen ist immer schwieriger als einen eigenen Text zu schreiben.

--Thomas Gräfe 11:30, 3. Dez. 2006 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Tgraefe77, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Pbilderbogen2.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 12:35, 4. Sep. 2007 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Tgraefe77,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Fritsch.jpg Mangel: Freigabe und Urheber

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen unter „Urheber“ angeben, oder Deinen bürgerlichen Namen. Im letzteren Fall muss allerding klar werden, dass Du (also Tgraefe77) auch die Person bist, deren Name angegeben ist. Wenn Du beispielsweise ein Foto von einer Website nur herunterlädst oder ein Gemälde einfach nachzeichnest, wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber! Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 19:05, 17. Okt. 2008 (CEST)

Max Georg Schubert

Hallo Thomas, bei dem sächsischen Landtagsabgeordneten Max Georg Schubert von der Deutschen Reformpartei bzw. der Deutschsozialen Reformpartei scheinen einige biographische Angaben mit einer zweiten sächsischen Person gleichen Namens durcheinanderzugehen. Benutzer:Jbergner hat versucht die ganze Sache etwas aufzudröseln. Ein Zwischenstand befindet sich hier. So richtig kommen wir aber gerade nicht voran. Kannst du zu dem Herrn evtl. was beitragen? Mit dem Antisemitismus in Sachsen scheinst du dich ja auszukennen!? Vielen Dank im Voraus! -- Miebner 17:10, 12. Sep. 2009 (CEST)

Defekter Weblinks

Hallo Tgraefe77,

ich habe den Weblink http://www.geocities.com/tgraefe77/rez/rez.html aus dem Artikel Antisemitismusforschung entfernt, da er seit der Abschaltung von Geocities nicht mehr funktioniert. Das gleiche gilt für den Weblink http://www.geocities.com/tgraefe77/bibliographie-anti.pdf im Artikel Antisemitismus (bis 1945). Vielleicht kannst du ja eine aktuelle Linkadressen eintragen (ich kenne die vorherigen Inhalte der Webseiten nicht).

Gruß -- La Corona • ?! 20:06, 10. Feb. 2010 (CET)

Bismarck

Ein Blick dahin könnte lohnen: Diskussion:Otto_von_Bismarck#Milit.C3.A4rischer_Werdegang --Feliks 16:42, 29. Jul. 2011 (CEST)