TheThatcher

Hallo! Könntest du Deine Änderung bei der Straßenbahn von Stockholm vielleicht umformulieren. "Zur Zeit fahren..." Das gilt nämlich nur für 2011. Ich schlage vor "Im Sommer 2011 fuhren die Wagen ... mit dem Werbeaufdruck. Herzlichen Gruß -- Andreas Nagel 17:31, 21. Sep. 2011 (CEST)

klar, vielen Dank für den Hinweis.

Prima!-- Andreas Nagel 18:22, 21. Sep. 2011 (CEST)

Zusammenfassung

Hallo, bitte füge Änderungen stets eine Zusammenfassung hinzu und nenne die Quelle für neu hinzugefügte Informationen. Bei deinen Änderungen an diesem Artikel wurde das versäumt. Vielen Dank! Gruß, BlackSophie (Disk) 04:29, 3. Nov. 2011 (CET)
PS: Solltest du das nicht machen, dann kann es sein, dass deine Änderungen gelöscht werden. BlackSophie (Disk) 04:29, 3. Nov. 2011 (CET) oO - vergessen, kommt normalerweise nicht oft vor...

Stupidedia

• Moin. [1] Die Werbeanzeigen dienen der Selbstfinanzierung, wie es auch im Absatz 2 der Einleitung steht. Kommerziell wäre die Seite also nur, wenn sie Gewinn erzielen sollte, oder täusche ich mich da?   —   Phorgo   @   ☭   —   07:05, 10. Dez. 2011 (CET)

• moin, genau richtig, komerziell bedeutet eine Gewinnerziehlungsabsicht. Aufgrund der hohen Nutzerzahlen der Stupedia ist meiner Meinung nach davon auszugehen, auch wenn das aufgrund von Imagegründen natürlich anders dargestellt werden sollte. Ansonsten wäre das ganze entweder ein Zuschussgeschäft oder am Ende des Monats müssten alle Werbeanzeigen für eine gewisse Zeit verschwinden da alle Kosten bezahlt wurden...Quizmasterlex 12:40, 11. Dez. 2011 (CET)
• Deine Argumentation ist ja fast schon lustig. Also ist eine Seite kommerziell, wenn auf ihr Werbung gezeigt und diese nicht Ende des Monats abgeschaltet wird. Das führst du darauf zurück, dass am Monatsende ein Überschuss entstanden sein muss, der ein entscheidendes Kriterium für die kommerzielle Ausrichtung einer Website ist. Klingt ziemlich schwach, nicht wahr? Toll wäre es, wenn du einen triftigen Grund finden würdest, warum Stupidedia kommerziell sein soll, andernfalls stell ich die vorige Information wieder her. Die steht nämlich schon seit Jahren hier, ohne dass sich jemand daran gestört hat.   —   Phorgo   @   ☭   —   15:02, 11. Dez. 2011 (CET)
• denk mal drüber nach, es ist alles, nur nicht lustig...Quizmasterlex 15:41, 11. Dez. 2011 (CET)
• Du meinst es ja offenbar ernst. Nun, ich auch.   —   Phorgo   @   ☭   —   15:50, 11. Dez. 2011 (CET)

Air Cargo Germany

Sorry! Hätte mal in die Versionsgeschichte schauen sollen. --Matrixplay (Diskussion) 17:30, 28. Jun. 2013 (CEST)

Neuer Abschnitt bitte immer unten!

Ich habe Deinen Kommentar auf Diskussion zur U-2 nach unten verschoben, dort gehört er auch hin! Schönes Wochenende--MBurch (Diskussion) 22:31, 6. Sep. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis! TheThatcher (Diskussion) 11:42, 7. Sep. 2013 (CEST)

Hochschule oder Universität

Der Sache, d. h. dem Fächerprofil, und dem Selbstverständnis nach sowie in der amtlichen englischen Namensform ist die Högskola Södertörn eine Universität, die schwedische Namensform begründet sich aus der Entstehungsgeschichte der Hochschule. Universität ist m. E. die für den deutschen Sprachgebrauch richtigere Übersetzung.

Hallo,

nur kurz da ich wenig Zeit habe. Was wäre denn dann eine schwedische Universität im Vergleich zum Deutschen? Hast du dir https://sv.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6gskola durchgelesen? TheThatcher (Diskussion) 11:45, 2. Mär. 2014 (CET)

Bodenfahrwerk

Hallo Du hast gerade den Satz entfernt: Bei Notlandungen außerhalb von Landebahnen wird das Fahrwerk bei schweren Verkehrsflugzeugen ohnehin nicht ausgefahren, da es bei ungeeignetem Bodenbelag oder unbefestigtem Boden eine zusätzliche Gefahr darstellen kann. Gibt es einen Beleg, dass es nicht der Wirklichkeit entspricht? Gruß, --Search and Rescue (Diskussion) 16:38, 28. Mai 2014 (CEST)

Hallo,

Wikipedia funktioniert anders, siehe hier: Wikipedia:Belege

--TheThatcher (Diskussion) 17:01, 28. Mai 2014 (CEST)

Fahrwerk bei Notlandung wird nur auf Plätzen von ganz einwandfreier Bodenbeschaffenheit (Landbahn) ausgefahren. Sonst ist ein Überschlag im Gelände oder bei Wasserlandung vor programmiert, das lernt jeder Pilot schon bei seiner Ausbildung. Zu solchen trivialen Tatsachen braucht es auch keinen extra Beleg in jedem Artikel. Siehe Handbuch zum jeweiligen Flugzeugtyp. --Search and Rescue (Diskussion) 17:17, 28. Mai 2014 (CEST)

Wie oft willst Du noch revertieren? Bei sehr schlechtem Gelände bleibt das Fahrwerk immer eingefahren. Bei Notlandung auf Wasser bleibt das Fahrwerk ebenfalls eingefahren. Siehe Flugbetriebshandbuch. Wenn Du es nicht verstehen kannst dann gibt es noch das Portal Luftfahrt, dort sind auch oft Piloten die es Dir bestätigen können. --Search and Rescue (Diskussion) 17:38, 28. Mai 2014 (CEST)

Damit dein Wunsch: Wikipedia funktioniert anders, siehe hier: Wikipedia:Belege erfüllt wird habe ich noch Einzelnachweise eingefügt, wie FAQs: Was ist mit Notlandungen?. Hoffe Du kannst nun in Ruhe den Abend genießen. Gruß, --Search and Rescue (Diskussion) 17:56, 28. Mai 2014 (CEST)

Etwas mehr Respekt bitte, danke.TheThatcher (Diskussion) 23:23, 28. Mai 2014 (CEST)

Jawohl königliche Hoheit, etwas mehr Respekt! The Thatcher-Effekt ist auch bekannt als ein Wahrnehmungsphänomen. --Search and Rescue (Diskussion) 08:29, 29. Mai 2014 (CEST)

VFC Plauen

Gemäß WP:NK sind Namenszusätze wie etwa Doktortitel in Wikipedia gänzlich wegzulassen. Bitte daran halten, danke. - Squasher (Diskussion) 21:17, 21. Apr. 2015 (CEST)

Kannst du dass auch belegen? Laut dem von dir verlinkten werden diese Titel nur im Artikeltitel sowie im Text weggelassen. Von Infoboxen steht dort nichts...TheThatcher (Diskussion) 09:39, 22. Apr. 2015 (CEST)

„Auch innerhalb des Artikels...“ - damit sind Infoboxen natürlich auch gemeint. Eben alles, was im Artikel steht. - Squasher (Diskussion) 17:58, 22. Apr. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-01-29T16:40:37+00:00)

Hallo TheThatcher, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:40, 29. Jan. 2016 (CET)

Einparteiensystem

Hallo, ich habe deinen erneuten rev rückgängig gemacht - schau bitte vor einer vorschnellen Reaktion auf die Disk-Seite. Hier habe ich meine Begründung dargelegt und würde dich bitten ebenso sachlich zu sein.

Mit besten Grüßen--Houty (Diskussion) 00:49, 22. Aug. 2016 (CEST)

Welcher rev soll dass gewesen sein? TheThatcher (Diskussion) 19:37, 22. Aug. 2016 (CEST)

Es ging um den Zusatz "de facto" im Artikel "Nordkorea / Infobox / Regierungssystem / Einparteiensystem". Du erinnerst dich vielleicht, dass du das zweimal rev hast, da du aus deiner Sicht den Zusatz "de-facto" nicht für gerechtfertigt hieltest - es gibt auf der Disk jetzt auch eine kleine beginnende Diskussion - --Houty (Diskussion) 23:22, 22. Aug. 2016 (CEST)

Das ist so nicht korrekt. Die Begründung steht beim Revert. Hast du einen Link zur Diskussion? TheThatcher (Diskussion) 00:10, 23. Aug. 2016 (CEST)

Ja, klar: schau hier [[2]] --Houty (Diskussion) 00:25, 23. Aug. 2016 (CEST)