ThiloHarich

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen!

--DaTroll 16:13, 27. Apr 2006 (CEST) P.S. Unterschreiben kannst du mit ~~~~

Quellen

Hiho, auch fuer Dich und nicht nur fuer Franz Scheerer gilt: bitte Quellen angeben! --DaTroll 15:35, 28. Apr 2006 (CEST)

Ich habe mal bei Verbesserung des Verfahrens die Autoren angegeben, auch wenn dies im Falle vom MPQS schon weiter oben geschehen ist. Hast du das damit gemeint? Ich bin nun beim erklären der Funktionsweise gleich mit einem Beispiel (des englischen Wikipedia Eintrags) eingestiegen, damit man was mit dem später gesagten anfagen kann. Für das Nachfolgende Beispiel wollte ich das etwas komplexere aus "A Tale of Two Sieves" nehmen, damit der Auswahlschritt auch zu sehen ist.ThiloHarich 16:38, 28. Apr 2006 (CEST)

Bei einem Beispiel hast du natürlich Recht, dass eine Quelle nicht nötig ist. Ansonsten gibt es mehrere Möglichkeiten. Die eine ist das Feld "Zusammenfassung und Quellen" unter dem Editierfenster wo man eben genau das angeben sollte. Ansonsten kann man die Quellen direkt im Text angeben, besser ist aber die das gerade genannte Kommentarfenster, gepaart mit Wikipedia:Literatur und Wikipedia:Weblinks. Ich weise deswegen so daraufhin, weil Franz Scheerer nie Quellen angibt (weil er glaube ich nicht in der Lage ist, welche anzugeben) und seine Edits deswegen auch rückgängig gemacht werden. Es wäre unfair, von Dir dann nicht dasselbe zu verlangen. --DaTroll 17:02, 28. Apr 2006 (CEST)

Das Problem ist das nicht alle Quellen als Wikipedia:Weblinks zur Verfügun stehen. Ich werde die Wichtigsten aber anhängen ThiloHarich 11:24, 2. Mai 2006 (CEST)

Verbesserungen (von Franz Scheerer?)

In der Diskussion habe ich schon geschrieben was davon zu halten ist. Ich würde den Part gerne löschen, da er vollkommen unwichtig ist.ThiloHarich 11:24, 2. Mai 2006 (CEST)

Kategorie Faktorisierungsverfahren

Hallo Thilo, ich habe gesehen, dass du den Artikel Quadratisches Sieb der Kategorie Krypotologie zugeordnet hast. Da im Prinzip alle Faktorisierungsverfahren sowohl der Kategorie Zahlentheorie, als auch der Kategotien Kryptologie angehören, könnte man dafür eine eigene Kategorie erstellen. Was hältst du von dieser Idee? --Stefan Birkner 17:57, 31. Dez. 2007 (CET)

Hi Stefan,

ja ich finde die Idee nicht schlecht. Im Englischen gibt es dafür die Kategorie http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Integer_factorization_algorithms. Es gibt (im Deutschen) einen Eintrag Faktorisierungsverfahren. So könnte man die zugehörige Kategorie auch nennen. (sorry für die späte Antwort, war im Urlaub)--ThiloHarich 13:56, 7. Jan. 2008 (CET)

Bitte Links nicht einfach entfernen

... z.B. bei Inlineskates. Und danke für den Hinweis auf *Tipp*fehler auf der Website. Das ist aber was anderes als "Rechtschreibfehler" ... --padeluun 12:15, 7. Apr. 2009 (CEST)

Schlittschuhschritt

Danke für Deine Korrektur. Mir schleierhaft, wie sich da die Beine haben einschleichen können. Viele Grüße --Cactus26 12:15, 14. Apr. 2009 (CEST)

Kannst du mal schauen?

Ich habe eine Formulierung von dir dem üblichen Sprachgebrauch angepasst, deine Formulierung habe ich etliche Male gelesen, anfangs wirklich sehr gestutzt. Kannst du dich mit der neuen Formulierung anfreunden? Grüße --Uncopy (Diskussion) 13:41, 5. Dez. 2014 (CET)

Ja ist o.k. Wachsen ist vermutlich treffender. --ThiloHarich (Diskussion) 22:57, 12. Dez. 2014 (CET)