Benutzer Diskussion:Timk70/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Timk70/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Timk70/Archiv/2016#Thema_1

Johannes Antonius James Barge

Hallochen Tim. Die vom Portal Medizin haben mir einen Bapperl reingehauen, weil ich angeblich bei der Übersetzung Stilblüten entwickle. Die meiner Meinung nach nur durch die Präposition der Artikel entstehen und von mir entsprechend dekliniert werden. Ich weiß nicht so richtig, was die von mir da wollen. Soll ich denen noch den goldenen Arsch übersetzen oder was? Übrigens war ich ne ganze Weile raus aus dem Geschäft der Niederlande. Einerseits war es damit begründet, dass ich die Liste der Rektoren der Friedrich-Schiller-Universität Jena mal gebläut habe und anderseits musste ich mein Meisterlehrgang (europäische Bildungsstufe 6, Bachelor prof. of chem. Techn. and managm.) absolvieren. Ich alter Knacker, hab aber auch den Scheiß hinbekommen. Wäre nett wenn du da helfen könntest. mfg --Torsche (Diskussion) 21:02, 22. Jan. 2016 (CET)

Gut, dass du zurück bist! Hab mal drüber geschaut. Die Übersetzungen sind schon teilweise von anderen verbessert worden, ich habe auch noch einige Verbesserungen durchgeführt. Die Übersetzungen stimmen jetzt auf jeden Fall. Grüße --Timk70 Frage? 03:17, 23. Jan. 2016 (CET)

Ja oki doki. Wie läufts Studium? Hab bei meinem Meisterlehrgang auch einige schlagflose Nächte durchleben müssen im Prüfungsstress. mfg 20:44, 15. Feb. 2016 (CET)

Warum, gelöscht, ohne Diskussion

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gerhard_Meyer_(Baum_Gruppe)&action=edit&redlink=1--Hugo (Diskussion) 20:46, 17. Mär. 2016 (CET)

Hallo Hugo, die Seite war Verschieberest. Die Verschiebung von Benutzer Papa1234 diente zur Vereinheitlichung als Klammerlemma und zur Behebung des Rechtschreibfehlers „Baum Gruppe“. Grüße --Timk70 Frage? 21:02, 17. Mär. 2016 (CET)

Danke schön, habe den Artikel wiedergefunden viele Grüße aus Münster und danke für Deine Arbeit --Hugo (Diskussion) 22:07, 18. Mär. 2016 (CET)

Achso ja, darauf hätte ich noch verlinken können. Freut mich! Grüße aus den Niederlanden --Timk70 Frage? 22:40, 18. Mär. 2016 (CET)

Referendum in den Niederlanden über das Assoziierungsabkommen zwischen der Europäischen Union und der Ukraine

Hallo Timk70,

ich bin zufällig auf deinen Vorschlag zum morgigen Referendum bei Schon gewusst? gestolpert und wollte fragen, ob man nicht von einer Kandidatur in der Rubrik absehen und den Artikel stattdessen als Stichwort bei Vorlage:Hauptseite Aktuelles bringen könnte. Es handelt sich ja um aktuelle Nachrichten und dafür wäre die Box oben rechts auf der Startseite geeigneter. Grüße, --César (Diskussion) 13:08, 5. Apr. 2016 (CEST)

Hallo César, ich stimme dir zu, dass die Rubrik "In den Nachrichten" für morgen geeigneter wäre. Meine Absicht war es bei der SG-Kandidatur nicht, den Satz genau am 6. April auf der Hauptseite zu haben, sondern eher im Anlauf zum Referendum. Aber jetzt, wo er für den 6. April gewählt wurde, fände ich es auch in Ordnung, wenn der Artikel aus der SG-Rubrik zurückgezogen und in der Aktuell-Rubrik untergebracht wird. Gruß --Timk70 Frage? 14:01, 5. Apr. 2016 (CEST)

Danke, für deine Antwort! Dann machen wir das so. --César (Diskussion) 14:05, 5. Apr. 2016 (CEST) @Abadonna: Kannst Du eine entsprechende Korrektur vornehmen?

vielen dank! mache ich!--Abadonna (Diskussion) 14:12, 5. Apr. 2016 (CEST)

Herzlichen Dank! --Timk70 Frage? 14:18, 5. Apr. 2016 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (03.05.2016)

Hallo Timk70,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:NET 5 Logo.png - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:03, 3. Mai 2016 (CEST)

Bot funktioniert nicht mehr richtig

Tim der Bot zur Registrierung der niederländiischen Artikel funtzt nicht mehr richtig. Ich hab in letzter Zeit einige Artikel zu Utrechter Professoren geschrieben und die werden von dem nicht mehr erfasst. Kannst du mal nachschauen? mfg --Torsche (Diskussion) 03:39, 22. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Torsche, der Bot, der immer die neuen Artikel aktualisierte, hat am 19. Juli komplett die Arbeit eingestellt. Ich habe unsere Seite jetzt unter Benutzer:TaxonBot/MerlBot eingetragen, sodass hoffentlich die Aktualisierungen in Zukunft vom TaxonBot übernommen werden. Grüße --Timk70 Frage? 20:39, 24. Jul. 2016 (CEST)

Hallochen Tim. Du ich globe alle Bots haben die Arbeit eingestellt. Ich hatte vor drei Tagen den Artikel Gerhard Wilhelm Kernkamp verzapft. Nicht ein Bot hat das Ding gefressen. Da sind nur die Links drauf die wir von Hand eingetragen haben. Ich globe das ist ein tiefer gehendes Problem. mfg --Torsche (Diskussion) 22:10, 26. Jul. 2016 (CEST)

So Tim der Merl-Bot scheint auch wieder zu funktionieren. mfg --15:11, 28. Jul. 2016 (CEST)

Rio das Ostras

1. Wieso war das kein Artikel bzw. was war der Inhalt?
2. Wer hat hier den SLA gestellt? (Bitte künftig Logbucheintrag so machen, daß SLA-Steller daraus hervorgeht.)
3. Vorsorglich weise ich darauf hin, daß für den Fall, daß es sich um einen gültigengültigen Stub handelte, Widerspruch einlege gegen die Schnelllöschung.

Grüße --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:56, 7. Aug. 2016 (CEST)

Das war ein Ein-Satz-Artikel (Rio das Ostras ist eine Stadt im Brasilien brasilianischen Bundesstaat Rio de Janeiro). Den SLA hat Benutzer:Papa1234 gestellt. Grüße --Timk70 Frage? 01:05, 7. Aug. 2016 (CEST)

Im zweiten Satz folgte dann wohl noch die Einwohnerzahl. Das dachte ich mir. Solche Vandalismus-SLAe kommen immer von denselben drei oder vier Kandidaten. Wir haben über 1000 Ortsartikel dieses Umfangs alleine in Brasilien. Gültiger Stub. Kannst du wieder herstellen. Den letzten Fall haben wir in der LD erst gestern verhandelt, Araucária. Das sind alles SLAe der Sorte "Störung, um etwas zu beweisen", die uns nur Zeit kosten, Wikipedia aber nicht weiterbringen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 01:31, 7. Aug. 2016 (CEST)

Ich bin immer noch der Meinung, dass der Artikel keinen gültigen Stub darstellt, und werde den Artikel dementsprechend nicht wiederherstellen. Der Artikel bestand aus einem Satz, der auch noch ungrammatisch ist. Wenn du anderer Meinung bist, kannst du dich an die Löschprüfung wenden. Grüße --Timk70 Frage? 01:36, 7. Aug. 2016 (CEST)

Nein, dann haben wir ein Adminproblem. Ich habe gegen den SLA nachträglichen Widerspruch eingelegt, das ist äquivalent zu einem vor einer Löschung eingelegten Widerspruch. Du hast dementsprechend den Artikel wiederherzustellen und in einen LA umzuwandeln. Alles andere ist regelwidrig. Deine persönliche Meinung sei dir unbenommen, sie ist aber erstens falsch und zweitens laut Regelwerk irrelevant. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:53, 7. Aug. 2016 (CEST) PS: Den Satz Rio das Ostras ist eine Stadt im brasilianischen Bundesstaat Rio de Janeiro halte ich übrigens für grammatisch korrekt.

Ein Adminproblem haben wir dann ganz sicher nicht. Die genaue Prozedur findest du nochmal auf Wikipedia:Schnelllöschantrag#Einspruch beschrieben. Grüße --Timk70 Frage? 03:43, 8. Aug. 2016 (CEST)

Stilfrage

Bitte lass mir mein ² (in Hochstellung), das sieht deutlich besser aus als die ². Der Fachbereich Chemie hat sich z.B. konsequent gegen die hochgestellten Zahlen aus dem Unicodeblock entschieden.--kopiersperre (Diskussion) 00:07, 23. Aug. 2016 (CEST)

Kein Problem, tut mir leid. Ich werde dein ² künftig stehen lassen. Gruß --Timk70 Frage? 00:36, 23. Aug. 2016 (CEST)

Vielen Dank.--kopiersperre (Diskussion) 11:39, 23. Aug. 2016 (CEST)

Reverts

Gleich mal mehreren Admins ansatzlos und begründungslos von hinten in die Beine treten, oder was soll das werden? --He3nry Disk. 20:40, 12. Sep. 2016 (CEST)

Da ich die Anfrage ausgeführt habe, wollte ich sie ordentlich erledigen. Daher der Revert. Ich verstehe, dass du wegen der Benutzersperre seine Beiträge rückgängig gemacht hast, aber es ist meiner Meinung nach wichtiger, dass die Wiederherstellung nachvollziehbar ist. --Timk70 Frage? 20:50, 12. Sep. 2016 (CEST)

Tja, die Frage war ja auch eher, wieso Du das wiederhergestellt hast... VM gegen GLG war schon gestellt. Sinnlose Trollfütterung, --He3nry Disk. 20:51, 12. Sep. 2016 (CEST)

Hi Timk70, das ist bei GLG immer das Problem, relevantes Thema, unterirdische Ausarbeitung, wie du in der Versionsgeschichte sehen kannst. Es ist auf Dauer keinem zuzumuten, die Artikel zu richten, deshalb solltest du bei Wiederherstellung auch direkt überarbeiten, oder halt gelöscht lassen. Gruß --Itti 20:53, 12. Sep. 2016 (CEST)

Okay. Den Artikel habe ich nun auf Basis der relevanten Informationen in der WP-nl ein bisschen erweitert, sodass der Artikel auf jeden Fall behalten bleiben kann. --Timk70 Frage? 21:38, 12. Sep. 2016 (CEST)

Du hast das zugrundeliegende Problem deines Verhaltens offenbar nicht verstanden. Na denn... --Unscheinbar (Diskussion) 21:41, 12. Sep. 2016 (CEST)

Lassen Sie sich bitte nicht von Admins wie Seewolf hier "an der Nase herumführen". Seewolf, Itti, Gustav von Aschenbach, Kriddl und Co. haben die Angewohntheit, Mobbing gegen Autoren zu betreiben, die nicht ihre politische Haltung ("links/grün") teilen. Mit allen Mitteln versuchen sie seit Jahren missliebige Autoren zu "vergraulen" und setzen hier alle Tricks ein, die Ihnen zugänglich sind. Dabei ist einem Seewolf es auch dann "gleich", ob er hier Wikipediaregeln einhält, die werden von ihm letztlich missachtet. Sie haben gut erkannt, dass der Artikel erstens RELEVANT ist, weil es sich um eine Olympiateilnehmerin handelt und zweitens haben sie gut erkannt, dass der Artikel ein ausreichender Stub ist. Ich kenne genügend Artikelstubs auf der deutschen Wikipedia, die weniger Inhalt haben. ABER darum geht es Seewolf auch nicht, sondern er will schlichtweg nicht LGBT in Biografieartikel hineinbekommen und er will nicht, dass hier Autoren LGBT-Themen aufgreifen, dass möchte er seiner politischen "links/grün" Admingruppe vorbehalten. Da spreche ich aus langjähriger Erfahrung. DANKE für Ihren Einsatz, dass die Wikipediaregeln EINGEHALTEN werden. Mertasetw (Diskussion) 22:20, 12. Sep. 2016 (CEST)

q.e.d. --He3nry Disk. 06:53, 13. Sep. 2016 (CEST)

Danke für den Einsatz. --Gridditsch (allons-y!) 17:58, 13. Sep. 2016 (CEST)

QS

Könntest Du bitte den von Serienfan revertierten QS-Baustein wieder einfügen?`Ich fühle mich mal wieder von Euch Admins richtig verarscht. Was habe ich da seit Gestern gemacht? Nen Konsens gesucht. Er blockiert mich, und dann sperrst Du seine Version, als ob ich und Mac Cambridge gar nicht an der Diskussion teilgenommen haben?Oliver S.Y. (Diskussion) 01:46, 14. Sep. 2016 (CEST)

Ja, du hast versucht, Konsens zu erreichen. Nur war dieser noch nicht erreicht (siehe die Gegenargumente von Stargamer). Es wäre meiner Meinung nach besser, wenn ihr euch zuerst besser mit der Rolleneinteilung auf der Disk auseinandersetzt, sodass danach der erreichte Konsens im Artikel umgesetzt werden kann. Bei dieser Diskussion können auch die von dir angeführten Mängel besprochen und ggf. direkt beseitigt werden. Nach der Artikelsperre könntest du immer noch einen Baustein setzen, überlege dir aber, welcher Baustein am sinnvollsten ist. --Timk70 Frage? 01:59, 14. Sep. 2016 (CEST)

Nochmals, meinst Du nach dem Verhalten heute von Serienfan und Stargamer wird sich da ein Konsens ergeben zwischen uns 4? Muß ich wirklich darum betteln, eine QS starten zu dürfen? Was ist das hier für ein Projekt geworden, wo nichtmal die Selbstverständlichkeiten durch Admins umgesetzt werden? Siehe WP:QS#Allgemeines - ich habe versucht, eines der vielen Probleme zu lösen, gescheitert. Wartungsbausteine wären die andere Lösung, wurde auch revertiert. Was willst Du da noch? Ich halte mich seit dem SG-Spruch wörtlich an die Regeln, werde hier aber immer wieder durch Admins vorgeführt, welche scheinbar einen feuchten Kehrricht auf diese Regeln geben. Aber wehe ich mache etwas freihändig, dann wird gleich die große Regelkeule geschwungen... Oliver S.Y. (Diskussion) 02:07, 14. Sep. 2016 (CEST)

Deinem QS-Antrag stehe ich überhaupt nicht ablehnend gegenüber. Fakt ist aber, dass von dir und Serienfan2010 ein großer Edit-War im Artikel geführt wurde (siehe Versionsgeschichte), obwohl bis jetzt zu wenig versucht wurde, miteinander zu diskutieren. Deshalb ist der Artikel für 3 Tage gesperrt. --Timk70 Frage? 02:17, 14. Sep. 2016 (CEST)

Ja, nur warum hast ihn dann in der Version von Serienfan gesperrt, der ohne nachvollziehbare Begründung den QS-Baustein entfernt hat? [1]. Eine QS macht natürlich nur Sinn, wenn der Baustein im Artikel steht, und entsprechend in die Wartungskategorien aufgenommen.Oliver S.Y. (Diskussion) 02:24, 14. Sep. 2016 (CEST)

Gesperrt habe ich die aktuelle Version, die gleichzeitig auch der Versionsstand vor dem Edit-War war. --Timk70 Frage? 02:30, 14. Sep. 2016 (CEST)

Nach welcher Regel? Sry, aber nun bin ich wirklich "angepisst", wie Stargamer es formulierte, denn damit verhinderst Du auch die QS nach dem Auslaufen der Sperre. In der Zwischenzeit diffamiert mich Serienfan kräftig [2] und hetzt die RFF auf mich. Meinst Du wirklich, daß mich das in irgendeiner Weise davon abbringt, wenn Du solches Verhalten administrativ unterstützst, und mich 3 Tage der Meute auslieferst, ohne das der Rest der Wikipedia etwas vom Problem mitbekommt? Ich bin hier seit einem Jahrzehnt, soll ich wirklich an den Fäden ziehen? Dann hast Du wirklich ein Problem, und nicht das akutelle Problemchen um einen QS-Baustein. Denn das Einzige, was ich der RFF wirklich vorwerfe ist die mangelnde Qualitätssicherung ihrer Artikel, und das sich darum so viele in eine völlig falsche Richtung entwickelt haben. Da sich nur wenige mit Serien befassen, funktioniert da offenbar das Vieraugenprinzip nicht mehr. WP:3M und QS für ähnliche Probleme können wir auch machen, oder wir diskutieren das freundlich beim Extrembeispiel auf neutralem Boden des Artikels. Mein Vorschlag mit der Auslagerung war ja nun wirklich nicht sehr provokativ, da es bereits diverse Listen wie diese gibt. Trotzdem wird das als Feldzug diffamiert. Glaube mancher hat noch nicht erlebt, was abgeht, wenn ich auf dem Feldzug bin.Oliver S.Y. (Diskussion) 02:38, 14. Sep. 2016 (CEST)

Wie gesagt, ich habe nichts gegen deine Bemühungen, den Artikel zu verbessern bzw. verbessern zu lassen. Deinen Vorschlag zur Auslagerung habe ich natürlich auch gesehen, dieser soll auch auf der Artikeldisk. besprochen werden. Die Artikelsperre ist jedoch wegen des Edit-Wars da, an dem auch du teilnahmst. --Timk70 Frage? 02:48, 14. Sep. 2016 (CEST)

Also nur mal so ne Bemerkung aus dem Off (ohne mich inhaltlich einzumischen): Die Bemerkung Ich bin hier seit einem Jahrzehnt, soll ich wirklich an den Fäden ziehen? Dann hast Du wirklich ein Problem muss man sich echt auf der Zunge zergehen lassen... leicht angebraten, mit einer Prise Estragon... Meint -- Iwesb (Diskussion) 03:52, 14. Sep. 2016 (CEST)

Wenn Serienfan die komplette Redaktion FF aufruft, meinst, ich warte das wirklich gemütlich ab? Es ist doch ganz einfach, man bekommt genau die Aufmerksamkeit, welche man möchte, wenn man bestimmte Funktionsseiten aufsucht. Ich habe für mich als erstes die Bausteinwartung gewählt, wurde abgelehnt. Dann kam die allgemeine QS dran, wurde wie hier beschrieben auch torpediert. Was würdest Du machen? Die RFF um Hilfe gegen Ihren Kollegen bitten? Sicher nicht, erstmal ist es ein Artikelproblem, dafür ist WP:3M zuständig. Und wenn es zu einem Anwendungsproblem von WP:Q gegenüber der RL RFF kommt, setze ich natürlich auf die Kollegen bei WP:Q. Andere machen sowas per Telefonkette, Stammtisch und Mails, braucht es hier gar nicht. Also guten Appetit, aber interpretiert doch nicht gleich immer das Schlimmste rein. Vor allem wenn ich es offen gegenüber einem Admin äußere kannst Dir sicher sein, das es alles regelkonform ablaufen wird. Manche Benutzer reagieren ja nur, wenn irgendwo der Stresslevel steigt, ohne sowas fallen viele Probleme gar nicht auf. Oliver S.Y. (Diskussion) 05:34, 14. Sep. 2016 (CEST)

"Bürgermeister" oder "Bürgermeister#Niederlande

In den Infoboxen zu NL-Städten wird nur der allgemeine Text zum Thema dargestellt. Dabei kan dat ook iets meer doelgerichtet: Bürgermeister#Niederlande. So sind Hintergründe und Wahlverfahren direkt lesbar.

Ik ben niet in staat, dit te wijzigen.

Groetjes van --Hasselklausi (Diskussion) 14:26, 14. Okt. 2016 (CEST)

Danke für deinen Vorschlag. Ich habe jetzt die gezieltere Verlinkung eingefügt. Groeten, Timk70 Frage? 12:07, 16. Okt. 2016 (CEST)

"Uitstekend" sagt Klaus, der Hobbyholländer :) !

Lemmafrage

Hallo. Magst du mal etwas zu dieser Diskussion: [3] beitragen? Würde mich freuen. --Siwibegewp (Diskussion) 16:35, 9. Dez. 2016 (CET)

PS. Ich wollte die Frage eigentlich im NL-Portal stellen, wusste aber nicht so genau wohin damit, also habe ich sie einfach auf die Diskussionsseite gestellt. Da kam aber nix, deshalb meine Frage direkt an dich. Bei der Gelegenheit: die Mitarbeiterliste schein eine Überarbeitung gebrauchen zu können. --Siwibegewp (Diskussion) 16:35, 9. Dez. 2016 (CET)

Problem mit Deiner Datei (30.12.2016)

Hallo Timk70,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Wendy's Logo 2012.svg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 30. Dez. 2016 (CET)