Benutzer Diskussion:TomK32/Archiv02

Archiv: Archiv01

Wenn ich euch geschrieben habe, dann antwortet bitte dort und nicht hier.

Löschgründe

Hallo Tom,

bist Du bitte so nett, beim Löschen von Artikeln einen Grund anzugeben und nicht nur die Vorgabeeinstellung (Zitat des Artikeltextes) zu übernehmen? Da steht nämlich jetzt immer nur "Ich habe auf Löschkandidaten vorgeschlagen, diesen Artikel zu löschen" etc. pp. Das macht die Löschung nicht mehr nachvollziehbar, und nachdem hier ja die Admins immer unter dem Generalverdacht stehen, vor allem ganz besonders erhaltenswerte Sachen zu löschen, sollten wir die jeweiligen Gründe im Löschlogbuch schon deutlich werden lassen! Dankerschön! Uli 13:50, 4. Nov 2003 (CET)

Naja, wenn man mehrere Dutzend am Tag loeschen muss... Abergut, bei den strittigen werd ich bessere Gruende angeben.-- TomK32 16:52, 4. Nov 2003 (CET)

Tom, wenn Du nicht genug Zeit hast einen Grund bei der Löschung anzugeben, dann lösche bitte nur Artikel, bei denen Du selbige aufbringen kannst. Den Rest erledigen früher oder später sicher andere. Die kommentarlose Löschung erscheint Außenstehenden schnell als Willkürakt, und ein Kommentar wie "Ich habe auf Wikipedia:Löschkandidaten vorgeschlagen, ..." hilft auch niemandem weiter. Da Du ja vor dem Löschen sowieso noch einen letzten Blick in die Versionsgeschichte wirfst kannst Du ggf. einfach den Müll aus einer alten Version kopieren, das ist meist selbsterklärend. Bei Urheberrechtsverletzungen den Ablauf der Frist angeben, etc. pp. --Kurt Jansson 16:02, 12. Nov 2003 (CET)

Artikelname Cover Version

Hallo Tom, warum Cover Version und nicht Coverversion wie nachher im Text immer? Ich weiss zwar nicht, ob es eine gültige Rechtschreibung gibt, (oder die Suche nach Cover bessere Resultate so), aber mir leuchtet das nicht ein. --Diftong 16:25, 5. Nov 2003 (CET)

Ich war zu faul den Artikel zu verbessern. Der Titel "Cover Version" ist allerdings der bessere (mehr hits bei google). -- TomK32 16:44, 5. Nov 2003 (CET)

Mehr Hits bei Google? Falsch. Mehr Hits, weil Du es in allen Sprachen und nicht nur auf Deutsch gesucht hast, und weil Du es nicht in Anführungszeichen gesetzt hast. (20'000 Coverversion, 6'500 Cover Version). Bitte machs doch wieder rückgängig, Danke --Diftong 21:24, 5. Nov 2003 (CET)

Cover-Version ist korrekt. Erster Teil ist ein englisches Wort, zweites ein deutsches, die schreibt man laut Duden mit Bindestrich. Coverversion ist definitiv falsch, Cover Version wär die englische Fassung, die könnte man natürlich auch nehmen. --elian 22:10, 5. Nov 2003 (CET)

Das ist ein Argument :-). Ich kopier die obendstehende Diskussion nach Cover Version und plädiere für Cover-Version, da ich im Sprachgebrauch eher Version sage als Wörschn. Wer macht die Verschiebung? Am besten ein Admin, der auch Löschen kann, usw. --Diftong 11:36, 7. Nov 2003 (CET)

Behalten wir doch die REDIRECTs, die armen kleinen... -- TomK32 15:09, 7. Nov 2003 (CET)

Die Diskussion geht auf Cover Version, Diskussionseite weiter... mit einem Plädoyer für Coverversion, wie es im Duden steht :-)--Diftong 15:40, 7. Nov 2003 (CET)

Löschkandidaten

Hallo, Du hast beim Aufräumen auf Wikipedia:Löschkandidaten auch einige offene Punkte von gestern entfernt, z.B. Rodgau und PAPI VASI; hatte das einen Grund, oder war das ein Versehen? -- Baldhur 13:49, 12. Nov 2003 (CET)

Rodgau hab ich entweder nicht von der Liste genommen und wenn doch dann war's ein Versehen. PAPI VASI ist ein einen REDIRECT umgewandelt worden wodurch für mich das Thema erledigt war. -- TomK32 16:46, 12. Nov 2003 (CET)

Siehe [1]; ist aber nicht weiter schlimm, ich stelle es wieder her. -- Baldhur 16:56, 12. Nov 2003 (CET)

Abstimmung Bennung der Admins

Hallo Tom,

kurze Frage bzgl. der Wikipedia_Diskussion:Administratoren: was paßt Dir an meiner Stimmabgabe nicht? Ich habe wie alle anderen auch zu den Vorschlägen, die ich gut finde pro gestimmt und die die ich schlecht finde contra; und zwar jeweils nur eine Stimme pro Vorschlag. Ich wäre Dir äußerst dankbar für einen guten Grund, wieso Du einen Teil meiner Stimmen gelöscht hast. -- Sansculotte 14:11, 19. Nov 2003 (CET)

Okay, sehe jetzt, was Du mit ordentlich meinst. Finde aber das wahllose Löschen meiner Stimmen durch Dich nicht in Ordnung. Der Hinweis auf den Abstimmmodus ist IMHO im Übrigen mißverständlich (habe es als 'nur eine Stimme pro Vorschlag und höchstens zwei dagegen' interpretiert); davon abgesehen haben auch andere mehrfach abgestimmt... Sansculotte 14:19, 19. Nov 2003 (CET)

Die 'anderen' haben das aber schon vor Beginn der offiziellen Abstimmung gemacht. Hab ich aber auch hingeschrieben. -- TomK32 17:03, 19. Nov 2003 (CET)

Löschen von Artikel

Hallo Tom, du schreibst: Wenn du Artikel schneller gelöscht haben willst, dann komm am besten in den IRC irc://irc.freenode.net/de.wikipedia Ich bin eigentlich jeden Vormittag am PC und les auch den IRC mit. Ist sicher schneller als über die Löschkandidaten. Vielen Dank dafür. Ich finde es aber gar nicht so schlecht, wenn Artikel - und seien sie noch so mies - wenigstens kurz als Löschkandidaten felistet sind. Das schafft meines Erachtens mehr Transparenz. Grüße von Mikue 09:50, 21. Nov 2003 (CET)

War ja nur für solche gedacht bei denen die Löschung klar ist. Tastaturtests und so. -- TomK32 23:25, 21. Nov 2003 (CET)

redirect Josef Ratzinger

Hallo Tom, bei Josef Ratzinger wäre ein REDIRECT sinnvoll gewesen, sonst wird er demnächst wieder angelegt. Ich hab das jetzt mal so gemacht. Gruß --Urbanus 10:42, 25. Nov 2003 (CET)

interwiki-links

hallo Tom, bzglich interwiklinks und html-Kommentar:

1. wir hier wissen, worauf wir uns geeinigt haben, aber Neulinge und Benutzer auf anderen Wikipedien?
2. füge ich weiterhin solche Kommentare ein, solange der Bug mit der Einrückung noch extistier... (ps, bei Georgien war es tatsächlich überflüssig:)

mfg WikiWichtel fristu 20:30, 3. Dez 2003 (CET)

Wichtige Artikel (Beobachtungsliste)

Hallo Tom, interessante Liste hast du da fabriziert ;-) allerdings spuckt mir "Was zeigt hierher" keinen einzigen Link aus. Versuch doch bitte, die Seite sinnvoll zu verlinken... --elian 23:30, 8. Dez 2003 (CET)

Das liegt an den unterschiedlichen Namensräumen. Ich hab's jetzt mal nur auf den normalen beschränkt.

Ich bastle grad noch an einer Liste der oft bearbeiteten Artikel. Könnte helfen um edit-wars besser zu erkennen. -- TomK32 09:39, 9. Dez 2003 (CET)

Nein, das meinte ich nicht. Mir ging es um die Frage, wie jemand außer dir diese Seite finden soll. Auf welchen Seiten hast du sie verlinkt? --elian 21:58, 9. Dez 2003 (CET)

Tabellen

Hallo Tom, danke das du dich mal der Tabelle auf Marktformen angenommen hast ;) Schaut so ja doch schon mal besser aus. Bye RobbyBer 22:43, 9. Dez 2003 (CET)

---

Hallo Tom, Du hast Wikipedia:Formatvorlage_Stadt auf das neue Tabellensystem umgestellt, aber irgendwie fehlt mir jetzt die optische Trennung zum umfließenden Text. Ich hab auf Rödental mal die Hintergrundfarbe geändert - was hältst Du davon? srb 12:28, 10. Dez 2003 (CET)

Hinweis Rechtsthemen

Benutzer:Fgrassmann ist von A schon bis E gekommen, ich bin von Z aus bei V. Wir nutzen die Gelegenheit alle Artikel bei Liste der Rechtsthemen kritisch durchzusehen. Trotzdem danke für dein Angebot. --Andrsvoss 20:12, 16. Dez 2003 (CET)

Assoziative Verweise

Hallo Tom, ich habe gerade gesehen, daß der Zwobot alle Siehe auch: zu Siehe auch: umformatiert. Die Idee der Vereinheitlichung der Formatierungen finde ich ziemlich gut und wichtig, aber die Diskussion über das Ausshen der Assoziativen Verweise und di zugehörige [[2]] tendierte deutlich zu Ersterem denn zu Letzterem - ich denke, wenn schon drüber abgestimmt wird, sollte man sich auch an das Ergebnis halten. -- Sansculotte 12:39, 17. Dez 2003 (CET)

Rechtschreibung

Hallo, Du hast auf Zwobot's Benutzerseite fälschlicherweise Standart statt Standard geschrieben. Da Du erfahrungsgemäß nicht der Einzige bist, der diesen Fehler macht, solltest Du vielleicht einen Deiner Bots auf dieses Problem ansetzen. :-) -- Dishayloo 22:48, 17. Dez 2003 (CET)

Haben wir doch ;-) -- TomK32 22:51, 17. Dez 2003 (CET)

• g*

email an neue Benutzer?

Danke für Deine Nachricht, aber bin nicht ganz auf dem Laufenden. Kannst Du mir auch den Link auf die Sachen geben, von denen Du schreibst? danke :-) Fantasy 22:35, 18. Dez 2003 (CET)

Was ich meine ist die Mail die ein Benutzer bei der REgistrierung erhält. Viel Spass bei Quellcode graben ;-) -- TomK32 22:36, 18. Dez 2003 (CET)

...wusste nicht, dass sowas eingeführt wurde. Von Automatischen Begüssungen halte ich auch nicht viel. Die lösche ich normalerweise. ich finde persönliche Begrüssungen viel besser. Trotzdem Danke für den Hinweis :-) Fantasy 22:41, 18. Dez 2003 (CET)

~Automatischen Begüssungen ich finde das ein sehr gute Idee!--'~' 16:44, 4. Jan 2004 (CET)~

Es gibt ja eigentlich eine Begrüssungsmail, die wäre vielleicht besser geeignet dafür und würde unsere old-table nicht zustopfen. -- TomK32 16:51, 4. Jan 2004 (CET)

Fahrzeuggeschichte

Hi Tom, ich bin gerade dabei für Straßenverkehr eine Themenliste zu erstellen. Würde das nicht zusammenpassen mit deinem Projekt? Ich würde mich weiter um den laufenden Straßenverkehr kümmern, du um die Geschichte. --K@rl 14:48, 19. Dez 2003 (CET)--

Was meinst du mit Straßenverkehr? Die Autobahnen? Verkehrszeichen (international bitte bis zur nächsten Urlaubssaison)? Schreib mal ein paar Absätze und wir können weiterschaun. -- TomK32 15:08, 19. Dez 2003 (CET)

Ich habe bereits eine Themenliste unter Themenliste Straßenverkehr erstellt. --K@rl 15:44, 19. Dez 2003 (CET)--

Deutscher Meister

Warum hast du meine Änderung rückgängig gemacht? Es ist ja wohl Blödsinn, was mit Copyright unter seinen Artikel zu schreiben und das zu ein paar Vereinen was fehlt kann man wohl auch ohne Kommentar merken. Kiker99 18:36, 19. Dez 2003 (CET)

Weil "Wer will kann mal was zu allen Vereinen was schreiben" eh schon im Wiki-Prinzip enthalten ist und daher als redundant zu betrachten ist. Ansonsten ist mir deine Frage ein wenig unverständlich. -- TomK32 19:30, 21. Dez 2003 (CET)

ähm, das hast du selber dazu geschrieben: http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Deutscher_Meister&diff=475969&oldid=475967

ich hatte es vorher schon entfernt und du hast es wieder dazu getan :-/

Ist jetzt aber eh weg. Kiker99 18:17, 27. Dez 2003 (CET)

msg:Gesundheitshinweis

Hallo Tom, Du hast MediaWiki:Gesundheitsthemen angelegt. Es gab aber bereits Vorlage:Gesundheitshinweis. Mir ist der Name ziemlich egal, aber einheitlich sollte es in allen Artikeln schon sein. Deine endgültige Wahl sollte dann auch in Wikipedia:Vorlagen eingetragen werden.--El 00:47, 22. Dez 2003 (CET)

Gesundheitsthemen erschien mir logischer da es dann durchgehend Themen und nicht Hinweis heißt. -- TomK32 00:50, 22. Dez 2003 (CET)

Was meinst Du mit "durchgehend"? Es gibt auch Vorlage:Rechtshinweis aber nicht MediaWiki:Rechtsthemen. Aber wie gesagt, mir ist es egal, wie es heißt. Nur, dass nicht auch noch beim Recht ein Durcheinander entsteht.--El 00:55, 22. Dez 2003 (CET)

• Grummel* Nächsts Mal hör ich nciht mehr auf Sanscoulette. Aber immerhin sind beide Themengebiete von einander weit entfernt. Wird schon sonst keinen auffallen. Gut Nacht -- TomK32 00:59, 22. Dez 2003 (CET)

Update Anfrage

Kannst du Wikipedia:Artikel_in_denen_eine_Bildbeschreibung_fehlt nochmal updaten bitte ^^ -- Ninjamask 12:49, 23. Dez 2003 (CET)

Nochmal bitte -- Ninjamask 04:10, 10. Jan 2004 (CET)

WikiProjekt Jim Morrison

Hallo Tom, brauchst du Wikipedia:WikiProjekt Jim Morrison noch bzw. kann man den Inhalt auf die Diskussionsseite zu Jim Morrison verschieben? Ich würde unter den Projekten gerne ein bisschen aufräumen. --elian

Tabellen

Hallo Tom, wenn du Tabellen änderst, was durchaus positiv ist, wenn diese zu groß sind, dann ändere sie bitte richtig, dass nicht noch unnötige Zeichen sichtbar bleiben. mwr 16:31, 6. Jan 2004 (CET)

Patch für MediaWiki

Hi Tom,

Danke für den Patch!

Grüße aus Madrid ins Bayernland --zeno 22:59, 7. Jan 2004 (CET)

Bilder / CSS

Hi Tom,

ich denke es gibt ein Problem mit der Klasse "rimage" und dem Internet Explorer (zumindest in bestimmten Versionen). Siehe Diskussion:Weißrussland.

Weißt Du, wo man die Änderungen an den CSS-Files vornehmen kann?

ciao --zeno 11:44, 9. Jan 2004 (CET)

Weiß nicht ob ich's schon gesagt hab: Frag die developer. -- TomK32 15:43, 16. Jan 2004 (CET)

Abstimmung neue Admins

Hallo,

irgendwie schreibe ich Dir ständig ;-).

Zuerst zu den neuen Admins. Du hast bei ziemlich vielen "nein" gesagt. Da es sich bei der Sache (nach meiner Ansicht - meine Ansichten stimmen da oft nicht mit der Mehrheit überein) nicht um eine Abstimmung handelt, fände ich es gut, wenn Du Deine Ablehnung begründen würdest, und wenn es auch nur "fünf neue Admins sind meiner Meinung nach genug" oder so etwas ist.

Ich bin nämlich der Meinung, dass bspw. ein 30:1 für eine Admin-Ernennung ziemlich wenig aussschlaggebend ist, wenn die eine Gegen"stimme" einen triftigen Grund zur Ablehnung hat. Also lass uns bitte Deine Gründe wissen.

Und dann zur GFDL. Mir passt die auch nicht so 100%. V.a. weil sich recht unflexibel ist, diese komische Passagen (invariant sections usw.) hat ... Werde mir beizeiten auch so eine Lizenz-Aussage auf meine Benutzerseite stellen (obwohl es bei mir nicht Public Domain sein wird).

btw, die Creative-Commons-Lizenzen sind recht interessant, siehe http://www.creativecommons.org/

Gruß, --zeno 15:37, 16. Jan 2004 (CET)

Die Abstimmung war so aus'm Bauch heraus. Wer mit positiv auffällt kriegt ein dafür und wer nicht der kriegt halt einfach ein dagegen. Ich will das jetzt nicht extra für jeden nachvollziehbar in Worte fassen. -- TomK32 15:43, 16. Jan 2004 (CET)

Eidechse

Hallo Tom,

wie ich sehe, hast du die Eidechse wieder singularisiert mit der Begründung, daß der Singular üblich ist. Da es sich bei den Eidechsen allerdings um eine Organismengruppe, entsprechend um ein höheres Taxon als die Art handelt, sollte der Artikel entsprechend im Plural angelegt werden. Diese Regel ist üblich und wird entsprechend bei allen Tieren, Pflanzen, Bakterien, Pilzen etc. in der Wiki durchgezogen (s. Portal Lebewesen. Ich gehe nicht davon aus, daß du alle Organismen jetzt zum Singular umbenennen willst, oder? Liebe Güße, Necrophorus 23:11, 28. Jan 2004 (CET)

Dann seid ihr Zoologen aber die mit der Extrawurscht. Das einzige wo ich sonst Plural verwende sind [[Liste von XXXen]]. -- TomK32 23:18, 28. Jan 2004 (CET)

Die Extrawurst ist notwendig, da die Tiergruppen und einzelne Arten häufig gleiche Namen haben, etwa Aaskäfer (Familie), Aaskäfer (Gattung) und Aaskäfer (Art). Der Singular wird nur bei den Arten angegeben, alle höheren Taxa sind Plural. Diese Regel gab es hier schon, bevor ich dabeiwar und ich halte sie auch für sinnvoll. Necrophorus 23:21, 28. Jan 2004 (CET)

Tabellen

Hallo Tom, da du ja offenbar ein Spezialist für Tabellen (-> Benutzer:Zwobot bist, sag mir doch bitte, was ich bei meinen jüngsten Einträgen (Deern; Wicht) in Falsche Freunde falsch gemacht habe. Zumindestens bei mir schluckt die Übertragung von | Wicht ([[Niedersächsische Sprache|Plattdeutsch]]) den Teil vor dem zweiten Trennstrich. Grüße, Mikue 12:06, 29. Jan 2004 (CET)

Noch ein Hallo. Das Problem hat sich erledigt. Ich hatte die Link-Klammern vergessen, wodurch der zweite Balken fehlinterpretiert wurde. --Mikue 12:16, 29. Jan 2004 (CET)

82.82.*.*

Du bist bestimmt im wahren Leben ein netter! Bis zur nächsten Begegnung (ich hoffe trotzdem, es dauert eine Weile). Ich vermute, ich gewinne trotz kleiner Enttarnungen das Spiel trotzdem, zumindest hat es momentan den Anschein. 82.82.125.76 01:43, 3. Feb 2004 (CET)

Ich bin hier schon ein ganzes Jahr hier, und ich halt noch einige Jahre aus.

Übrigens. Bei den Wikipedia:Assoziative Verweise haben wir uns auf Siehe auch: geeinigt. -- TomK32 11:04, 3. Feb 2004 (CET)

Counter Strike

Wenn du schon ohne Begründung die Versionsliste bei Counter-Strike löschst, dann bitte nur die und nicht auch die Rechtschreibkorrekturen.

Gymnasium Hohebaden

hi, konnte leider hier nur antworten ;-). Die Idee mit der Namensänderung hat sich eigentlich erledigt. (Deswegen braucht du die Diskussionseite nicht sperren, ich lauf nicht wieder Amok, weil ich gemerkt habe das dies nicht (immer) der richtige Weg sein kann ;-) Frieden?) MfG -- dom 22:20, 7. Feb 2004 (CET)

Wie, wo? --TomK32 22:24, 7. Feb 2004 (CET)

Sorry, war wegen des Gynasiums gemeint, wurde aber schon wieder entsperrt.

Tucholskygrab

Ich hätte noch ein Foto vom Tucholskygrab mit Steinen drauf, die unter Juden glaube ich oft anstatt Blumen auf den Grabstein gelegt werden. Möglicherweise ist das aussagekräftiger. Es ist im Querformat. Soll ich es hochladen? Stern 20:55, 12. Feb 2004 (CET)

Mach ruhig. --TomK32 21:34, 12. Feb 2004 (CET)

Löschwahnsinn

Da ich per Email an tomk32@tomk32.de keine Antwort bekomme, versuche ich es hier: Dem Wikipedia:Lösch-Logbuch konnte ich entnehmen, dass mir eine Urheberrechtsverletzung unterstellt wird, obwohl ich die Quelle angegeben hatte:

• 12:42, 4. Feb 2004 TomK32 "Diskussion:John Boyd Dunlop" gelöscht (Alter Inhalt: 'Quelle: »Lexikon der Forscher und Erfinder«, S. 126/127 (Rowohlt-Taschenbuch-Verlag Reinbek 1997)')
• 12:42, 4. Feb 2004 TomK32 "John Boyd Dunlop" gelöscht (URV)

Es ist doch übliche Praxis (insbesondere bei wissenschaftlichen Arbeiten) aus Büchern zu zitieren und die entsprechenden Quellen anzugeben. Sieht die Wikipedia-Philosophie derartiges nicht vor? Falls ja, wären nur "selbst erdachte, aufgeschnappte, gemerkte" Inhalte erlaubt und somit jeglichem Unsinn Tür und Tor geöffnet. Ich habe offensichtlich das Wikipedia-Konzept (noch) nicht verstanden und bitte um Aufklärung ... (Meines Erachtens sind seriöse Quellen das A und O eines zuverlässigen Nachschlagewerks.) -- Siggibeyer 10:12, 13. Feb 2004 (CET)

Es geht hier nicht ums abschreiben sondern darum selber zu schreiben. Lies dir bitte doch den Text unterhalb des Bearbeitungsfeldes durch.

Email kam tatsächlich nicht an, und liegt auch nicht im Spam der letzten drei Tage. --TomK32 10:36, 13. Feb 2004 (CET)

Geografie <-> Geographie

Hi Tom,

Nur zu Deiner Info: "Geographie" und "Geografie" sind beide nach der neuen Rechtschreibung gültig, die ph-Form ist jedoch die Hauptform. Es ist also nicht notwendig, dies zu verändern. --zeno 17:49, 13. Feb 2004 (CET)

Ah, wollte schon fast nachfragen in #de.wikipedia aber hab's dann gelassen. --TomK32 18:38, 13. Feb 2004 (CET)

Kirchberg

Hallo TomK32, ich finde es nicht gut, dass Kirchberg und VG Kirchberg in getrennte Artikel verschoben wurden. Das sollte beisammen bleiben - analog zu anderen Nachschlagewerken. Dietrich 09:19, 15. Feb 2004 (CET)

Wir sind nicht andere Nachschlagewerke. Wir haben den Platz für eine vernünftige Auftrennung zweier völlig unterschiedlicher Verwaltungseinheiten. --TomK32 09:55, 15. Feb 2004 (CET)

Ich meine, dass das ein Zuviel an Gliederung ist. Gehörst du zu den Wikipedia-Admins? Dann solltet Ihr das mal diskutieren. So wird es nämlich unübersichtlich. Die Entscheidung anderer Nachschlagewerke ist nicht zufällig, sondern wohl bedacht. -- Dietrich 00:30, 16. Feb 2004 (CET)

Ja ich gehör zu den Admins. Es ist besser zwei Artikel zu haben, sind doch auch verschiedene Sachen. --TomK32 00:51, 16. Feb 2004 (CET)

Onomatopoiie

Hallo Tom, warum wurde der Artikel Onomatopoiie gelöscht? Die Begründung "wird nicht mehr benötigt" finde ich völlig inakzeptabel weil unsinnig! --Michael.chlistalla

Inhalt findet sich woanders, da Onomatopoiie eine sehr ungewöhnliche (37 hits bei google), wenn nicht gar falsche Bezeichnung ist. Onomatopoesie ist was du suchst --TomK32 12:45, 17. Feb 2004 (CET)

Danke für den Hinweis. Onomatopoiie ist allerdings keine falsche Bezeichnung, sondern eine alternative. Dies wird u.a. auch daraus ersichtlich, dass es auch in anderen Sprachen ähnlich heißt (onomatopée auf frz., onomatopoeia in engl.). Ich habe daher einen redirect von Onomatopoiie auf Onomatopoesie gemacht. Hättest du das aber gleich selbst geschrieben, wären einige Irritationen erspart geblieben... :-) Nun ja, nichts für ungut!

Iran

Hallo TomK32

wie ich sehen konnte hast du im Artikel Geschichte des Iran, sowie den Pahlavi kräftig gearbeitet. Nur (sofern ich es richtig verstanden habe)der Gedanke von Wiki ist, Inhalt einzufügen nicht rumzukrautern. Wer oder was ist Riza Han ? Wenn schon Pahlavi dann auch den Sohn, nur der taucht in deiner Version nicht auf, ebenso die Teilung der Dynastie und deine Bemerkung über "grauenhaft" beziehe ich jetzt mal nicht auf den Inhalt, da ich mir vorstellen kann, dass du noch nie in deinem Leben etwas von Iranistik gehört hast. Also, wenn die Administration von Wiki laienhaft arbeitet, dann war dies mein letzter Beitrag.

Mit freundlichem GrußThomas Ihle 11:50, 19. Feb 2004 (CET)

Ich hab tatsächlich keine Ahnung davon, hab nur die Iranische Geschichte die bei den beides Schahs stand in den Hauptartikel verschoben. Ist natürlich Ansichtssache, aber bei einer Person die Geschichte Irans reinzuschreiben... naja, bei der Gliederung fehlt's in dem Artikel sowieso noch sehr. --TomK32 12:00, 19. Feb 2004 (CET)