Benutzer Diskussion:Verwüstung/Archiv I

Raum für Notizen.

Hallo, findest du echt Burzum sei kein NSBM, gut seine Texte sagen nichts aus, aber Verg, du weisst ja...--213.158.147.61

Sehr geehrte 213.158.147.61,

Burzum ist IMHO nicht als "NSBM" zu definieren, da einzig die beiden letzten (und nicht mehr als Black Metal zu definierende) Alben lyrische Tendenzen in Richtung "Arisch" enthielten. Nur weil Teile der Burzum-Anhänger meinen ihren rechten Arm heben zu müssen, bzw. manche "echten" "NSBM"-Musikanten meinen von Count Grishfuck beeinflusst zu sein, heist das in meinen Augen noch lange nicht das die Musik ebenfalls so zu klassifizieren ist. Das die Texte Burzums nichts aussagen halte ich für nicht zutreffend, die sagen viel aus - nur behandeln diese nicht die Themen, die manche hinzulügen.

Derweil kenne ich keinen "Verg".--Verwüstung 00:55, 24. Mär 2005 (CET)

Bitte den Vandalismus im NSBM-Eintrag unterlassen. Rücknahme hinzugefügter Inhalte ist zu begründen, relevante Inhalte / Wikilinks nicht willkürlich zu revertieren. Danke. 145.254.162.19 18:34, 2. Apr 2006 (CEST)

Aufräumarbeiten

Danke für die Aufräumarbeiten in den Black-Metal-Bands, ist dringend nötig. Ich hoffe, es wandert nicht allzu viel in die Löschkandidaten, aber bislang sieht es nach Augenmaß aus. Falls du irgendwann mal Lust und Zeit hast könnte man ja über einen Wikipedia:Wiki Press zu Black Metal oder umfassender zu Heavy Metal nachdenken. Gruß, -- Achim Raschka 08:21, 14. Jul 2005 (CEST)

Ja, wird mal Zeit. Was da alles noch so auf den Servern lagert, ich will es gar nicht wissen. Ich denke ich werde noch einige zur Löschung vorschlagen, z.B. diese ganzen "Heute erfinde ich eine neue Spielart"-Artikel und die Band-Artikel welche reine Auflistungen von Tonträgern darstellen. --Verwüstung 00:27, 15. Jul 2005 (CEST)

warum würgaround?

Du hast bei ACDSee meinen "würgaround" entfernt. Nicht, dass es mir nicht passen würde, aber ich will verstehen, warum Du das getan hast, denn meine Idee war grade dem Surfer nicht vorzugaukeln es geben einen Artikel über Thumbnail-Seiten, sonder klar zu sagen: Lies hier über Thumbnails. Ich ändere öfters so was aus - wenn Du mir einen guten grund gibst, dann werde ich das wahrscheinlich nicht merh tun. lg --Thire 10:21, 20. Jul 2005 (CEST)

Für diese Fälle wurde [[foo|bar]] implementiert, ferner wird die Technik und der Sinn im Artikel "Thumbnail" ausreichend gut erklärt. Und wenn jmd. mehr über "Thumbnails" erfahren möchte wird er von dem Link schon an die rechte Stelle geführt. --Verwüstung 18:46, 20. Jul 2005 (CEST)

Löschantrag für T Coronae Borealis

Hallo Verwüstung, seit du deinen Löschantrag für den Artikel T Coronae Borealis gestellt hast, wurde viel daran getan. Vielleich möchtest du jetzt noch mal einen Blick darauf werfen und deinen Löschantrag zurück ziehen? Gruß, -- jpp ?! 13:36, 4. Aug 2005 (CEST)

LA wurde herausgenommen, Artikel ist jetzt verständlich formuliert und ordentlich ausgebaut worden. --Verwüstung 20:10, 4. Aug 2005 (CEST)

ATotenburg

Vielleicht willst Du ja mal einen Blick drauf werfen, auf eine Stellungnahme von Jens Fröhlich kann ich dagegen gern verzichten: Totenburg. Aufklärer 21:04, 4. Aug 2005 (CEST)

Siehe Diskussion:Totenburg --Verwüstung 22:36, 4. Aug 2005 (CEST)

Geschmiere

this is zyclop from PHX, AZ 85323 USA

first a quote: „Ich persönlich meine, das immer öfter die meldung kommt, das ein Hacker versucht sich in meinen Rechner zu Hacken .....und in der letzten woche hatte ich stolze 2 Dailer und 1 Virus .... Vor 2 Jahrn Hatte ich vielleicht alle 2 monate nen Virus .....”

übung: dass... (2x) dialer... vor zwei Jahren... (Gross -und -kleinschreibung, tsk, tsk... )

then a comment: ich wäre vorsichtig mit vorschlägen wenn ich probleme mit der Deutschen Sprache hätte...

back to the issue at hand: "Offener Kanal Worms": Die gelieferte Information stört niemanden, so why delete it ??? --68.99.143.150 07:27, 5. Aug 2005 (CEST)

ALCAN

Hallo Verwüstung, vielen Dank für das "Aufstylen" meiner ersten Seite hier im Wikipedia. Werde mich bemühen das zukünftig gleich besser zu gestalten. –– Doc Mawe 20:43:44, 5. Aug 2005 (CEST)

Keine Ursache. --Verwüstung 20:55, 5. Aug 2005 (CEST)

Warum

(Bezieht sich auf Benutzer_Diskussion:Kdammers#Artikel) --Verwüstung 08:09, 17. Aug 2005 (CEST)

Vielleicht soll man ergaenzen anstatt klagenoder loeschen. Vgl. Wik. espan~ol! Kdammers 07:07, 17. Aug 2005 (CEST)

Vielleicht sollte man ordentliche Artikel schreiben anstatt Müll reinstellen? Man hat Sie darauf oft genug angesprochen, es scheint nicht zu wirken. Meine private Meinung, auf die ich Recht habe: Solche Stichwortgeber brauchen wir nicht. AN 08:34, 17. Aug 2005 (CEST)

Daisy Cutter

Moin, schau noch mal auf die LA-Diskussion und sag ein abschließendes Wort. --Grabert 19:19, 18. Aug 2005 (CEST)

Mandriva Linux und die GFDL

Hi, du hast damals die alten Informationen aus dem Artikel Mandrakelinux in den Artikel Mandriva Linux kopiert (was völlig ok und sinnvoll war) - leider hast du damals vergessen, der Lizenz gemäß darauf hinzuweisen (macht man meistens im Edit-Kommentar). Ich habe es auf der Diskussionsseite dort kurz nachgeholt, aber vielleicht denkst du nächstes mal einfach mal kurz daran, wenn wieder so was kommt. Gruß, --Liquidat ^Diskussion 05:07, 14. Sep 2005 (CEST)

Ups, das habe ich tatsächlich vergessen. Ich danke für das Nachtragen. -- Verwüstung 06:24, 14. Sep 2005 (CEST)

Ital. Gemeindeartikel

Ob das sinnvoll ist oder nicht, darueber gibt es unterschiedliche Ansichten, SLAe finde ich aber in jedem Fall wenig konstruktiv - angesichts des unbestreitbaren Informationsgehaltes der Artikel besteht zumindest Diskussionsbedarf. Gruesse, --Florian G. 17:53, 4. Okt 2005 (CEST)

Man könnte darüber diskutieren wenn es sich dabei um sowas wie Artikel handeln würde. Das was dein Skript da macht ist, gelinde gesagt, absoluter Müll - und für sowas wurden SLAs implementiert. --Verwüstung 17:58, 4. Okt 2005 (CEST)

Ich schliesse mich Florian G. an, und auf Roascio hat eben eine IP zu deinem SLA die Bemerkung eingefügt: "Und doch - besser als nichts!" Offensichtlich gibt es also auch Nichtwikipedianer, die solchen stubs einen Nutzen abgewinnen können. MRB 18:01, 4. Okt 2005 (CEST)

Du bezeichnest also »Und doch - besser als nichts!« als einen Edit dem man Nutzen abgewinnen kann? Wirklicher Inhalt sieht anders aus. - Übrigens, wenn ich mich auslogge schreibe ich auch als IP. --Verwüstung 18:04, 4. Okt 2005 (CEST)

Nun, wenn Du diese Tabellen als "Muell" bezeichnest, so ist das Deine persoenliche Meinung. Andere Wikipedias (u.a. it, pt, pl) haben aehnliche Projekte bereits surchgefuehrt, auch hier gibt es offensichtlich Leute, die das sinnvoll finden. Daher meine Anmerkung zu Diskussinsbedarf... --Florian G. 18:13, 4. Okt 2005 (CEST)

Ich unterstelle dir jetzt einfach mal das du dich überdurchschnittlich für Italien interessierst, warum schreibst du dann nicht einfach mal Artikel (und damit meine ich keinen Bot-Stub) zu ital. Orten/Regionen die z.B. bekannte Einwohner oder bekannte Persönlichkeiten hervorgebracht haben. Das ist produktiver als deine automatischen Springfluten an schlechten Stubs. Anbei, die Kriterien von anderen nationalen Wikipedias müssen hier nicht zwangsläufig zur Geltung kommen. Und ich glaube auch nicht das die ital. Wikipedia sonderlich von ähnlichen Aktionen mit deutschen Kleinstprovinzen begeistert wäre. --Verwüstung 18:24, 4. Okt 2005 (CEST)

Selbstverständlich habe ich oben mit solcher stub den Artikel, genauer gesagt die Infobox, gemeint und nicht den IP-Edit. Natürlich kann die IP auch ein Wikipedianer gewesen sein (ich wars auf jeden Fall nicht) - Fakt ist, dass hier konträre Meinungen vorhanden sind und daher ein SLA nicht gerechtfertigt ist. MRB 18:15, 4. Okt 2005 (CEST)

Also ich halte auch nichts von der Idee, massenhaft Stubs per Skript zu kreieren. Wir haben hier bereits eine derartige Flut solcher Mini- bis Garkeinartikeln, dass so etwas schon die Glaubwürdigkeit des gesamten Projektes Wikipedia gefährdet. --Markus Schweiß, @ 18:30, 4. Okt 2005 (CEST)

Von mir aus darf die Aktion schon abgebrochen werden, aber bitte löscht die bereits erstellten Artikel nicht! Aus den Stubs lässt sich nämlich schnell was Brauchbares machen (Bsp. Costigliole d'Asti, Cannobio, Orta San Giulio). Ausserdem muss man auch bedenken, dass die Daten in Rekordzeit eingefügt wurden. Sie später einmal wieder manuell einzutragen, wäre viel mühsamer. MRB 20:39, 4. Okt 2005 (CEST)

Wen nützen »Rekordzeiten« wenn der Inhalt zu nichts taugt? In der Wikipedia geht es vornehmlich um Qualität, nicht um Quantität. --Verwüstung 22:43, 4. Okt 2005 (CEST)

HKL-Artikel

Hi, du hast am 2. Oktober den Artikel Hauptkampflinie (Band) bearbeitet und dabei den Punkt Veröffentlichungen komplett gekickt. Als Grund hast du lediglich (Überarbeitung) angegeben. Ich wüßte gern etwas genauer, warum die Veröffentlichungen einer Band nichts in dem zu ihr gehörenden Artikel zu suchen haben. Gruß --Dkonstrukt 18:08, 12. Okt 2005 (CEST)

"Komische Kategorien"

Darf man fragen, was du für ein Problem mit den Kategorien hast? Warum sollen die bei Metalbands keinen Sinn machen? Was unterscheidet Metalbands von anderen Bands? --Flominator 14:16, 6. Nov 2005 (CET)

Ich verweise auf diesen Beitrag. Diese Kategorien sind vielleicht bei kommerziellen Retorten-Bands, bei denen man nie weiß wann sie eigentlich ihr One-Hit-Wonder eingeträllert haben, sinnvoll. Bei Metal-Bands halte ich diese für unsinnig, da Metal-Bands in den meisten fällen "zeitlos" aggieren. Ferner halte ich diese Atomisierungs-Kategorien generell für völlig absurd. --Verwüstung 15:46, 6. Nov 2005 (CET)

Das Argument, dass Metal-Bands "zeitlos" agieren ist Käse. Wenn ich mir z.B. Kategorie:1980er Band anschaue, sehe ich auf einen Blick, wer dort alles aktiv war. Dabei ist es doch auch praktisch, einen Überblick über die Bands der verschiedensten Genres zu erhalten. Auch viele Pop-Bands sind über Jahrzehnte erfolgreich!

Wir sollten uns allerdings irgendwie einigen. Hier meine Vorschläge:

Entweder wir stellen eine konkrete Definition für die Jahres-Band-Kategorien auf, dass wir uns auf Gründungsjahrzehnte (+ evtl. Reunions) beschränken. Denkbar wären auch besonders erfolgreiche Jahrzehnte, wobei es dabei schon wieder zur Problemen mit der Definition kommen könnte. Man könnte auch die Kategorien auf Bands beschränken, die nur in besagtem Jahrzehnt aktiv waren. Dabei bleibt allerdings das Problem der Überwachung der bestehenden Kategorien.

Du erklärst die Kategorien für absolut unerwünscht und stellst einen Sammel-LA, der in diesem Falle m.E. durchaus zulässig wäre. Wenn die Kategorien gelöscht werden, akzeptiere ich das. Wenn nicht, hörst du auf, sie zu entfernen.
Wir vergessen das ganze und du packst die Kategorien wieder in den Artikel.

Wie du dich auch entscheidest, wir sollten uns irgendwie einigen. Wenn die Kategorien akzeptiert sind, musst auch du dies akzeptieren. Es hat doch keinen Sinn, dass jeder sein eigenes Süppchen kocht. Schönen Sonntag noch, --Flominator 16:34, 6. Nov 2005 (CET)

Ein Löschantrag für diese Kategorien liegt auf der Hand, ich denke ich werde das vorbereiten - dann sehen wir weiter. --Verwüstung 15:22, 12. Nov 2005 (CET)

Michael Moynihan

Hi, kannst du mal vorbeischauen und schauen, welche Kategorien hier noch fehlen. Danke und Grüße, andrax 22:52, 30. Nov 2005 (CET)

Ich kenne mich selber nicht sonderlich mit dem Mann aus, allerdings habe ich den Artikel trotzdem ein wenig überarbeitet. --Verwüstung 00:28, 1. Dez 2005 (CET)

Danke für Änderungen und Korrekturen - Subkulturen ist doch alles und nichts, wenn es denn immer sup ist. Link habe ich dabei wieder auf Rechtsrock gesetzt, scheint mir der zentrale Artikel zu Nazimusik zu sein. Gibt es einen besseren Überblicksartikel? Da das Buch ein Szene-Buch (Kult-Buch?) ist, besser konkret "Black Metal" - Szene. so long, andrax 00:58, 1. Dez 2005 (CET)

»Braune Musik-Szenen« finde ich unpassend, ferner ist Rechtsrock nur der Artikel bezüglich klassischem Skinhead-Rocks und Moynihans Musikprojekt ist allerdings im Neofolk einzuordnen. Sein Buch ist zusätzlich nicht nur im Bereich des Black Metal bekannt und sicherlich kein »Kultbuch«. --Verwüstung 01:07, 1. Dez 2005 (CET)

okay, okay. Unter der Buchpräsentation lese ich: erzählt die Geschichte der okkulten Rockmusik mit Schwerpunk auf Black Metal & "Lords of Chaos" ist knapp 400 Seiten stark und gehört vermutlich zu einem der meistgelesenen Bücher unter Anhängern der Metal-Subkultur. - kann man dem keinen Glauben schenken, hm. Macht es nicht Sinn konkreter zu werden? Subkulturen ist da echt Plastik und Nebelkerze. Doch etwas ratlos. andrax 01:54, 1. Dez 2005 (CET)

Foobar

Hallo, bist du sicher, dass es nicht doch [[Foo]]bar oder aber [[Foo]]<nowiki>bar</nowiki> heißen muss? Siehe Wikipedia:Verlinken#Verlinkung von Teilwörtern. Habe deinen Edit in Legierung vorsorglich revertiert. Gruß --Schwalbe ^Disku 17:12, 9. Dez 2005 (CET)

Mein Linkaufbau ist in diesem Fall völlig in Ordnung, da im Artikel Korrosion auch Korrosionsschutz angsprochen wird und der Besucher somit nicht in die Irre bzw. zu einem nicht zum Verweis passenden Lemma geführt wird. --Verwüstung 20:23, 9. Dez 2005 (CET)

auf meiner userseite rumwerkeln

1. find ich es recht frech einfach eine userseite zu verändern. 2. ists noch dazu fraglich was du ausbesserst, brecht schrieb sich ursprügnich mit h. und ob der spruch so wie vorher oder so wie du ihn geändert hast korrekt ist kann ich nicht sagen, googe bringt ähnlich viel ergebnisse mit beiden varianten, hast hardware rumstehen die das belegen kann ? und antwort mir bitte auf meiner seite sonst vergess ich nachzuschauen ... Subversiv-action 19:25, 9. Dez 2005 (CET)

Ich bin übrigens dankbar, wenn ein anderer Benutzer einen Fehler auf meiner Benutzerseite findet und korrigiert. Bei der Anzahl deiner Fehler solltest du das eigentlich auch sein, auch wenn meine Wer-Wo-Was-Maschine gerade in Reperatur ist.

Ähnlich viele Ergebnisse? Hast du schlechten Shit geraucht? Neunhundert (900) mehr nennst du "ähnlich viele"? Das solltest du erörtern. Ferner schrieb er sich tatsächlich mal mit "h", allerdings schreibt ihn die Mehrzahl Bertolt. Aber von mir aus nennen wir ihn demnächst Eugen.

Und wetten das du hier nachschauen wirst? --Verwüstung 20:16, 9. Dez 2005 (CET)

wow das ist aber eine tolle wette! verstehst du den sinn, warum man etwas auf eine DISKUSSIONSSEITE schreibt, ja richtig erraten, um mit jemanden zu diskutieren. wenn ich dann aber nicht mehr draufschaue ist es schwer zu diskutieren, oder? könnte es sein, dass deiner schwarzen seele irgendetwas missfällt, bist du vielleicht ein fan von absurd oder ähnlich kranken NSBM bands? wenn ja dann sprich dein problem mit mir doch einfach beim Namen an hmm ? Subversiv-action 15:51, 10. Dez 2005 (CET)

Wenn ich etwas auf eine Diskussions-Seite schreibe, möchte ich nun mal das der rote Faden erhalten bleibt. Das ist alles. Weiterhin ist eine Diskussion zu stande gekommen, also was meckerst du hier so herum? Ferner habe ich, bis auf die üblichen bei deiner Spezies, keine sonderlichen Probleme mit dir. Aber wenn mir da noch etwas einfällt, oder ich deine Verdächtigungen bestätigen kann/will/möchte, lasse ich es dich auf deiner Diskussions-Seite wissen. Versprochen. --Verwüstung 17:43, 10. Dez 2005 (CET)

na dann sag ich mal sorry, für blöde anschuldigungen, auf eine bessere zusammenarbeit in zukunft. und sorry falls ich den roten faden abgerissen haben sollte indem ich meine userseite jetzt ganz zamghaut hab ;-). und ch verspreche ich werd den roten faden demnächst wider zusammenknoten und mal eine userseite die sich auch so nenen darf zusammenstellen. n8 Subversiv-action

Wir wollen auch nicht versäumen, Subversiv-action auf die Institution der Beobachtungsliste hinzuweisen, welche die Gefahr, das Nachschauen zu „vergessen“, doch beträchtlich schmälert. Funktioniert auch mit Benutzer(-Diskussions)-Seiten. ↗ Holger Thölking ♄ 01:03, 10. Dez 2005 (CET)

hab ich jetzt die heidnische front gegen mich verschworen, ich schütte mal etwas weihwasser auf die diskussionsseite vielleicht hilfts. :-) Subversiv-action 15:51, 10. Dez 2005 (CET)

aber das ichs nicht vergesse, vielen dank für den hinweis wegen beobachtungsliste, nachdem ich gerade die spielwiese verlassen habe versuche ich dann zum ersten mal auf bearbeiten zu klicken und den beobachten button zu verstehen. danke danke ! Subversiv-action

Ich bin weder Heide noch Absurd-Fan, sondern einfach nur ein freundlicher Geist, der wackren FechterInnen wider die faschistische Bedrohung wie Dir Verständnis entgegenbringt und Hilfestellung leisten möchte, wo er vermag. Wer schon mal eine Diskussionsseite „vergißt“, auf der er sich kurz zuvor beteiligt hat – und wer vermöchte Dir, ohne sich selbst verdächtig zu machen, daraus einen Strick zu drehen, angesichts Deines unermüdlichen antifaschistischen Engagements hier knietief inmitten des schwarz-braunen Sumpfes der Wikipedia? – der möchte vermutlich auf Sinn und Zweck der Beobachtungsliste hingewiesen werden.

Nicht, freilich, daß es nichts Wichtigeres gäbe! Da stimme ich Dir zu. Während wir hier plaudern, schnüren SIE vermutlich bereits die Stiefel zum Marsch auf Berlin! Ich weise Dich allerdings nicht nur auf die Beobachtungsliste hin, weil es eine Sache der Höflichkeit gegenüber demjenigen wäre, auf dessen Diskussionsseite Du Dich zu Wort gemeldet hast – wir beide wissen schließlich, daß Verwüstung ein ganz übler Fascho und Untermensch ist und worauf dieses typisch deutsche Tugendgequaschte ganz allgemein stets hinausläuft – sondern weil augenscheinlich niemand sonst ein politisch integeres Auge auf diese Benutzerseite wirft. Wer weiß, welch dunkle Umtriebe sich hier noch auftun, welche üble Machenschaften von hier ausgehen werden, wenn Du nicht wachsam bleibst. Schließlich hast Du bereits, quasi en passant, auf Anhieb gleich zwei üble Faschos enttarnt!

Laß Dich nicht unterkriegen! ~~Kraft durch~~ Freundschaft! ↗ Holger Thölking ♄ 16:54, 10. Dez 2005 (CET)

bitte am boden bleiben ;-) ! erstmal hätte ich ger eine erläuterung was ich falsch gemacht habe (hinweis auf beobachtung) habe ich zu lange gebraucht um hier wieder etwas hinzuschreiben? ich bin eine derjenigen die auf den jeweils anderen diskussionsseiten antworten wenn wer was bei mir reinschreibt, daher nehm ich das auch immer als erstes an, wenn nichts kommt schaue ich erst nach. tut mir leid, dass ich blödsinn geschrieben habe, aber eure anpissereien waren auch nicht grad von der netten sorte. oder ? Subversiv-action 17:27, 10. Dez 2005 (CET)

Nochmal komische Kategorien

Hi Verwüstung, Kategorie Diskussion:Bands nach Jahrzehnt dürfte dich interessieren. --Flominator 14:55, 19. Dez 2005 (CET)

Vorlage:blabla

Hallo Verwüstung, ich habe aus Deiner Vorlage:blabla mal einen Baustein nach Babel-Vorlage gebastelt: Benutzer:Sciurus/Vorlage:blabla. Danke für die gute Idee! Alles Gute, -- Sciurus ><> - @ 21:51, 24. Dez 2005 (CET)

Ich glaube du bzw. die meisten die diese Vorlage verwenden haben denn Sinn eben dieser nicht so recht verstanden. --23:06, 24. Dez 2005 (CET)

Ich habe den Baustein besonders wg. des Verweises auf "Gruppenzwang" als ironisch-satirische Kritik am Babel-Wahn verstanden. Mich interessiert, welcher Sinn für Dich besteht. -- Sciurus ><> - @ 21:43, 25. Dez 2005 (CET)

Ja, das ist sogar richtig interpretiert. Allerdings frage ich mich bei einem Blick auf deine Benutzerseite in wie weit du die Vorlage dem Sinn nach einsetzt. --Verwüstung 22:50, 25. Dez 2005 (CET)

Trotz meines Alters bin ich ein Spielkind. Und wenn ich, wie z.B. zur Zeit schaue, ob in Artikeln der Begriff "scheinbar" korrekt verwendet wurde, dann tut mir ab und zu ein bißchen Spielerei auf meiner Benutzerseite gut. Sieht man auch an meinen letzten Baustein. Durch die anderen Bausteine kontakariere ich zwar die Aussage Deines Bausteins, aber vielleicht denkt der eine oder die andere darüber nach. Alles Gute, -- Sciurus ><> - @ 23:17, 25. Dez 2005 (CET)

Schwelmer Bier

Hi!

Dir ist der grundlegende Unterschied zwischen Alt und Pils klar?!? :) Ein Wiederspruch in sich!! Der Markenname für das Schwelmer Pils war bis Anfang der 90er "Schwelmer Ur-Pils". Mit der Umstellung auf die neuen Flaschen Anfang der 90er ist dann auch die Name "Ur-Pils" verschwunden. Schwelmer Alt-Pils macht keinen Sinn, und so habe ich es nie auf einer Flasche oder in der alten Werbung gesehen. Kannst beruhigt davon ausgehen, dass der Text der Homepage der Brauerei falsch ist. Schau dir mal die alten Werbungen oder Gläser an. Da sieht man nur den Braumeister und die Aufschrift "Schwelmer Ur-Pils". Ansonsten vertrauensvoll mal einen der alten Schwelmer Wirte fragen. Benutzer Diskussion:Falcon222

Der Unterschied ist schon klar, allerdings solltest du auch beachten das der Name 1897 erdacht wurde und evtl. zu diesem Zeitpunkt eine andere Intention inne hatte. Ich war mir nicht mehr ganz sicher was bei der Brauereiführung gesagt wurde, aber nachdem ich es so auf der Webseite lesen konnte habe ich es übernommen. Ich werde trotzdem Montag bei der Brauerei nachfragen. --Verwüstung 17:39, 7. Jan 2006 (CET)

Laut Brauerei sind die Angaben auf der Webseite korrekt. --Verwüstung 16:37, 22. Jan 2006 (CET)

Nebelmacht, Rheinkraft, Todesstoss und die Excrementory Grindfuckers

Wie, die Bands Rheinkraft und Todesstoss gab es wirklich? Woher weißt du das denn? Mir kommen die doch etwas fiktiv vor, zumal der Rheinkraft-Link auf der Nebelmacht-Seite ja www.rheinkraft.hasstdich.de heißt und auch das Banner alle Klischees einer NSBM-Band erfüllte (Schwerer Kreuzer der Admiral Hipper-Klasse in einem norwegischen Fjord). Wenn es solche Bands wirklich gegeben haben soll, dann werd ich aber verrückt! KGF 18:00, 12. Jan 2006 (CET)

Was konkret läßt Dich an der Existenz von ‚Todesstoß‘ (eine Band namens ‚Todesstoss‘ kenne ich tatsächlich nicht, aber es dürfte sich hier um einen Rechtschreibfehler handeln) zweifeln? Was ist an dem Bandnamen „überspitzt klischeebeladen?“ ↗ Holger Thölking ♄ 18:40, 12. Jan 2006 (CET)

Ich weiß das es Rheinkraft gab, weil ich sie ziemlich unfreundlich behandelt habe. Ansonsten unterschreibe ich den obrigen Beitrag. --Verwüstung 19:09, 12. Jan 2006 (CET)

Also, Entschuldigung für den Rechtschreibfehler, die Band hieß Todesstoß, und es gab sie wohl wirklich, siehe z.B. unter http://www.eiszeit-magazin.de/steinzeit.htm#T. Dem Klischee entsprechen meines Erachtens natürlich a) der deutsche Bandname, b) die Verwendung des Wortes "Tod" und c) das Doppel-S in der Mitte. Und Rheinkraft waren anscheinend ebenfalls existent, unter http://mp3.de/home/rheinkraft ließen sich sogar Songs von einem mit "Eiserner Rhein" betitelten Demo runterladen. Mit etwas Geduld und Spucke habe ich mich somit selbst widerlegt, obgleich die Rheinkraft-HP sicher nicht "www.rheinkraft.hasstdich.de" lautete. Aber zumindest ist es doch offensichtlich, dass der Name Rheinkraft voll und ganz diverser Klischees lebt. KGF 19:12, 13. Jan 2006 (CET)

Und noch ein Nachtrag: Wider allen Ernstes hieß die Rheinkraft-Seite tatsächlich so, allerdings mit .vu-Endung hunten dran!!!! Ich erlaube mir allerdings, die Rezension von http:/www.myrrthronth.de zu zitieren: "Obwohl vorliegende Truppe über eine eigene Netzseite verfügt und darüber hinaus sämtliche Songs zum kostenlosen Runterladen auf einem anderen Portal bereitstellt, wundert sich der Rezensent, warum überhaupt keine bandbezogenen Infos veröffentlicht wurden. Stattdessen zeigen die Verantwortlichen obskure Bilder von Massengräbern sowie das kaum umwerfende Band-Wappen... und warum das Album "Eiserner Rhein" heißt, auf dessen Cover eine öde Allee abgebildet ist, muss mir auch erst jemand erklären."

was es nicht alles gibt... KGF 19:17, 13. Jan 2006 (CET)

Ja, nur wen interessiert das alles großartig? Du schreibst als hättest du, statt einer der unzähligen und geklonten Kinderbands des WWW, Amerika oder die Kernspaltung entdeckt. --Verwüstung 20:54, 13. Jan 2006 (CET)

Ich habe eben diese Bands für lustig gemeinte Fakes gehalten, und diese Vermutung wurde widerlegt. KGF 01:37, 14. Jan 2006 (CET)

Meinungsbild

Servus Verwüstung, deine Meinung hätte ich auch noch gerne. Erinnerst du dich noch an diese Geschichte hier? Ich bin aus auf der Disku nachvollziehbaren Gründen strikt gegen eine Kategorie:Album (Band), als Alternative würde mir die Einführung einer Kategorie:Album (Genre) vorschweben, wobei ich sagen würde, dass Genre nicht übertrieben differenziert werden sollte (sprich: keine Kategorie:Album (Happy Asgardsrei-Metal), oder so). Entsprechend Uwes Abschlusskommentar wäre ich geneigt, ein Meinungsbild diesbezüglich zu initiieren. Hättest du Interesse? --Gardini Etwas nachschlagen lassen? · Bibliotheksrecherche 18:49, 16. Feb 2006 (CET)

Nein, an die besagte Diskussion erinnere ich mich nicht, ich war einfach nicht daran beteiligt. Ich gehöre zu den Personen, die Artikel der Marke Reign in Blood für überflüssig halten. Ich denke es wäre sinnvoller eine Unterseite in den Artikel des Interpreten anzulegen, also z.B. Slayer/Reign in Blood. Das würde nicht nur Kategorien der Art Kategorie:Album (Band) bzw. Kategorie:Album (Genre) überflüssig machen. Deinen Vorschlag Kategorie:Album (Genre) halte ich derweil für unklug, es sei denn du willst einen unüberschaubaren Edit-War heraufbeschwören.

Die deutsche Wikipedia braucht derweil keine neuen Kategorien, es sei denn wir machen es wie die englischsprachigen und legen Dinge an wie en:Category:Born-again_Christians oder en:Category:"Weird Al" Yankovic songs. --Verwüstung 19:43, 16. Feb 2006 (CET)

Da das Meinungsbild auf Gardinis Benutzerseite nunmehr in seiner Rohform steht, könntest Du diesen Vorschlag ja dort einarbeiten. Wenn Du keine Lust hast, nehm ich Dir die Arbeit auch gerne ab. ↗ Holger Thölking ♄ 17:12, 23. Feb 2006 (CET)

Harmlos. ↗ Holger Thölking ♄ 20:07, 16. Feb 2006 (CET)

Ich persönlich hege keine allzugroßen Sympathien gegenüber Kategorien, möchte die Sache aber trotzdem nicht beim übelkeitauslösenden status quo belassen. Letztendlich gibt es eine Hand voll Alben, die musikhistorisch hinreichend relevant und interessant sind, um mit einem eigenen Artikel gewürdigt zu werden, sofern es dann auch ein Artikel ist, und nicht eine Sammlung von Gemeinplätzen und Nullinfos gepaart mit Liedinterpretationen eines Achtklässlers. Weiß der Teufel, Back in Black etwa hat meiner geringfügigen Einschätzung nach einen Artikel verdient (der im Übrigen eine ziemlich augenkrebserregende Tabelle hat, wie ich gerade bemerke). Letztendlich soll das ganze ja v.a. langfristig der drastischen Reduktion der Kategorien dienen. --Gardini Etwas nachschlagen lassen? · Bibliotheksrecherche 13:32, 17. Feb 2006 (CET)

Ich habe mich ja nicht gegen Artikel zu Tonträgern ausgesprochen, ich fände es nur besser wenn diese auf Unterseiten der entsprechenden Interpreten lagern würden. - Ich sollte das mal propagieren. Verwüstung 15:49, 17. Feb 2006 (CET)

Liste der $foo-Bands

Moin. Hältst Du es zufällig auch für sinnvoll, neben Liste der Black-Metal-Bands Löschdiskussion auch gleich Liste der Death-Metal-Bands, Liste der Thrash-Metal-Bands, Liste der Grindcore-Bands und Liste der Viking-Metal-Bands aus so ziemlich den gleichen Gründen zu löschen? Ich frag mich grad, ob ein gleichzeitiger LA für alle vier Listen Aussicht auf Erfolg hätte oder individuelle LAs für die daraus resultierenden Diskussionen sinnvoller wären. Ich befürchte auch, daß viele der für die Listen angelegten Artikel Bands beschreiben, die nicht relevant genug sind. Gruß, Viciarg ᚨ 03:52, 20. Feb 2006 (CET)

Nun, gegen die anderen Listen hege ich keine direkte persönliche Antipathie, bzw. sind diese mir ziemlich egal, von daher werde ich keine Löschanträge stellen. Solltest du allerdings so etwas vorhaben, hättest du – auch wegen der von dir genannten Gründe – trotzdem meine Unterschrift sicher. Verwüstung 07:45, 20. Feb 2006 (CET)

Vor weiteren Löschanträgen sollte auf jeden Fall ein Meinungsbild stehen; das wurde auf der Löschdiskussion zur Liste der Black-Metal-Bands ja auch bereits angesprochen. Ich habe dort allerdings auch einige Gründe genannt, aus denen dieses Meinungsbild eine ziemlich anstrengende Sache werden dürfte. Ich persönlich warte zunächst einmal ab, ob der Löschantrag gegen speziell diese Liste durchkommt. (Sehr optimistisch bin ich freilich nicht.) ↗ Holger Thölking ♄ 15:43, 20. Feb 2006 (CET)

Hallo Verwüstung! Ich weiß, daß die Diskussion schon ein Dutzend Mal geführt wurde, denke aber trotzdem, daß Nargaroth in der irrtümlich beibehaltenen Liste der Black-Metal-Bands (evtl. mit Vermerk) zu finden sein sollte. Auch wenn Herr Wagner seine Musik nicht mit „Black Metal“ umschrieben sehen möchte, hat er doch mit „Black Metal ist Krieg“ das, was heute (leider) als BM bezeichnet wird mitgeprägt, und spätestens nach „Prosatanica Shooting Angels“ ist der Bezug zum Satanismus auch gegeben. Mfg, Viciarg ᚨ 01:34, 24. Feb 2006 (CET)

»(...) spätestens nach „Prosatanica Shooting Angels“ ist der Bezug zum Satanismus auch gegeben.« - Ist das dein Ernst, oder arbeitest du heimlich als Witzeschreiber beim Legacy? Verwüstung 07:32, 24. Feb 2006 (CET)

Mitgeprägt? „BMIK“ erschien 2001, das Album sowie „Nargaroth“ insgesamt haben keinerlei neue Impulse geliefert. Nichtsdestoweniger hast Du natürlich recht: „Nargaroth“ gehört in diese Liste, denn abgesehen von der mangelnden Authentizität „Nargaroths“ ist das Projekt, rational betrachtet, in gleichem Maße Black Metal wie der Großteil der übrigen in dieser Liste geführten Bands. ↗ Holger Thölking ♄ 11:30, 24. Feb 2006 (CET)

Relevanzkriterien für Politiker

:Künstlich lange Steckbrief-Artikel wie sie z.B. Benutzer:Aufklärer in Akkord verfasst, halte ich der Beobachtung für würdig. Es scheint, als würde es bald für jeden bösen Nazi™, welcher erkennungsdienstlich erfasst in der Antifa-Datenbank zu finden ist, einen eigenen Artikel geben. Wenn diese Personen politisch aktiv sind/waren sollten die Relevanzkriterien für Politiker Anwendung finden. Das Organisieren und Sprechen auf Kundgebungen sind für mich übrigens nicht ausreichend.

Relevanzkriterien für Politiker:

Politiker & öffentliche Ämter.

Für die Aufnahme eines Politikers sollte eines der folgenden Kriterien erfüllt sein:

... Vorsitzende, Vorstandsmitglieder von Parteien mit Mandaten im Bundestag/Landtagen ...

siehe Benutzer:Aufklärer/NPD-Partei- und Landesvorstände. Viele Grüße und viel Spaß beim Beobachten. Für die Korrektur von Fehlern bin ich immer dankbar. Aufklärer 17:51, 21. Feb 2006 (CET)

Jetzt, wo du gerade hier bist darfst du mit den Unterschied zwischen »rechts« und »extrem rechts« erklären, und vor allem warum du im Artikel Claus Cremer schreibst daß die NPD »extrem rechts« sei, diese aber im Artikel NPD als nur »rechts« bezeichnet wird. Ich denke jedenfalls das dein »extrem rechts« ein klarer Fall von POV ist, aber sag einfach mal was dazu. Verwüstung 17:59, 21. Feb 2006 (CET)

Siehe für die extreme Rechte den Artikel Rechtsextremismus und die Begriffe Nationalismus, Nationalsozialismus, Rassismus, Antisemitismus, Geschichtsrevisionismus.

Für das rechte (rechtskonservative) politische Spektrum siehe Politisches Spektrum sowie zum Teil Populismus, Konservativismus#Konservatismus_in_Deutschland_heute, Christlich Demokratische Union Deutschlands, Christlich-Soziale Union in Bayern ... . Aufklärer 23:35, 21. Feb 2006 (CET)

Ich hatte bei meiner Bitte nach einer Erörterung deiner Phrase »extrem rechts« nicht an einer Wikilink-Sammlung gedacht, sondern mehr an eine Definition, basierend auf deinen eigenen Worten. Verwüstung 07:30, 22. Feb 2006 (CET)

Ich dachte mir allerdings schon, daß das deine Fähigkeiten übersteigen würde. Verwüstung 19:24, 23. Feb 2006 (CET)

Hallo Verwüstung. Habe nun die selbe Problematik und v.a. den selben Aufklärer am Hals. Schau doch mal bitte in meine Benutzerdiskussion, vielleicht magst Du ja was beitragen? Beste Grüße --EscoBier 13:48, 7. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Gardini/Meinungsbild

Bonjour, M. le ravage, ich möchte dich nur kurz hierauf. Blumige Grüße, --Gardini Etwas nachschlagen lassen? · Bibliotheksrecherche 16:17, 27. Feb 2006 (CET)

Einen wunderschönen guten Abend, die Zeit ist (fast) gekommen. Nun also auch für dich die herrlich unpersönliche c&p-Mitteilung:

Servus Verwüstung, das Meinungsbild wird am Samstag, den 11. März 2006 um 20:00 beginnen und am Samstag, den 25. März 2006 enden. Wenn du denkst, dass noch Diskussions- oder Änderungsbedarf besteht, wäre es gut, wenn du dich bis dahin noch einbringen könntest. --Gardini Etwas nachschlagen lassen? · Bibliotheksrecherche 22:37, 10. Mär 2006 (CET)

Der Spaß hat begonnen. --Gardini Etwas nachschlagen lassen? · Bibliotheksrecherche 23:29, 11. Mär 2006 (CET)

Death Metal

Gibt's irgendeinen speziellen Grund, wieso gerade Nile aus dem Artikel entfernt hast? Ist sowohl sehr bekannt in der Death-Metal-Szene, als auch richtungsweisend für diese. --DerHexer 19:33, 5. Mär 2006 (CET)

Da die Auflistung dort keinen Anspruch auf Vollständigkeit hegt, habe ich mir die Freiheit genommen die Liste ein wenig zu stutzen. Durch den Link auf die Kategorie der Death-Metal-Bands braucht die Liste meines Erachtens nicht jede Band, welche auch in der Kategorie zu finden ist, zu führen. Verwüstung 19:40, 5. Mär 2006 (CET)

Ist ja klar (und vertrete ich auch), allerdings bin ich ein wenig verwundert, dass weniger bekannte Bands als Nile von dir stehen gelassen wurden. --DerHexer 19:45, 5. Mär 2006 (CET)

Nun, ich finde alle Bands dort recht bekannt. Verwüstung 19:50, 5. Mär 2006 (CET)

Ich auch (zum Glück ;)), allerdings wirst du mir hoffentlich zustimmen, dass Nile bekannter ist als manch andere genannte Band (die es zum Teil gar nicht mehr gibt). Jedenfalls werde ich sie wieder hinzufügen. --DerHexer 20:09, 5. Mär 2006 (CET)

DSFS

Wenn acht Prozent aller Deutschen einen Wettbewerb verfolgen dürfte das zumindest tagesaktuellen Nachrichtenwert haben. -- Triebtäter 01:24, 19. Mär 2006 (CET)

Wenn zweiundneunzig Prozent aller Deutschen ~~einen Wettbewerb~~ eine lächerliche Farce ignorieren, dürfte das zumindest den meisten - gelinde gesagt - scheißegal sein. Verwüstung 01:56, 19. Mär 2006 (CET)

Vielen Dank für Deinen Fäkalbeitrag. Wenn aber andere Nachrichtenportale außerhalb von RTL über das Ereignis berichten, ist das für mich ein recht verlässliches Kriterium. -- Triebtäter 01:59, 19. Mär 2006 (CET)

Löschantrag gegen die „Listen der Metal-Bands“

Damit Du informiert bist: Der Löschantrag gegen die „Listen der Metal-Bands“ läuft nunmehr. ↗ Holger Thölking (d·b) 13:03, 26. Mär 2006 (CEST)

AC/DC/AC/DC

Motion personified alpha, das Ergebnis könnte dir zusagen. Ich mach mich dann mal an's große Verschieben, gegen Hilfe habe ich nichts einzuwenden. Grüße, --Gardini · Schon gewusst? 22:56, 26. Mär 2006 (CEST)

Ich schau manchmal recht langsam. Mein hochgeschätztes Blabla auf Holgers Diskussionsseite. --Gardini · Schon gewusst? 00:13, 27. Mär 2006 (CEST)

Meine Artikel

siehe dort: Benutzer Diskussion:DanielMrakic#Deine Artikel--DanielMrakic 13:55, 31. Mär 2006 (CEST)

Belphegor

was meinst wohl warum ich ein bandbild eingebaut habe. bestimmt nicht damit es jemand rauslöscht! (webmaster der offiziellen belphegor website) (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.82.191.79 (Diskussion • Beiträge) ↗ Holger Thølking (d·b) 22:02, 6. Apr 2006 (CEST))

Ehe Du hier pampig wirst, lies lieber, was ich auf „Bild:Belphegor.jpg“ hinterlassen habe. Ferner willst Du „Lizenzierung für Anfänger“ sowie die FAQ „Rechtliches“ lesen. Insbesondere willst Du auswendig lernen, was unter dem Punkt „Ich habe die Erlaubnis, einen Text oder ein Bild in der Wikipedia zu verwenden; ist das in Ordnung?“ aufgeführt ist. ↗ Holger Thølking (d·b) 21:59, 6. Apr 2006 (CEST)

An den Herrn Verwüstung: Ja, ich weiß, das hier ist Deine Diskussionsseite. Ich gelobe abermals Besserung. ↗ Holger Thølking (d·b) 22:02, 6. Apr 2006 (CEST)

Du darfst. - Jetzt muß ich mich wenigstens nicht mit dem ungemein wichtigen ~~Tabellen-Fachidioten~~ ~~Webmaster~~ »webmaster« herumplagen. Dafür bekommst du ein Bier deiner Wahl. Verwüstung 08:46, 7. Apr 2006 (CEST)

Und täglich grüßt das Murmeltier

Guten Abend Herr Verwüstung, der Spaß geht nochmal von vorne los (s. Wikipedia:Meinungsbilder/Alben als Unterseiten des Interpreten), wäre schön, wenn du dich beteiligen könntest. Gruß, --Gardini · Schon gewusst? 23:28, 12. Apr 2006 (CEST)

albern einstein

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

kann man da nicht einen SLA stellen? --Schmitty 04:03, 14. Mai 2006 (CEST)

Benutzersperrung Hans Bug

Du wurdest von einem anderen Nutzer (siehe Historie) auf die laufende Wikipedia:Benutzersperrung/Hans_Bug_4 Benutzersperrung von Hans-Bug hingewiesen. Beeinflussende Wahlwerbung ist in der Wikipedia unerwünscht, aus diesem Grund habe ich das entsprechende Posting durch dieses ersetzt. Falls Du dich beteiligen möchtest, lies dir bitte die GANZE Seite durch - sowohl die Argumente der Sperrbefürworter, als auch die der Sperrgegner. Danach triff deine Entscheidung und stimme dann ab. Vielen Dank. --Avatar 09:09, 2. Jun 2006 (CEST)

Die ursprüngliche und beeinflussende "Wahlwerbung" lautete

Datei:Redflash.gifKontra–Sperrung Hans Bug – Wiedergänger des Monats ! – Gruß -- Sozi 15:11, 1. Jun 2006 (CEST)

Meiner Meinung nach sind Löschungen von Beiträgen anderer unerwünscht, ich habe mir deshalb erlaubt, den ursprünlichen Text zu zitieren. -- Martin Vogel 09:47, 2. Jun 2006 (CEST)

Seltsam, daß sich niemand aufgeregt hat, als dergleichen auf dutzende Diskussionsseiten gerotzt wurde. ↗ Holger Thølking (d·b) 14:22, 2. Jun 2006 (CEST)

Symphonic Metal

Ich bin mit deinem Revert nicht einverstanden. Siehe Diskussion:Symphonic Metal

Eine Auswahl ist eine Auswahl. Das bedeutet nicht das die Liste vollständig sein muß. Verwüstung 18:23, 2. Jul 2006 (CEST)

Nein, aber eine Auswahl sollte immer exemplarisch und niemals willkürlich sein. --D135-1r43 18:27, 2. Jul 2006 (CEST)

Eine Auswahl sollte auch vor Fan-Spam geschützt werden. Verwüstung 18:33, 2. Jul 2006 (CEST)

Das Übliche? Necrophobic

1. Hab mal eine allgemeine Frage. Wieso löschst Du die Hinweise auf ein Album, gibt es hierzu eine Regel, in der Wikipedia?

2. Wieso löschst Du Inhalte die richtig sind (...mit leichten Black-Metal-Einflüssen...)?--DanielMrakic 11:54, 3. Jul 2006 (CEST)

Die Diskussion warum kein Hinweis bei einem Album von nöten ist, hatten wir schon mal. Ferner kann ich keine leichten Black-Metal-Einflüsse hören. Verwüstung 19:38, 3. Jul 2006 (CEST)

In der Ausgabe des Rock Hard - Juni 2006 wird von der perfekten Mischung aus Death und Black Metal geschrieben! Ich bin zwar auch der Meinung das der Death Metal überwiegt, aber ich höre dort auch Black-Metal-Einflüsse heraus.--DanielMrakic 10:23, 4. Jul 2006 (CEST)

Im Rock Hard steht auch, Dimmu Borgir hätten das beste Black-Metal-Album aller Zeiten eingespielt. Verwüstung 17:06, 4. Jul 2006 (CEST)

Haben sie doch auch ;). Naja, man könnte in den RKs das RockHard als wichtige Quelle für verbindliche Definitionen festlegen. Wie wäre es mit "Die Fachpresse sieht in XYZ auch deutliche Black-Metal-Einflüsse"?-- KGF ♠♣♥♦ war dieser Ansicht um 01:38, 5. Jul 2006 (CEST)

„das RockHard als wichtige Quelle für verbindliche Definitionen festlegen“; „Die Fachpresse“ – Das ist nicht Dein Ernst, oder? Von Fachpresse erwarte ich erstmal, daß sie neutral ist. –viciarg ᚨ 02:08, 5. Jul 2006 (CEST)

Tja, die Frage ist doch, welches Magazin ist überhaupt „neutral“! Allerdings geht es in dem Artikel ja nicht um die größte, beste, lauteste oder böseste Band wo gibt, sondern darum ob BM-Einflüsse drin sind!--DanielMrakic 15:18, 5. Jul 2006 (CEST)

<offtopic>„Tja, die Frage ist doch welches Magazin ist überhaupt ‚neutral‘!“ – Das ist bei Dir aber keine Frage. Überhaupt scheinst Du zum Beenden von Sätzen nur ein Satzzeichen zu kennen.</offtopic>

Ansonsten kann ich leider nicht beurteilen, ob Necrophobics Musik Black-Metal-Anteile besitzt oder nicht, die Beantwortung der Frage überlasse ich Leuten, die sich mit der Materie auskennen. Dem Rockhard-Magazin würde ich aber in der Hinsicht nicht trauen, eher schon einem Magazin, welches auf Death oder Black Metal ausgerichtet ist. –viciarg ᚨ 16:43, 5. Jul 2006 (CEST)

Es tut mir aufrichtig leid, wenn Ironie meinerseits nicht prägnant genug formuliert ist. Darüber hinaus ergibt sich ein generelles Problem: Wer definiert denn überhaupt, wie Black Metal klingen sollte, um damit Kriterien festzulegen, ob man Band XYZ in eine bestimmte Kategorie packen kann? Sicher nicht DanielMrakic, nicht Verwüstung und auch nicht das RockHard. Vielleicht sagt die Band ja selber "Wir spielen keinen BM" oder besser noch "Schunladen sind uns sowieso egal", aber das müsste mal jemand belegen.-- KGF ♠♣♥♦ war dieser Ansicht um 23:04, 5. Jul 2006 (CEST)

@Viciarg! KGF hat anscheinend für mich (mit-) geantwortet! Die Frage war natürlich Ironie, da sie sich ja selbst beantwortet (kein Magazin überlebt ohne Werbung)! In Zukunft werde ich einfach kenntlich machen, wenn es sich um Ironie handelt (*grins*)! Ansonsten weiterhin viel Spass (*rülps*)! Nicht immer alles Bierernst nehmen (*furz*)!--DanielMrakic 10:58, 6. Jul 2006 (CEST)

Auch den Zaunpfahl übersehen?

„(kein Magazin überlebt ohne Werbung)!“ – Das ist so leider nicht ganz wahr. Richtig müßte es heißen: Kein kommerzielles Mainstream-Metal-Magazin, welches man an jedem Kiosk kaufen kann, kann ohne Werbeeinnahmen überleben.

„@Viciarg! … geantwortet! … beantwortet! … handelt! … Spass! … nehmen!“ – Falls Du tatsächlich sprachliche Stilmittel wie Ironie gebrauchen willst, solltest Du dringendst darauf achten, korrekte Satzzeichen zu verwenden. Das Ausrufezeichen kennzeichnet einen Ausruf, und ich konnte nur dadurch über Deine Unhöflichkeit (und das ist es, insbesondere bei Anreden) hinweg sehen, indem ich davon ausging, daß Du der Grammatik nicht ganz mächtig wärest; umso mehr verblüfft es mich jetzt, daß Du mir vorwirfst, ich hätte irgendeine Ironie, die Du in einen falsch formulierten Fragesatz versteckt haben willst, nicht verstanden. Ich empfehle Dir dringendst, entweder auf Ironie oder auf Ausrufezeichen zu verzichten, es wird sonst zwangsläufig zu häufigeren Mißverständnissen kommen. –viciarg ᚨ 13:17, 6. Jul 2006 (CEST)

XIV Dark Centuries

Du kümmerst Dich doch gern um sowas, oder? Meine Stasi-Akte gibt nichts her, also läßt mich das kalt. Grüße Aufklärer 22:04, 11. Jul 2006 (CEST)

„Symphonic” Black Metal

Mag sein, dass es nicht in den Artikel gehört und ich hasse es, hinter Reverts herzutelefonieren, aber irgendwie frage ich mich, ob nicht der Redirect von Symphonic Black Metal auf Black Metal ungerechtfertigt ist, wenn der Begriff dort kein einziges Mal erwähnt wird.-- ♠ ♣ KGF ♥ ♦ war dieser Ansicht um 20:24, 14. Aug 2006 (CEST)

Das Genre „Symphonic Black Metal” existiert nicht, von daher ist es nicht verwunderlich das der Begriff im Black-Metal-Artikel nicht erwähnt wird. Der Begriff „Symphonic Black Metal” ist eine, von kommerziellen Hintergrundgedanken gestützte, Atomisierung des Begriffs „Black Metal”. Hätte ich eine gewisse Aussicht auf Erfolg würde ich dem Redirect sogar einen Löschantrag spendieren, aber gegen die Google-Keule habe ich da keine sonderlichen Aussichten. Den Redirect habe ich übrigens gesetzt.

Anbei, deine Überschrift klingt wie eine garstige Tropenkrankheit, ich erlaube mir diese zu optimieren. Verwüstung 01:45, 15. Aug 2006 (CEST)

Naja, wenn es kraft der Kommerzialisierung so schlimm um diese elitäre Musikrichtung steht, dann sollte man trotzdem entsprechendes in den Artikel packen. "Zahlreiche Plattenlabels und Magazine bezeichnen Dimmu Borgirs (Vesanias, Graveworms etc.) Stil als „Symphonic Black Metal“ und den von Darkthrone (Havohej, Negator etc.) als „True Black Metal“. Bei solchen Kategorisierungen handelt es sich jedoch lediglich um unzutreffende Marketing-Schlagwörter ohne jeglichen Wahrheitsgehalt." Oder zumindest: "Gelegntlich wird das BM-Genre auch in einzelne Untergenres wie Symphonic Black Metal, Progressive Black Metal usw. unterteilt. Solcherlei Unterteilungen sind jedoch in der Szene stark umstritten." Wäre das NPOV?-- ♠ ♣ KGF ♥ ♦ war dieser Ansicht um 13:06, 15. Aug 2006 (CEST)

Bergthron

Wieso änderst du die Musik die Bergthron spielen immer wieder in Pagan-Metal um?? Lies dir mal ihre Texte durch. Das sie keinen konventionellen BM spielen habe ich erklärt, aber das hast du ja gelöscht, warum??Es war eine gute Erklärung, die jemand abgesegnet hat der mehr Ahnung von Bergthron hat als du. Vielleicht ist selbst BM die falsche Einordnung (manche Bands kann man halt nicht eindeutig einordnen) aber Pagan Metal ist genauso wenig richtig. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Tara Din (Diskussion • Beiträge) Verwüstung 18:56, 20. Aug 2006 (CEST))

Bergthron spielen schlichterdings keinen Black Metal. Eine Band mit „heidnischen” Texten, die Texte sind mir übrigens bekannt, konnte noch nie Black Metal spielen. Verwüstung 18:56, 20. Aug 2006 (CEST)

Die Logik versteh ich nur, wenn sich Pagan Metal ausschließlich über den textlichen Inhalt definieren würde (tut es natürlich nicht). Die Metal Archives sprechen in Sachen Bergthron jedenfalls von Black Metal. Da der Artikel im übrigen wohl gelöscht wurde (?), sollte sich ein weiterer Streit jedoch erübrigen.-- ♠ ♣ KGF ♥ ♦ war dieser Ansicht um 23:00, 20. Aug 2006 (CEST)

<gebetsmühle>Die Metal Archives lassen sich von Hinz und Kunz bearbeiten, die Metal Archives sind als Quelle nicht zu gebrauchen.</gebetsmühle> Da wurden schon ganze Diskographien durcheinandergebracht, die Metal Archives sind in vielen Bereichen eine bloße Bullshit-Fabrik. – Holger Thølking (d·b) 23:09, 20. Aug 2006 (CEST)

"Die Metal Archives lassen sich von Hinz und Kunz bearbeiten." - Wikipedia auch, und da ist das sogar noch einfacher. Ergo: "Wikipedia ist in vielen Bereichen eine bloße Bullshit-Fabrik." nenn es Bullshit oder Vandalismus Schön, dass wir uns hiermit beschäftigen und nicht die EM/MA retten gehen.Diskos werden wohl nur bei kleinen, unbekannten Drei-Demo-Bands durcheinander gebracht. Davon geht die Welt auch nicht unter.-- ♠ ♣ KGF ♥ ♦ war dieser Ansicht um 23:34, 20. Aug 2006 (CEST)

„Wikipedia ist in vielen Bereichen eine bloße Bullshit-Fabrik.“ Korrekt. Der Metal- oder insgesamt der Musikbereich ist einer davon. (Wobei der Bergthron-Artikel da noch im Mittelfeld war.) – Holger Thølking (d·b) 23:47, 20. Aug 2006 (CEST)

In der Wikipedia kann immerhin jeder auch wieder löschen, was bei Metal-Archives nicht wirklich möglich ist. Verwüstung 23:55, 20. Aug 2006 (CEST)

Aber dafür stellen die Metal Archives auch keine Relevanzkrititerien auf. Gelsöcht wird angeblich nur, was nichts mit Metal zu tun hat ("Bedroom side projects" nannte es der Betreiber unlängst). Allerdings bin ich selber noch auf keine verdrehte Diskographie gestoßen, vielleicht kann mich da jemand aufklären. Ansonsten stören mich da höchstens einzelne Reviews.-- ♠ ♣ KGF ♥ ♦ war dieser Ansicht um 19:06, 21. Aug 2006 (CEST)

Doch stellen sie. Eine Band ohne Veröffentlichungen wird nicht zugelassen. Der Unterschied zwischen der Wikipedia und Metal-Archives ist, die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und Metal-Archives ist eine Datenbank. Für die Wikipedia braucht man Quellen, bei Metal-Archives nicht. So einfach ist das.

Und nur um noch einmal die Glaubhaftigkeit von Metal-Archives zu dokumentieren, sogar »Olli P.« spielt bei Eugenik mit. Verwüstung 23:23, 21. Aug 2006 (CEST)

Satanic Warmaster

Damit Dir nicht langweilig wird ;-). Aufklärer 18:52, 26. Aug 2006 (CEST)

Super. Verwüstung 19:47, 26. Aug 2006 (CEST)

Verlinkung des Gründungsjahres in der Infobox

Hallo,

Warum sollte eine Verlinkung des Gründungsjahres in der Infobox nötig sein, wenn die Jahreszahl nicht einmal einen zeitgeschichtlichen Hintergrund hat? --Lukas P. 23:52, 5. Sep 2006 (CEST)

Ich sagte nicht das es nötig ist, sondern das es sinnvoll ist. Das Geburtsjahr einer Person wird stets verlinkt, von daher sollte man selbiges auf Bands übertragen. Wikilinks auf Jahreszahlen im Fließtext und außerhalb der Zelle „Gründungsjahr” bleiben weiterhin unnötig. Verwüstung 00:34, 6. Sep 2006 (CEST)

Gutes Argument. Werde sofort die restlichen (nicht verlinkten) Gründungsjahreszahlen in der Infobox verlinken. Lukas P. 13:03, 6. Sep 2006 (CEST)