Benutzer Diskussion:Voevoda/Archiv2

1. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
2. Tippe /nick Benutzername ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
3. Tippe /join #wiki-de-russland ein. Damit gelangst Du in den Channel des WikiProjektes.
4. Das Chatten ist dann ganz einfach :)

Solltest du noch Fragen oder Anregungen haben, kannst du dich selbstverständlich direkt an mich wenden.

mfg__Manecke (оценка|обсуждения) 21:13, 6. Apr. 2007 (CEST)

Völkerschlacht bei Leipzig

Benutzer Diskussion:Voevoda/Anmache eines Versagers

Hierhin wurde die Anmache eines Trolls verschoben, damit sie nicht so viel Platz auf meiner Diskussionsseite einnimmt. Voevoda 16:18, 5. Mai 2007 (CEST)

Zu schade das Polemik gegen Wikiregeln verstößt, würde ich jetzt gerne machen (ich meine nicht deine Beleidigung dort oben lässt mich übrigens kalt. So wie die da steht können übrigens beide Seiten gemeint sein im Deutschen, nur ma so am Rande.) aber das mit Artikel Ostpolen bringt mich doch ein bisschen zum Schmunzeln. Was machst du jetzt? Invasion? Botschaft stürmen? Rentner verprügeln? Beleidigen? Gas abdrehen? Imperialisten verteufeln? --Elbarto2323 13:40, 7. Mai 2007 (CEST) Mist, ich war ja doch polemisch....wollt ich nich, ehrrrlliichhh--Elbarto2323 13:46, 7. Mai 2007 (CEST)

So bitte sehr wie versprochen meine kleine Begründung:

Richtigstellung Rangverhältnis der 3 Allianzpartner untereinander

Verwendete Quellen für die folgende Richtigstellung:
1. Otto Büsch: Handbuch der preußischen Geschichte, Band II, 1992 Berlin, ISBN 3110083221, Preußen und das napoleonische System Seite 60-64.
2. Internetseite: bitte durchklicken zu Völkerschlacht bei Leipzig: Armee-->Schlachten-->Leipzig

Mein Hauptanliegen:
Es kann von keiner zahlenmäßigen oder politisch-militärischen Übermacht des Russischen Reiches im Verlauf der Völkerschlacht zu sprechen sein. Vielmehr handelt es sich um ein Bündnis politisch gleichberechtigter Partner, die die gleichen Beiträge für den Befreiungskrieg leisteten.

Änderung am Artikel konkret:
Daraus erschließt sich das die gemachte Änderung von Benutzer Voevoda sachlich und fachlich falsch ist. Die Reihenfolge der Allianzmächte in der Infobox wird wieder auf die ursprüngliche alphabetische Reihenfolge zurückgesetzt. (Auch wenn es nach einer marginalen Sache aussieht, kann solch ein kleiner Unterschied eben viel manipulieren. Z.b. dem Leser suggerieren das es sich in der Schlacht um eine vormehmlich zwischen Frankreich und Russland ausgetragene Schlacht handelt- was allerdings nicht der Realität entsprach.

Ausgangsthese von Voevoda:
Russland stellte die meisten Soldaten in der Schlacht und hatte die politische Führung in der dreier-Allianz inne.

Gegenbeweisführung:
Es gab keine numerische Überlegenhiet Russlands und auch keine politische Führungsposition Russlands. Bei der These handelt es sich um Überreste aus der sozialisitschen Propaganda die im Sowjetischen- und dem DDR-Bildungssystem offiziell vermittelt wurde. (So ähnlich wie die Imperialistentheorie als Begründung zum Bau des antifaschistischen Schutzwalls in Berlin)
1. Beweis: Konvention von Reichenbach vom 27.6.1813
Inhalt: Österreich tritt in die bisherige 2er Koalition Preußen-Russland (und Schweden als Juniorpartner) im Krieg gegen Frankreich ein. Alle 3 Hauptpartner verpflichten sich zur Stellung eines Kontingentes von jeweils 150.000 Soldaten im Kampf gegen Frankreich.
→ daraus wird deutlich das es sich zwischen allen drei Partnern um gleichberechtigte handelt.

2. Beweis: Die neu aufgestellten Armeen sind multinational aufgestellt
1. Hauptarmee→ unter österreichische Führung, 255.000 Mann
2. Schlesische Armee→ unter preußische Führung, 105.000 Mann
3. Nordarmee→ unter russsiche Führung, 125.000 Mann
(zusammen 485.000 Mann: jeweils 150.000 Österreicher,Preußen, Russen und 30.000 Schweden)

Schweden trat der Allianz nur bei: weil Preußen! letztendlich zugestimmt hat Norwegen als Belohnung für die Bündnistreue Schweden zuschlagen zu lassen. Eigenständig ohne russischen Druck bzw. Ohne das Russland es vorher Befehlsmäßig bestimmen konnte. (22.7.1813 Beitritt)
→1. Argument damit entkräftet es gab nie eine russische Dominaz!

3. Fakt

Ab den 3.10. vereinigte sich die Nordarmee mit der Schlesischen Armee, durch die Elbüberquerung der Schlesischen Armee unter Führung von Yorck. Danach kämpfte diese Armee zusammen in der Völkerschlacht bei Leipzig. Die Hauptarmee unter Schwarzenberg kam später dazu. Das bringt mich zum nächsten Punkt:
Eine numerische Anwesenheit sagt nichts über den Einfluss auf das schlachtgeschehen aus! Auf Deutsch: ein Großteil der russischen Verbände in der Hauptarmee kam erst im späten Schlachtverlauf dazu. Am ersten Tag dagegen errangen preußische Truppen in der Teilschlacht beim Dorf Möckern einen strategisch wichtigen Sieg gegen die Franzosen: die preuß. Truppen verloren 5.500 Tote und Verwundete, die Franzosen: 6000 Tote und Verwundete und 2000 Gefangene. Im späteren Verlauf waren es auch immer wieder die Kontingente von Blücher und Yorck die entscheidend eingriffen. Nächstes und wichtigstes Argument. Bei den "russischen Truppen" handelt es sich nicht im Ganzen um russische Staatsangehörige. In der russischen Armee befanden sich z.B. über 36.000 Polnische Staatsangehörige. Das einige Oberbefehlshaber preußen waren muss ich nicht noch zusätzlich erwähnen.

→ es war halt eine richtige multinationale Völkerschlacht mit multinational gemischten Verbänden. Die Zahlen einer englischen Website, die über en-Wiki zu erreichen ist zweifel ich deswegen an und halte ich nicht für wahrheitsgemäß, da diese Seite die 36.000 Polen im „russischen Kontingent“ nicht auflistet sondern als Russen deklariert.Fazit: es ist von keiner numerischen Überlegenheit an Russen zusprechen: 1. sowieso gemischte Verbände, 2. Viele Russen trafen erst spät im Verlauf der Schlacht ein als die Schlacht entschieden war, 3. preuß. Kontingente hatten Schlachtenentscheidene Siege errungen, 4. Es gab kein homogenes russisches Kontingent (u.a. 36.000 Polen)

Danke, Voevoda das hat mir sehr viel Freude bereitet!--Elbarto2323 21:08, 10. Mai 2007 (CEST)

Also ich zähle 102.156 preußische Soldaten, wenn man diese Website als wissenschaftliche natürlich ausschließlich wahre Quelle ansieht wie du. Warum steht dann aber 75.000 am Anfang? Und bei den russn 150.000, wenn der Autor später was von 125.000 erzählt??--Elbarto2323 15:20, 15. Mai 2007 (CEST)

Neuer Artikel

Hallo Voevoda, könntest Du bitte in dem neuen Artikel Russisch-Schwedischer Krieg (1590–1595) noch die zur Erstellung verwendete Literatur angeben? Danke im voraus. --Frank Schulenburg 13:46, 22. Jun. 2007 (CEST)

Vielen herzlichen Dank und weiterhin viel Erfolg. --Frank Schulenburg 13:11, 23. Jun. 2007 (CEST)

Ärger mit Elbarto2323

Hallo Vevoda, wie ich sehe hast Du auch nicht unerheblichen Ärger mit diesem Heini. Schau mal auf meiner Disk.Seite was der sonst noch so alles kann! Er hat sich inzwischen abgemeldet und sockt als Geistervandale herum. Vielleicht könnte man da mal einen Riegel vorschieben. Servus, --Powidl 13:54, 29. Jun. 2007 (CEST)

habs gesehen. Technisch kann man wohl nichts machen, außer den Spinner zu ignorieren! --Powidl 16:48, 3. Jul. 2007 (CEST)

Neueintragungen bei Portal:Russland/Neues

Magst du dir mal anschauen, wie man die Eintragungen korrekt vornimmt? So geht das nämlich. Vielleicht bist du ja so nett, eine Woche alte Einträge in Zukunft nicht einfach mal zu löschen, sondern nach unten zu verschieben und im Gegenzug vier Wochen alte Einträge zu entfernen. Damit ich dir nicht jedesmal hinterherputzen muss. Danke. --S¹ 17:16, 14. Jul. 2007 (CEST)

fehlende Quellen

Hallo Voevoda. Bitte lies das mal durch. Danach handle ich. Ich bitte dich die fehlenden Quellenangaben (deutsche) in den Artikeln (u.a. Belagerung von Pskow) nachzutragen, damit eine Datenkontrolle möglich ist. Wenn nicht dann setze bitte den Quellenbaustein zurück, damit es ein anderer tuen kann. In welcher Wiki-Richtlinie steht das 99% der Art. unreferenziert sind und keine Referenzen brauchen, es sei denn jemand hat einen berechtigten Anspruch? Gruß und Danke--Elbarto2323 07:36, 18. Jul. 2007 (CEST)

türkenschlagende frauen und umgekehrt

hallo Benutzer:Voevoda, der spiegel-artikel ist in einer hinsicht natürlich wichtig und richtig. aber als solches beleuchtet er nur einen teilaspekt. mir fehlt einfach die vergleichbarkeit, um das so stehenzulassen. ich hoffe, du bist damit einverstanden.
und mit fossa kann man eh nicht diskutieren, der droht einem gleich mit der vandalenseite. schönen gruss 3ecken1elfer 22:39, 18. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Voevoda,

Elbarto2323 runzelt auf meiner Diskussionseite rum weil er mit dir nicht zurecht kommt. Fang denn doch bitte wieder mal ein, das wäre nett. Immerhin gehört der zu deinem Fanclub. Lieben Dank und Viele Grüße, --Michael.bender 10:14, 23. Jul. 2007 (CEST)

Aktuelle Ereignisse

Hallo Voevoda, Du hast da etwas missverstanden. Wenn Du Nachrichten auf die Hauptseite setzt, müssen in den verlinkten Artikeln der Wikipedia (!), hier also Russland und/oder Nordpol, die Ereignisse auch beschrieben sein. Auch muss, wie Du es ja gemacht hast, immer eine Quelle genannt werden. Gruß --Happolati 12:44, 2. Aug. 2007 (CEST)

Danke für Deine Einfügung im Artikel Nordpol! --Happolati 12:56, 2. Aug. 2007 (CEST)

Hinweis

Die von dir gewünschte neutrale Beurteilung, siehe hier. --Alma 07:06, 7. Aug. 2007 (CEST)

Garri Kimowitsch Kasparow

Hallo Voevoda, "Oppositioneller" passt ganz gut, dein Zusammenfassungskommentar, [1], ist aber unnötig herablassend. Siehe auch Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Edit-Zusammenfassung änderbar?. Muss doch nicht sein, durch sowas unangenehm aufzufallen, oder? --Berlin-Jurist 18:24, 10. Aug. 2007 (CEST)

Chatsitzung des WikiProjektes Russland

Wikipedia:WikiProjekt Russland/TerminbabelGuten Tag Voevoda,
um regelmäßiger Themen des WikiProjekts - wie Artikelarbeit, Transkriptionen, Namenskonventionen und Richtlinien - zu diskutieren wurde beschloßen jede Woche eine Chatsitzung abzuhalten. Die Termine werden in der Vorlage: {{Wikipedia:WikiProjekt Russland/Terminbabel}}, die du auf der linken Seite sehen kannst, aktualisiert, wodurch du zum einen nicht immer auf die Projektseite schauen musst und zum anderen auch über neuere Entwicklungen informiert wirst. — Manecke (oценка·oбсуждение) 17:23, 10. Sep. 2007 (CEST)

Russisch-Osmanische Kriege?

Ich sehe, dass Dir das auch aufgefallen ist. Wollen wir etwas dagegen unternehmen? Ich denke, wir sollten. Was meinst Du?-- SibFreak 10:28, 28. Sep. 2007 (CEST)

Einen Umbenennungsantrag stellen. Der Typ hat mittlerweile schon sämtliche Artikel verunstaltet... Voevoda 10:46, 28. Sep. 2007 (CEST)

Saakaschwili

Hallo Voevoda, Du hast gerade folgende Ergänzung vorgenommen: "Viele Beobachter bewerten diesen Schritt jedoch als einen taktischen Trick, da die Opposition in der kurzen Zeit Schwierigkeiten haben dürfte, sich auf einen Gegenkandidaten zu einigen und einen professionellen Wahlkampf zu organisieren. Oppositionelle Medien wie der TV-Sender Imedi bleiben zudem weiterhin geschlossen." Ganz OHNE Quelle ist solche eine Behauptung sehr heikel. WER bewertet die Entscheidung als taktischen Trick? Außerdem hat sich die Opposition wohl schon auf einen Gegenkandidaten geeinigt, siehe z.B. hier. Kannst Du Deinen Beitrag nachbessern? In dieser Form ist er nicht recht haltbar, fürchte ich. Gruß --Happolati 13:09, 25. Nov. 2007 (CET)

Also, noch einmal: Wenn Du schreibst, dass "viele Beobachter" einer bestimmten Meinung sind, dann reicht nicht die Nennung eines einzigen Kommentars dazu. Eine einzige seriöse Quelle würde dann reichen, wenn ihr glaubhaft die Information zu entnehmen ist, dass, um beim Beispiel zu bleiben, viele Beobachter der Meinung xy sind. Eine solche Quelle kannst Du scheinbar nicht benennen. Stattdessen bringst Du eine russische Quelle, was mit WP:BLG kollidiert, denn einer der wichtigsten Grundsätze ist: "Die Glaubwürdigkeit der Wikipedia hängt von der Überprüfbarkeit ihrer Inhalte ab. Nur dadurch kann sichergestellt werden, dass es sich um ausgewiesene Fakten und nicht um Theoriefindung handelt." Und russische Artikel sind für eine sehr große Majorität der Nutzer hier nicht überprüfbar. - Abgesehen davon bitte ich Dich sehr um etwas mehr Sachlichkeit, inklusive Beachtung von WP:KPA. Ausdrücke wie "Willkür", "Ihre Majestät" etc. sind völlig unbegründet und daneben; eher hast Du Dich bislang nicht an die o.g. Regeln gehalten und Dich mindestens des Verdachts der Theoriefindung ausgesetzt. --Happolati 18:47, 25. Nov. 2007 (CET)

Schauen Sie in die englische Wikipedia. Wenn es zum Beispiel um die polnische Geschichte geht, stützen sich die meisten Behauptungen einseitig auf polnische Quellen. Und das obwohl weitaus weniger Menschen polnisch verstehen, als die UNO-Sprache Russisch. Das Ganze scheint aber dennoch niemanden zu stören. Es kommt immer wieder diese selektive Regelanwendung zum Tragen, Hauptsache die geopolitische Richtung stimmt. Ich bin der Meinung, dass wenn Englisch als Sprache der Quellen akzeptiert ist, es keinen Grund gibt, Russisch nicht akzeptieren. Es handelt sich immerhin um eine seriöse staatliche Nachrichtenagentur, die von vielen Medien zitiert wird. Voevoda 19:16, 25. Nov. 2007 (CET)

Kloster am Seligersee

Hallo Voevoda, schau doch bitte mal in die Diskussion zum Artikel „Nilow-Kloster“, da sind für mich noch Fragen aufgetaucht, die Du sicher beantworten kannst. Viele Grüße --Axarches 20:21, 25. Dez. 2007 (CET)

Danke für die gute Erklärung, da bin ich jetzt also wieder ein bisschen schlauer :)! --Axarches 11:06, 26. Dez. 2007 (CET)

Tennis

Und die Doppel? Weniger wichtig? Und Mixed? Noch weniger wichtig? --Happolati 15:04, 27. Jan. 2008 (CET)

Die Doppel und die Mixed erfahren traditionell weniger mediale Aufmerksamkeit und sind auch mit geringeren Preisgeldern notiert. Die Damen- und Herren-Wettbewerbe sind dagegen gleichgestellt. Voevoda 15:06, 27. Jan. 2008 (CET)

Das Damen-Einzel liegt schon einen ganzen Tag zurück. Hat offenbar niemanden hier in der Wikipedia interessiert, nicht mal Dich pro-russische Kraft. Scheint also in der Tat etwas unwichtiger zu sein :-) --Happolati 15:13, 27. Jan. 2008 (CET)

Das stimmt nicht. Bei allen früheren Wikipedia-Meldungen über Grand-Slam-Ergebnisse hat man immer beide in einer Nachricht erwähnt. Es ist doch etwas zu viel, zwei separate Meldungen zu machen. Voevoda 15:26, 27. Jan. 2008 (CET)

Ja, stimmt schon! Aber wenn, wie hier, ein Finale vergessen wurde, ist nicht immer gleich böse Absicht dahinter. --Happolati 15:31, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich habe keinen Vorwurf daraus machen wollen, sondern bloß als Begründung hingeschrieben. Wenn das anders rübergekommen ist, tut es mir leid. Voevoda 15:34, 27. Jan. 2008 (CET)

Schon okay - und danke für die Ergänzung! --Happolati 15:50, 27. Jan. 2008 (CET)

Ljudmila Mychailiwna Pawlitschenko

Hi, habe auf der Diskseite des Lemmas geschrieben, was bei den Quellen nicht passt. Siehe dort, Grüße --Yikrazuul 18:38, 5. Feb. 2008 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Russische Geschichte

Hallo Voevoda, ich habe einen Löschantrag gegen oben genannte und von Dir erstellte Navi gestellt. Diese Navigationsleiste kann in der jetzigen Konzeption nicht den Anforderungen von WP:Navigationsleisten entsprechen, da die jetzigen Elemente nicht vollständig oder auch nur vervollständigbar sind. Die verschiedenen Russischen Teilstaaten sind hier in einer nicht NPOV-Art ausgewählt worde, jedoch wäre die Aufnahme aller wichtiger Teilstaaten wohl zu umfangreich. sугсго.PEDIA 21:30, 7. Feb. 2008 (CET)

Vandalismus

Spar dir sowas und sowas bitte in Zukunft, sonst kannst du dich bald vollzeitlich der Unabhängigkeit deines Gartens widmen. Für den Editwar und den "Clown" habe ich dir 6 h Pause verschafft. --Fritz @ 20:53, 17. Feb. 2008 (CET)

Das Recht ist auf meiner Seite. Das Kosovo ist kein eigenständiges Land, solange es nicht weltweit, im Einklang mit dem UN-Recht anerkannt wird, das ist auch im Artikel Kosovo berücksichtigt. Also was ist das Problem? Kann ich nicht eine Person Clown bezeichnen, deren einziges Argument es ist, dass "ich" dort gerade noch gefehlt habe? Wenn du parteiisch bist, solltest du dich vom Eingreifen zurückhalten, sonst kann man das auch als Machtmißbrauch auslegen. Voevoda 20:59, 17. Feb. 2008 (CET)

hmm, ganz nach dem Motto: endlich wieder Aggressiv und Größenwahnsinnig?

Ich weiß nicht, wer du bist (warum zeigst du das nicht offen?), aber anscheinend lebst du nach dem Motto "endlich wieder Nichts sachliches und stichhaltiges". Voevoda 12:22, 19. Feb. 2008 (CET)

Einschätzung richtig, stimmt?

...außenpolitisch wird Moskau, trotz seines in den vergangenen Jahren eingeschlagenen Wegs der Konfrontation und der aggressiven Machtgebärden, nicht zum offenen Bruch mit dem Westen kommen lassen. Ein neuer Kalter Krieg, ein neues „Wettrüsten“, liegt außerhalb der objektiven Möglichkeiten selbst eines erstarkten Russlands.

...Putin will mit seiner Konfrontationsstrategie vom Westen mehr Anerkennung und Nachgiebigkeit in Fragen wie etwa der Nato-Erweiterung Richtung Osten erpressen. Doch auch ihm dürfte klar geworden sein, dass diese Strategie nur sehr begrenzten Erfolg verspricht. Das Beispiel Kosovo hat gezeigt, dass Moskaus Macht enge Grenzen gesetzt sind, wenn die USA und die wichtigsten europäischen Nationen an einem Strang ziehen und sich von russischen Verschleppungs- und Einschüchterungsmanövern nicht beeindrucken lassen.

Toller Schreibstil. Joseph Goebbels wäre stolz auf Sie. Voevoda 12:35, 2. Mär. 2008 (CET)

Ich kann Ihnen dazu diesen Beitrag empfehlen: hier. Klingt das bei Ihnen nicht einleuchtend?

Nein, warum auch? Ich kann dort nicht stichhaltiges und überzeugendes entdecken, nur simplizistische Schwarzweißmalerei und Wiederholung fragwürdiger Mythen. Voevoda 13:10, 2. Mär. 2008 (CET)

Re:Bukowina

Weil:

1) die Zugehörigkeit zum Kiewer Rus nicht mit Quellen belegbar ist (oder vielleich liege ich hier falsch).

2) der Name Bukowina nicht slawisch ist. Es ist eine rumänische Wortkonstruktion die einen slawischen Stam ("Buk") besitzt. In Rumänien werden üblicherweise buchenreiche Gegenden als "bucovina" genannt. Dafür habe ich auch Quellen wenn es sein muss. --Olahus 17:01, 16. Apr. 2008 (CEST)

Rus (Volk)

Bist du der Autor des von dir aus Rus ausgelagerten Textes? Wenn ja, erbitte ich einen Nachweis (z.B. in Form von alten Diff-Links, aus denen hervorginge, dass du den Text seinerzeit eingestellt hattest), ansonsten muss der Artikel leider gelöscht werden. --S^[1] 02:54, 11. Mai 2008 (CEST)

Nein, ich war nicht der Autor. Aber weshalb muss der Text deswegen gelöscht werden? Ist er von irgendwo abgeschrieben? Voevoda 10:50, 11. Mai 2008 (CEST)

Ganz einfach: weil du mit seiner Einstellung gegen die GNU-Lizenz verstoßen hast, da du nicht einmal die Autoren des Textes in der Zusammenfassung genannt hattest. Ich werde das daher rückgängig machen, und du liest dir bitte das hier durch, bevor du es nochmal einstellst. --S^[1] 13:19, 11. Mai 2008 (CEST)

In der Schule warst du Streber, stimmt's? --Voevoda 16:50, 11. Mai 2008 (CEST)

Industrialisierung der Sowjetunion

Привет! Der oben genannte Artikel braucht dringend Deine Kompetenz. Wirf wenigstens einen Blick rein.--Vvj 11:37, 27. Mai 2008 (CEST)

Danke für dein Vertrauen, aber leider kenne ich mich mit dem Thema etwas weniger gut aus. Voevoda 14:05, 27. Mai 2008 (CEST)

Deine Kompetenz ist gefragt

Hallo,

könnte ich dich für eine Mitarbeit in Wikipedia:WikiProjekt Militärgeschichte Frühe Neuzeit interessieren. Im Moment soll dort erstmalig eine vollständige Liste der Kriege der Frühen Neuzeit (1492-1792) entstehen. Dein Themengebiet, die russische Geschichte, würde dich geradezu prädestinieren, die Kriege des Zarenreiches in der Liste zu bearbeiten. Wärenett, wenn du mithelfen könntest.

Gruss, --Мемнон335дон.э. Disk. 00:46, 12. Jun. 2008 (CEST)

Schlacht von Stalingrad

Guten Tag, Voevoda. Können Sie bitte auf der Disk des Artikels Stalingrad bestätigen, dass meine Angaben richtig sind? Und falls nötig dann auch meine Änderung wiederherstellen, weil die sich sonst nicht beruhigen. Auf der Disk sind alle 3 Links. Im 1 steht das im dritten Drittel des Textes. Im 2 Am anfang des dritten Absatzes und im 3 im 7 Absatz ganz am Ende. Danke im Voraus!

Müslüm Maqomayev (Sänger)

Moin! Ich sehe, Du hast den Text des Artikels der heutigen Bearbeitung der IP angepaßt. Hast Du zufällig eine Quelle für den Tod Maqomayevs, die dem Artikel zugefügt werden kann? Man müsste das Sterbedatum ansonsten wieder aus dem Artikel nehmen. Grüsse zum WE --Judäische Volksfront 10:45, 25. Okt. 2008 (CEST)

Hier habe ich eine Quelle auf Russisch: [2]. Das Sterbedatum stimmt. Leider... Schöne Grüsse! --Voevoda 10:47, 25. Okt. 2008 (CEST)

Danke für die prompte Antwort - ich habe daraufhin mal versucht, einen Artikel aus dem Lemma zu basteln. Bis dann --Judäische Volksfront 12:01, 26. Okt. 2008 (CET)

Quellennachweis

Hallo Voevoda, wie ich gerade lesen konnte, bist Du schon mehrmals auf einen Umstand angesprochen worden, den auch ich zu thematisieren beabsichtigte. Ich fasse mich daher kurz.
In mehreren Artikeln nimmst du größere Änderungen und Ergänzungen vor (z.B. Nikolai Nikolajewitsch Murawjow-Amurski) ohne Deine Quellen anzuführen. Daraus entsteht ein großes Glaubwürdigkeitsproblem. Angesichts der bereits erfolgten Nachfragen zu diesem Thema frage ich mich, warum Du Deine Praxis bisher nicht geändert hast. Ich bitte Dich, Deine Vorgehensweise zu überdenken.-- Admiral 21:59, 9. Dez. 2008 (CET)

Weil ich keine Zeit habe, in Bibliotheken rumzustöbern, ich bin arbeitstätig. Wenn Du irgendeinen beschriebenen Sachverhalt "nicht glaubwürdig" findest, steht es Dir frei, dies in der Artikeldiskussion anzusprechen und ggf. zu widerlegen. Voevoda 22:12, 9. Dez. 2008 (CET)

Oistrach

Hallo Voevoda

Habe deine Änderung an der Begriffsklärung teilweise rückgängig gemacht, da der Artikel Igor Dawidowitsch Oistrach angibt, er sei Ukrainer. Falls das nicht stimmt kannst du das ja im Artikel verbessern und meine Änderung rückgängig machen. mfg --Slllu 13:19, 21. Dez. 2008 (CET)