Waloh

Benutzer:Waloh/Kritik an industrieller Schweineproduktion

Das ist als eigener Artikel überflüssiger wie ein Kropf. Genausowenig wie es eines eigenen „Kritikabschnitts“ im Lemma Schweineproduktion bedarf. Soweit ich das sehe sind alle dort von Dir benannten Punkte schon im Artikel erwähnt und auch verlinkt. Im zweifelsfall kannst Du am entsprechenden platz im Artikel gerne einen Halbsatz oder auch eins bis zwei Sätze belegt hinzufügen, das manches in der modernen Schweineproduktion nicht ganz unumstritten ist. Allerdings nicht mit der Albert-Schweizer-Stiftung oder der BUND-Website belegt. Für Kontroversen sind neutrale Belege dann schon wichtig. --V ¿ 14:41, 10. Dez. 2015 (CET)

Diese Baustelle ist nur für persönliche Textarbeiten gedacht und soll nicht in einen eigenen Artikel münden.--Waloh (Diskussion) 14:44, 10. Dez. 2015 (CET)

Ok; es ging mir eher darum, dass Du Dir keine unnötige Arbeit machst. Könnten wir uns darauf einigen ohne eigenen Kritikabschnitt auszukommen. Das Beste Beispiel, das Schweineproduktion überlastet würde ist Kastenstand, wo die durchaus vorhandenen Kontroversen zum Thema dargestellt sind. Und dort ist die Beleglage von Seiten der Befürworter erheblich besser wie die von Seiten der Gegner.

Hormoneinsatz hätte zB seinen Platz bei Ferkelproduktion und die Kritik an der Spaltenhaltung an sich kommt bisher nur von nichtwissenschaftlicher Seite und sollte von daher erst einmal draußen bleiben. Wenn kann sie im (wenn vorhanden) Artikel der Kritiker erwähnt werden. --V ¿ 14:51, 10. Dez. 2015 (CET)

Verhaltensstörungen Schweine

Deine Quelle https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/binary/Z3PMASYIGFH7HCVVW3YCNWYMGGKSUOIM/full/1.pdf (Dissertation Barbara Kamphuis) habe ich gerade überflogen. Bitte keine weiteres Cherrypicking in den Artikeln. Ob wir das gut finden oder nicht ist jetzt erst einmal egal. Aber die Schweinehalter müssen schlicht Geld verdienen. Und wenn Du dir nur die Zusammenfassung ab Seite 178 durchliest wirst Du feststellen, das besagte Verhaltensstörungen nicht zu verminderten biologischen Leistungen führen während sämtliche Gegenmassnahmen erstens Geld (und Arbeitszeit) kosten und zweitens dadurch zu einem verminderten Deckungsbeitrag pro vorhandenem Aufzuchtplatz führen. Dürfte ich darum bitten das zu ergänzen. Bezüglich der Formatierung der Einzelnachweise wäre es übrigens vorteilhaft wenn Du jeweils die Seitenzahlen ergänzen würdest. --V ¿ 20:43, 10. Dez. 2015 (CET)

Vielen Dank, dass du dich mit meiner Arbeit auseinandersetzt. Ich nehme an, dass du dich auf den Artikel Leerkauen beziehst.

Die besagte Quelle hatte ich als Einzelnachweis für die Definition von Leerkauen eingebaut. Dazu werde ich die Seitenzahl nachtragen.

Bzgl. folgender Punkte wüsste ich nicht, dass ich mich geäußert hätte, und weiß daher nicht, was du mir damit sagen möchtest: "Aber die Schweinehalter müssen schlicht Geld verdienen", "wirst Du feststellen, das besagte Verhaltensstörungen nicht zu verminderten biologischen Leistungen führen".

Auch bei "[...]Ob wir das gut finden oder nicht ist jetzt erst einmal egal.[...]" ist mir deine Nachricht nicht klar. Kannst du das verdeutlichen?

--Waloh (Diskussion) 20:58, 10. Dez. 2015 (CET)

ein kleiner Zusatz im Artikel, dass die Verhaltensstörungen zwar unerwünschtes verhalten sind, es aber (einmal abgesehen vom Kannibalismus/Schwanzbeißen) relativ wenige Gründe für den Landwirt gibt etwas dagegen zu unternehmen wäre imho hilfreich. Und der hauptgrund für die meisten Störunegn, wenn ich das bei Brade richtig gelesen habe, das die Schweine im stall so gut wie keine Zeit für Nahrungssuche und -aufnahme vrbrauchen müssen. Stroh/Spielzeug sind dann eher Hilfskrücken um sie mit etwas zu beschäftigen (wenn auch meines Wissens mittlerweile Vorschrift laut Schweinehaltungsverordnung).

Der Sammelband von Brade wäre nicht schlecht um einige Lemmas rund um Schweineproduktion zu überarbeiten/neu anzulegen. Auch wenn es da durchaus Qualitätsunterschiede zwischen den kapiteln gibt je nach Autor. Bis jetzt komme ich mit Dir übrigens klar - da war schon einige andere gewohnt, die landwirtschaftliche Themen mit BUND, Tierschutzseiten und Greenpeace-Belegen gerne umschreiben wollten. --V ¿ 21:56, 10. Dez. 2015 (CET)