Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2012/2
Eine persönliche Bitte
Mach doch mal bitte Deine Benutzerseite blau :) Brauchst ja nix Wichtiges reinzuschreiben, aber Dein roter Name irritiert mich immer ein wenig. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 18:07, 4. Apr. 2012 (CEST)
- Hoffe Du trägst es mir nicht nach, dass ich etwas in Deiner Seite gewildert habe -) So musste ich mir auf die schnelle nicht zu viele Gedanken machen. Bei Zeiten mal sehen wie ich den Eintrag anders ausgestalten kann. Einverstanden? Es grüsst --HOPflaume (Diskussion) 18:56, 4. Apr. 2012 (CEST)
- Das sieht doch besser aus :) Das nehme ich Dir nicht übel, denn die hatte ich auch "erwildert". Danke, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 18:57, 4. Apr. 2012 (CEST)
- Hoffe Du trägst es mir nicht nach, dass ich etwas in Deiner Seite gewildert habe -) So musste ich mir auf die schnelle nicht zu viele Gedanken machen. Bei Zeiten mal sehen wie ich den Eintrag anders ausgestalten kann. Einverstanden? Es grüsst --HOPflaume (Diskussion) 18:56, 4. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HOPflaume (Diskussion) 17:16, 7. Jun. 2012 (CEST)
JVA Remscheid
Hallo Kollege, Jo "Meter" stimmt und die Länge passt auch. In einer Quelle wurde allerdings eine Höhe von 12 m genannt, was jedoch deutlich überhöht ist. Gruß -- Laber (Diskussion) 00:12, 23. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HOPflaume (Diskussion) 17:16, 7. Jun. 2012 (CEST)
„Das Villa Klute“
An Tagen, an denen ich einen von meinen Zwergen krank zu Hause habe, wird meine Aufmerksamkeit schon mal im entscheidenden Moment vom Artikel-Editieren abgelenkt... Ich bitte um Nachsicht! ;-) Gruß, Ulf-31 (Diskussion) 14:08, 27. Apr. 2012 (CEST)
- Oh, ich glaube mir passiert sowas öfter -) Das Zitat hatte ich ursprünglich nicht vollständig gebracht, weil ich mir nicht im klaren war, wie üblich es in der WP ist. Man sieht hier so selten welche... Es freut mich daher aber auch, hieraus zu entnehmen, das Du das Buch besitzt. Das man das Zitat von der Formatierung her in diese Form bringen kann, wusste ich allerdings auch nicht. Danke. Das Lemma hatte ich so verschoben (weg von dem "Dr."), weil Du mich drauf gebracht hatterst. Warum hast Du es eigentlich nicht gleich selbst gemacht? Wir lesen doch schliesslich täglich wie vergänglich ein derartiger "Titel" ist. Gruß und gute Genesung. HOPflaume (Diskussion)
Also, IMHO entspricht das „offene“ Zitieren mehr dem Charakter einer Enzyklopädie (Wiedergabe von etabliertem Wissen usw.) als das indirekte („nach Meinung von Wolfram Hagspiel...“) – vom verdeckten Zitieren und seinen Folgen ganz zu schweigen...
Eigentlich hielt ich es für unwahrscheinlich, dass über das Haus Klute bald ein Artikel entsteht. Aber offenbar arbeitet irgendein besonders verwegener Wikipedianer (oder auch mehrere, so ganau will ich das lieber nicht wissen) daran, den gesamten Westfalen-Dehio zu WP-Artikeln zu verwursten. Anschaulicher kann man den Anachronismus solcher Publikationen im Zeitalter von Datenbanken und Internet wohl kaum machen. Aber das ist ein weites (und unwegsames) Feld, dass wir gerne einem alterwilden Denkmalpflege-Grass überlassen können.
Was das Geschlecht des Wortes „Villa“ angeht, fiel mir (als Rhausländer) inzwischen auch der schöne, 99 Jahre alte Song ein: „Jetz hät dat Schmitzen Billa en Poppelsdorf en Villa“. (Was aber keine Entschuldigung sein kann!) (Wie wäre es mit einem Artikel Villa Sybille Schmitz (Poppelsdorf)?) Gruß, Ulf-31 (Diskussion) 18:47, 27. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HOPflaume (Diskussion) 17:16, 7. Jun. 2012 (CEST)
Hallo HOPflaume, es liegt mir daran, Dir zu sagen, dass mir Deine Arbeitsweise sehr gefällt. Besonders kann es in dieser Art nicht zu unnötigen Konflikten kommen, die ich mit anderen Benutzer in diesem Artikel leider zum Überdruss habe. Danke dafür--der Pingsjong (Diskussion) 21:50, 24. Mai 2012 (CEST)
- Oh, bitte schön, gern geschehen. Wenn ich auch vorhin mehrfach beim speichern irgendwie Mist gebaut habe. --HOPflaume (Diskussion) 21:57, 24. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HOPflaume (Diskussion) 17:16, 7. Jun. 2012 (CEST)
Fehlt im Ottmar Edwin Strauss-Artikel nicht eine Erklärung dafür, was in der Literatur als „Doppelkrise“ bezeichnet wird? Nicht nur traf ihn der Hass der Nationalsozialisten, er war zudem vorher durch eine Fehlspekulation Bankrott gegangen und nur noch zur Wahrung des äußeren Anscheins an der Firma Otto Wolff beteiligt. Gibt es Informationen darüber, welche Spekulationen dies konkret waren? ----130.83.12.163 16:27, 26. Mai 2012 (CEST)
- Im Artikel fehlt eine Menge. Ursprünglich stammt er aber nicht von mir. Allerdings sehe ich das mit dem "Bankrott" etwas anders. Hier müsste der Zusammenhang zu der Wirtschaftskrise, allgemeinem Geschäftsverhalten usw. hergestellt werden. Dann stellt sich das nämlich etwas anders da. Worin liegt jetzt aber die Frage an mich, die ich beantworten könnte? --HOPflaume (Diskussion) 11:31, 27. Mai 2012 (CEST)
- Welcher Art seine Spekulationen waren. ----87.184.229.3 13:24, 28. Mai 2012 (CEST)
- Das ist jetzt aber nicht ernst gemeint, oder? Strauss wird während der 1920er Jahre in Aktien etc. investiert haben - was wohl sonst. Durch die Ereignisse von 1929 konnte er dann seinen fällig werdenden Verpflichtungen (möglicherweise) nicht mehr dauerhaft nachkommen. Aber auch dies können wir nun vermuten, da der Verlauf der Geschichte in Deutschland ab 1930/31 hier keine klare Aussage zulässt über die Frage: Was wäre wenn...? Die Zahl derer auf die dies zutraf war aber wohl Legion. Und die Geschichte zeigt das sich derlei wiederholt. Aber soll ich mich jetzt ernsthaft an Spekulationen rund um Spekulationen beteiligen? --HOPflaume (Diskussion) 15:41, 28. Mai 2012 (CEST)
- Nein. ----87.184.251.149 19:58, 29. Mai 2012 (CEST)
- Das ist jetzt aber nicht ernst gemeint, oder? Strauss wird während der 1920er Jahre in Aktien etc. investiert haben - was wohl sonst. Durch die Ereignisse von 1929 konnte er dann seinen fällig werdenden Verpflichtungen (möglicherweise) nicht mehr dauerhaft nachkommen. Aber auch dies können wir nun vermuten, da der Verlauf der Geschichte in Deutschland ab 1930/31 hier keine klare Aussage zulässt über die Frage: Was wäre wenn...? Die Zahl derer auf die dies zutraf war aber wohl Legion. Und die Geschichte zeigt das sich derlei wiederholt. Aber soll ich mich jetzt ernsthaft an Spekulationen rund um Spekulationen beteiligen? --HOPflaume (Diskussion) 15:41, 28. Mai 2012 (CEST)
- Welcher Art seine Spekulationen waren. ----87.184.229.3 13:24, 28. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HOPflaume (Diskussion) 17:16, 7. Jun. 2012 (CEST)
Koordinaten in Liste der Denkmäler im Kölner Stadtteil Neustadt-Nord
Guten Morgen HOPflaume, du hast gerade einige Koordinaten in der Denkmalliste Neustadt-Nord geändert. Wie/womit ermittelst du die Koordinaten? Es ist sicherlich Geschmackssache, ob die Koordinate mehr zur Front oder zur (vermeintlichen) Mitte ermittelt wird. Aber beispielsweise mit den Koordinaten vom Hohenzollerring 14 bin ich ganz und gar nicht einverstanden, oder auch Nr. 28, Nr. 36 um nur einige zu nennen. Es wäre mir nicht weiter aufgefallen, hätte ich nicht heute morgen genau diese Häuser vergeokoordiniert, weil ich dazu Fotos habe. Könntest du deine Koordinateneinträge bitte prüfen? Danke. — Raymond Disk. 10:44, 6. Jun. 2012 (CEST)
- erl. durch Direktantwort -) --HOPflaume (Diskussion) 11:37, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HOPflaume (Diskussion) 20:27, 9. Jun. 2012 (CEST)
Punkte statt Kommata
Hallo HOPflaume, ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du mir Deine Rechtschreibregel mit Punkten bei dem Buchtitel Das Erbe des Erzes. Band 3. Die Gruben in der Paffrather Kalkmulde. einmal mit einer Quelle, die auch ich benutzen kann, erklären würdest. Viele Grüße--der Pingsjong (Diskussion) 22:50, 20. Jun. 2012 (CEST)
- Hier geht es nicht um Rechtschreibregeln, sondern um Lesbarkeit. Der Titel auf dem Bucheinband sieht weder das eine noch das andere vor. Es handelt sich um eine Reihe von mittlerweile vier Bänden mit gleichem Haupttitel. Dazu gibt es einen speziell auf das jeweilige Bergwerk oder die Mutung bezogenen Untertitel. Diesen könnte man - das wolltest Du nicht - in den Vordergrund stellen und - wie sonst auch nicht unüblich - die Reihe (=Das Erbe des Erzes) mit der Angabe des Bandes an zweiter Stelle. Es grüsst aus Lustheide. --HOPflaume (Diskussion) 08:12, 21. Jun. 2012 (CEST)
- Ehrlich gesagt, finde ich diese Diskussion nicht besonders zielführend, wenn es keine entsprechenden Vorgaben gibt. Im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek wird das Buch zum Beispiel unter Das Erbe des Erzes / Bd. 3. Die Gruben in der Paffrather Kalkmulde 2006 geführt, was der von mir gewählten Form sehr nahe kommt. Lieber WP-Mitstreiter HOPflaume, wir sollten es eigentlich nicht nötig haben, uns an solchen Kleinigkeiten zu reiben. Das Buch steht als Quelle zig-fach in den verschiedensten Artikeln so, wie ich es mit Kommata geschrieben hatte. Ich stelle deshalb diese Form wegen der Einheitlichkeit wieder her. Im Übrigen beobachte ich Deine Arbeit in WP mit großer Anerkennung, weil Deine Beiträge Hand un Fuß haben. Von daher dürften wir beide im Verständnis zum dem, was wir leisten wollen, nicht weit entfernt sein. Wir wohnen auch nicht weit von einander entfernt, denn ich komme aus Gronau. Was hältst Du davon, wenn wir uns mal persönlich kennen lernen? Ich jedenfalls würde mich freuen. Glückauf!--der Pingsjong (Diskussion) 09:25, 21. Jun. 2012 (CEST)
- Aus meiner Sicht steht es in der Nationalbibliothek eher so, wie zuletzt von mir geändert (mit Punkt, statt Komma). Aber wie auch immer. Für mich eine entbehrliche Erneutkorrektur. Gruß --HOPflaume (Diskussion) 09:30, 21. Jun. 2012 (CEST)
- Und hier trete ich den Gegenbeweis an. Was sagst Du nun? Gruß--der Pingsjong (Diskussion) 09:44, 21. Jun. 2012 (CEST)
- Garnichts. Da ich hier keine Grundlage für eine weitergehende Diskussion oder Erörterung sehe. Zudem trat ich nicht in eine Beweisführung ein. Bereits den vorherigen "Beweis" erbrachtest Du. Wer hindert dich es zu ändern. Aus meiner Sicht ist es entbehrlich. Ja und? Gruß. --HOPflaume (Diskussion) 09:49, 21. Jun. 2012 (CEST)
- Und hier trete ich den Gegenbeweis an. Was sagst Du nun? Gruß--der Pingsjong (Diskussion) 09:44, 21. Jun. 2012 (CEST)
- Aus meiner Sicht steht es in der Nationalbibliothek eher so, wie zuletzt von mir geändert (mit Punkt, statt Komma). Aber wie auch immer. Für mich eine entbehrliche Erneutkorrektur. Gruß --HOPflaume (Diskussion) 09:30, 21. Jun. 2012 (CEST)
- Ehrlich gesagt, finde ich diese Diskussion nicht besonders zielführend, wenn es keine entsprechenden Vorgaben gibt. Im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek wird das Buch zum Beispiel unter Das Erbe des Erzes / Bd. 3. Die Gruben in der Paffrather Kalkmulde 2006 geführt, was der von mir gewählten Form sehr nahe kommt. Lieber WP-Mitstreiter HOPflaume, wir sollten es eigentlich nicht nötig haben, uns an solchen Kleinigkeiten zu reiben. Das Buch steht als Quelle zig-fach in den verschiedensten Artikeln so, wie ich es mit Kommata geschrieben hatte. Ich stelle deshalb diese Form wegen der Einheitlichkeit wieder her. Im Übrigen beobachte ich Deine Arbeit in WP mit großer Anerkennung, weil Deine Beiträge Hand un Fuß haben. Von daher dürften wir beide im Verständnis zum dem, was wir leisten wollen, nicht weit entfernt sein. Wir wohnen auch nicht weit von einander entfernt, denn ich komme aus Gronau. Was hältst Du davon, wenn wir uns mal persönlich kennen lernen? Ich jedenfalls würde mich freuen. Glückauf!--der Pingsjong (Diskussion) 09:25, 21. Jun. 2012 (CEST)
Und ich hatte mir mit netten und freundlichen Worten sooo viel Mühe gegeben, um das „Problem“ niedrig zu fahren...--der Pingsjong (Diskussion) 09:58, 21. Jun. 2012 (CEST)
- Das nehme ich ja auch gerne zur Kenntnis. Aber worauf willst Du hinaus? Dir gefällt nicht was ich geändert hatte und möchtest es wieder ändern. Ich halte es nicht für zwingend erforderlich, schreibe aber: Dann Bitte, mache es doch, wenn Du es für erforderlich hältst. Worüber soll ich hier jetzt auf meiner Diskussionsseite diskutieren? Ich weis es einfach nicht. Dir noch einen angenehmen Tag. Gruß --HOPflaume (Diskussion) 10:07, 21. Jun. 2012 (CEST)
- Diesen versöhnlichen Ton nehme ich sehr gern zur Kenntnis und wünsche mir, dass er zwischen uns beiden dauerhaft erhalten bleibt. Ich wünsche Dir ebenfalls noch einen schönen Tag! Glückauf!--der Pingsjong (Diskussion) 10:11, 21. Jun. 2012 (CEST)
Nach BK:
- Im Nachgang. Hiernach: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Literatur:
Quelltext-Vorlagen zum Kopieren
- Autor X, Autor Y: Titel. Untertitel. In: Zeitschrift. Band/Jahrgang, Nr. X, Jahr, ISSN 0000-0000, S. X–Y ([http:// PDF-Datei; 1,1 MB]).
wird so: Titel. Untertitel. also mit Punkten und nicht Kommata getrennt. Letztlich müsste ich also wieder revertieren. Wenn wir uns an "Regeln" oder "Vorgaben" orientieren und nicht daran, was sich immer wieder findet. Wer ändert? Diese Diskussion habe ich nicht begonnen, sie hätte längst zu Ende sein können und ich schlug eh nie einen unfreundlichen Ton - zumal auf meiner DS - an. Es grüsst nochmals. --HOPflaume (Diskussion) 10:20, 21. Jun. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 09:30, 21. Jun. 2012 (CEST)
Hübscher Artikel, doch leider ein Löschkandidat, wenn das MB zur Neuregelung der "Theoriefindung" angenommen wird. Du hast keine Fachliteratur, sondern Primärquellen (zeitgenössische Veröffentlichung) verwendet. Vielleicht solltest du deinen Standpunkt nochmal überdenken und genau lesen, was da eigentlich vorgeschlagen wird. Grüße.- --Matthiasb 
(CallMyCenter) 14:38, 27. Jun. 2012 (CEST)
- Danke. Vielleicht habe ich etwas überlesen oder nicht verstanden, aber hatte ich nicht das MB abgelehnt? Worauf willst Du mir gegenüber hinaus? Es ist das eine, das sich ungezählte Artikel ohne jeden Beleg, sei es Lit. oder sonst was finden. Fachlit. aber als Vorrausetzung zu sehen führt wohl auch in die Irre. Gruß. --HOPflaume (Diskussion) 14:58, 27. Jun. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 15:52, 27. Jun. 2012 (CEST)