Benutzer Diskussion:Wiegels/Beitragszahlen

hi Wiegels!

...finde ich auch wichtig, daß die sichtbarmachung der benutzergruppe/-funktion (bei dir mit "±") drin ist. aber warum dann nicht gleich in der ausführlichen PDD-form? unangemeldete benutzer haben ja diese monobook-möglichkeit nicht und andere wissen nix von der PDD-erweiterung, admins etc. sichtbar zu machen... ein weiterer punkt wäre der ranking-vergleich mit der vorwoche (auf einen blick) →sowas interessiert doch die meisten als erstes ;) ! gruß, --ulli purwin _fragen? 08:33, 20. Jan. 2010 (CET) p.s.: ...war übrigens klasse am samstag in D#!

Hallo Ulli, in meiner Statistik werden nur Informationen dargestellt, die sich in der jeweils aktuellen Version von Wikipedia:Beitragszahlen befinden, daher gibt es auch keinen Vorwochenvergleich. Das wäre aber mal eine interessante Erweiterung. Die „ausführliche PDD-Form“ ist mir nicht bekannt. Wer sich für den Status der Benutzer interessiert, weiß sicher, wo er sie finden kann. Während die Verlinkung der Benutzernamen keinen zusätzlichen Platz kostet, will ich die Listen so kompakt wie möglich lassen und nicht mit Informationen anreichern, die ich noch von dritter Stelle besorgen müssten. Was ist mit den Überschriften deiner Tabelle passiert? Hast du dich nicht für eine Sprache entscheiden können? Dass sie eine eigene Tabelle bilden, sieht buchstäblich verrückt aus. ;-) Viele Grüße --Wiegels „…“ 02:07, 26. Jan. 2010 (CET)

...naja, "ANR-edits" statt "Beiträge im Artikelnamensraum" oder "first edit" statt "Erstbeitrag auf Wikipedia" iss einfach kürzer, findest du nich ;) ? eine frage der optik. denn alles zu verdeutschen, wasses so an EDV-statistischen ausdrücken gibt, macht auch keinen sinn - da muss ich mal den Franzosen widersprechen(obwohl ich ansonsten anglophob bin!) - die frenchies sagen auch "ordinateur" statt "computer" :))) ... habe auch keine probleme mit hilfs-wörtern wie "updaten" oder "geupdated" - jeder jeck weiss doch, was gemeint iss und man spart platz für umständliche umschreibungen.

...eine andere sache iss das mit der PDD-erweiterung: schau mal in mein monobook, da hab ichs drin. wundert mich bei so einem althasen wie dir, daß du das nicht kennst! iss wiegesagt ne wunderbare sache, setzt aber voraus, daß man a) angemeldet und b) dies auch noch weiss - deshalb "oute" ich das einfach mal so (für alle)... warum sollen z.b. IPs nich wissen dürfen, daß Benutzer:ABF ein "(Com-A)" iss?? eine frage der allgemeinen transparenz.

liebe grüsse, --ulli purwin _fragen? 02:29, 26. Jan. 2010 (CET)

Ich glaube, eine einheitliche Bezeichnung kostet nicht so viel Platz, wie du befürchtest. Hast du schonmal an zweizeilige Überschriften gedacht? Den Sprachwechsel finde ich jedenfalls verwirrend, genauso wie die uneinheitliche Datumsformatierung und Groß-/Kleinschreibung bei den Substantiven. Es ist sicher berufsbedingt, dass ich mir vorstelle, im Programm-Code sähe es ähnlich aus. ;-) Die PDD-Erweiterung bei dir habe ich mir mal angesehen und ausprobiert. Die zusätzlichen Angaben hinter den Benutzernamen würden mich auf Dauer stören. Ich bevorzuge eine dezentere (mehrstufige) Markierung per CSS ähnlich dieser. Schöne Grüße --Wiegels „…“ 13:02, 26. Jan. 2010 (CET)

...und ich hatte mich schon fast geschämt, dass ich ein derart weitverbreitetes "helferlein" bis vor einem jahr noch garnich kannte ;)) ... da hab ich mich dann sehr schnell dran gewöhnt - und heute möcht ichs garnich mehr missen! lg, --ulli purwin _fragen? 04:24, 27. Jan. 2010 (CET)

eine version weiter...

...sieht es schon ganz gut aus: ein flüssiger klick-flow ;) ! iss ja noch nich ausgearbeitet, aber es nimmt gestalt an. es gibt die alternativen allgemeine abfrage und den personalisierten link - bei der rückschau auf frühere KWs verschmilzt es dann. mal sehn, ob ich noch lust genuch hab, das ganze bis auf den anfang (2006?) zurückzuführen - könnte jede woche ein stück weiter zurückgehen...mmmmhh...

p.s.: ich muß übrigens immer schmunzeln über die kommentare der fachleute: mein einstieg in die EDV war vor ~30 jahren. da gabs weder PCs, noch das web, noch ausgebildete "Informatiker"...

hier der wesentliche teil des codes - ich hoffe der iss trotz quick&dirty noch akzeptabel aufgeräumt... ;) !

anyway: lg, --ulli purwin _fragen? 00:19, 6. Feb. 2010 (CET)

überlege mir schon die ganze zeit

...ob man nich aus der tatsache, daß jede woche (zwischen 22 + 23 uhr - dann spätestens! bin halt ein nachtmensch...) eine neue komplette tabelle erzeugt wird, mehr machen könnte...

es gibt jetzt die personalisierte form, und die könnte ich auch grafisch darstellen: im lauf der zeit ergäbe sich eine immer detailliertere kurve für jeden einzelnen!

etwa so:

->beitraege.cfm?Benutzer_name :

0882                    x

0884                       x ...

0886        x    x

0888     x

0890 x

2010 01 02 03 04 05 06 ...usw.

...naja, sieht zugegeben ein bischen primitiv aus ;) ! aber das direkte auslesen aus aktuellen tabellen ist mit ColdFusion auch wesentlich komplexer realisierbar - ich müsste mich nur mal dranmachen den völlich veralteten code zu aktualisieren :( ... gruß, --ulli purwin _fragen? 04:22, 2. Mär. 2010 (CET)

Hallo ulli, soll das ein Graph sein, der die Beitragszahlen-Platzierungen eines Benutzers im Zeitverlauf darstellt? Das würde richtig interessant, wenn du mehrere Benutzer mit verschiedenfarbigen Linien zeichnen würdest, sodass Vergleiche möglich würden und man erkennen könnte, wer wen überholt hat. Noch realistischer wäre es, wenn man die Platzierungen durch die eigentlichen Beitragszahlen ersetzt. --Wiegels „…“ 19:43, 2. Mär. 2010 (CET)

Nur als Hinweis: das klingt interessant, aber damit dürften so einige Benutzer nicht einverstanden sein. Ich erinnere nur an das Drama, dass zu dem jetzigen Opt-In geführt hat - und das gestattet eben nur die Auswertung so wie sie ist und beispielsweise keine zeitlichen Verläufe. Jedenfalls ist das meine Interpretation des ganzen. -- Gruß, aka 20:45, 2. Mär. 2010 (CET)

...ja - das leuchtet ein - habs ja auch noch nicht umgesetzt. ich machs demnächst (übernächste woche oder so) einfach mal nur für mich selbst (ohne vergleich mit anderen!) - vielleicht sind ja anschließend auch noch andere dran interessiert, die könnten sich dann melden. danke für den hinweis, aka! gruß, --ulli purwin _fragen? 21:52, 2. Mär. 2010 (CET)

Die Auswertung meiner Daten fände ich interessant (und würde dem auch zustimmen), wenn dein Diagramm mit dem Start der deutschsprachigen Wikipedia (oder wenigstens 2003) beginnen würde. An sich ist das ja - wie gesagt - eine interessante Idee. Die in WP:BZ vorhandenen Daten sind dagegen bei mir eher langweilig ;) -- aka 22:00, 2. Mär. 2010 (CET)

...naja, den lustigen roten spruch in kalenderwoche 01/2010 hab ich schon ganz bewusst geschrieben ;)) - beim 364 weitere wochen versionsgeschichte auslesen würde ich glaubich bekloppt... mir reichen eigentlich die noch kommenden 43 für dieses jahr. hab grade erst angefangen, und nächsten montag beträgt der zeitraum schon 70 tage! ich glaube überhaupt, daß die meisten Wikipedianer sehr viel einfacher gestrickt sind - das wichtigste ist doch:

• wie iss mein "ranking"?
• um wieviel hab ich mich (gegenüber der vorwoche) verschlechtert oder verbessert?
• wen könnte ich einholen bzw. wer hat mich überholt?

manche analysieren auch gerne die pausen-zeiten anderer: ...na dann darf ich auch mal pausieren! sagen die sich dann ;) ...

und bei mir käme noch dazu:

• wieviel sind überhaupt drin?
• wer ist neu dazugekommen bzw. wer iss ausgeschieden?
• wie siehts mit meinem ANR-prozentsatz aus?

somewhat more sophisticated sind schon solche fragen wie:

• um wieviel weitet sich (unten) die "5.000er-grenze" aus?
• in welchen bereichen knubbelt es sich bzw. wo sind die löcher und warum?
• könnte irgendwann mal eine "sättigung" eintreten und warum?

...und sicher noch so einiges mehr. ich meld mich demnächst wieder, wenn ich was erweitert hab! liebe grüsse, --ulli purwin _fragen? 23:26, 2. Mär. 2010 (CET)

Einige der Fragestellungen kommen mir aus der Sportwelt bekannt vor. Eine Illustration mit Graphen würde es sicher sehr erleichtern, Größenordnungen, Tendenzen, Fluktuation, Häufungen und anderes darzustellen oder überhaupt erst zu erkennen. Das wäre also ein interessantes Zukunftsprojekt und müsste wohl von einem eigenen Opt-In-Verfahren begleitet werden.

Ich weiß nicht, wer deine Bemerkung in roter Farbe sonst noch lustig findet, ich jedenfalls habe sie nicht verstanden. Was ist dir zu aufwändig? Um welche Versionsgeschichten geht es? Was wird woraus rekonstruiert? Vielleicht bin ich aber auch einfach nur kein Insider, für den die Seite gemacht zu sein scheint. Worum geht es da nochmal, um Beitragszahlen der deutschsprachigen Wikipedia, oder ist das geheim wie eine Erklärung der vielen Abkürzungen? ;-) --Wiegels „…“ 02:44, 3. Mär. 2010 (CET)

...heyheyhey: keine PAs, ja ;) ? ich wandle die von aka erstellten beitragszahlen in eine art .csv-datei um, die dadurch in eine db-tabelle eingelesen werden kann. dabei muß ich meine feldnamen zuweisen, temporär den primary key auf den wp_namen legen und diese alphabetisch sortieren, weil ich sonst nich an die neudazugekommenen und ausgeschiedenen komme. gleichzeitig trenne ich meine (SG-A/Ex-Com-A7/S/B/OS)-usw.-angaben davon und ersetze damit akas reine "x"-spalte... dabei muß man schon aufpassen, daß nich falsch eingefügt wird - iss mir schonmal passiert - sonst sind nachher diese angaben alphabetisch und die namen dazu nach ranking geordnet... ausserdem muß ich der spalte "#" eine "#-vorherige woche" zuordnen - neue kriegen ne "0", ehemalige fallen jedoch raus (wieder sone falle!)...

du siehst - et iss nich ganz so trivial wie scheint! bin heilfroh, dassichs zurück bis zur ersten KW geschafft hab. aber vielleicht bin ich einfach bloß schon zu alt für sowas...

kurz gesagt: ich habe keine anderen anderen db-zustände zur verfügung als diese versionen der seite WP:BZ. weigere mich aber strikt, jedesmal ne eigene tabelle zu speichern: was glaubst du, wie riesig meine db auf dieser privaten homepage anschwellen darf? da iss nur platz für jeweils eine einzige - der rest sind gespeicherte quelltexte, die ich jedesmal aufhebe und rüberrette. die belegen mittlerweile auch schon 2,5 MB - am ende des jahres werdens 20 sein - für reine textdateien verdammt viel. meine gesamte homepage besteht aus etwa 800 MB (fast 10 MB datenbank) - das darf nich wesentlich weiterwachsen, sonst erhöht mir der provider die kosten ums doppelte! ich bin ja keine firma, sondern nur ein kleiner privater... und dieses zusatztool iss mir natürlich nich so wichtich wie WP:MP ode WP:PB.

Hallo ulli, schönen Dank für deine Ablaufbeschreibung! Um noch eine genauere Vorstellung zu bekommen, würde ich gerne noch mehr Einzelheiten erfahren.

1. Wie entnimmst du die Daten von akas wöchentlich erzeugten Seiten? Kopierst du die HTML-Ausgabe des Browsers oder den Quelltext der HTML-Seite oder gehst du in den Bearbeitungsmodus und kopierst den Wiki-Quelltext?
2. Wie wandelst du das Material in eine csv-Datei um? Machst du das von Hand, im Editor (oder Textverarbeitung) durch mehrfaches Suchen/Ersetzen oder erledigt das ein Skript für dich?
3. Wie importierst du die umgewandelten Daten in die Datenbank? Machst du das mit Kommandozeilen oder geht das interaktiv durch Ausfüllen von Dialogfenstern?

Ich bin nicht sicher, ob ich aus deiner Darstellung die Datenbankstruktur richtig erkenne. Ist es richtig, dass du (zeitunabhängige) Benutzerinformationen wie die erteilten Rechte und das Datum der ersten Bearbeitung in der selben Tabelle speicherst wie die sich wöchentlich ändernden Beitragszahlen? Und du hast eine gemeinsame Tabelle für die Beitragszahlen aller (bisher übertragenen) Wochenstatistiken, so wie es sein sollte? Hast du dir schonmal überlegt, dass du (in diesem Fall) die Rangänderung sowie die hinzukommenden und wegfallenden Benutzer von der Datenbank abfragen kannst, sodass du sie nicht mühsam selber eintragen musst und auch die Vorsortierung entfallen kann? Kannst du schätzen, wie lange du mit der Aufbereitung der Statistik einer Woche beschäftigt bist? Ich vermute, dass hier viel Sparpotenzial besteht, auch was den Speicherbedarf deiner Datenbank betrifft. Hast du schon eine Vorstellung davon, wie die oben betrachteten Verlaufsgraphen erstellt werden könnten? Inzwischen glaube ich, wir sollten in Zukunft wirklich mehr zusammenarbeiten, wie du es neulich mal vorgeschlagen hast. :-) --Wiegels „…“ 03:58, 4. Mär. 2010 (CET)

---

...und so siehts dann aufm handy aus:

die "personalisierte" variante der beitragszahlen... design mittlerweile verbessert. link auf →meiner disku!

Welche Mindestauflösung und Farbfähigkeit werden vorausgesetzt? Gibt es auch ein schlichtes und übersichtliches Design für kleinere Handy-Displays? So viele Zahlen und Datumsangaben sind es ja nicht, über die man sich auf dieser Seite informieren möchte. --Wiegels „…“ 02:44, 3. Mär. 2010 (CET)

nö - optimiert hatte ichs eigentlich für netbooks (10"-bildschirme). dasses ausserdem noch Palm-fähig iss, musste als zusatz+ sehen ;) - internet aufm handy iss ja eh quatsch: netbooks sind sicher eine realistischere zukunftsperspektive, ein riesenboom derzeit. ich werde deshalb sicher nicht zwei versionen vorhalten. hast dus denn mal auf deinem handy ausprobiert? die haben leider auch oft ein großes auflösungschaos was z.b. schriften betrifft: jedes BS machts anders!

so, und jezz muss ich mal kurz pennen: morgen(heute) vormittag muss meine ma ins pflegeheim umziehen. wird fürchterlich...

gruß, --ulli purwin _fragen? 04:04, 3. Mär. 2010 (CET)

nochmal kurz: grund für den bisherigen ablauf

hast natürlich recht damit, daß man vieles vereinfachen könnte - wie ich aber weiter oben schon angedeutet hab: leider muß ich als zahlender kunde eines hosters auf einiges verzichten, was ich natürlich nicht täte, wenn ich auf "meinem" server alles machen dürfte! ...dadurch kommt es zwangsläufig zu behelfslösungen:

• müsste die mittlerweile 14(!) jahre alten grundstrukturen "modernisieren" -> arbeitsaufwand
• hätte mehr speicherbedarf -> kosten
• müsste aus derzeit zwei system-datenbanken mindestens drei machen -> kosten
• müsste aus derzeit >70 db-tabellen beliebig viele machen -> performance

'purwin.de' iss wie ein eisberg: hinter der startseite verstecken sich insgesamt 12 unabhängige startseiten (eine retro-variante des alten DFG-intranets(1996-98), mehrere netzkunst-projekte(2000-2005), aber auch 'pio6.de' als subdomain(seit 2002) plus jeweils 'passwortgeschützte webmaster-GUIs'). die gesamtzahl der verwendeten CF-scripte ist mittlerweile vierstellig. vieles ist außerdem untereinander verbandelt - auch da muß man bei allen änderungen höllisch aufpassen! ich will ja, daß alles auch weiterhin halbwegs funktioniert...

zu deinen fragen(habe mir dazu erlaubt, diese disku auf "noindex" zu setzen ;) !):

1. : das speichern der HTML-ausgabe von aka als .txt-datei wird (nach entfernen der ~20 zweizeiligen überschriften und einiger unbenötigter felder!) als neue db-tabelle gespeichert. primärschlüssel ist also zunächst in ranking-reihenfolge
2. : diese bereinigte .txt-datei entspricht also einer .csv-datei (delimiter=tab)
3. : ...und lässt sich dadurch auch interaktiv in die db importieren. gleichzeitig werden die vorherigen KWs jeweils als quelltext gespeichert("kl.übersichten")
4. : bei eingeschaltetem monobook mit markadmins.js sind die erteilten rechte stets auf aktuellem stand - die ändern sich grade jetzt ja auch ständig...
5. : eine "gemeinsame tabelle aller KWs" mache ich nur lokal, würde mir jedoch im netz im laufe der zeit zu groß! wären ja am jahresende dann schon über 60 spalten x 1000 zeilen... ich speichere jedoch nachträglich die jeweiligen vorwochen-rankings. primärschlüssel ist dabei in alphabetischer reihenfolge
6. : ähnlich wie aka setze ich mich nicht selbst unter druck mit dem zeitpunkt. alles zusammen dauert ~1/2 stunde - hatte ja auf der BZ-disku auch nur versprochen, es möglichst noch vor mitternacht drin zu haben

ich arbeite gerne langsam - und das nicht nur aus überzeugung ;))) ... und dennoch läppert es sich zusammen. auf akas rat hab ich die geplante grafische darstellung erstmal auf eis gelegt: verantworten kann ich so eine auswertung zunächst nur für mich selbst. stelle mir das derzeit so vor, daß ich die wenigen notwendigen eingaben in eine kl.hilfstabelle vorerst interaktiv machen und dabei eine etwas aktuellere CF-version verwenden werde.

...hat das deine fragen halbwegs beantwortet? liebe grüsse, --ulli purwin _fragen? 13:28, 4. Mär. 2010 (CET)

p.s.: "noindex" sollte reichen, verhindert durchaus eine ungewünschte verbreitung im web. andererseits finde ich es auch nicht schlecht, wenigstens an einer stelle auf Wikipedia ein bischen transparenz für interessierte Wikipedianer zu betreiben ;) !

Hallo ulli, einer von vielen Gründen, warum du deine Strukturen, speziell Datenbank und Skripte, umstrukturieren solltest, ist der, dass du damit enormen Speicherplatz und wahrscheinlich viele Datenbanktabellen einsparen kannst. Gleichzeitig werden deine Anwendungen leistungsfähiger, flexibler und übersichtlicher. Bei der Modernisierung würde ich dir gerne helfen, siehe unten. Dein bevorzugtes Ausgabeformat (HTML 3.2 mit Framesets, Layout-Tabellen usw.) ist übrigens schon so lange out, wie es die Wikipedia gibt.

Durch deine Antworten habe ich mich mühsam durchgekämpft und ich glaube, ich habe noch nicht alles verstanden. Du nimmst also den Quelltext der HTML-Ausgabe (HTML-formatiert), entfernst alle Zwischenüberschriften der HTML-Tabelle (die sind doch einzeilig) und aus jeder Tabellenzeile die unbenötigten Spalten, vermutlich die hinteren, deren Inhalte in deinen Statistiken nicht auftauchen? Mit welchen Mitteln machst du das und wie wird anschließend aus dieser ausgedünnten HTML-Datei eine csv-Datei, die du (interaktiv) in die Datenbank importieren kannst (meine zweite Frage von oben)? Mit „eingeschaltetem monobook“ meinst du sicher nicht, dass du für deine Benutzeroberfläche den MonoBook-Skin eingestellt hast, was keine wesentlichen Auswirkungen auf die Seitenausgabe haben sollte, sondern dass du PDDs monobook-JavaScript-Bibliothek aktiviert hast? Drücke dich bitte unmissverständlicher aus, denn das ist kein Allgemeinwissen.

Mir ist jetzt erst klar geworden, dass deine Wochenstatistiken („kleine Übersichten“) gar nicht dynamisch aus der Datenbank erzeugt werden, sondern als statische Webseiten abgelegt sind und von dort ausgeliefert werden. Du könntest sie theoretisch also auch ohne Zuhilfenahme einer Datenbank direkt aus akas Seiten generieren. Die Datenbank benötigst du eigentlich nur zur Erzeugung der Beitragszahlen-Einzelansichten („personifiziert“/Direktsuche). Wenn du jetzt auf die Idee kommst, die Übersichten mit HTML-Headern (für aussagekräftige Seitentitel/Lesezeichen-Beschreibungen) auszustatten oder die Tabellenüberschriften mit den Spalteninhalten in gemeinsamen Tabellen zu vereinen, müsstest du jede der (wöchentlichen) Übersichten einzeln umformen! Das finde ich schon unglaublich. Überlege dir mal, wie viel Aufwand es erst wäre, beispielsweise die Benutzernamen jeder Tabelle mit den Wikipedia-Benutzerbeiträgen zu verlinken. Und wäre es nicht auch praktisch, wenn man auf die Schnelle eine Monats- oder Jahresentwicklung abfragen könnte, mit kumulierten Differenzen und allen Zu- und Abgängen in diesem Zeitraum? All das wäre auf einfache (und sparsame) Weise möglich, wenn du den kompletten Datenbestand in einer Beitragszahlen-Datenbanktabelle (zzgl. Benutzer- und Wochentabelle) vorhalten würdest. Dies zum oben angedeuteten Thema Flexibilität.

Ist dir klar, dass du mit den jeweils 240 KB großen, wöchentlichen Übersichtsdateien im HTML-Format (Endung .cfm) ein Vielfaches des Speicherplatzes verbrauchst, den das eigentliche Datenmaterial in der Datenbank beanspruchen würde? Und wie kommst du auf 60 Spalten, setzen die sich aus etwa 10 aktuellen Datenspalten und jeweils eine für die Beitragszahlen der etwa 50 weiteren Wochen zusammen? Du veränderst jede Woche die Datenbankstruktur, um neue Daten neben (in neuen Spalten) statt unter die bisherigen Daten (in neuen Zeilen) zu speichern? Das finde ich haarsträubend! ;-)

So weit erstmal hierzu. Auf andere Themen werde ich in künftigen E-Mails noch eingehen. Viele Grüße und ein schönes Wochenende --Wiegels „…“ 15:33, 6. Mär. 2010 (CET)

zu deinem vorschlag bzgl. zusammenarbeit:

...stell dir mal folgendes vor: aka, du und ich träfen sich in Lüneburg zu skillshare - und stiessen dort ganz nebenbei auch noch auf Düsentrieb, den hexa und weitere leute... wäre das nix :)) ?

p.s.: hier übrigens noch ein kl.beispiel für die "verbandelung unterschiedlicher anwendungen":

• geh mal auf die MP-db
• dort auf 'suchfunktion(neu)'
• tipp da unter '2701 mentees' "ulli" ins selectfeld. es erscheint ein datenblatt zu
• Benutzer:Ulli Purwin (war ja damals der erste testneuling)
• gehöre aber inzwischen aber auch zu den optin-teilnehmern: "WP-gesamtbeiträge" sind also anclickbar!
• musste grade den scriptfehler korrigieren, weil ich das blank im wp-namen nicht berücksichtigt hatte... jetzt funktionierts sowohl unter 'mentees' als auch unter 'mentoren'!

...und so geht das ständig ;))) !

gruß, --NB/archiv _MP-DB 15:08, 4. Mär. 2010 (CET)

Ulli, bist du das? Ob ich nach Lüneburg komme, überlege ich mir mal. Danke für die Anregung! Ich halte es aber für nötig, dass wir uns bald mal zusammensetzen und dabei über grundlegende Dinge (Datenbankentwurf, moderne Webtechniken, Semantik, Barrierefreiheit) reden. Dazu eignet sich keine Convention- oder Stammtischatmosphäre. Du hast das „Datenblatt des Mentees Ulli Purwin“ mit der Überschrift „direktsuche (…)“ versehen? Ja, die Anzeige von Hyperlinks und Ergebnisdarstellung von Datenbankabfragen halte ich auch für wichtige Bestandteile von Webseiten. Was würde wohl Benutzer:NB zu deiner Signatur sagen? Viele Grüße --Wiegels „…“ 12:44, 6. Mär. 2010 (CET)

...nun ja - dessen 3 beiträge liegen schon bald fünf jahre zurück ;) ! der benutzername NBarchiv für meine "arbeitssocke fürs mentorenprogramm" leitet sich von der NB = "Neulingsbörse" und das dortige archiv ab...

ich habe eigentlich nicht die datenblätter mit der überschrift "direktsuche (...)" versehen, sondern den ganzen frame - egal ob man nach mentees, mentoren oder artikeln sucht. ohne frames wird das ganze ja auch nicht aufgerufen: es handelt sich um eine Benutzeroberfläche mit verbindung zu weiteren GUIs. auch dort habe ich drauf geachtet, daß sie von den robots der suchmaschinen genausowenig erfasst wird wie die anderen projekte.

ja, wir sollten uns mal zusammensetzen; bin auch hoffentlich in kürze wieder etwas stressfreier im RL, dann gehen wir das mal an. lg, --ulli purwin _fragen? 13:43, 6. Mär. 2010 (CET)

Hallo Ulli, der Frame (aus Benutzersicht), der nur das Ergebnis der Suche nach einem Mentee anzeigt, trägt als (h2-)Überschrift „direktsuche (…)“ und verschweigt, dass die Daten eines Mentees dargestellt werden. Auch verständliche (deutschsprachige) Formulierungen und einheitliche Formate erleichtern das Verstehen von Inhalten. Außerdem ist noch viel Platz übrig, um die Abkürzungen (db, MP, NID, WP) auszuschrieben. Dies sind mal ein paar Ansätze zum Thema Barrierefreiheit. die sich unabhängig von Querverbindungen und Suchmaschinenaspekten umsetzen lassen sollten. Nicht nur Wikipedia-Neulinge freuen sich, wenn sie nicht unnötig verwirrt werden. Viele Grüße --Wiegels „…“ 03:00, 8. Mär. 2010 (CET)

...findich witzich: einerseits bezeichnest du die verwendung von frames als völlich "out" (obwohl geschätzte 80% aller homepages und >98% aller intranets weltweit mit sowas arbeiten!) und andererseits hast du einen wesentlichen sinn dieser art konstruktion nich verstanden ;) :

• dieser "frame aus benutzersicht" ist einzeln garnich aufrufbar ->fehlermeldung wg. direktaufruf-versuchs mit ID-angabe. probiers mal aus, es erscheint "Error resolving parameter FORM.WP_NEULINGE_ID"! grundvoraussetzung, solche "datenblätter" aus dem MP überhaupt aufzurufen, ist die reihenfolge
• -> startseite(mit indexframe) -> click auf "direktsuche" im indexframe -> ergebnis1: "such-formular"(innerer haupt-frame) -> click auf mentee-namen im "select-feld" -> nur dann gibts ein ergebnis dieser db-abfrage auf die neulinge-tabelle. eine methode zur vermeidung von SQL-Injection in ColdFusion-umgebungen.
• ...die ursprüngliche ablehnung in der damaligen nerd-szene gegenüber frames basierte auf der forderung, alles und jedes müsse selbst mit primitivst-browsern wie lynx aufgerufen werden können. voraussetzung war ja 1996/97 ein "aktueller browsertyp (ab version netscape 3.2)" :))) muuhahaha!. aber wie das so iss mit den realitätsfernen nerds: das frames-prinzip setzte sich gnadenlos durch - bis hin zum vergleichbaren PDF-format... ob man dies nun (wie die Wikipedia) umständlich via css "optisch simuliert" oder gleich trennt, iss eine frage des aufwands - in meinen kleinen GUI-welten kann ichs mir leisten. da gibts ja auch so gut wie keine OMAs, auf die man rücksicht nehmen müsste...

mich hatte zur erstartikel-zählung im MP mal einer gefragt: "mööönsch - wieso kommen die immer nur in der lemma-reihenfolge?" - der wusste nich, was ein "select-feld" iss(obwohl der kleine schwarze pfeil nach unten IMHO regelrecht zum draufclicken animiert!) - daraufhin hab ich dies dann kopfschüttelnd... in die jetzige form geändert: gleich aufgeklappt! eine saublöde zusatzbemerkung wie etwa

"Bitte suchen Sie sich nun eine der fünf hier angegebenen Sortierungen aus und klicken Sie anschliessend auf die nebenstehende Schaltfläche zur Anzeige der ausgewählten Reihenfolge"

...habich mir dann aber doch verkniffen ;) ! ein wesentlicher unterschied zwischen der offiziellen Wikipediaseite und meiner homepage ist eben der, daß ich mich nur an einen sehr kleinen besucherkreis richte. daher auch die relativ kleinen zählerstände bei den seitenaufrufen der db-startseiten(MP: ~10.000 / PB: ~8.000). gruß, --NB/archiv _MP-DB 17:40, 8. Mär. 2010 (CET)...intranet-entwickler ticken anders :-)

Hast du für die von dir genannten Anteile von Webseiten, die Frames verwenden, irgendwelche Quellen oder hast du sie dir ausgedacht? Schon vor fünf Jahren lag der Anteil bei grob 30 % und er dürfte inzwischen rapide gesunken sein (heise.de, Validome). In der Webentwickler-Szene sind sie jedenfalls schon lange kein Thema mehr. Ich weiß ziemlich gut, wie Framesets funktionieren, und habe sehr wohl verstanden, wie man auf deiner Webseite nach Mentees und Mentoren suchen kann. Wenn ich vom Frame mit dem Ergebis der Mentee-Suche spreche, ist er natürlich als Bestandteil des Framesets zu verstehen und nicht als einzeln aufgerufen und im Browser dargestellt. SQL-Injection vermeidet man übrigens nicht durch Verwendung von Framesets, sondern durch genaue Überprüfung der Eingaben, aber vielleicht wird das bei ColdFusion auf eigenartige Weise gekoppelt. Wenn du dir jetzt nochmal meinen Absatz über den Ergebnis-Frame durchliest, verstehst du vielleicht, worum es mir eigentlich ging, nämlich um verständlich formulierte Inhalte. Das dient nicht nur unerfahrenen Neulingen, die noch keine Auswahlliste bedienen können, sondern allen Internet-Benutzern, auch mir. Ich möchte dir an dieser Stelle auch vorschlagen, allen Auswahllisten (und Eingabeelementen allgemein) ein Label voranzustellen, das den (normalerweise unsichtbaren) Inhalt der Liste beschreibt und zusätzlich zum eigentlichen Element anklickbar ist.

Was die Wikipedia mit ihren css-Dateien bewirkt, halte ich für pure Eleganz. Wikipedia-Benutzer erhalten damit einmalig eine Gestaltungsbeschreibung für alle künftig aufgerufenen Wikipedia-Seiten derselben Sprache, bis mal eine Änderung an einer css-Datei auftritt, was selten der Fall ist. Es werden dann im Wesentlichen nur noch die Struktur und die Inhalte der Seiten übertragen. Aber für deinen kleinen Web-Auftritt lohnt sich dieses Konzept wohl tatsächlich weniger. … und Künstler ticken anders als Anwendungsentwickler? ;-) Viele Grüße --Wiegels „…“ 04:06, 9. Mär. 2010 (CET)

..."pure eleganz"? - na, denn macht doch mal - vielleicht kommt ihr eines tages auch dahin....

...immer wieder witzich, wie man einem alten hund das sitzen beibringen will...--ulli purwin _fragen? 21:23, 12. Mär. 2010 (CET)

Kategorie

Hallo Wiegels, danke für deine Mühe um diese interessante Aufstellung – die ich eher zufällig über deine Benutzerseite fand. Was hältst Du von einem eintrag in Kategorie:Wikipedia:Statistik? BTW: dadurch, dass ich das Wikipedia:Helferlein/markAdmins benutze ist mir aufgefallen, dass der Adminstatus für gefühlte 5% der Benutzer nicht mehr stimmt. Vielleicht magst Du eine Aktualisierung botten lassen. Grüße, Carbenium 23:42, 16. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Carbenium, meine Beitragszahlenlisten bieten keinen Mehrwert an Informationen gegenüber den offiziellen Wikipedia:Beitragszahlen, aus denen sie umgewandelt werden. Auch der Adminstatus wird jeweils von dort übernommen. Bei Betrachtung der ersten 250 Benutzer kann ich keine Abweichung vom tatsächlichen Adminstatus entdecken. Die dem Helferlein zugrunde liegende Datei scheint auch gut gepflegt zu sein. Kannst du mir ein Beispiel nennen, wo du eine Abweichung siehst? --Wiegels „…“ 01:23, 17. Aug. 2010 (CEST)

Ich finde schon, dass ein Mehrwert gegeben ist, denn die Tabelle auf Wikipedia:Beitragszahlen ist nicht sortierbar. Noch mehr Wert könnte Deine Tabelle BTW geben, wenn Du eine weitere Tabelle hinzufügst, in der die Edits pro aktiven Tag augegeben werden. ;-)

Beispiele kann ich Dir keine mehr geben, jetzt stimmt alles. Vielleicht war mein Browsercache nicht uptodate... Grüße, Carbenium 13:31, 17. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Carbenium, hast du die neue Liste „Bearb. pro aktivem Tag“ bemerkt? Zur Umsetzung musste ich nur zwei Zeilen meines Skript ändern. Danke also für diese Anregung! Ich hoffe, die erweiterte Auswertung trifft nicht auf Bedenken einiger Benutzer. --Wiegels „…“ 23:17, 24. Aug. 2010 (CEST)

Super! Danke DIR dafür, meine Anregung aufgegriffen und sie umgesetzt zu haben. :-) Bei den Bedenken habe ich keine Bedenken, Du hast Leute, die hier nicht erscheinen wollen, ja schon öfter ohne Protest anonymisiert. Wie schauts jetzt mit der Kategorie aus? Ich meine, spätestens jetzt gibt es ein Alleinstellungsmerkmal und einen Mehrwert zur klassischen Statistik... ;-) --Carbenium 01:42, 27. Aug. 2010 (CEST)

Ich könnte das natürlich auch leicht in die offizielle Statistik aufnehmen, fürchte nur, dass einige wenige dann wieder anmerken, dass dies im Opt-In nicht mit vorgesehen war - streng genommen: zu Recht. -- Gruß, aka 07:52, 27. Aug. 2010 (CEST)