WikiBusinessSG

Keine Werbung bitte!

Liebe/r „WikiBusinessSG“, die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Peter Weckesser haben starke Züge eines werblichen „Marketing“-Textes. Werbung ist keine Bereicherung, sondern hier schlicht fehl am Platz und nicht regelkonform.

Daher wurde entweder die Entfernung des Werbetextes beantragt oder dieser ist bereits gelöscht.

Nichts spricht grundsätzlich gegen die neutrale Darstellung von Gegenständen, Unternehmen, Vereinigungen etc. Jedoch müssen diese die hiesigen Relevanzkriterien, zum Beispiel die Relevanzkriterien für Unternehmen, erfüllen. Sollte das Thema deines Beitrages im hiesigen Sinne relevant sein, dann möchte ich dir vor der Umformulierung dringend die Lektüre von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Interessenkonflikt nahelegen.

• Falls es sich dabei um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen mit den vorgegebenen Angaben offenlegen. Ein Auftrag und entweder Vergütung (auch immateriell) oder Ausführung als eine Arbeitsaufgabe gehören dazu.

Zur Vermeidung von Missverständnissen solltest Du hier bitte kurz antworten (vor allem wenn es sich nicht um bezahltes Schreiben handelt und du das nicht offenlegst). Nicht offengelegtes bezahltes Schreiben ist ein Sperrgrund.

Mit freundlichen Grüßen, --Lutheraner (Diskussion) 01:55, 12. Nov. 2022 (CET)

Peter Weckesser

Hallo WikiBusinessSG!

Die von dir angelegte Seite Peter Weckesser wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:53, 12. Nov. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Peter Weckesser

Hallo WikiBusinessSG,

die am 12. November 2022 um 00:33:26 Uhr von Dir angelegte Seite Peter Weckesser (Logbuch der Seite Peter Weckesser) wurde soeben um 01:57:48 Uhr gelöscht. Der die Seite Peter Weckesser löschende Administrator LexICon hat die Löschung wie folgt begründet: „Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite, siehe dazu Löschprüfung: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1._November_2019#Peter_Weckesser_(gel%C3%B6scht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat LexICon auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von LexICon durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst LexICon auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 01:59, 12. Nov. 2022 (CET)

STOPP

Bevor du dich weiter über die Löschung eines Artikels beschwerst, solltest du selbst erst mal deinen Obliegenheiten nachkommen und endlich dein bezahltes Schreiben offenlegen (siehe oben)! Hör auf, fortwährend gehen unsere Nutzungsbestimmungen zu verstoßen, wenn du nicht gesperrt werden willst. .--Lutheraner (Diskussion) 17:52, 12. Nov. 2022 (CET)

Hallo,

ich habe diese Nachricht leider übersehen. Aber es handelt sich hier nicht um ein bezahltes Schreiben, der Schreibstil und Aufbau war angeglichen an Beiträge vergleichbarer Positionen und Persönlichkeiten.

Ich hoffe dies ist hilft in der weiteren Problemlösung.

Danke im Voraus

LG --WikiBusinessSG (Diskussion) 23:51, 12. Nov. 2022 (CET)

Bei dem PR-Stil, deinem kämpfen um dein Honorar und bei deinem Benutzernamen ist das nicht plausibel. Ich mache dich darauf aufmerksam, dass eine Offenlegung deine Position hier eher stärkt, ein nicht offengelegtes bezahltes Schreiben führt dagegen über kurz oder lang i.d.R. zur Sperre. --Lutheraner (Diskussion) 01:31, 13. Nov. 2022 (CET)

Was daran ist denn im PR Stil? Woran machen Sie das fest? Er orientiert sich stark an den Beiträgen anderer Manager - falls dass in Ihrem Ermessen trotzdem nicht passt, dann ist es ja möglich den Text zu bearbeiten.

Und anhand meines Benutzernamens sagen zu wollen er sei bezahlt ist ja sehr weit hergeholt und schon fast frech, nur da dieser nicht wie ein jeder zweite Reddit, Discord XY aussieht. Wie kann ich denn beweisen dass er nicht bezahlt ist, denn das ist er zu 100% NICHT. Ich brauche, kriege, und will dafür doch kein Honorar und wusste nicht mal dass es Honorare für Wiki Beiträge gibt.

Inzwischen geht das ja in eine Richtung in der man in einer FREIEN Enzyklopädie nichts veröffentlichen kann, obwohl der Beitrag dem Stil wie anderer veröffentlichen Beiträge ähnelt (dies trotzdem, kritisiert wird), die gleiche Relevanz hat aber der Benutzername nicht gefällt. --WikiBusinessSG (Diskussion) 10:23, 13. Nov. 2022 (CET)

Hi nochmal... ich wäre sehr dankbar, wenn ich noch eine valide und stichhaltige Antwort bekommen könnte.

Und noch ein Nachtrag zum angeblichen "PR-Stil". Der Beitrag im Stil, wie auch das World Economic Forum (hier der Link dazu) und die Firma selbst in der Biografie erörtern. Viel seriösere Quellen kann es da kaum geben... also ein kleiner Blick über den Tellerrand wäre an dieser Stelle hilfreich. --WikiBusinessSG (Diskussion) 01:18, 17. Nov. 2022 (CET)