Wikisearcher

Teil 1	Teil 2	Teil 3
Wie wird ein Archiv angelegt?

Neue Beiträge bitte unten einfügen.

BS AlexanderFPbusse

Hallo Wikisearcher, der Benutzer wurde gesperrt. Nur zur Info, falls Du es noch nicht gesehen hast. Gruß, --Hans Koberger 17:07, 18. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Hans, das habe ich mitbekommen. Trotzdem vielen Dank für den Hinweis. Gruß, Stephan --Wikisearcher 23:53, 18. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, Wikisearcher, auch ich habe mir anfangs (wie auch etliche andere) ziemlich viel Mühe gegeben, AlexanderFPbusse auf seine Fehler hinzuweisen und diese - soweit von mir festgestellt - auszubessern. Teilweise hat er sich - besonders was das Thema Quellennachweise angeht - recht "beratungsresistent" gezeigt, aber es waren doch zumindest ansatzweise Verbesserungen festzustellen. Nachdem die Diskussion über diesen Benutzer sich allerdings verselbständigt hat und es (von beiden Seiten!) zu für mich nicht mehr nachvollziehbaren Vorwürfen (Sockenpuppe & absichtsvoller Vandalismus einerseits, Installation von Viren auf dem PC des Nutzers (wie sollte das denn gehen???) & Androhung polizeilicher Verfolgung andererseits) gekommen ist, habe ich mich da ausgeklinkt. Mit Bedauern habe ich nun gelesen, dass AlexanderFPbusse permanent gesperrt wurde und auch noch all seine Artikel und Artikeländerungen ohne weitere Prüfung aus WIKIPEDIA gelöscht werden sollen. Ich bedauere dies deshalb, weil die von ihm behandelten Themen recht interessant waren (Korrektheit der Information natürlich vorausgesetzt!) und zudem in WIKIPEDIA bisher nicht vertreten. Gegen die ausnahmslose Löschung all seiner Artikel ohne jede Prüfung (weil Dir und offenbar einigen Anderen das zu viel Arbeit erscheint) erhebe ich aber Einspruch! Dadurch würde nicht nur die (sicher diskussionswürdige) Arbeit von AlexanderFPbusse zerstört, sondern auch die der anderer Autoren, die sich teilweise ziemlich viel Mühe mit der Überarbeitung dieser Artikel gegeben haben. Da müsste man doch wirklich - im Sinne aller WIKIPEDIA-Nutzer - eine andere Lösung finden! Mein Vorschlag: alle Artikel mit fragwürdigen Informationen sollte man unter "verbesserungswürdig" (QS) einstellen und nach und nach bearbeiten. Auf Deine Antwort freut sich --MartinHansV 14:12, 21. Okt. 2007 (CEST)

Hallo MatinHansV, eine Verbesserung konnte ich bei ihm nicht feststellen. Erst ganz zuletzt hat er noch die Mercedes-Jaguar-Geschichte eingefügt und blieb, obwohl er auf den richtigen Sachverhalt hingewiesen wurde, bei seiner Meinung. Das eine Sockenpuppe namens Wolfgang Busse existierte steht außer Frage und wenn seine Beiträge nicht vorsätzlich falsch eingestellt wurden, dann zumindest grob fahrlässig.

Wie ich das sehe hat er auf diversen Internetseiten Datenblätter von Fahrzeugen gefunden, die Daten teilweise noch falsch übernommen und eine Geschichte dazu erfunden. Anders kann ich mir Artikel wie Koller (Argentinien) nicht erklären. Wie es wirklich zu derartigen Artikeln kam ist natürlich Spekulation meinerseits, grottenfalsch sind die, die ich bisher gelesen habe alle. Daher war eine Sperrung des Benutzers sehr zu begrüßen. Betrachte bitte auch mal den Artikel Dome (Unternehmen) in der Version von Busse[1] im Vergleich zur jetzigen Verison nach Überarbeitung durch NSX-Racer. Da stimmte gar nichts. Dann lieber kein Artikel als ein völlig falscher, oder siehst Du das anders? Das einzige, was man bei vielen dieser Artikel beibehalten kann ist oft nur das Lemma. Und selbst das ist nicht immer korrekt.

Wir können die auch gerne alle in die QS eintragen, statt sie zu löschen, aber einfach so stehen bleiben können sie nicht. Das mit dem Sammel-LA war nur ein Vorschlag. Es ist mir übrigens nicht nur zuviel Arbeit, alle Artikel zu korrigieren, ich kann es auch einfach nicht, weil mir zu diesen Exoten das Wissen und die Literatur fehlt. Gruß, Stephan --Wikisearcher 01:29, 22. Okt. 2007 (CEST)

Es wird schwer sein, aus den AlexanderFPbusse-Artikeln die brauchbaren herauszufiltern. Einen einigermaßen guten Eindruck macht Chamonix (Auto), nachdem einiges überarbeitet und die unsinnige Deutung des Markennamens DKW herausgenommen ist. Ob die übrigen Informationen stimmen, müsste geprüft werden. Ich zweifle z. B. an der ungewöhnlich hohen Leistung des von Chamonix gebauten Porsche-Super-90-Replikats. Laut auto katalog von 1995 war dieses Modell mit einem VW-Boxermotor ausgestattet (58 PS). – Artikel, die im Grunde nichts anderes sind als eine Auflistung von nicht oder nur schwer nachprüfbaren Modellbezeichnungen, sollten gelöscht werden. Gruß -- Lothar Spurzem 09:46, 22. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, Stephan, vielen Dank für Deine schnelle Antwort. Das mit der Sockenpuppe "WolfgangBusse" kann ich noch nicht ganz glauben. (Du hast da allerdings sicher mehr Erfahrung und kannst das daher besser beurteilen als ich). Auch unterstelle ich "AlexanderFPbusse" keine Böswilligkeit, sondern allenfalls Leichtgläubigkeit in Verbindung mit Nachlässigkeit und etwas Geltungsbedürfnis. Wer würde sich denn so viel Arbeit machen, nur um WIKIPEDIA absichtlich Schaden zuzufügen? Die Menge an Halb- und Unwahrheiten, die AlexanderFPBusse in verschiedenen Artikeln verteilt hat, ist aber wirklich beeindruckend! Für eine Enzyklopädie ist das sicherlich äußerst problematisch. Daher muss ich zugeben, dass die dauerhafte Sperrung letztendlich doch gerechtfertigt war. Gibt es irgendwo eine Sammlung der fragwürdigen, noch nicht gelöschten oder verbesserten Busse-Artikel? Bei deren Abarbeitung bin ich im Rahmen meiner Möglichkeiten natürlich gerne behilflich. Übrigens: Ich musste leider feststellen, dass auch manche gut belegbare Quellen, insbesondere Übersetzungen ausländischer Autobücher ins Deutsche, oft nachweislich falsche und unsinnige Behauptungen enthalten, die den Busse'schen Artikeln wirklich in nichts nachstehen! Gruß, Martin --MartinHansV 09:55, 22. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, Stephan und Lothar, Busse-Artikel, die mir erhaltenswert erscheinen, sind vor allen Dingen Industrias Kaiser Argentina (IKA) und Australian Motor Industries (AMI). Die habe ich auch schon etwas korrigiert und sie sind auch mit anderen, z.T. von mir geschriebenen, bzw. übersetzten, Artikeln verlinkt. Also bitte insbesondere die nicht löschen. Zu AMI hätte ich allerdings eine Frage: AlexanderFPbusse hat angegeben, dass dort auch Mercedes-Benz-Modelle in Lizenz gefertigt worden seien. In der englischen Version des Artikels steht davon allerdings nichts und ich konnte sonst auch keinen Hinweis darauf finden. Ist Euch da irgendetwas bekannt? Wenn nicht, raus mit dem entsprechenden Absatz, zumal kein Fertigungszeitraum angegeben ist, sondern nur eine Aufzählung der Modelle. Auf Eure Antworten freut sich Martin --MartinHansV 14:48, 22. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Lothar, zum Chamonix habe ich auch nur den Autokatalog vorliegen. Schreibe dazu gleich mal was in der Artikeldiskussion.--Wikisearcher 23:18, 22. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Martin, Busse-Artikel findest Du z.B. hier [2] oder halt seine komplette Beitragsliste hier [3]. Das mit den Mercedes-Modellen bei AMI halte ich für sehr unwahrscheinlich, aber nicht für unmöglich. Dazu liegen mir aber keine Informationen vor. Das der W100, wie im Artikel erwähnt, dort gebaut worden sein soll läßt mich aber sehr am Wahrheitsgehalt zweifeln. --Wikisearcher 23:18, 22. Okt. 2007 (CEST)

Den Artikel Chamonix habe ich anhand der Hersteller-HP überarbeitet. Das mit dem Lobini war wieder eine Busse-Phantasie, einige weitere Floskeln aus den Fingern gesaugt. Hätte ich den Artikel komplett neu erstellt hätte es wohl nicht so lange gedauert..... --Wikisearcher 01:47, 23. Okt. 2007 (CEST)

Und gleich nochwas. Was ist jetzt mit dem Artikel Chuck Beck? Der beisst sich jetzt ganz böse mit Chamonix (Auto), alleine wegen der Jahresangaben (Gründung etc.) Beck war der Name, unter dem Chamonix-Fahrzeuge in den USA verkauft wurden. Ich glaube nicht, dass Chuck Beck gleichzeitig Firmeninhaber bei "Chuck Beck" in den USA war, Porschenachbauten produziert und verkauft hat und gleichzeitig Firmenmitinhaber bei Chamonix war und diese Porschenachbauten ebenfalls in den USA unter dem Namen Beck vermarktet hat. Milton Masteguin tanzte dann wohl auch auf zwei Hochzeiten. Seltsam, dass die en.wikipedia keinen Chuck-Beck-Artikel hat.

Hat jemand was dagegen, wenn ich für Chuck Beck einen LA stelle? --Wikisearcher 02:07, 23. Okt. 2007 (CEST)

Replica von Chamonix?

Armaturenbrett der Replica

Hallo, Stephan und Martin, ich habe nichts dagegen, den Artikel Chuck Beck zu löschen, da im Augenblick offenbar keine einigermaßen sicheren Quellen verfügbar sind und keiner weiß, was in dem Text stimmt und was erdichtet ist. – Zu Chamonix (Auto) hätte ich zwei Fotos, vorausgesetzt, dass es sich bei dem abgebildeten Spyder tatsächlich um einen Chamonix handelt. Schaut Euch die Bilder doch mal an. Meine Anfrage beim vermuteten Fahrzeughalter blieb unbeantwortet. Was gegen einen Chamonix sprechen könnte, ist das H-Kennzeichen. Vielleicht ist das Auto aber auf einem alten Fahrgestell aufgebaut, dessen Baujahr für die Einstufung gilt. – Bezüglich des Lobini bin ich mir nicht im Klaren, ob Lobini H1 und Chamonix Lobini ein und dasselbe sind. Im Auto Katalog (Vereinigte Motor-Verlage GmbH) für das Modelljahr 2004 heißt es über Chamonix, in diesem Jahr komme ein völlig neues Modell ohne klassisches Vorbild hinzu. Es sei ein keilförmiger Mittelmotor-Zweisitzer mit Rohrrahmen und Kunststoffkarosserie. Der 1,8-Liter-Motor komme von VW. Die Leistung wird mit 180 PS angegeben, die Beschleunigung mit 6 Sekunden von 0 bis 100 km/h; Höchstgeschwindigkeit ca. 220 km/h. In der Bildunterschrift wird das Auto als Chamonix Lobini bezeichnet. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 16:38, 23. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, Stephan und Lothar! Für eine Löschung von "Chuck Beck" sehe ich keinen plausiblen Grund, da die im Artikel aufgeführten Websites nachvollziehbare Quellen darstellen. Die ganze Sache scheint wohl zu stimmen. Die Querverbindungen mit "Chamonix" sind auch dargestellt. Also bitte: im Detail überprüfen und ggf. korrigieren, aber nicht einfach löschen! Ob die Bilder von Lothar einen Chamonix darstellen oder eine andere Porsche-Replica, vermag ich nicht zu sagen. Viele Grüße Martin --MartinHansV 18:21, 23. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Lothar, es ist schön, dass Du die Fotos beisteuern kannst. Ich kann leider nicht beurteilen, um welches Fahrzeug/um welchen Nachbau es sich dabei handelt. Ich habe ja schon mehrfach erwähnt, dass ich mich mit derartigen Fahrzeugen nicht auskenne. Ich möchte hier nur die Fehler in den angesprochenen Busse-Artikeln aus der Welt schaffen.

Im Falle des Chamonix Lobini scheint sich der Autokatalog, welchen ich ja selbst schon als Quelle angesprochen habe, zu irren. Hier würde ich der Hersteller-HP mehr Glauben schenken. Dort heißt es (Unterpunkt Propotypes, Klick auf Lobini H1): "The Lobini H1 is an entire new project, with high performance skills. Chamonix participated on the modeling and tooling, because of our big experience on this kind of work. Chamonix will remain as supplier of fiberglass bodies for the Lobini company."

Du hast ja einige Autokataloge des Verlages vorliegen. Die Angaben stimmen da nicht immer. Suche einfach mal in den Datentabellen am Ende Fehler. Ist dort einmal ein Fehler drin, dann wird dieser in alle nächsten Ausgaben übernommen, wenn keine Modelländerungen vorliegen. ;-)

Und zum Chuck Beck, von Martin als behaltenswert eingestuft (Hallo Martin): Der Artikel hat neben aller Unstimmigkeiten sogar das falsche Lemma. Die Marke heißt Beck. Chuck Beck ist nur der Namensgeber im Hintergrund. Die Weblinks unterstützen die Aussagen nicht wirklich. Hier ist ein LA erstmal angebracht. Ein LA bedeutet ja nicht zwangsläufig eine Löschung. In diesem können weitere Meinungen eingefügt werden.

Gruß, Stephan --Wikisearcher 00:38, 27. Okt. 2007 (CEST)

Schnauze voll

Nachdem ich gerade wegen des Einstellens von Busse-Artikeln in die Löschkandidaten auf WP:VM gemeldet wurde ziehe ich mich hier zurück. Lassen wir die völlig falschen Sachverhalte besser stehen und kümmern uns nicht weiter drum. Ist Zeitverschwendung. Gruß, Stephan --Wikisearcher 01:34, 29. Okt. 2007 (CET)

Ach komm, kein Grund nun eingeschnappt zu sein. :) Es war aus Deiner Sicht sehr ärgerlich, weil Du ja was Gutes machen wolltest, nämlich Quatsch löschen. Ein sehr gutes Ziel. Für uns zwei Admins wars aber nicht so klar worum es ging. Vielleicht ein beiderseitiges Kommunikationsproblem. ... Das übrigens noch nicht beendet ist. - Woran kann man erkennen, dass die Artikel unseriös sind? - Zum Löschverfahren: Sinnvoll ist vielleicht eine Löschdiskussion zu führen, wenn die unseriosität klar ist. Und dann für die anderen WP:SLAs einzustellen. Gruß --PaCo 20:27, 29. Okt. 2007 (CET)

AlexanderFPbusse hat uns wirklich einen großen Misthaufen hinterlassen. Wenn wir allerdings die eingestreuten richtigen Informationen (und das sind einige!!!) nicht verlieren wollen, wird uns nichts Anderes übrigbleiben, als besagten Misthaufen Gabel für Gabel langsam umzugraben, um nach den "Perlen" zu suchen. Keines dieser Lemmata ist wohl unberechtigt, einige sind aber falsch geschrieben (vgl. Australian Motor Industry --> Australian Motor Industries). Relevant sind sie alle (vgl. WP:RK, Fahrzeughersteller). Einen Sammel-LA mit angehängten SLAs halte ich für nicht zielführend, so sehr sich mancher auch über die Vorgehensweise von AlexanderFPbusse und die manchmal abstrusen Angaben geärgert haben mag. Entsprechende Vermerke sollten in den fraglichen Artikeln aber in jedem Falle angebracht und nach ausreichender Bearbeitung wieder entfernt werden. Kann man die Artikel nicht unter Portal:Transport und Verkehr unter "zu überarbeiten" einstellen? Gruß Martin --MartinHansV 13:32, 30. Okt. 2007 (CET)

Hallo PaCo, das hat mit eingeschnappt sein nichts zu tun. Meine Überschrift hier besagt es ja: Schnauze voll ;-)). Busse hat hier ein totales Chaos angerichtet und Artikel mit völlig falschen Inhalten, Lemmata usw. eingestellt. Ich hatte schon Stunden in die Diskussion und die BS-Vorbereitung investiert. Kaum einer konnte – oder wollte – die Artikel richtigstellen, also habe ich die LAs gestellt. Von den 15 Artikeln, die ich am 29.10. in die LA gebracht habe hat einer überlebt, 2 wurden aufgrund grundlegender Überarbeitung behalten und 13 gelöscht, wenn ich das auf die schnelle richtig gesehen habe. Die LAs vom 28.10. stehen noch aus. Hier dürfte die Entscheidung ähnlich ausfallen. So falsch lag ich wohl gar nicht.

Damit Du siehst, welchen Quatsch Benutzer Busse hier angerichtet hat schau mal die Artikel Dome (Unternehmen) (wurde von NSX-Racer überarbeitet) oder Chamonix (Auto) (wurde von mir überarbeitet) jeweils in der „alten“ und in der „neuen Fassung“ an. Ich habe auch nicht für alle Artikel von Busse einen LA gestellt. In Artikel wie Vehiculos Automotores Mexicanos S.A. oder Bulgarrenault habe ich nur den Quellen-Baustein gesetzt, der Artikel X-Gene x wurde per SLA entsorgt. Sei bitte so nett und kümmere Dich um die verbliebenen neuangelegten Artikel von Benutzer:AlexanderFPbusse. Da liegt noch weiteres im Argen. Im Übrigen bitte ich Dich um Entschuldigung, dass ich Dich auf Deiner Diskussionsseite „angefahren“ habe. Dass der eigentliche „Sperr-Initiator“ Benutzer:Wahrerwattwurm war, habe ich erst später erkannt.

Benutzer:Wahrerwattwurm behauptete bis zuletzt, er hätte mich angesprochen [4]. Das er das nicht getan hat zeigt ein Blick auf die Versionsgeschichte meiner Diskussionsseite. Er hat lediglich Kommentare in zuvor von mir eingestellte LAs eingefügt, die ich gar nicht gesehen habe, weil ich mit anderen Dingen beschäftigt war. Hätte er mich auf meiner Diskussionsseite angesprochen, wäre die ganze Sache aufgrund des „Kackbalkens“ schnell geklärt worden. Das hast Du dann gemacht, woraufhin ich auch sofort aufgehört habe, weitere LAs zu stellen. Durch welche Richtlinie aber wird eigentlich die Zahl berechtigter LAs beschränkt? Wwwurm sperrt wohl gerne. Siehe auch Benutzer:Jpascher, langjähriger und völlig unbescholtener Benutzer, der von ihm wegen dieses Edits für 24 Stunden gesperrt wurde. Den Anstand, den Benutzer um Entschuldigung zu bitten besitzt er nicht [5].

Hierbei muß man sich wirklich fragen, ob da nicht die falschen Leute erweiterte Rechte genießen. Ich hoffe aber, dass jetzt alles Unklare geklärt ist. Kümmere Du Dich bitte um die noch verbliebenen Busse-Artikel, hier besteht dringender Handlungsbedarf. Ich setze mich bei dem derzeitigen Schmuddelwetter lieber mit einem guten Buch vor den warmen Kamin als vor den kalten Monitor. Vielleicht kriegt die Wikipedia ja noch die Kurve. Ich wünsche es ihr.

Gruß, der nicht eingeschnappte --Wikisearcher 01:34, 11. Nov. 2007 (CET)

Hallo MartinHansV, wenn ich Dir im realen Leben einen riesigen Misthaufen vor die Tür setze, dann stocherst Du darin rum? Vielleicht in der Hoffnung, ein 10-Cent-Stück zu finden? Nichts anderes machst Du, wenn Du die Busse-Artikel schönredest. Statt Gabel für Gabel alles umzudrehen wäre ein Neuanfang die bessere Alternative. Im Artikel Oltcit übernimmst Du mit Ein Kleinwagen für die Stadtbevölkerung wurde... die Fehler von Busse. Hat Oltcit tatsächlich Fahrzeuge nur für dir „Stadtbevölkerung“ entwickelt? Wenn eine Quelle das behauptet, dann solltest Du diese hinterfragen. Vielleicht sollte auch mal ein WP:CU ins Leben gerufen werden. Hier laufen wohl mehrere faule Eier rum.

Gruß, --Wikisearcher 01:34, 11. Nov. 2007 (CET)

Hallo Wikisearcher, auch Admins machen Fehler. Sehr selten geben sie das zu, aber auch sie sind nur Menschen. Im Nachhinein gesehen war es so, dass Du mit Deinen Löschanträgen recht hattest. Sorry. Zwar waren einige Artikel wohl völlig OK, aber auch das spricht für Deine Vorgehensweise, für jeden einzelnen einen LA zu stellen. ((Möglicherweise hättest Du vielleicht auch geschickter auf die Diskuangebote reagieren können.)) Ich hoffe, Dich mit versöhnlichen Worten zur Weiterarbeit bewegen zu können. :) Gruß Paul--PaCo 01:58, 11. Nov. 2007 (CET)

Hallo Wikisearcher, nachdem Du mich hier direkt angesprochen hast, muss ich mich wohl doch noch einmal zu dem Thema AlexanderFPbusse äußern: Mir hat gefallen, dass er sich um wenig bekannte Autofirmen gekümmert hat, die - obwohl einem größeren Publikum nicht bekannt - trotzdem interessant sind, auch (und gerade) für die WIKIPEDIA. Gar nicht gefallen hat mir die Ansammlung von Vermutungen, die er in seinen Artikeln verteilt hat, und das penetrante Fehlen nachvollziehbarer Quellen. Ich glaube, da sind wir einer Meinung. Ich möchte aber gerne die auf diese Weise in WIKIPEDIA eingestellten richtigen Informationen nicht verlieren und habe deshalb dafür geworben, die Artikel einzeln durchzuarbeiten und nicht einfach alles zu löschen, nur weil es von AlexanderFPbusse stammt. So ist es ja nun auch größtenteils geschehen. Habe also bitte Verständnis dafür, dass ich mich Deinem "Rundschlag" nicht anschließen kann. Und ich wühle auch nicht jeden Misthaufen durch!!! Was die von Dir zitierte Passage des Artikels Oltcit angeht, so bezieht sie sich auf das nach Ansicht des Herstellers eher für den Einsatz in Städten gedachte Modell Axel Visa, was im Gegensatz zum im Abschnitt vorher behandelten Pickup (der wohl eher für die Landbevölkerung gedacht war) zu sehen ist. Wenn Du mich jetzt allerdings nach einer Quelle für genau diese Aussage: Der Axel Visa war vorwiegend für die Stadtbevölkerung gedacht. fragst, so muss ich leider passen. Aber nachvollziehbar ist das doch schon, oder? Wenn Du Dich allerdings gar nicht mit dieser Aussage anfreunden kannst, dann ersetze sie durch eine neutralere Formulierung. Die Möglichkeit dazu hast Du, genauso wie jeder andere WIKIPEDIA-Nutzer. Nichts für ungut. Grüße, Martin --MartinHansV 12:17, 11. Nov. 2007 (CET)

w123

Hallo und guten Tag!

Ich habe gesehen, dass du maßgeblich den Artikel um den Mercedes W123 mitgestaltet hast. Ich bin ein großer Bewunderer dieses Fahrzeugs und besitze selbst zwei davon. Ich selbst verfüge aber nur über wenig bis gar keine Fachliteratur zum Fahrzeug. Über die Theorie ist mir wenig bekannt – ich arbeite eher „am lebenden Objekt“: Motorwechsel, Karosseriebau, Innenausstattung, Motoreninstandsetzung... all das mache ich in meiner heimischen Werkstatt mit Hebebühne, Drehbank und Co. Man kann sagen: Ich schätze dieses Fahrzeug sehr.

Ich schaue immer mal auf dem Artikel vorbei, habe selbst aber noch keine Änderungen daran vor genommen. Auffällig sind für mich an diesem vor allem zwei Dinge: Erstens habe ich den Eindruck, dass der neutrale Standpunkt nicht immer gewahrt wird (was ich persönlich natürlich gut nachvollziehen kann) und zweitens ist der Artikel vollkommen Einzelnachweisfrei. Ich persönlich halte das für Ausschlusskriterien um den Status „Lesenswert“ halten zu können. Ich finde das sehr schade, aber als aufrichtiger Wikipedianer und leidenschaftlicher 123er Fahrer bin ich in der Zwickmühle. Ich halte es für richtig den Artikel zur Wiederwahl / Abwahl vorzuschlagen. Bitte sprich mit mir darüber auf meiner Diskussionsseite, da ich mehrere Hauptautoren angeschrieben habe, wäre es für mich sehr umständlich bei Euch allen vorbei zu schauen ob ihr mir geantwortet habt. Wir können das alle Zentral bei mir klären, wie wir vorgehen. Beste Grüße--Hermannk 08:09, 28. Jul. 2011 (CEST)

Fahrzeughersteller

Hallo Wikisearcher!

Der von dir angelegte Artikel Fahrzeughersteller wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:52, 8. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Heizölferrari

Hallo Wikisearcher!

Die von dir angelegte Seite Heizölferrari wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:02, 13. Jul. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Fixieren (Fotografie)

Hallo Wikisearcher!

Die von dir angelegte Seite Fixieren (Fotografie) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:33, 13. Nov. 2024 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)