Wortsportler

Der Artikel „Presslufthanna“

Hallo Wortsportler, der Artikel würde im jetzigen Zustand einen LA nicht überleben. Ich habe ihn dir deswegen gerne der ZuQ in den BNR verschoben. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯🐟🐟🐟🐟🐟 06:11, 17. Okt. 2024 (CEST)

Besten Dank, dachte ich mir schon, daher der Hinweis im Artikel!--Wortsportler (Diskussion) 11:53, 17. Okt. 2024 (CEST)

Hatte sie denn Auftritte auf relevanten Festivals oder ähnliches? Mit dem einen Album "not on label" reicht es nicht, aber Auftritte könnten das Ruder dann doch wieder herumreißen. Oder "richtige" Rezensionen in entsprechenden Magazinen etc. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯🐟🐟🐟🐟🐟 12:06, 17. Okt. 2024 (CEST)

Bisher nur beim Reeperbahn Festival, was bekanntere Festivals angeht. Alles andere ist zwar szenerelevant, aber nicht wikipepdiarelevant. Aber das macht nichts, da wird noch viel kommen von ihr. Ich ergänze es dann einfach jeweils im BNR, und sobald genug passiert ist, sodass eine Relevanz eindeutig vorhanden ist, schieben wir den Artikel wieder in den Artikelnamensraum zurück. Gar kein Problem.--Wortsportler (Diskussion) 12:22, 17. Okt. 2024 (CEST)

Books on Demand

Die Streichung der "Kritik" an BoD mutet merkwürdig an. BoD ist nämlich nach eigenem Verständnis kein Verlag sondern ein Dienstleister. Wenn die Überprüfung von Manuskripten, die für den deutschen Markt bestimmt sind und sich an deutschsprachige Leser wenden durch Vertriebspartner, die in der Vereinigten Staaten sitzen und also weder deutschem noch EU-Recht unterliegen, nicht fragwürdig bzw. bemerkenswert ist, dann frage ich mich, was denn? --91.37.183.207 12:37, 28. Nov. 2024 (CET)

@91.37.183.207 Es ist einfach kein BoD-spezifisches Phänomen. Die Frage ist ja hier nicht, ob irgendein Sachverhalt „fragwürdig“ oder „bemerkenswert“ ist, sondern in welchem Artikel, unter welchem Lemma er erwähnt werden sollte. Der BoD-Artikel beschäftigt sich mit BoD und den Besonderheiten dieses Anbieters. Allgemein gängige Vorgehensweisen der Buchbranche gehören nicht in diesen Spezialartikel. PS: Bitte solche Sachen auf der Diskussionsseite des Artikels besprechen, nicht auf meiner persönlichen Diskussionsseite. Es sollen ja auch andere Wikipediaautoren partizipieren können, hier findet die Debatte niemand.--Wortsportler (Diskussion) 15:23, 30. Nov. 2024 (CET)

Man muss aber auch nicht zwingend über jedes Stöckchen springen, das einem hingehalten wird. ;) Einfach weiter am Artikel arbeiten und gut ist. Genau dafür ist der BNR ja da, zum ungestörten Arbeiten. --🐟 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟 ✉✍ 🐟 17:07, 30. Nov. 2024 (CET)

Worauf bezieht sich das?--Wortsportler (Diskussion) 19:05, 3. Dez. 2024 (CET)

Sorry für die Verzögerung... Ich denke, die IP wollte einfach nur ein bisschen provozieren. Also einfach ignorieren und fertig. Oder aber ich lag hier falsch und es bezog sich gar nicht auf Presslufthanna. In dem Fall, wie vorne: ignorieren (in dem Fall mich ;)). 🐟 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟 ✉✍ 🐟 08:18, 11. Dez. 2024 (CET)

Ah! Jetzt verstehe ich. Nein, es ging um eine Rücksetzung von mir im Artikel Books on Demand vom 14. Oktober. Wenn du magst, guck gerne mal drauf, ob ich da richtig gehandelt habe. Schöne Adventszeit dir!--Wortsportler (Diskussion) 11:42, 11. Dez. 2024 (CET)

Nein, alles gut, der Beitrag war ... Murks. Selbstredend steht es *jedem * Unternehmen frei, seine Kunden selbst zu wählen und/oder Aufträge anzunehmen oder abzulehnen. Wenn Du Dir Klamotten bei Amazon bestellst und sie lehnen es ab, weil sie Mittwochs nie Kunden bedienen, die mit W anfangen, ist das zwar schräg, aber nicht zu beanstanden. Und Pornographie ist ja auch nicht illegal. Alles sehr komisch an dem Absatz... War also richtig. 🐟 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟 ✉✍ 🐟 11:53, 11. Dez. 2024 (CET)