Benutzer Diskussion:YMS/Archiv 2015–2019
Die Zeit, die Du damit "verschwendest", in der Wikipedia zu lesen oder zu schreiben, ist auch Teil Deiner Lebenszeit. Lebende Personen haben ausschließlich RL. Nur fiktive, also gedachte, erfundene Wesen haben ein virtuelles Leben. --Manorainjan (Diskussion) 23:56, 2. Jan. 2016 (CET)
- Ich kann dir zwar nicht ganz folgen, bedanke mich aber für deine Sorge um meine Lebenszeit, die ich als bislang im Großen und Ganzen als recht gut investiert ansehe, inklusive demjenigen Bruchteil davon, den ich in eine Antwort auf Diskussion:Zutatenliste gesteckt habe. --YMS (Diskussion) 00:34, 3. Jan. 2016 (CET)
Hallo YMS!
Die von dir angelegte Seite Hitchbot wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:08, 8. Jan. 2016 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPage
Moin! Es stimmt, dass sich technisch gesehen Admins dort nicht eintragen müssen. Ich fürchte, wenn man schreibt, dass Admins sich nicht eintragen müssen, dass dann wieder das Geschrei groß ist, Zwei-Klassen-Gesellschaft und so. Das würde ich gerne vermeiden. Viele Grüße, NNW 11:15, 19. Apr. 2016 (CEST)
- Geschrei gibt's so oder so immer. Technisch ist es nunmal so, dass Admins sich nicht registrieren müssen, um in der Lage zu sein, den AWB zu benutzen. Wenn man das dann verschweigt, heisst es neben der Zwei-Klassen-Gesellschaft Intransparenz. Wir können das natürlich als nicht technisch überprüfte Regel ansehen, aber was, wenn die jemand bricht, vermutlich noch unwissentlich? Mir ist es aber egal, wenn du meine Änderung revertieren oder abändern willst, nur zu. Wenn ich nicht zusätzlich gesehen hätte, dass nicht nur auch Admins sich eintragen, sondern auch viele das mit der alphabetischen Sortierung übersehen, hätte ich den Edit gar nicht erst gemacht. --YMS (Diskussion) 12:18, 19. Apr. 2016 (CEST)
- Zum Geschrei: Da hast du recht. :o) Lassen wir’s einfach so. NNW 12:25, 19. Apr. 2016 (CEST)
Hallo YMS. Magst du basierend aufs Ticket die Quelle angeben? --Leyo 17:29, 30. Jan. 2017 (CET)
- Hallo Leyo. In dem Ticket ist keine explizite Quelle genannt. Dort wurde auf Anfrage hin lediglich die Freigabe "der unkommerziellen und kommerziellen Nutzung und Veränderung Ihres Bildes" erteilt. Mehr als das was der Uploader sowohl in der Bildbeschreibung als auch der Zusammenfassung angegeben hat ("Fotorechte: Schirmbeck/AdK (info@adk.de)" haben wir nicht. Ich habe dann in diesem Edit lediglich die unstrukturiert vorhandenen Informationen in die Vorlage:Information gepackt und dabei verifiziert, dass die angebene Ticketnummer existiert und die Freigabe für jenes Bild enthält. --YMS (Diskussion) 19:33, 30. Jan. 2017 (CET)
- Danke für deine ausführliche Antwort! Ich hab's mal so gemacht. Falls du einen besseren Text hast, darfst du meinen gerne ersetzen. --Leyo 20:47, 30. Jan. 2017 (CET)
Vermisstenmeldung erledigt
Hallo YMS,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:04, 21. Mär. 2017 (CET)
Diamant
Hallo YMS; du hast vor knapp einem Jahr den hübschen kleinen Artikel Cirrus (Schiff, 2009) geschrieben. Daher wollte ich fragen, ob du vielleicht Lust hast, Diamant (Schiff, 2017) etwas auszubauen? Ich bin Netpilots ja durchaus dankbar für die Anlage des Artikels (eventuell plant er auch noch selbst einen Ausbau?), aber etwas mager ist er schon geraten. Diese neuen Dinger der SGV sind nicht so mein Fall; obwohl ich die Notwendigkeit eines Ausbaus sehe, habe ich nicht wirklich Lust darauf. Für mich hätte man die Rigi durchaus nicht ersetzen müssen ;-) - bemerkenswert ist diese bislang grösste (glaube ich) Eigenkonstruktion der SGV/Shiptec aber schon. Gestumblindi 22:02, 25. Mai 2017 (CEST)
- Hallo Gestumblindi. Danke erstmal für das Lob. Den Artikel zur Cirrus habe ich geschrieben, weil ich auf der geheiratet habe. Diese Verbindung habe ich zur Diamant logischerweise nicht. Aber fahren werde ich mit der Diamant wohl schon noch bei Gelegenheit, und wer weiss, vielleicht setz ich mich danach an den Artikel. --YMS (Diskussion) 23:17, 25. Mai 2017 (CEST)
- Grosser Dank an Gestumblindi für den Hinweis und an YMS für den Willen am Artikel 'vielleicht' zu arbeiten. Jetzt zum Artikel und weshalb er noch mager ist. Ich hatte die Gelegenheit eine 45 Minuten Fahrt mit der MS Diamant zu machen. War dann von der Schönheit des Schiffes so überwältigt, dass ich dachte es müsse sofort bei Wikipedia gefunden werden. Nun hat der Artikel gerade mal den Inhalt um nicht gelöscht zu werden. Wenn wir fleissig sind wird bald was draus. Werde daran arbeiten wenn ich mehr Informationen finde. Es wäre übrigens noch ein Schiff zu beschreiben, die Saphir (Schiff, 2012). --Netpilots ✉ 12:48, 26. Mai 2017 (CEST)
- @Netpilots: Nicht nur eines, da sind noch ein paar Rotlinks ;-) - persönlich hätte ich eine spezielle Verbindung zur Rütli, auf der habe ich einen runden Geburtstag gefeiert (und aus mehreren anderen Gründen zur Unterwalden, aber den Artikel habe ich ja schon geschrieben ;-) )... muss da auch mal wieder aktiv werden, gewiss :-) Gestumblindi 13:14, 26. Mai 2017 (CEST)
- So schlimm ist es mit den Rotlinks nun auch wieder nicht. Immerhin haben die 5 Dampfer der Dampferfreunde Vierwaldstättersee einen Artikel. Bei den Motorschiffen sieht es aber anders aus. Saphir müsste schon rein. Rütli ist so alt und hat noch keinen Artikel. Infos zu einem Artikel wären vorhanden. Unser Kuchenschiff müsste schon auch rein. Kuchenschiff deshalb, weil Leute dank Verkehrsverbund mit einem einfachen Busticket auch das Schiff zur Hermitage nutzen können. Das wird oder wurde rege genutzt für kleine Ausflüge mit Kaffeee und Kuchen. Ich warte mal einige Tage und wenn dann niemand was macht, erstelle ich einen Mini Artikel der später ausgebaut wird. --Netpilots ✉ 09:22, 29. Mai 2017 (CEST)
- @Netpilots: Den Rütli-Artikel kann ich schon mal schreiben, grundsätzlich kein Problem, ich habe auch noch mehr (gedruckte) Literatur dazu. Ich muss mich nur mal dazu aufraffen. Ich hatte damit vor allem zugewartet, weil ich komischerweise, obwohl ich das Schiff ja kenne und darauf gefeiert habe, noch kein gutes Foto davon gemacht habe. Vielleicht kannst du diesem Problem (Foto) ja abhelfen? :-). Verkehrsverbund: Auf dem Tarifzonenplan steht "Monats- und Jahres-Abo berechtigen zur freien Fahrt zwischen den Anlegestellen Luzern, Hertenstein, Weggis und Vitznau, sofern es mindestens die Zonen 10*, 29 und 39 umfasst. Billette sind auf dem Schiff nicht gültig." - Man muss also schon ein Abo haben (oder dann eben ein Schiffsbillett kaufen), ein einfaches Busticket reicht nicht. - Übrigens vermarktet die SGV gewisse Nachmittagskurse, vor allem mit der Waldstätter, als "Tortenschiff", da gibt's dann Torten auf dem Schiff selbst :-) Gestumblindi 20:48, 29. Mai 2017 (CEST)
- Alles klar mit Schiff und Tickets. Ist ja auch schon Jahre oder Jahrzehnte her, als das Schiff den Kosenamen erhielt. Damals waren die Ticket für die kurze Fahrt noch gültig. So ganz sicher bin ich mit der Gültigkeit allerdings nicht. Die Rentner der Kuchenfahrten könnten auch separat ein Billet gekauft haben, sie sind ja gut bei Kasse (smile). --Netpilots ✉ 03:44, 30. Mai 2017 (CEST)
- @Netpilots: Den Rütli-Artikel kann ich schon mal schreiben, grundsätzlich kein Problem, ich habe auch noch mehr (gedruckte) Literatur dazu. Ich muss mich nur mal dazu aufraffen. Ich hatte damit vor allem zugewartet, weil ich komischerweise, obwohl ich das Schiff ja kenne und darauf gefeiert habe, noch kein gutes Foto davon gemacht habe. Vielleicht kannst du diesem Problem (Foto) ja abhelfen? :-). Verkehrsverbund: Auf dem Tarifzonenplan steht "Monats- und Jahres-Abo berechtigen zur freien Fahrt zwischen den Anlegestellen Luzern, Hertenstein, Weggis und Vitznau, sofern es mindestens die Zonen 10*, 29 und 39 umfasst. Billette sind auf dem Schiff nicht gültig." - Man muss also schon ein Abo haben (oder dann eben ein Schiffsbillett kaufen), ein einfaches Busticket reicht nicht. - Übrigens vermarktet die SGV gewisse Nachmittagskurse, vor allem mit der Waldstätter, als "Tortenschiff", da gibt's dann Torten auf dem Schiff selbst :-) Gestumblindi 20:48, 29. Mai 2017 (CEST)
- So schlimm ist es mit den Rotlinks nun auch wieder nicht. Immerhin haben die 5 Dampfer der Dampferfreunde Vierwaldstättersee einen Artikel. Bei den Motorschiffen sieht es aber anders aus. Saphir müsste schon rein. Rütli ist so alt und hat noch keinen Artikel. Infos zu einem Artikel wären vorhanden. Unser Kuchenschiff müsste schon auch rein. Kuchenschiff deshalb, weil Leute dank Verkehrsverbund mit einem einfachen Busticket auch das Schiff zur Hermitage nutzen können. Das wird oder wurde rege genutzt für kleine Ausflüge mit Kaffeee und Kuchen. Ich warte mal einige Tage und wenn dann niemand was macht, erstelle ich einen Mini Artikel der später ausgebaut wird. --Netpilots ✉ 09:22, 29. Mai 2017 (CEST)
- @Netpilots: Nicht nur eines, da sind noch ein paar Rotlinks ;-) - persönlich hätte ich eine spezielle Verbindung zur Rütli, auf der habe ich einen runden Geburtstag gefeiert (und aus mehreren anderen Gründen zur Unterwalden, aber den Artikel habe ich ja schon geschrieben ;-) )... muss da auch mal wieder aktiv werden, gewiss :-) Gestumblindi 13:14, 26. Mai 2017 (CEST)
- Grosser Dank an Gestumblindi für den Hinweis und an YMS für den Willen am Artikel 'vielleicht' zu arbeiten. Jetzt zum Artikel und weshalb er noch mager ist. Ich hatte die Gelegenheit eine 45 Minuten Fahrt mit der MS Diamant zu machen. War dann von der Schönheit des Schiffes so überwältigt, dass ich dachte es müsse sofort bei Wikipedia gefunden werden. Nun hat der Artikel gerade mal den Inhalt um nicht gelöscht zu werden. Wenn wir fleissig sind wird bald was draus. Werde daran arbeiten wenn ich mehr Informationen finde. Es wäre übrigens noch ein Schiff zu beschreiben, die Saphir (Schiff, 2012). --Netpilots ✉ 12:48, 26. Mai 2017 (CEST)
WD
Hallo YMS, kannst du mir bitte nochmal helfen? Ich habe jetzt wohl das Recht auf Wikidata bekommen. Was muss ich denn nun tun, bzw. wohin muss ich klickern, um einen WD-Eintrag als "kontrolliert" zu markieren und somit aus dem Dashboard zu entfernen? Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 09:34, 23. Feb. 2018 (CET)
- Auf der Diff-Seite müsstest du nun einen Link "Als kontrolliert markieren" finden. Mit dem Helferlein "Mark as patrolled" kannst du dir den Link auch auf Listen mit Änderungen anzeigen lassen (z.B. eben der Seite mkt den letzten Änderungen, die du jetzt auch nach kontrollierten oder nicht kontrollierten Änderungen filtern kannst). Bei Änderungen, bei denen du dir sicher bist, dass es kein Vandalismus ist, oder die eh nicht mehr aktuell sind (z.B. weil du sie rückgängig gemacht oder korrigiert hast) einfach diesen Link klicken, fertig. Wenn du "Revert" (deutsch glaube ich "Zurücksetzen", wo der "Restore"-Link fast genauso heißt) klickst, werden die zurückgesetzten Änderungen automatisch kontrolliert. Mehr: mw:Help:Patrolled edits, meta:Help:Patrolled edit. --YMS (Diskussion) 09:50, 23. Feb. 2018 (CET)
- Ah jetzt ja!
Dankeschön! Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 10:05, 23. Feb. 2018 (CET)
- Ah jetzt ja!
Magst du mal querlesen?
Thomas d’Urfey ich habe sicherlich wieder irgendwo Schreibfehler fabriziert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:23, 2. Sep. 2018 (CEST)
- Danke für den Artikel (und auch der Over-the-Hills-Artikel gefällt mir auf den ersten Blick viel besser, den werd' ich mir nachher nochmal genauer anschauen). Ich hab ein paar Kleinigkeiten verbessert. Ob du den E-Book-Link als Ref drinhaben wolltest oder ob der ohnehin nur ein Bearbeitungsartefakt war, weiß ich nicht, bei der Stelle mit den Aires bin ich mir sprachlich auch nicht sicher. --YMS (Diskussion) 19:02, 2. Sep. 2018 (CEST)
- Bei dem E-Book hatte ich es nicht geschafft direkt zu dem Namen zu kommen, nur bis zum D, den hatte ich daher vergessen zu formatieren. Dankeschön fürs Anpassen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:12, 3. Sep. 2018 (CEST)
Tausend Dank!
Hallo YMS, ich habe mich schon länger an Deiner Sichtungs-Vorlage "bedient" und war jetzt so frei, sie auf eine meiner Unterseiten zu setzen, damit ich die Kat anpassen kann. Vielen, vielen Dank für diese Vorlage, sie erleichtert das Sichten ungemein. Viele Grüße, --AnnaS. (DISK) 00:12, 23. Mär. 2019 (CET)