Zwergwissen

Vandalismus

Bitte unterlasse deine wenig hilfreichen Bearbeitungen, wie zuletzt in Deutz AG, ansonsten kann das mit dem Entzug deiner Schreibrechte geahndet werden. Benutze bitte unsere Testseite für Tests. Vielen Dank. EssexGirl (Diskussion) 19:32, 11. Dez. 2013 (CET)

DAS WAR KEIN VANDALISMUS. Es gibt das Patent mit Nr.168623 von G. Daimler, damals tätig für die Firma Deutz in Mühlheim am Rhein. Zwergwissen 19:38, 11. Dez. 2013 (CET)

Benutzer/in 'EssexGirl' hat mir bis heute nicht den Grund für die Löschung meiner Artikelverbesserung zur Firmengeschichte von Deutz erklärt !!! Zwergwissen 16:44, 26. Dez. 2013 (CET)

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo, Zwergwissen,

schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Da du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Neu bei Wikipedia vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an – dort ist in sechs Punkten kompakt das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia! Kmhkmh (Diskussion) 11:48, 17. Aug. 2014 (CEST)

P.S.: Auch wenn der erste Edit schon Jahren war, hast du ja insgesamt nur sehr wenige Edits vorgenommen, deswegen habe ich dich noch einmal begrüßt und will dich zugleich auf einige wichtige Gepflogenheiten in WP aufmerksam machen. Insbesondere die Revelanzkriterien (WP:RK), die festlegen zu welchen Begriffen und Themen man Artikel in WP anlegen kann oder sollte und (WP:Q), die den Umgang mit und Anforderungen an Belege festlegt. Wichtig ist dort vor allem bei historischen Themen, dass der Gegenstand in reputabler (und möglichst aktueller) Sekundärliteratiur/Fachliteratur behandelt wird. Ist das nicht der Fall sollte man im Zweifelsfall von der Anlage eines Artikels absehen. Dementsprechend wird deine Anlage des Artikels zur Familie Nibelung aus Worms in dieser Form als problematisch angesehen. Die diesbezügliche Diskussion findet hier statt: Wikipedia:Redaktion_Geschichte/Qualitätssicherung#Nibelungi_von_Worms.

Gruß,

--Kmhkmh (Diskussion) 11:48, 17. Aug. 2014 (CEST)

Na gut, ich werde versuchen den Artikel zu verbessern (also: alte Urkunden/Regesten von z.B. Monum. Germ. Hist. reichen somit nicht). Danke für die Info. Grüße --Zwergwissen (Diskussion) 12:58, 17. Aug. 2014 (CEST)

Ja, Artikel die hauptsächlich oder ausschließlich auf der Auswertung von Urkunden, Hausbüchern, Archiven und Änlichem (Primärbelegen) beruhen, sind im Normalfall in Wikipedia nicht zulässig. Das heißt nicht, dass es an solchen Artikeln prinzipiell etwas auszusetzen gibt, sondern nur dass eben Wikipedia dafür kein geeignetes Publikationsmedium ist. Solche Artikel werden dort explizit durch WP:OR und zum Teil auch indirekt durch WP:RK ausgeschlossen. Wikipedia beschränkt aus sich unterschiedlichen Gründen weitgehend auf das in reputabler Sekundärliteratur publizierte Wissen, insbesondere bei historischen Themen.--Kmhkmh (Diskussion) 13:15, 17. Aug. 2014 (CEST)

Ok, werde mich bemühen möglichst alle Vorgaben|Regeln zu berücksichtigen. Danke Nochmals.--Zwergwissen (Diskussion) 13:22, 17. Aug. 2014 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (06.03.2015)

Hallo Zwergwissen,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Kecker-spatz.jpeg - Problem: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 6. Mär. 2015 (CET)

Problem mit Deiner Datei (26.09.2017)

Hallo Zwergwissen,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Kostolany-widmung.jpg - Probleme: Lizenz, Quelle

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 26. Sep. 2017 (CEST)