Pocci

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Archiv.

Eine (wahrscheinlich) gute Nachricht

Es kann natürlich sein, dass Du das schon weißt: Du darfst jetzt Huggle benutzen. Bus1110 (Talk/Work) 14:34, 24. Apr. 2012 (CEST)

Cool! Gewusst habe ich das noch nicht. Dann werde ich mich demnächst mal da reinlesen. --Pocci (Diskussion) 15:01, 24. Apr. 2012 (CEST)

Hattest Du vorher noch nichts von Huggle gehört oder kanntest Du es schon und wusstest nur nicht, dass Du es benutzen darfst? Bus1110 (Talk/Work) 15:12, 24. Apr. 2012 (CEST)

Ich hatte erst in den letzten Tagen davon gehört, dachte dann aber, dass ich es eh nicht benutzen kann. Werd mir auch noch Zeit lassen und erstmal lernen, wie man damit umgeht, bevor ich es benutze. Danke, dass Du mir Bescheid gesagt hast. --Pocci (Diskussion) 15:20, 24. Apr. 2012 (CEST)

Ich hab schon drauf gewartet es Dir zu sagen:) Man darf es nämlich ab 1000 Edits benutzen und Du hast jetzt 1007 Edits. Ich hab gestern gesehen, dass Du knapp vor dem 1000. Edit warst (als ich geguckt hab, hattest Du 986). Bus1110 (Talk/Work) 15:28, 24. Apr. 2012 (CEST)

Ich kann Dir schonmal sagen: Mit Huggle kannst Du mit nur 2 Klicks einen SLA stellen und mit 3 Klicks jemanden inklusive Difflinks auf VM melden, das sieht dann so aus:

WP:VM#Benutzer:84.175.244.136 (erl.)

Du brauchst auch Begründungen bei Reverts nicht manuell zu schreiben (wenn sie denn nötig sind), es sind schon verschiedene vorgefertigt. Ein Beispiel (oberste Zeile): [1]

Bus1110 (Talk/Work) 15:46, 24. Apr. 2012 (CEST)

Ui, da freu ich mich. Ich hab mich auch schon gewundert, wie andere so schnell Vandalismus melden können, weil ich selbst da ewig für brauche, um das einzugeben ^^ --Pocci (Diskussion) 16:40, 24. Apr. 2012 (CEST)

Ging mir damals auch so^^ Bus1110 (Talk/Work) 17:00, 24. Apr. 2012 (CEST)

Billy Boyd

Hallo Pocci. Billy Boyds Website gibt es nicht mehr. Warum hast Du sie mit Deiner Revertierung wieder eingetragen? Hast Du Informationen, dass sie bald wieder online sein wird? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 12:05, 14. Mai 2012 (CEST)

Oh, das wusste ich nicht. Da aber kein Grund für die Löschung angegeben war, sah das für mich so aus, als hätte jemand aus Spaß was gelöscht. Wenn sie offline ist, war mein Revert natürlich Quatsch. --Pocci (Diskussion) 12:53, 14. Mai 2012 (CEST)

Und was lernen wir daraus? Vor jeglicher Revertierung erst die Sinnhaftigkeit des Edits nachprüfen, egal, ob dieser von einem angemeldeten Benutzer oder einer IP kam, egal ob der vorherige Edit mit Begründung versehen war oder nicht. :-) --Gereon K. (Diskussion) 13:22, 14. Mai 2012 (CEST)

Wikistudie

Hallo Pocci,

ich bin Student der TU Berlin und ich erarbeite in Rahmen einer Vorlesung, eine neuartige Plattform für Open Education. Da Du Dich auf Wikipedia engagierst, wäre für mich interessant zu wissen, was Dich dazu motiviert.

Ich würde mich sehr über eine Antwort an wikistudie@gmx.de freuen.

Viele Grüße

--WikiStudie (Diskussion) 16:10, 11. Sep. 2012 (CEST)

Unicup

Hallo Pocci!

Die von dir stark überarbeitete Seite Unicup wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihr möglicherweise an Qualität mangelt und/oder – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:18, 21. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Unicup

Hallo Pocci!

Die von dir stark überarbeitete Seite Unicup wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:28, 21. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)