Diskussion:Äthiopische Puffotter

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von 87.123.102.70

Diese Art ist nicht mehr nur an 3 gefundenen Tieren bekannt die Art wurde schon erfolgreich nachgezogen! Zudem hat der Wiki Artikel sehr viele Fehler so heisst es Bitis arietans und nicht arientans und ebengenannte Art gehört auch wie die Bitis nasicornis und die Bitis g. gabonica bzw rhinoceros auch zu den Grossbitis! (nicht signierter Beitrag von 87.123.102.70 (Diskussion) 01:06, 3. Sep. 2012 (CEST)) Beantworten

Validierung

Bearbeiten

Alle verfügbaren Infos sind enthalten und alle sinnvollen Quellen wohl auch, und damit leistet der Artikel alles hier notwendige. Nur eine Kleinigeit fehlt mir: Im Abschnitt Systematik werden hornartig verlängerte Schuppen an der Schnauzenspitze erwähnt, die in der Beschreibung nicht vorkommen; das könnte man noch ergänzen. Hiermit validiert. -Accipiter 21:11, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

  • Frage: Warum wird eine Maximallänge von 1 m angenommen, wenn das längste bekannte Exemplar 75 cm maß?
  • Illubabor-Provinz in Äthiopien - die gibt es nicht mehr, das ist eine aufeglöste Verwaltungseinheit. Wenn möglich, sollte die Verbreitung mit der aktuellen Gliederung Ähtiopiens beschrieben werden.
  • Ich habe mal etwas nach den Ortsnamen recherchiert: Yambo ist offenbar eine Falschschreibung in der Originalbeschreibung, der Ort heißt Yembo und ist eher kleines Dörflein als Stadt. Der Doki River scheint mir auch eher in die Kategorie Bächlein zu fallen, bin aber nicht sicher.

Ansonsten einwandfrei und validiert. --Baldhur 21:44, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Wüsste nicht, was man bei der offensichtlich spärlichen Quellenlage noch ergänzen könnte. Ergo validiert. --Bradypus 20:39, 4. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Typo

Bearbeiten

ohne das Maul allzuweit öffnen zu müssen. Richtig: allzu weit? -Erdbeerquetscher 13:03, 12. Nov. 2007 (CET)Beantworten

DUDEN: Beispiele der Neuschreibungen alt: allzuweit - neu: allzu weit -Erdbeerquetscher 13:09, 12. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Erfolgreiche KLA-Disk. vom 13. November 2007

Bearbeiten

Die Äthiopische Puffotter (Bitis parviocula) ist eine Schlangenart aus der Familie der Vipern. Die Art wurde erst 1977 von Wolfgang Böhme wissenschaftlich beschrieben, bis heute sind nur drei Exemplare wissenschaftlich beschrieben worden. Über die Lebensweise dieser Schlange ist entsprechend wenig bekannt.

  • als Autor neutral – zugegeben ein sehr kurzer Schlangenartikel und damit ein ziemlicher Kontrast zu anderen Vipernartikeln aus meiner Tastatur der letzten Wochen, aber wie in der Einleitung bereits erkennbar ist zu dieser Art tatsächlich kaum mehr zu finden: Die Erstbeschreibung erfolgte auf der Basis eines überfahrenen Exemplars, die Schlange ist danach nur sehr selten wieder gefangen worden. Nachdem ich den bereits vor einiger Zeit validierten Artikel heute auf der Basis der Erstbeschreibung in der Monitore zoologica italiano noch etwas ergänzen konnte, würtde ich ihn trotz Kürze und weniger Quellen als vollständig betrachten. -- Achim Raschka 22:38, 5. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Bestimmt gibt es Fotos. Aber wenn Achim keines in den Artikel stellt, wohl eher keine mit freier Lizenz. Marcus Cyron in memoriam Evelyn Hamann 23:16, 5. Nov. 2007 (CET)Beantworten
mir ist eines bekannt, das ist unter Weblinks verlinkt. In der Erstbeschreibung ist zudem eine farbige Zeichnung (nicht unter GFDL nutzbar), mehr Bilder sind mir nicht bekannt. -- Achim Raschka 23:20, 5. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Kann ma nichts machen.--Staff 23:35, 5. Nov. 2007 (CET)Beantworten
  • Pro - Also, ich hätte ja schon erwartet, dass Achim nach Äthiopien fährt und auf Fotosafari geht... Gut gelungen ist die Trennung zwischen gesichertem Wissen und - schlüssigen, aber nicht durch Beobachtungen gestützten - Annahmen, besonders bei der Lebensweise. Beim Gift, bzw. beim Satz Von der heimischen Bevölkerung wird sie wie ihre Verwandten als gefährlich eingestuft. wäre interessant, ob die Einheimischen die Arten überhaupt unterscheiden. Gibts da einen Hinweis in der Literatur? Griensteidl 15:12, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Pro interessanter und informativer Artikel --Stephan 07:02, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Artikel ist lesenswert (Version)--Ticketautomat 12:06, 13. Nov. 2007 (CET)Beantworten