Diskussion:Öffentliche Impfempfehlung

Artikel wurde neu angelegt und muss überarbeitet und gefüllt werden:

z.B. Liste und Links zu den öffentlich empfohlenen Impfungen der einzelnen Bundesländer .

-- Kaunzner 23:36, 25. Feb. 2008 (CET)

Diskussion aus der Redaktion Medizin (Feb./März 2008): Öffentliche Impfempfehlung

Kopie

Halte ich so für nicht gut und notwendig. In entsprechende Artikel (Stiko, Impfen) einbauen und Lemma weiterleiten. Oder? Grüße, --Andante ¿! ^WP:RM 22:39, 25. Feb. 2008 (CET)

ich bin weder von dem lemma noch vom artikel begeistert. wie weblinks gehören mMn ausgemistet, und v.a. der abschnitt meldepflicht wäre in einem anderen artikel vielleicht besser aufgehoben. mal sehen. --touch.and.go 23:14, 25. Feb. 2008 (CET)

Wäre da nicht im Artikel der STIKO besser aufgehoben - braucht es ein eigenes lemma? Redlinux 19:16, 27. Feb. 2008 (CET)

Sicherlich ist der Artikel noch zu überarbeiten, mir erschien aber ein eigenes lemma wichtig:

Die Öffentlichen Impfempfehlungen sind Länderaufgabe (konkurierende Gesetzgebung) und haben als Verordnungen Rechtskraft.

Die STIKO Empfehlungen sind nur fachliche Empfehlungen eines Gremiums, das an das RKI angegliedert ist und haben selbst keine direkte rechtliche Relevanz - erst durch die Übernahme in die öffentlichen Empfehlungen der einzelnen Bundesländer tritt auch die Haftungsverpflichtung der Länder im Fall eines Impfschadens ein. Die STIKO-Empfehlungen sind im rechtlichen Sinne "nur" ein vorweggenommenes Expertengutachten.

Der Abschnitt Meldepflicht ist sicherlich im Artikel Impfungen besser aufgehoben. --Kaunzner 19:44, 27. Feb. 2008 (CET)

jetzt widersprichst du dir ein wenig selber. "Die STIKO-Empfehlungen sind im rechtlichen Sinne "nur" ein vorweggenommenes Expertengutachten." >> eine gewisse rechtliche relevanz ist den stiko-empfehlungen (so wenig nachvollziebar sie manchmal sein mögen) nicht abzusprechen. mfg, --touch.and.go 15:56, 1. Mär. 2008 (CET)

Kopie Ende