Diskussion:Österreichische Energiewirtschaft

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Österreichische Energiewirtschaft zu besprechen.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Quellen

• Informationen - vor allem die Zahlen die sich auf 2003 beziehen - fast ausschließlich von hier: Wirtschaftsministerium, Energie-Jahrbuch

Konfus

dieser ganze artikel ist ziehmlich konfus... erst wird von strom gesprochen, dann wieder von erdgas/öl und dann wieder von strom. der stil lässt meiner meinung nach teilweise auch etwas zu wünschen übrig, müsste überarbeitet werden...--AlexdG 00:23, 3. Jun. 2007 (CEST)

bin auch nicht ganz glücklich damit, wie der artikel aufgebaut ist (wie ich ihn aufgebaut habe). "Ordentlichen" Text zu schreiben (wegen dem Stil) ist aber auch nicht ganz so einfach, wenn man nur ein statistisches Jahrbuch zur Quelle hat. Vorschläge zur Verbesserung? -- Otto Normalverbraucher 13:30, 3. Jun. 2007 (CEST)

Datentabelle Elektrizitätswirtschaft

Bilanz der gesamten Elektrizitätsversorgung (Angaben in Gigawattstunden)
Jahr	Stromerzeugung							Handel mit Ausland			Verbrauch
	Wasserkraft		Wärmekraft		Erneuerbare Energie(1)		Ins- gesamt	Exporte	Importe	Bilanz	Endver- braucher	Netz- verluste	Eigenver- brauch(2)	Pump- speich.	Ins- gesamt	Änderung Vorjahr	kWh pro Einw.
2006	37.278	58%	24.489	38%	1.766	2,8%	63.919	14.407	21.257	-6.850	61.951	3.430	2.051	3.337	70.769	2,8%	8.545
2005	39.019	59%	25.999	39%	1.347	2,0%	66.197	17.732	20.397	-2.665	60.035	3.434	2.117	3.276	68.861	1,5%	8.364
2004	39.462	61%	24.231	37%	941	1,5%	64.739	13.548	16.629	-3.080	59.354	3.423	1.999	3.043	67.819	3,0%	8.296
2003	35.292	59%	24.552	41%	375	0,6%	60.219	13.389	19.002	-5.613	57.615	3.292	2.009	2.916	65.832	3,9%	8.110
2002	42.057	67%	20.328	32%	286	0,5%	62.671	14.676	15.375	-699	55.832	3.167	1.865	2.506	63.370	1,6%	7.839
2001	41.731	67%	20.416	33%	106	0,2%	62.253	14.378	14.466	-88	54.908	3.686	1.753	1.994	62.341	3,0%	7.751
2000	43.461	70%	18.270	30%	67	0,1%	61.798	15.216	13.920	1.296	53.751	3.195	1.566	1.990	60.502	3,5%	7.552
1999	41.700	69%	18.623	31%	46	0,1%	60.369	13.507	11.608	1.899	52.096	3.321	1.568	1.486	58.470	2,1%	7.316
1998	38.677	67%	18.721	33%	38	0,1%	57.437	10.467	10.304	163	50.821	3.339	1.539	1.575	57.274	2,1%	7.180
1997	37.293	66%	19.557	34%			56.851	9.775	9.007	767	49.817	3.185	1.609	1.472	56.083	0,5%	7.039
1996	35.580	65%	19.255	35%			54.835	8.476	9.428	-952	49.037	3.246	1.623	1.881	55.787	3,1%	7.009
1995	38.477	68%	18.110	32%			56.587	9.757	7.287	2.470	47.722	3.328	1.556	1.511	54.117	3,1%	6.809
1994	36.894	69%	16.415	31%			53.309	9.042	8.219	824	46.499	3.059	1.454	1.473	52.485	1,0%	6.613
1993	38.020	72%	14.655	28%			52.674	8.805	8.072	733	45.807	3.169	1.449	1.517	51.942	0,4%	6.570
1992	36.082	71%	15.098	29%			51.180	8.621	9.175	-554	45.650	2.967	1.546	1.571	51.734	-1,0%	6.598
1991	32.728	64%	18.756	36%			51.484	7.738	8.503	-765	45.879	3.160	1.636	1.575	52.249	4,6%	6.738
1990	32.492	64%	17.921	36%			50.413	7.298	6.839	459	43.995	2.971	1.563	1.425	49.954	4,4%	6.511
1989	36.146	72%	14.028	28%			50.174	8.245	5.913	2.332	42.295	2.912	1.386	1.249	47.841	3,3%	6.245
1988	36.540	75%	12.484	25%			49.024	8.283	5.572	2.711	40.974	2.828	1.440	1.072	46.313	3,1%	6.055
1987	36.725	73%	13.793	27%			50.518	9.606	3.997	5.610	39.531	2.858	1.502	1.017	44.908	4,0%	5.880
1986	31.680	71%	12.973	29%			44.653	7.426	5.962	1.464	38.131	2.811	1.419	829	43.189	0,9%	5.663
1985	31.603	71%	12.932	29%			44.534	7.770	6.051	1.719	37.720	2.754	1.369	971	42.815	4,3%	5.623
1984	29.469	70%	12.913	30%			42.382	6.725	5.401	1.324	36.327	2.612	1.238	881	41.058	4,9%	5.400
1983	30.589	72%	12.036	28%			42.625	7.893	4.396	3.497	34.702	2.530	1.096	800	39.128	1,5%	5.154
1982	30.879	72%	12.011	28%			42.890	7.464	3.125	4.339	34.173	2.517	1.058	803	38.551	0,6%	5.086
1981	30.830	72%	12.064	28%			42.894	7.441	2.862	4.579	33.997	2.427	1.096	795	38.315	0,8%	5.062
1980	29.090	69%	12.876	31%			41.966	7.136	3.164	3.972	33.718	2.628	1.126	522	37.994	3,2%	5.071
1979	28.047	69%	12.598	31%			40.645	6.689	2.854	3.835	32.573	2.524	1.073	640	36.810	4,3%	4.912
1978	24.891	65%	13.178	35%			38.069	5.703	2.941	2.762	31.156	2.523	1.069	559	35.307	4,6%	4.711
1977	24.871	66%	12.813	34%			37.684	6.350	2.409	3.941	29.883	2.427	1.067	366	33.743	1,8%	4.502
1976	20.515	58%	14.816	42%			35.331	5.354	3.166	2.188	28.924	2.363	1.148	708	33.143	8,1%	4.421
1975	23.745	67%	11.460	33%			35.205	6.962	2.420	4.542	26.943	2.360	972	388	30.663	-0,8%	4.090
1974	22.662	67%	11.219	33%			33.881	6.129	3.170	2.959	27.023	2.280	940	679	30.922	3,8%	4.124
1973	19.159	61%	12.166	39%			31.325	4.808	3.261	1.547	25.892	2.312	990	584	29.778	6,8%	3.971
1972	17.238	59%	12.150	41%			29.388	4.524	3.006	1.518	24.069	2.186	954	661	27.870	6,6%	3.716
1971	16.770	58%	11.985	42%			28.755	4.771	2.170	2.601	22.311	2.106	947	790	26.154	6,2%	3.487
1970	21.240	71%	8.796	29%			30.036	6.785	1.371	5.414	21.061	2.078	769	714	24.622	7,6%	3.301
1969	16.718	63%	9.628	37%			26.346	5.049	1.584	3.465	19.554	1.899	838	590	22.881	7,8%	3.085
1968	18.185	71%	7.529	29%			25.714	5.516	1.018	4.498	18.216	1.814	688	498	21.216	7,4%	2.876
1967	17.698	72%	6.741	28%			24.439	5.548	858	4.690	17.016	1.672	617	444	19.749	3,8%	2.693
1966	17.331	73%	6.486	27%			23.817	5.585	798	4.787	16.354	1.658	604	414	19.030	3,6%	2.609
1965	16.083	72%	6.158	28%			22.241	4.783	913	3.870	15.671	1.582	563	555	18.371	4,1%	2.533
1964	13.179	65%	7.184	35%			20.363	3.701	993	2.708	14.896	1.490	602	667	17.655	5,4%	2.449
1963	11.955	65%	6.485	35%			18.440	2.665	972	1.693	13.841	1.498	567	841	16.747	6,6%	2.336
1962	12.127	68%	5.680	32%			17.807	2.817	718	2.099	13.019	1.400	513	776	15.708	7,0%	2.204
1961	11.664	70%	4.964	30%			16.628	2.637	688	1.949	12.235	1.341	443	660	14.679	4,4%	2.072
1960	11.882	74%	4.083	26%			15.965	2.544	641	1.903	11.650	1.273	392	747	14.062	9,4%	1.989
1959	10.976	74%	3.815	26%			14.791	2.478	545	1.933	10.660	1.232	379	587	12.858	5,4%	1.822
1958	10.617	78%	2.942	22%			13.559	2.057	693	1.364	10.042	1.142	322	689	12.195	8,7%	1.732
1957	9.320	75%	3.143	25%			12.463	1.900	659	1.241	9.564	1.110	340	208	11.222	6,8%	1.597
1956	8.661	74%	3.057	26%			11.718	1.713	499	1.214	9.059	1.028	317	100	10.504	8,3%	1.498
1955	7.905	74%	2.846	26%			10.751	1.498	446	1.052	8.457	896	241	105	9.699	12,4%	1.386
1954	7.258	74%	2.589	26%			9.847	1.492	272	1.220	7.383	942	226	76	8.627	12,4%	1.236
1953	6.430	73%	2.334	27%			8.764	1.296	206	1.090	6.487	901	206	80	7.674	8,7%	1.102
1952	6.370	79%	1.662	21%			8.032	1.060	85	975	6.007	851	174	25	7.057	7,4%	1.015
1951	5.684	77%	1.691	23%			7.375	849	45	804	5.611	819	119	22	6.571	16,1%	948
1950	4.976	78%	1.375	22%			6.351	720	29	691	5.641			19	5.660	11,5%	819
1949	4.212	76%	1.294	24%			5.506	577	145	432	5.058			16	5.074	12,1%	737
1948	4.435	83%	891	17%			5.326	951	152	799	4.512			15	4.527	29,2%	659
1947	3.228	79%	841	21%			4.069	644	80	564	3.491			14	3.505	14,6%	512
1946	3.148	83%	655	17%			3.803	763	19	744	3.043			16	3.059	9,6%	449
1945	2.326	73%	854	27%			3.180	578	190	388	2.785			7	2.792	-43,0%	411
1944	4.033	69%	1.774	31%			5.807	981	73	908	4.887			12	4.899	9,5%	724
1943	3.073	60%	2.027	40%			5.100	648	20	628	4.458			14	4.472	9,0%	663
1942	2.836	61%	1.846	39%			4.682	594	15	579	4.090			13	4.103	11,0%	610
1941	2.723	65%	1.481	35%			4.204	521	13	508	3.681			15	3.696	11,7%	552
1940	2.676	70%	1.135	30%			3.811	510	9	501	3.292			18	3.310	9,8%	496
1939	2.595	76%	824	24%			3.419	410	5	405	2.997			17	3.014	14,7%	453
1938	2.407	80%	587	20%			2.994	372	5	367	2.611			16	2.627	6,0%	395
1937	2.390	83%	500	17%			2.890	413	2	411	2.463			16	2.479	10,7%	372
1936	2.182	85%	397	15%			2.579	341	2	339	2.219			21	2.240	4,2%	336
1935	2.037	82%	458	18%			2.495	347	2	345	2.132			18	2.150	6,1%	322
1934	1.938	83%	399	17%			2.337	314	3	311	2.011			15	2.026	2,8%	304
1933	1.858	82%	414	18%			2.272	302	1	301	1.954			17	1.971	2,3%	295
1932	1.767	81%	416	19%			2.183	257		257	1.910			16	1.926	-14,0%	288
1931	1.800	75%	600	25%			2.400	160		160	2.225			15	2.240	-5,9%	335
1930	1.750	70%	750	30%			2.500	120		120	2.367			13	2.380	-2,1%	356
1929	1.750	69%	800	31%			2.550	120		120	2.421			9	2.430	6,1%	365
1928	1.600	67%	800	33%			2.400	110		110	2.286			4	2.290	1,8%	345
1927	1.510	65%	800	35%			2.310	60		60	2.250			0	2.250	4,2%	340
1926	1.390	63%	800	37%			2.190	30		30	2.160			0	2.160	2,4%	327
1925	1.330	62%	810	38%			2.140	30		30	2.110			0	2.110	5,5%	321
1924	1.200	59%	820	41%			2.020	20		20	2.000			0	2.000	5,8%	305
1923	1.080	57%	830	43%			1.910	20		20	1.890			0	1.890	3,8%	289
1922	1.000	54%	840	46%			1.840	20		20	1.820			0	1.820	2,8%	280
1921	940	53%	840	47%			1.780	10		10	1.770			0	1.770	0,4%	273
1920	918	52%	850	48%			1.768	5		5	1.763			0	1.763	0,2%	273
1919	905	51%	860	49%			1.765	5		5	1.760			0	1.760	0,0%	274
1918	895	51%	870	49%			1.765	5		5	1.760			0	1.760		275

¹Windenergie, Fotovoltaik, Geothermie

²Verbrauch für den Betrieb der Stromproduktion

Quelle: E-Control

Du hast dir da viel arbeit gemacht, aber leider gehört so eine tabelle nicht in die wikipedia. Ich hab aus den daten eine grafik erstellt und eingefügt. lg --spitzl

Danke für die lobenden Worte. Jedoch können weder sie noch Deine Anmerkung "leider gehört so eine tabelle nicht in die wikipedia" die Entfernung dieser Informationen rechtfertigen bzw. ausreichend erklären. Ich stimme mit Dir überein, dass eine grafische Darstellung in diesem Artikel passender ist, weil es hier hauptsächlich um kompakte Informationen geht.

Es ist gut und an der Zeit, wenn sich jemand die Mühe macht, diesen Artikel zu überarbeiten. Dabei sollten jedoch richtige Informationen nicht entfernt, sondern neu angeordnet bzw. verlagert werden. Die Erstellung eines eigenen Artikels Energieverbrauch ist ein erster Schritt. Zusätzlich lege ich einen Artikel Elektrizitätswirtschaft (Österreich) an, in dem Teile dieses Artikels, diese Tabelle und weitere Informationen ihren Platz finden können. Liebe Grüße Kwerdenker 13:20, 19. Nov. 2007 (CET)

Hallo Kwerdenker, von mir aus kannst du die tabelle auch wieder einfügen, ich verweise allerdings auf Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist, wo es unter punkt 7 heißt, dass Datenbanken ("große Mengen strukturierter Daten") nicht in die wikipedia gehören. Nun bin ich selber verfechter möglichst liberal ausgelegter löschregeln, solange der artikel lesenswert bleibt. Vielleicht könnte man die tabelle in einen eigenen artikel auslagern und hier in diesem artikel nur die wichtigsten daten kurz zusammenfassen. Die elektrizitätswirtswirtschaft würde ich nicht auslagern, weil sie ja ein teil der energiewirtschaft ist. lg, --spitzl

Servus spitzl, in dem Punkt, dass die Tabelle hier nicht richtig passt, stimmen wir überein. In der Frage eigener Artikel Elektrizitätswirtschaft Österreich bin ich anderer Meinung. Zu diesem Thema gibt es so viel Informationen, dass ein eigener Artikel gerechtfertigt erscheint (Geschichte, Stromerzeugung, Stromtransport, Regelzonen, Stromhandel, die größten Unternehmen,...). Im Brockhaus ist der Begriff Elektrizitätswirtschaft nicht zu finden, jedoch der Begriff Elektrizitätsversorgung - ist vielleicht passender.
Deiner Argumentation Elektrizitätswirtschaft ist Teil der Energiewirtschft ist entgegen zu halten, dass im Artikel Energiewirtschaft auf Elektrizitätswirtschaft und von dort wieder zurück auf Energiewirtschaft verwiesen wird, ohne dass dazwischen wirklich Information zu finden ist. Also besteht hier wohl auch noch Handlungsbedarf. LG Kwerdenker 22:03, 19. Nov. 2007 (CET)

auch gut. Dann setzen wir am anfang des kapitels stromerzeugung (bzw. elektrizitätswirtschaft oder -versorgung) einen link auf den entsprechenden hauptartikel. --spitzl

Zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich mir die Grafik erst jetzt im Detail angeschaut habe. Dabei ist mir aufgefallen, dass die blaue und die grüne Kurve symmetrisch zur 0,5-Achse sind. Da die Stromerzeugung 80 Jahre nur aus Wasserkraft und Wärme erfolgte, ergibt sich bei dieser Art von Darstellung zwingend dieses Bild. Ist zwar nett anzusehen, der Informationsgehalt aber eher gering. Besser wäre wohl statt der anteilsmäßigen eine absolute Darstellung etwa in Form eines Balkendiagramms zu wählen.
Da ich ein Verfechter der Wikiliebe bin, erspare ich mir weitere Ausführungen darüber, was in die Wikipedia gehört und was nicht. -- Liebe Grüße Kwerdenker 13:46, 19. Nov. 2007 (CET)

Du hast vollkommen recht, die grafik war nicht sehr aussageekräftig. Ich hoffe die neue_version gefällt. lg--spitzl 22:21, 19. Nov. 2007 (CET)

Wer einerseits Verbesserungen einfordert, sollte andererseits diese auch lobend erwähnen => die neue Grafik ist deutlich aussagekräftiger - sehr gut. Und wer auf (konstruktive) Kritik mit Verbesserungen reagiert und nicht schmollt, verdient ein zweites Lob ;-)). -- LG Kwerdenker 18:23, 20. Nov. 2007 (CET)

Noch ein Verbesserungsvorschlag: Auf der Größenachse (y-Achse) sollte die Einheit, in diesem Falle Gigwattstunden (GWh), angeführt werden. --Kwerdenker 20:15, 20. Nov. 2007 (CET)

erledigt; (auch dir danke für die konstruktive zusammenarbeit, das ist leider nicht selbstverständlich) --spitzl

Sehr gut, so macht die Zusammenarbeit in Wikipedia Spaß. Das tut gut, wenn man gerade unnötige Zeit damit verbringen muss, um das Anlegen der Elektrizitätsversorgung hier zu rechtfertigen. Na dann gute Nacht! Kwerdenker 22:32, 20. Nov. 2007 (CET)

Es tut mir leid das ich dieses alte Thema wieder aufgreife, bin auch selten in der Wikipedia aktiv, aber ich bin durch zufall auf diese Diskussionsseite geraten. Ich finde das diese Grafik nur sehr grob etwas aussagt. Warum könnte man nicht 3 getrennte Grafiken machen: Wasserkraft, Wärmekraft und Erneuerbare Energien. Man würde auf einen Blick besser sehen wann wieviel aus welcher Energiequelle erzeugt wurde. Im Übrigen fand ich die Datentabelle auch wirklich nicht schlecht. Aber wie gesagt, ich bin kein Insider, man möge mich berichtigen. --62.47.18.215 00:25, 7. Sep. 2008 (CEST)

Ich finde die Grafik im Artikel aussagekräftiger. Jedoch würde ich kontrastreichere Farben bevorzugen. Speziell die grüne Farbe für Windkraft ist nur sehr schwer "lesbar" lg --Naoag 21:00, 9. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe die Farbe von grün auf rot geändert. lg --spitzl 01:13, 11. Mär. 2009 (CET)

Ausgliederung Energieverbrauch

Ich habe einen neuen Artikel begonnen, mit dem Namen Energieverbrauch (Österreich). Ich denke, das erleichtert die Überarbeitung des Artikels hier. Energiewirtschaft sollte sich m.m.n. auf das beschränken was es ist, eben die österreichische Energiewirtschaft. lg --spitzl

Sieht gut aus! Gute Arbeit! Hab nur eine Frage zum Energieverbrauch. In der Tabelle bzw. auch Grafik steht eben die Aufschlüsselung nach "Nutzungsarten" (oder nach Herkunft). Da steht Öl, Gas, erneuerbare Energie etc. und Strom. Ich versteh das mit Strom nun nicht ganz. Denn Strom ist ja keine Herkunftsart der Energie, da Strom ja genau so aus Öl oder Gas oder erneuerbaren Energieträgern (Wasserkraft, Windkraft etc.) gewonnen wird. Ist Strom dann nicht fehl am Platz in dieser Grafik bzw. Tabelle, oder ist es einfach schon zu spät für mich um noch vernünftig denken zu können und ich steh vielleicht auf der Leitung? ;-) SG -- Otto Normalverbraucher 02:28, 7. Sep. 2008 (CEST)

Grüß euch. Strom ist tatsächlich keine Energiequelle. Ich habe mich da zu sehr an den Daten orientiert ohne das Ganze kritisch zu hinterfragen, sorry. Bleibt die Frage, ob es zulässig ist den Strom einfach rauszurechnen. Es bringt ja nichts den Fehler durch einen anderen zu ersetzen. Was meint ihr? --spitzl 19:53, 10. Mär. 2009 (CET)

Wenn man den Strom rausrechnen kann, warum nicht? (Hab mir die Daten nicht näher angesehen - müsste aber möglich sein, oder?) -- Otto Normalverbraucher 23:16, 10. Mär. 2009 (CET)

Der Fehler lag nicht in der Kategorie sondern im Titel. Es geht bei den Daten um die Energieträger, nicht die Energiequellen. Da Strom eindeutig ein Energieträger ist habe ich ihn wieder reingenommen. Falls die Sache allerdings weiter Verwirrung stiftet, sollten wir die Grafik vielleicht ganz raus zunehmen. Inzwischen habe ich eine andere Grafik erstellt, die auch die Entwicklung der letzten 30 Jahre aufzeigt. --spitzl 20:08, 11. Mär. 2009 (CET)

Gesamter Energieverbrauch und Verteilung auf Primärenergien in Österreich

Nachdem ich im Referat meiner Kinder die Aussage gefunden haben, dass 68% des österreichischen Energieverbrauchs aus erneuerbaren Energien stammen, habe ich deren Quelle, diesen Artikel, überprüft. Tatsächlich ist die angegebenen Energiestruktur etwas irreführend, da sie sich nur auf die inländisch erzeugte Energie bezieht. Mein Änderungsvorschlag beinhaltet daher einen kurzen einleitenden Absatz zum österreichischen Gesamtenergieverbrauch, dessen Struktur und den Anteil der inländischen Energiegewinnung daran. Ich denke, so bekommt man einen korrekteren Überblick über die Energiesituation Österreichs. Bitte um Freigabe der Änderung.(nicht signierter Beitrag von 80.121.21.88 (Diskussion) )

Is gut, danke! -- Otto Normalverbraucher 01:22, 10. Mär. 2009 (CET)

Überarbeitung vom 1. März 2010

Ich hab die Einleitung runderneuert und die Zahlen auf den nach offiziellen Angaben neuestmöglichen Stand gebracht, der historische Teil der Einleitung ist in den Abschnitt „Geschichte“ gewandert. Insgesamt finde ich die Reihenfolge Verbrauch–Umwandlung(Erzeugung/Produktion)–Handel–Abbau&Vorkommen sinnvoller als die bisherige Strukturierung. Generell kommt m.E. der Abbau natürlich vor dem Handel, doch in diesem Fall ist der Import so bedeutend, das der Handel eins vorgerückt ist.

Ehrlich gesagt: Den Haupttext will ich nicht bearbeiten, dafür betrifft mich das Thema zu wenig. Doch ich schätze mit den Quellen (z.B. des BMWFJ) und ein wenig Fachwissen kann man einen exzellenten Artikel (auch ohne das er das Bapperl bekommt) draus machen. Viel Erfolg! -- Hæggis 20:40, 1. Mär. 2010 (CET)

Mittlerweile gibt es schon wieder neue Daten (siehe http://oesterreichsenergie.at). Und die aus 2003 müssen ja wirklich nicht mehr unbedingt sein. In einem Artikel vom Standard (http://derstandard.at/1256744649223/Woher-kommt-Oesterreichs-Strom) sind auch schon neuer Zahlen drin. 84.112.78.162 01:10, 18. Apr. 2012 (CEST)

Öl & Gasbildung im Wiener Becken bzw. der Molassezone

Mich hätte interessiert, und so vielleicht auch so manch anderen, warum denn in österreich gerade im wiener becken (bzw. der Molassezone) so viele Kohlenwasserstoffe vorhanden sind. Weiß zwar, dass es dort eine besondere geologischen Anordnung, vl. gibts aber wen der da noch genauer Bescheid weiß... (nicht signierter Beitrag von Atombombe2010 (Diskussion | Beiträge) 20:49, 5. Mär. 2010 (CET))

1 kW Spitzenlast für 4 kW Grundlast?

"Stromexporte erfolgen vor allem von Westösterreich nach Deutschland. Dort wird Spitzenstrom im Verhältnis 1:4 (1 kW Spitzenlast für 4 kW Grundlast) mit Bayern und Baden-Württemberg ausgetauscht."

Ich schaetze, das soll "kWh" heissen und besser's mal aus. Falls doch kW gemeint sind, bitte ich um eine Erlaeuterung. Darsie42 20:55, 22. Mai 2011 (CEST)

Späte Antwort: Nein, dass soll nicht kWh heißen, da es hier um Leistung (Physik) und nicht um Arbeit (Physik) geht. Ich ändere das daher zurück. MfG, --R.Schuster (Diskussion) 16:01, 21. Sep. 2013 (CEST)

Noch spätere Antwort: wie kann man Leistung austauschen??? Bedeutet das dass für jede 4 kW die in Schwachlastzeiten in die PSW eingespeist werden in Hochlastzeiten 1 kW zurückgespeist wird - also praktisch 2.6 kW Leistung (mit 10% Speicherverlusten) für den Inlandsverbrauch zur Spitzenzeit "gratis" dabei rausspringen? Eine Lastkurve wäre dann interessant weil für den Energieverbrauch in der Tat die Energie, also das Zeitintegral der Leistung, viel aussagekräftiger wäre.

Erdgas Import oder Export

Folgende 2 Sätze in der Einleitung bzw. im ersten Abschnitt Geschichte widersprechen einander: "Mit diesen Fördermengen kann Österreich seinen Bedarf an Erdöl zu 11 % sowie an Erdgas zu 13 % decken." und "Da in den letzten Jahren mehrere große Erdgasvorkommen entdeckt wurden, und teils bereits auch erschlossen werden konnten, wird seit dem Jahr 2000 sogar Erdgas exportiert, was erstmalig in der österreichischen Geschichte ist.". Nachdem der 2te Satz nicht belegt ist habe ich ihn entfernt. --Sebastian.Dietrich ✉ 09:05, 28. Mär. 2012 (CEST)

Energieerzeugung Kohle 0%

Mellach I bzw. Werndorf läuft teilweise noch mit (Stein)Kohle, daher glaube ich dass 0% (seit 2005) nicht richtig sein kann? (nicht signierter Beitrag von 83.64.137.106 (Diskussion) 09:28, 19. Sep. 2013 (CEST))

Auch Kraftwerk Dürnrohr wurde im Jahr 2009 (und auch noch später) unter anderem mit Steinkohle betrieben. Es geht nicht um die elektr. Stromerzeugung aus Kohle in Österreich, sondern um den Primärenergieträger. Die Kohleförderung im Bergbau wurde offensichtlich im Jahr 2005 in Österreich gänzlich eingestellt. D.h. alle Kohlekraftwerke in AT laufen seit 2005 mit Importkohle.--wdwd (Diskussion) 19:48, 21. Sep. 2013 (CEST)

CO2 Bilanz des Stromverbrauches/Strommix

Interessant wäre auch die Entwicklung des CO2 Anteils pro verbrauchter KWh in Österreich. Am besten gleich in einer Zeitreihe (pro Jahr). (nicht signierter Beitrag von 83.64.137.106 (Diskussion) 09:28, 19. Sep. 2013 (CEST))

Hallo. Meines Wissen gibt es dafür keine belastbare Quelle. Aber falls Dir zufällig eine Quelle über den Weg läuft kann man das u.U. einbauen. Der Grund dafür ist dass das nicht gemessen wird, schon gar nicht jährlich. Der österr. Strommix ist seit langer Zeit annähernd unverändert, sodass es hier auch keine großen Schwankungen gibt. Man könnte es höchstens anhand der bekannten Schätzwerte (!) für die einzelnen Kraftwerkstypen ausrechnen, aber es würde nichts weiter als eine Schätzung bleiben. Wikipedia bildet jedoch bekanntes Wissen ab, und keine Schätzungen. MfG, --R.Schuster (Diskussion) 15:24, 19. Sep. 2013 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.pvaustria.at/content/page.asp?id=266
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.pvaustria.at/content/page.asp?id=266
• http://www.bmu.de/erneuerbare_energien/downloads/doc/42383.php
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.bmu.de/erneuerbare_energien/downloads/doc/42383.php
• http://www.e-control.at/portal/page/portal/medienbibliothek/presse/dokumente/pdfs/Stromkennzeichnungsbericht%202014_E-Control_FINAL.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.e-control.at/portal/page/portal/medienbibliothek/presse/dokumente/pdfs/Stromkennzeichnungsbericht%202014_E-Control_FINAL.pdf
• http://www.e-control.at/portal/pls/portal/portal.kb_folderitems_xml.redirectToItem?pMasterthingId=433374
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.e-control.at/portal/pls/portal/portal.kb_folderitems_xml.redirectToItem?pMasterthingId=433374
• http://www.e-control.at/portal/page/portal/medienbibliothek/oeko-energie/dokumente/pdfs/Stromkennzeichnungsbericht2013.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.e-control.at/portal/page/portal/medienbibliothek/oeko-energie/dokumente/pdfs/Stromkennzeichnungsbericht2013.pdf
• http://www.lebensministerium.at/umwelt/energie-erneuerbar/ERneuerbare_Zahlen.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.lebensministerium.at/umwelt/energie-erneuerbar/ERneuerbare_Zahlen.html
  • Artikel mit gleicher URL: 462657 3068348 (aktuell)
• http://portal.wko.at/wk/dok_detail_file.wk?angid=1&docid=1427833&conid=502776&stid=571326&cbtyp=1&titel=Mineral%C3%B6lbericht,2011
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://portal.wko.at/wk/dok_detail_file.wk?angid=1&docid=1427833&conid=502776&stid=571326&cbtyp=1&titel=Mineral%C3%B6lbericht,2011
  • Artikel mit gleicher URL: Österreich (aktuell)
• http://www.solarwirtschaft.de/fileadmin/content_files/faktenblatt_pv_0309.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.solarwirtschaft.de/fileadmin/content_files/faktenblatt_pv_0309.pdf
• http://www.e-control.at/portal/page/portal/medienbibliothek/oeko-energie/dokumente/pdfs/Stromkennzeichnungsbericht%202011.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.e-control.at/portal/page/portal/medienbibliothek/oeko-energie/dokumente/pdfs/Stromkennzeichnungsbericht%202011.pdf

– GiftBot (Diskussion) 09:55, 24. Dez. 2015 (CET)

Wasserverbrennungsanlage?

Der Anteil geplanter neuer Wasser- und Müllverbrennungsanlagen ist mit 1300 MW geplanter Leistung relativ gering.
Das kann ich sehr gut verstehen.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 10:08, 24. Mai 2016 (CEST)

Update der Grafiken und Daten

Mir ist aufgefallen dass die Daten in diesem Artikel ziemlich alt sind. So z.b. bei der Energiemix-Jahreschart, das nur bis zum Jahr 2010 reicht. --Gewure (Diskussion) 00:38, 17. Jun. 2019 (CEST)