Diskussion:Östliche Abenaki

Wow! Ich habe bloss eine kleine Unklarheit und eine Frage:

• "Laut Samuel Purchas bestand das Land der Abenaki aus Dörfern auf Mount Desert Island und an den Flüssen Penobscot, Orland, Bagaduce, Muscongus, Damariscotta, Sheepscot, Kennebec, Androscoggin, Presumpscot und dem oberen Saco River. Andere Flüsse, wie der Orland River, sind kleinere Küstengewässer, die zu dem Kennebec- und Penobscot-Einzugsgebiet gehören."

Der Orland River wird zwei Mal erwähnt, einmal als andere Flüsse, dies schein ein kleiner Widerspruch zu sein.

• Wer ist John Gyles? Vielleicht könnte man hierzu noch zwei, drei Wörter anfügen.

Danke für diesen ausgezeichneten Artikel! --Napa 12:29, 6. Jan 2006 (CET)

• Beim Orland River ist mir wohl ein Übersetzungs-Fehler unterlaufen, wird demnächst korrigiert.
• John Gyles war ein britischer Forscher und Reisender, der 1689 auf Maliseet am Penobscot River traf und bei diesen neun Jahre lang in Gefangenschaft lebte. Später schrieb er eine ausgezeichnete Autobiografie über sein Leben bei den Indianern, die 1736 veröffenlicht wurde.--Nikater 14:08, 6. Jan 2006 (CET)

Lesenswert-Diskussion (angenommen)

Mit Östliche Abenaki wird eine Gruppe von Indianerstämmen bezeichnet, die im äußersten Nordosten der USA beheimatet sind und eine Sprache sprechen, die zur Algonkin-Sprachfamilie gehört.

• pro - noch ein sehr netter Artikel zu einem Indianerstamm, sollte imho den Westlichen Abenaki in die Lesenswreten folgen. -- Achim Raschka 09:22, 24. Mär 2006 (CET)
• pro - ja, steht den Westlichen Abenaki in nichts nach. --Napa 07:32, 28. Mär 2006 (CEST)
•  Pro Klar doch. (Ich hab mal das Zitat oben an meine kleine Änderung angepasst (das gleiche wie bei den Wessis).) --Thomas Goldammer (Disk.) 23:26, 29. Mär 2006 (CEST)

Austausch der Karte

Wegen fehlender Bildrechte habe ich die Karte vom Wohngebiet vollständig neu gezeichnet und heute ausgetauscht. --Nikater 13:53, 12. Apr 2006 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur: Östliche Abenaki (Archivierung Abstimmung 27. November bis 4. Dezember 2006)

Der Artikel wurde nach einem Grauzonen-URV komplett neu geschrieben und sollte deshalb neu beurteilt werden.

•  Pro, und ich hätte ebenfalls eine Neuwahl, keine Abwahl vorgezogen :)ich fand den Artikel sehr gut, weil er so schön in die damalige, keineswegs durch einfache weisse Übermacht gekennzeichnete Zeit einführt. Wie kleine Gruppen Europäer am Rand des Kontinents vornehmlich sich bekriegen, und leider die Leidtragenden eine durchaus funktionierende auch territorial größer organiserte indisnsche Zivilisation ist.
•  Pro Der jetzige Artikel ist IMHO nicht schlechter als der frühere, als lesenswert ausgezeichnete. --Napa 16:35, 27. Nov. 2006 (CET)
•  Pro, und ich hätte eine Neuwahl, keine Abwahl vorgezogen :) Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 22:24, 27. Nov. 2006 (CET)
•  Pro Der Artikel ist mit Sicherheit noch immer lesenswert. Allerdings könnte er ruhig noch einmal überarbeitet werden, da sich in ihm nach erster Durchsicht noch einige fehlerhafte Verlinkungen und typographische Fehler befanden. Ein Review hätte es auch getan. --Herrick 09:38, 28. Nov. 2006 (CET)
•  Kontra Es sind noch dringende sprachliche und grammatische Aufräumarbeiten nötig, verstümmelte Sätze, Unklarheiten .... Manches, vor allem zur Namensgebung der Stämme, wirkt recht konfus und unstrukturiert. Ansonsten natürlich klasse, wieviel Material hier zusammengetragen wurde. Das Potential für ein PRO ist vorhanden --Balu 13:49, 28. Nov. 2006 (CET)

Ich habe den Artikel durchgesehen und einige sprachliche u. grammatikalische Korrekturen vorgenommen.--Nikater 14:46, 1. Dez. 2006 (CET)

•  Pro interessanter und informativer Artikel--Stephan 03:42, 2. Dez. 2006 (CET)