Diskussion:Überschwemmungskatastrophe in Pakistan 2010

Pakistan

Pakistan ist untergliedert in die vier hergebrachten Provinzen Belutschistan, Khyber Pakhtunkhwa (2), Punjab (3) und Sindh (4), das Hauptstadtterritorium Islamabad sowie Gilgit-Baltistan (bis 2009 Stammesgebiete unter Bundesverwaltung an der Grenze zu Afghanistan und das teilautonome Gebiet Asad Kaschmir. Jede Verwaltungseinheit ist in Distrikte untergliedert (119 Distrikte).

• Näheres dazu: Politische Gliederung Pakistans

Omegalage und Waldbrände in Russland

Die Überschwemmungen in Pakistan und die Waldbrände in Russland hängen zusammen, ursächlich dafür ist eine Omegalage. Kann das jemand vom Fach einbauen? http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberschwemmungskatastrophe_in_Pakistan http://de.wikipedia.org/wiki/Omegalage http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2010/08/08/Vermischtes/Braende-und-Ueberschwemmungen-Wetter-Extreme-haengen-zusammen#video

Kthar 22:25, 8. Aug. 2010 (CEST)

Muss gestehen, den Abschnitt hab ich nicht verstanden. Heisst Hochdruckgebiet nicht, dass da der Luftdruck höher ist, als in der Umgebung? Müsste dann nicht die Luft vom Hochdruckgebiet wegströmen, statt darauf zu? 83.78.141.188 07:09, 16. Aug. 2010 (CEST)

Nein. Hochdruckgebiet heißt, dass ein Lufthochdruck in einer bestimmten Luftschicht ist. Darüber kann ein Unterdruck herrschen, siehe Smog. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 15:16, 17. Aug. 2010 (CEST)

Augenzeugenberichte

Die Problematik von Augenzeugenberichten in einer Katastrophenlage ist mir bekannt. Bei der jetzigen extrem schlechten Datenlage aus Pakistan sollte dennoch unter Hinweis auf Wer? und Wo? nicht darauf verzichtet werden, sie zu berücksichtigen. Bitte mit geeignet erscheinenden Meldungen möglichst reputabler Agenturen etc unterhalb weiter fortlaufend ergänzen. Möglichst keine Doppelungen, möglichst mit Zeitangaben. -- seh_und, 17:17, 13. Aug. 2010 (CEST)

Hier ein Eintrag, Swat-Tal, Nordpakistan:

• Täglicher Bericht eines Oxfam-Mitarbeiters in Swat, englisch: Last updated: 13 August 2010 at 12:20 GMT — Aid worker's diary, Zulfiquar Ali Haider is a public health engineer working for the charity Oxfam (Bericht via bbc.co.uk/news/world-south-asia; 6. Berichtseintrag) [--sehund]

So bitte nicht

23:08, 13. Aug. 2010 Nevrdull: Begründg. in der Bearbeitungszeile: "sprachlich aussortiert, gekürzt, weblinks rausgeworfen, newscontent entfernt. über spekulativen abschnitt zu globaler wetterlage wird wohl noch zu reden sein.."

Dabei wurde auch dies aussortiert / rausgeworfen:

Abschnitt Überschwemmungen ==
Meldungen aus einzelnen Regionen ===

Die Wassermassen bedrohen die Stadt Jacobabad im Süden. Die Behörden riefen am Freitag, 13. Aug., eine Flutwarnung aus und forderten die 400.000 Einwohner der Stadt an der Nordgrenze der Provinz Sindh, nördlich von Sukkur, zur Flucht auf. <ref>[http://www.nzz.ch/nachrichten/international/hunderttausende_in_pakistan_zur_flucht_aufgefordert_1.7201064.html Hunderttausende in Pakistan zur Flucht aufgefordert. Immer mehr Städte von Flut bedroht – Seuchen grassieren.] [[NZZ|NZZ Online]] vom 13. August 2010, 15:19, (nach sda/dpa/Reuters) </ref>

Wenn etwas gut referenziert ist und neue Information zur Katastrophe enthält, dann ist deine obige Begründung, Nevrdull, und das Vorgehen, ich sage es freundlich, nicht wiklike. Willst du etwa alles alleine machen? -- Ohne fr. Gruß -- seh_und, 12:27, 14. Aug. 2010 (CEST)

• mag ja einen verweis haben, ist aber blödsinn. den abschnitt habe ich gelöscht, weil er ein ereignis bezeichnet, das noch im ablauf begriffen ist und daher später (d.h. nach dem ablauf des hochwasserereignis) ohnehin hier keinen bestand haben wird. das meinte ich mit newscontent. es ist zwar löblich, dass du dich auf aktuelle nachrichteereignisse konzentrierst, dennoch gebe ich dir zu bedenken, dass wir hier nicht an einem nachrichtenticker sitzen. und nochmal zum verständnis: der abschnitt bezieht sich sinngemäß auf eine katastrophenwarnung. das gehört zum standadprozedere im katastrophenschutz. für den gesamtverlauf des hochwassereignisses ist es daher noch nicht relevant. wenn es in jacobabad tatsächlich zu einem unglück mit erheblichen schäden kommt (was ich natürlich nicht hoffe) dann kann das hier auch erwähnt werden, und nur dann. ich kann es nur nochmal sagen, und der titel deines abschnittes unterstreicht meine vermutung: wiki ist kein nachrichtenaggregator. --Nevrdull 13:37, 14. Aug. 2010 (CEST)
• addendum: da wäre noch der status des abschnittes "Globale Wetterlage als Ursache" zu klären. ich halte diesen persönlich für unsinnig, da er a) recht dünn mit verweisen versehen ist (ein 90sekunden - fernsehbeitrag reicht nicht als gehaltvolle quelle) und b) wie ich finde in diesem artikel deplatziert ist. ich habe den abschnitt jedoch nicht gelöscht, da ich mir nicht zu 100% sicher war, wie man damit umgehen könnte.--Nevrdull 13:43, 14. Aug. 2010 (CEST)

Hm, du wirfst da mit Beurteilungen um dich, die du vielleicht für dich für akzeptabel hältst. Ich aber nicht. Das ist das eine (klein). Wichtig aber finde ich, dass hier auch Zeitgeschehen widergegeben werden kann und soll. Da gibt es bei WP ja zwei ganz verschiedenen Lehrmeinungen. Wir gehören dabeo offensichtlich unterschiedlichen "Schulen" an. In der Konsequenz von dir gäbe es diesen Artikel überhaupt noch nicht. Da es ihn gibt, solltest du akzeptieren, dass er das wieder heraus gibt, was zum nicht abgeschlossenen Ereignis bereits belegbar ist. Und das ist die Tatsache des Räumungsaufrufs für eine mittelgroße Stadt. Deine oder meine Bewertung spielt dazu keine Rolle. OK ? Und das wird in den nächsten Wochen leider (nicht wegen unserem Ego) noch sehr oft der Fall sein. MfG -- seh_und, 13:50, 14. Aug. 2010 (CEST)

bitte keine unterstellunge. wenn du das zeitgeschehen hier wiedergeben willst, dann habe ich nichts dagegen. das problem ist, dass du zwischen dem erscheinen einer nachrichtenmeldung und dem eintrag in der wikipedia keine reflexionszeit verstreichen lässt. auf diese weise wirst du immer artikel haben, die unvollständig sind. selbstverständlich hätte ich diesen artikel auch angelegt. allerdings (und das versuche ich auch jetzt umzusetzen) möchte ich zunächst das wesentliche erwähnt wissen. was ist passiert? wann ist es passiert? wo ist es passiert? das mag trivial klingen, ist aber gar nicht so einfach. es geht nicht darum wie man den schönsten nachrichten-müllhaufen baut, sondern wie man schlüssig und knapp einen gegenstand oder ein ereignis erläutert. das problem mit artikeln, die zu tagesaktuiellen ereignissen angfelegt werden ist einfach, dass user mit deiner vorgehensweise sich zwar ein- bis zwei wochen darum kümmern, danach diesen artikel aber verwaisen lassen. und dann stehen ebendiese artikel so da, wie dieser hier. es reicht eben nicht aus, unreflektiert nachrichten zu einem thema zu sammeln, wenn dahinter nicht die einsicht steht, dass das ganze auch eine logische, nachvollziehbare struktur haben soll. und du willst doch nicht wirklich jeden räumungsaufruf und jede zerstörte brücke und jede überschwemmte straße hier vermerken? das wäre dann nämlich eine frage der vollständigkeit. und da zweifle ich an, dass du in der lage sein wirst, alles zu erfassen. --Nevrdull 14:06, 14. Aug. 2010 (CEST)

schoen, dass auch du getan hättest, was ich zunächst getan habe (klar, das ist nix besonderes). Und bitte keine unterstellungen über künftige Probleme mit diesem Artikel. Inzwischen sollte hier ja nicht "jede zerstörte brücke und jede überschwemmte straße" vermerkt werden sondern es ging um eine stadt - Jacobabad. Es wird allerdings wahrscheinlich nicht dabei bleiben. Und dein Auftreten hier entmutigt ganz schnell andere, den Artikel zu verbessern. Genau das meine ich dazu. Deshalb wärees mir lieb, wenn du anderen nicht zu enge Vorschriften auferlegst. Falls das eine unterstellung ist, stehe ich gerne dazu. 2. du darfst dich weiter mit deiner reflexionszeit beschäftigen - aber bitte nicht mit der meinigen (von wegen Unterstellungen durch dich. Berücksichtige bitte bei solchen Formulierungen, dass sie als unhöflich mißverstanden werden könnten). Ich war nicht begeistert. Dann Schwamm drüber und von mir aus eod zu diesem Gesichtspunkt. -- seh_und, 18:45, 14. Aug. 2010 (CEST)

Naja, Nevrdull, die Evakuierung einer Stadt in der Größenordnung von Bochum ist jedenfalls eine vermeldenswerte Information, auch die Tatsache, daß die Verkehrsverbindungen zu hunderten von Orten unterbrochen sind, ist eine enzyklopädisch sinnvolle Information. Zerstörte Brücken wiederum wären vor allem dann erwähnenswert, wenn diese einen eigenen Artikel haben (oder haben sollten – wir haben keine exliziten Relevanzkriterien für Brücken, sondern wenden da allgemein relativ großzügig das Kriterium landschaftsprägend an – Brücken über den Indus dürften ziemlich weit stromaufwärts relevant sein, Brücken über den Hispar-Fluss vielleicht gar nicht; letztendlich ist das ein Problem der fehlenden Quellen – bei Gebieten außerhalb Europas sind gerade die oft so verpönten Nachrichtenartikel in Presse und Internet oft die einzigen Informationsquellen). In dem Fall hier ist die Information der Anzahl zerstörter Brücken zu einem Stichtag ebenfalls enzyklopädisch wertvoll – sie zeigt das Ausmaß der Katastrophe an. Ob die Zahl zwei Tage später vielleicht zweimal höher war, spielt eine eher untergeordnete Rolle und läßt sich vielleicht nur durch Zufall in irgendeinem Bulletin der Weltbank, von OCHA oder sonst einer Organisation auffinden, wenn überhaupt. Die Presse hat halt nicht das Anliegen, eine Woche nach der Katastrophe eine neue Zählung zu vermelden, da inzwischen das Interesse der Öffentlichkeit zu einem Flugbegleiter weitergewandert ist, der das Flugzeug über die Notrutsche verläßt. :/

Die Problematik der Verwaisung verdanken wir übrigens dem Fehlen eines Wartungsportals für von aktuellen Ereignissen betroffene Artikel. Das betrifft übrigens nicht nur diesen Hauptartikel; auch ein Großteil der derzeit 73 pakistanischen Ortsartikel muß früher oder später aktualisiert werden, dasselbe gilt für die betroffenen Provinzen, oft mit Folgen, die man heute noch gar nicht kennt (ich erinnere hier etwa an das Ende des Aufstands in Aceh nach dem Tsunami). Bei solchen Artikeln sind phasenweise verschiedene Gruppen von Wikipedianern gefordert. Solche, die sich mit geographischen und hydrologischen Themen auskennen, solche, denen Hilfsorganisationen und Entwicklungshilfeprojekte vertraut sind, solche, die sich für Infrastruktur interessieren, solche, die sich mit soziokulturellen und politischen Folgen befassen und, hier ganz wichtig, solche die auch nicht-deutschsprachige Veröffentlichungen auswerten. Ach so, diejenigen, die Kenntnisse über Pakistan und die betroffenen Regionen haben, brauchen wir natürlich auch. Ein einzelner Bearbeiter wird da natürlich wenig ausrichten können, vor allem wird er sich auf "seinen" Themenbereich fokusieren, andere Bereiche kann er bestenfalls durch Abschreiben aus EN ergänzen.

--Matthiasb (CallMeCenter) 21:36, 14. Aug. 2010 (CEST)

Hinweis auf neu angelegte Ortsartikel im Zusammenhang mit der Überschwemmungskatastrophe

• Jacobabad (Si.), 13. Aug. 2010
• Muzaffargarh bei Multan (Pun.) — -- seh_und, 12:50, 14. Aug. 2010 (CEST)

beide Artikel sind noch Stubs.

GLIDE-Number und andere Informations-Resourcen

• GLIDE-Number für dieses Ereignis: FL-2010-000141-PAK
• GDACS-Eintrag: Red Flood Alert in Pakistan
• Reliefweb/OCHA: Pakistan: Floods - Jul 2010
• ADRC Disaster Report: Pakistan:Floods:2010/07/21

und allgemein Reuters Thomson Alertnet. --Matthiasb (CallMeCenter) 17:44, 14. Aug. 2010 (CEST)

Folgen

• Die Hilfsorganisationen befürchten nun — 14. Aug. 2010 — das verbreitete Auftreten von Cholera, deshalb dieser Link zunächst hier. Die Infektion erfolgt zumeist über verunreinigtes Trinkwasser oder infizierte Nahrung. Die Bakterien können extremen Durchfall und starkes Erbrechen verursachen, was zu einer schnellen Austrocknung (Exsikkose) mit Elektrolytverlust führen kann. Obwohl die meisten Infektionen ohne weitere Symptome verlaufen (etwa 85 %), beträgt die Letalität bei Ausbruch der Krankheit unbehandelt zwischen 20 und 70 % (innerhalb ganz weniger Tage). Das Rote Kreuz weist auf die Notwendigkeit einer Trinkwasserversorgung für alle Menschen in den betroffenen Gebieten hin. -- seh_und, 19:07, 14. Aug. 2010 (CEST)

Cholera confirmed in Pakistani flood disaster. 14 August 2010, The Associated Press

Grafik nicht mehr up to date

Ich habe diese Grafik aus dem Artikel entfernt,

Lage der betroffenen Provinz Khyber Pakhtunkhwa

, da das Ausmass der Überschwemmungen jetzt viel grösser ist. [1]. Eine aktuelle Grafik kann gerne wieder eingefügt werden. Irmgard Kommentar? 15:45, 16. Aug. 2010 (CEST)

Du hast Recht. Beim Text sollte bitte darauf geachtet werden, dass von den bisher genannten Zahlen der Todesopfer aber die allermeisten genau in dieser Region zu beklagen gewesen sind. Bisher kamen durch die Flutwelle anscheinend flussabwärts nicht mehr sehr viele Menschen zu Tode.

Allerdings steht zu fürchten, dass diese Zahlen als Folge des Wassermangels und der Infektionskrankheiten in den nächsten vier Wochen enorm zunehmen werden. Das zu vermeiden, ist jetzt die wichtigste Herausforderung. -- seh_und, 16:14, 16. Aug. 2010 (CEST)

Andere Perspektive

Eine ganz andere Perspektive zeigen diese Bilder: wetness of soils, die Bodenfeuchtigkeit nach Satelittenbildern zw. 27. Juli und 4. Aug.. Abgebildet wird also die Auswirkung der Niederschläge in verschiedenen Regionen auf die Bodenbeschaffenheit im Zeitverlauf. Aufbereitet durch bbc.co. von heute. Sie können später in den Artikel evtl. eingebaut werden. -- seh_und, 14:22, 17. Aug. 2010 (CEST)

Ähnliches bei: Satellitenbilder enthüllen Ausmaß der Pakistan-Flut. Spiegel online vom 20. Aug. 2010. -- seh_und, 08:53, 21. Aug. 2010 (CEST)

Hilfsmaßnahmen, Wiederaufbau-Bedarf

17. Aug. 10

96 Gesundheitseinrichtungen im ganzen Land zerstört. Betroffene, Geschädigte 14 Mio, (8% der EW). 2 Mio. zur Zeit ohne Wohnung.UN fürchtet dass bei den ca. 36.000 Fällen massiver Diarrrhoe auch Infektionskrankheiten Ursache sein können. Nach diesem Zeitungsbericht im Dawn: [forcing two million from their homes and disrupting the lives of about 14 million people, or eight per cent of the population. Although waters have receded in some areas, fresh rains could bring new destruction, and a health crisis would tax aid agencies already facing huge logistical challenges.The United Nations is increasingly concerned about water-borne diseases. There are 36,000 suspected cases of potentially fatal acute watery diarrhoea reported so far.At least 96 health facilities have been damaged across the country. Di, 17.8.10 -- seh_und, 17:18, 17. Aug. 2010 (CEST)

Wann genau begann das Ganze?

Wann genau begannen die Überschwemmungen?

Eine Schande, dass die Welt (und das DRK) mehr als 2 Wochen brauchte, um die Hilfen zu schicken...

In welchem (angeblich globalisierten...) Jahrhundert lebe ich denn??????????????? (nicht signierter Beitrag von 83.76.174.244 (Diskussion) 23:27, 17. Aug. 2010 (CEST))

Ob man die Frage mit einem bestimmten Tag beantworten kann, bezweifle ich. Es ist dort Monsunzeit, eine "Jahreszeit" zu der immer massive Regenfälle gehören. Auch Überschwemmungen sind in relativ unbestimmten Grenzen "normal". Und ab welcher Zahl von Todesopfern wird man von Katastrophe sprechen? Vergleiche das durchaus mit Ereignissen in Frankreich, Deutschland oder Tschechien. MANV wird ja auch nur so unbestimmt definiert, dass die lokalen Kräfte der Rettungsdienste und Kliniken einer Stadt eines Landkreises nicht mehr zur Aufnahme der gleichzeitig Verletzten ausreichen. Der genannte 27. Juli bezieht sich auf erste Meldungen in überregionalen Medien. Die Todeszahlen aus der Nordprovinz (Webseite der Provinzreg. von Khyber Pakhtunkhwa, PDMA) vom 9. August 2010 betrug bereits 956 und hat sich danach bis zum 17. Aug. dort auf 1015 Todesopfer erhöht. Deren Zahlenangabe erscheint relativ zuverlässig bis auf kleine Gebietseinheiten gegliedert und es wird auch angegeben, welche Orte nicht erreichbar waren (siehe Fußnote 2). -- seh_und, 08:47, 18. Aug. 2010 (CEST) PS: jedenfalls ist der aufgezeichnete Pegelanstieg am Indus unterhalb vom Swat-Tal erst ab dem 28.7. ganz eindeutig. (20. 8.)

Flutkatastrophe / Überschwemmungskatastrophe

48 Treffer für "Überschwemmungskatastrophe ", 372 für "Flutkatastrophe". Letzeres ist akso der gängigere Begriff.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&search=%C3%9Cberschwemmungskatastrophe&fulltext=1

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&redirs=0&search=Flutkatastrophe&fulltext=Search&ns0=1

Wäre es vielleicht besser, ds Lemma umzubenennen ?

Oder war die Idee "Flut = Fluss / Meer bringt das Hochwasser; "Überschwemmung" = Regenwasser steht so lange, bis es abfließen kann" ? (nicht signierter Beitrag von Neun-x (Diskussion | Beiträge)) 09:39, 19. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Neun, eher nicht. Die WP-Suche ist sicher nicht repäsentativ. Für Google wären beides winzige Zahlen. Mal ausprobiert? Und wie du vermutest: Flut bezieht sich meist auf das Meer. (ach und die übliche Bitte: setze deine Signatur z B so -- ~~~~ ans Ende) LG -- seh_und, 14:53, 19. Aug. 2010 (CEST)

Jein. Überschwemmung ist eher der Oberbegriff. Flut ist spezieller (etwa Sturzflut, Sturmflut, aber auch Ebbe und Flut). Flut wird allerdings oftmals auch synonym für besonders schwere Überschwemmungen genutzt. Hätte ich den Artikel angelegt, hätte ich mich wohl für Flutkatastrophe entschieden. --Matthiasb (CallMeCenter)

Hallo Matthiasb, ich fände es in diesem Zusammenhang gut, wenn man bei Eingabe der beiden Suchbegriffe Flutkatastrophe Pakistan und Flutkatastrophe in Pakistan direkt auf der Seite Überschwemmungskatastrophe in Pakistan 2010 landen würde. Ich bin noch relativ neu hier, deshalb die einfache Frage: Weißt Du, wie man in Wiki sowas einrichtet? -- theoslogie 14:29, 30. Aug. 2010 (CEST)

Habe das mit der Weiterleitung erledigt. Auch wenn ich anderer Meinung zur Etymologie von Flut bin. Aber das ist wirklich drittrangig. Gegenbegriff zur Flut bei Meer wäre Hochwasser bei Flüssen. Dessen Folge ist dann die Überschwemmung. Ich weiß es nicht, aber glaube nicht, dass das etwas mit Schwemmland zu tun hat. Allerdings gibt es ja auch beim Meer das Hoch- und Niedrigwasser als üblicher Wasserstand bei Flut/Ebbe. Aber nun ist es erst mal gut. Habe mich an sowas wie der Manntränke (Große Flut) der Nordsee als klassischem Begriff orientiert. Fr Gruß -- seh_und, 23:38, 30. Aug. 2010 (CEST)

World Society for the Protection of Animals

Das kann ich so nicht sichten. Es fehlen Belege. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 11:40, 20. Aug. 2010 (CEST)

Hallo deine rhetorische Frage erscheint mir hier nicht richtig. Was spricht gegen den eingefügten Satz:

"Tiere und Landwirtschaft sind für viele Menschen in Pakistan die Existenzgrundlage. Deswegen sind im Katastrophengebiet neben humanitären Organisationen auch Tierschutzorganisationen im Einsatz. Von der veterinärmedizischen Fakultät der Lahore Universität ist ein von der WSPA (Welttierschutzgesellschaft) unterstütztes Tierarztteam vor Ort, um die Tiere mit Futter, sauberem Trinkwasser und medizinischen Behandlungen zu versorgen." ?

Eigenwerbung wollen wir sicher nicht unterstellen. Ein solches Team akzeptiere ich auch ohne Zeitungsmeldung. Und ob das der richtige Platz im Artikel ist, können wir auch später noch diskutieren, wenn die Folgen der Katastrophe etwas besser zu überblicken sind. Tierschutz ist schon ok. LG -- seh_und, 09:07, 21. Aug. 2010 (CEST)

Ursachen

Hallo! Es ist mir schon bei der Medienberichterstattung aufgefallen, und bei Nachlesen in diesem Artikel fand ich auch nur eine Lücke. Warum wird nirgendwo als einer der Gründe für die Vielzahl an Opfern gesagt, was eigentlich schon die Zahlen klar sagen. Die Bevölkerung von Pakistan ist seit den letzten derartig schweren Hochwassern 1929 kontimuierlich gewachsen. Von ca. 45 Millionen 1960 auf heute mehr als 170 Millionen, also fast vervierfacht. Und der Großteil hat eben im fruchtbaren Industal, auf den uralten Überschwemmungsgebieten gesiedelt (was man auch den Häusern in den Berichten ansieht). Sollte man also nicht besser die Versäumnisse beim Umweltschutz (Flussbegradigung, Überflutungsraum), von der Bevölkerungsentwicklung trennen? "So zogen in den Jahren zuvor viele Menschen mit ihrem Vieh in die Gebiete" klingt irgendwo nach Wanderbauern und nicht einer Bevölkerungsexplosion kombiniert mit einer Verstädterung der Gesellschaft. Und eine andere Frage, die irgendwie nicht beantwortet wird, wie hoch steht das Flusswasser? Man sieht sehr häufig laufende Menschen oder noch die Hausdächer, was nicht mehr als 2,3 Meter vermuten lässt - was aber auch für eine Besiedlung der Überschwemmungsgebiete spricht.Oliver S.Y. 01:41, 21. Aug. 2010 (CEST)

Das klingt interessant ist aber WP:Theoriefindung. Könntest Du uns dazu bitte eine nach WP:Q reputable Quelle besorgen? -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 19:01, 21. Aug. 2010 (CEST)

Willst Du mich verarschen? Genau das steht doch in der angegebenen Quelle 22:

• "Riesige Waldflächen in Pakistan wurden als Feuerholz oder zum Hausbau gerodet. Die Bevölkerung Pakistans wächst jedes Jahr um rund eine Million Menschen, auf inzwischen 160 Millionen. Seit der Unabhängigkeit Pakistans 1947 hat sich die Bevölkerungszahl mehr als vervierfacht. Direkte Folge dieser Bevölkerungsexplosion sind ein Raubbau an der Natur und ausufernde Städte."

Es geht also nur um eine entsprechende Darstellung der bereits verlinkten Belege. Und das die Bevölkerung derartig gewachsen ist, dürfte als "etabliertes Wissen" gelten, da überall nachzulesen.Oliver S.Y. 19:43, 21. Aug. 2010 (CEST)

Lieber Oliver, selbst wenn Du sachlich evtl. richtig liegen könntest, bitte ich Dich doch, Dich von Deiner Sprache her zurückzunehmen. Benutzer:Diskriminierung hat hier eine schlichte, berechtigte Sachfrage gestellt. Dass Du darauf sofort mit dem "v"-Wort reagierst, ist zu heftig. Bitte freundlich und sachlich antworten, lächel. Übrigens gibt die von Dir genannte Quelle aus meiner Sicht tatsählich nicht genug her für so eine Theorie, wie Du sie da aufbaust. Da steht eben nicht drin, dass die Leute aufgrund Bevölkerungsexplosion vermehrt in diesem Tal gesiedelt haben. Was das angeht ist Quelle 28 interessanter, wo berichtet wird, dass nach dem Erdbeben vor ein paar Jahren alle Leute im Tal (an den Flüssen) gebaut haben und nicht mehr in den Bergen, weil sie befürchteten, dass ihre Häuser bei einem neuen Beben wieder einstürzen könnten. Herzliche Grüße --theoslogie 09:39, 1. Sep. 2010 (CEST)

Spenden und Spendenaufrufe

Hallo, muss die Liste sein, wo man spenden kann? --Phzh 16:47, 24. Aug. 2010 (CEST)

Im ersten Moment ist die Liste eine gute Idee, wenn man darüber nachdenkt, ist es aber eher ein Präzedenzfall, der jeder mehr oder weniger seriösen Organisation erlauben würde, ihren Namen und Spendenlink in jedem Artikel von Aids bis Zobel unterzubringen. Es wäre besser einen Weblink zu einer vertrauenswürdigen Liste mit Spendenkonten zu setzen die von irgendwem mit Kompetenz kontrolliert wird - denn wir können diese Kontrolle nicht leisten. Alexpl 00:23, 25. Aug. 2010 (CEST)

+1 Gruß, --Martin1978 07:48, 25. Aug. 2010 (CEST)

Hallo! Inzwischen ist die Liste von Konten wohl weit verbreitet. Habe sie aus dem Artikel herausgenommen und durch einen Referenz-Link zur Spendenkonten-Liste bei der ARD ersetzt. Zum Oranisat.-Zusammenschluss "Bündnis Entwicklung Hilft" (BRD) gibt es übrigens einen Artikel bei WP. Zu "Nachbar in Not" (u.a. ORF) ebenfalls ein knapper Artikel. Zu deiner Frage: ich weiß nicht, ob es sinnvoll ist, so eine Liste bei WP generell zu pflegen. Je nach Katastrophe ist doch zu fragen, welche der sich selbst anbietenden Organisationen dort über eine Struktur verfügt, die effektive Hilfe möglich macht? Und ob sie das Know how dazu haben? Wer soll das pflegen, ohne selbst im Verdacht zu stehen, Konkurrenz um beträchtliche Geldmittel ausschalten zu wollen? Darüber hinaus sollten wir uns fragen, ob diese Listen mit "wieviel Geld, wieviel Ankündigungen von wem" tatsächlich in die Katastrophenartikel hinein gehören. Geht es noch um direkte Hilfeleistungen oder nur vermittelt um die Bekämpfung von Langzeitfolgen? Dazu fände ich an anderer Stelle eine Debatte mal hilfreich. Nicht um dann sofort bei für alles und jedes verbindlichen Regeln-Gesetzen zu landen. Sondern um Pros und Cons abwägen zu können. Vielleicht gab es das ja auch schon mal? MfG -- seh_und, 08:56, 25. Aug. 2010 (CEST)

HILFE: Tierschutz wichtiger als Nothilfe für Menschen?

Nachdem nach 10 Tagen immer noch niemand eine Referenz zu der fragwürdigen Passage über den Tierschutz unter der Überschrift Hilfe gefunden hat, habe ich das jetzt gelöscht. ich fand die Passage eh problematisch, weil da der Eindruck entstanden ist, dass der Schutz der Tiere wichtiger ist als die Hilfe für Menschen ... ??? --theoslogie 11:32, 30. Aug. 2010 (CEST)

Kopfschüttel. Kannst du nicht die Äußerungen anderer einfach respektieren? Den Bauern in Paktistan ist ihr Vieh soviel wert, dass viele zuerst ihre Familie retteten und sie dann zurück gingen, um ihr Vieh zu sichern oder zu retten. Unter Lebensgefahr (war in verschiedenen Katastr.berichten zu sehen). Wenn es also dort Leute gibt, die Menschen dabei unterstützen, hat das unseren Respekt verdient. IMHO. Wenn du nicht ein besseres Argument bringst, werde ich das übermorgen wieder revertieren. Fand ich (verzeih bitte) kleinkariert. Tierschutz und Nothilfe für Menschen wirst du nicht gegeneinander ausspielen wollen. Jedenfalls nicht im Ernst. -- seh_und, 23:46, 30. Aug. 2010 (CEST)

Lächel :) War nicht böse gemeint. Ich habe überhaupt kein Problem mit Tierschutz, im Gegenteil. Ich bin dafür! Allerdings gehört bei so einem Eintrag zwingend eine Referenz dazu. Ich bin Redakteur von Beruf und nicht gewillt, so einen Eintrag als Tatsache zu akzeptieren, wenn der Autor über 10 Tage lang dafür keine Quelle findet. Ich habe selbst verzweifelt nach einer Quelle gegoogelt und nichts gefunden! Irgendwo müssten die Uni in Lahore oder deren Partner in Deutschland doch in irgendeiner Webseite oder Zeitung o.ä. davon berichten, was sie da in Sachen Tierschutz tun. Wenn nicht, dann glaube ich diesen Eintrag einfach nicht. Wir müssen aufpassen, dass da nicht irgendeine Organisation mit unlauteren Mitteln in der Seite der Fluthilfe für ihre Sache wirbt. Deshalb ist bei diesem Eintrag eine Referenz zwingend erforderlich. Das ist überhaupt nicht böse gemeint. Du darfst es gerne wieder reinsetzen, sobald Du die passende Quelle dafür hast. Ansonsten müsste ich es leider auch nach einem Revert wieder löschen. Wiki schreibt nämlich vor, dass man für Tatsachenbehauptungen Quellen angibt! Ich wünsche Dir echt, dass Du eine Referenz dafür findest. Ganz herzliche Grüße, Dein --theoslogie 10:36, 31. Aug. 2010 (CEST)

Hi, was hältst du davon: Pakistan – Rettung nach der Flut. (zu Muhammad Arif Khan, Lahore-University siehe dort) Ist ja noch keine unabhängige Bestätigung. Aber immerhin, den genannten Kontaktmann gibt es. Dein Satz " Wenn nicht, dann glaube ich diesen Eintrag einfach nicht." macht doch eigentlich nur Sinn, wenn etwas unlogisch und bestritten ist. Glauben und beweisen können sind zweierlei. Hier ging es zunächst um eine relativ banale Randnotiz. Aber vielleicht telefonierst du nun mit dem Hrn. Kahn. In den vergangenen Tagen waren in Pak ganz andere Webseiten offline. LG -- seh_und, 10:45, 1. Sep. 2010 (CEST)

Ich tu Dir jetzt mal einen großen Gefallen :) Nimm es wieder rein mit Deiner Referenz. Und setz die folgende, die ich gerade entdeckt habe, noch dazu: WSPA-Katastrophenhilfe für Pakistan. Dann kannst Du sogar den Vermerk auf die fehlenden Referenzen rausnehmen. Allerdings finde ich es immer noch problematisch, hier im selben Abschnitt Tierschutz und die Nothilfe für Menschen miteinander zu ververquicken. Das könnten manche Leser missverstehen oder verärgern. Ich will Dir aber nicht im Wege stehen. In dem Zusammenhang wäre es gut, wenn sich hier noch 1-2 andere Benutzer zu Wort melden und ihre Meinung äußern würden.--theoslogie 11:53, 1. Sep. 2010 (CEST)

Nachdem sich hier 2 Tage keiner mehr äußerte, hat wohl auch niemand Bedenken. Von daher habe ich es gerne wieder eingebaut mit den 3 passenden Quellen dazu. So sollte es in Ordnung sein. Ganz herzlichen Dank Benutzer:Sehund für die konstruktive, gute Zusammenarbeit und die Hilfe bei der Suche nach den Referenzen. Freundliche Grüße, --theoslogie 11:36, 3. Sep. 2010 (CEST)

Lemma

Wie beim Erdbeben in Haiti hat das Wort "Katastrophe" in so einer Artikelüberschrift nichts verloren. 91.17.210.66 15:04, 26. Jan. 2011 (CET)

Hochwasser in Deutschland unter "Ursachen"

Ist damit das Hochwasser in Mitteleuropa im Frühjahr 2010 gemeint? Dann kann man es ja auch verlinken. Dann wäre es evtl auch ratsam, dieses Kapitel (Ursachen bzw. Wetterlage) analog zu anderen HW-Artikeln immer an den Anfang zu setzen. LG Stefan 12:40, 10. Jun. 2013 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://pdma.gov.pk/Flood_2010/situation.php
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://pdma.gov.pk/Flood_2010/situation.php
• http://www.dawn.com/wps/wcm/connect/dawn-content-library/dawn/news/pakistan/03-over-800-dead-due-to-flooding-mian-iftikhar-ss-07
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org * webcitation.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.dawn.com/wps/wcm/connect/dawn-content-library/dawn/news/pakistan/03-over-800-dead-due-to-flooding-mian-iftikhar-ss-07
• http://www.dmgint.de/index.php?id=334
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.dmgint.de/index.php?id=334
• http://www.pakmet.com.pk/FFD/index_files/rainfalljuly10.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.pakmet.com.pk/FFD/index_files/rainfalljuly10.htm
• https://spenden.wspa.de/katastrophe_pakistan_web/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/https://spenden.wspa.de/katastrophe_pakistan_web/
• http://www.dawn.com/wps/wcm/connect/dawn-content-library/dawn/news/pakistan/04-flood-toll-rises-qs-07
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.dawn.com/wps/wcm/connect/dawn-content-library/dawn/news/pakistan/04-flood-toll-rises-qs-07
• http://timesofindia.indiatimes.com/world/pakistan/Pakistan-flood-toll-tops-1100-as-cholera-emerges-/articleshow/6246253.cms
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Wechsel zwischen http und https erforderlich
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://timesofindia.indiatimes.com/world/pakistan/Pakistan-flood-toll-tops-1100-as-cholera-emerges-/articleshow/6246253.cms
• http://www.dawn.com/wps/wcm/connect/dawn-content-library/dawn/news/pakistan/provinces/06-un-starts-relief-works-in-flood-hit-provinces-rs-01
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org * webcitation.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.dawn.com/wps/wcm/connect/dawn-content-library/dawn/news/pakistan/provinces/06-un-starts-relief-works-in-flood-hit-provinces-rs-01
• http://www.nytimes.com/aponline/2010/08/11/world/asia/AP-UN-UN-Pakistan-Appeal.html?_r=1&ref=world
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.nytimes.com/aponline/2010/08/11/world/asia/AP-UN-UN-Pakistan-Appeal.html?_r=1&ref=world
• http://sc.hec.gov.pk/aphds/submit.asp?supid=3456
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://sc.hec.gov.pk/aphds/submit.asp?supid=3456
• http://l.wbx.me/l/?p=1&instId=6cb463ab-4a28-4640-9252-73346dd9818f&token=081575f0108187d2aacf548e3f59f899dca4f0990000012acaa56591&u=http://animalsindisasters.typepad.com/wspa_welttierschutzg/2010/08/pakistan-rettung-nach-der-flut.html
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://l.wbx.me/l/?p=1&instId=6cb463ab-4a28-4640-9252-73346dd9818f&token=081575f0108187d2aacf548e3f59f899dca4f0990000012acaa56591&u=http://animalsindisasters.typepad.com/wspa_welttierschutzg/2010/08/pakistan-rettung-nach-der-flut.html
• http://timesofindia.indiatimes.com/world/pakistan/Cholera-confirmed-in-Pakistani-flood-disaster-/articleshow/6310040.cms#ixzz0wbVooTU2
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Wechsel zwischen http und https erforderlich
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://timesofindia.indiatimes.com/world/pakistan/Cholera-confirmed-in-Pakistani-flood-disaster-/articleshow/6310040.cms#ixzz0wbVooTU2

– GiftBot (Diskussion) 16:15, 21. Jan. 2016 (CET)