Unten stehende Diskussion ist eine Kopie der Diskussion in der Redaktion Medizin --Cú Faoil RM 23:42, 26. Nov. 2008 (CET)
Mir ist aufgefallen, dass der obige Begriff in ein paar WP-Artikeln auftaucht - ich habe ihn jetzt aber aus allen Artikeln, in denen er sich auf Lebewesen bezieht, entfernt. Fakt ist aber, dass "Überzüchtung" bzw. "überzüchtet" von Laien ziemlich oft benutzt wird, so dass man dabei ev. schon an einen entsprechenden WP-Artikel denken könnte. Ich habe also mal kurz folgenden Stub entworfen:
Der Begriff der Überzüchtung bezeichnet schlagwortartig eine durch die künstliche Zucht hervorgerufene, als negativ empfundene Veränderung im Phänotyp einer Zuchtpopulation. In der wissenschaftlichen Genetik wird der Begriff aufgrund seiner unklaren und schlecht abgegrenzten Definition nicht verwendet.
In der Laiengenetik umschreibt der Begriff zumeist Phänomene aus dem Themenkomplex von Qualzucht, Inzuchtdepression und der Häufung von Erbkrankheiten in gewissen Haustierrassen, welche wiederum meistens durch einen genetischen Flaschenhals bedingt ist.
Beim Erstellen eines Entwurfs bin ich allerdings auf die Schwierigkeit gestossen, dass es dazu in der genetischen Literatur keine seriösen Quellen zu geben scheint. Ich bezweifle auch, dass der obige Stub in dieser Form lange in WP stehen bleiben würde, so dass ich hier der Redaktion folgende Fragen stellen möchte:
- Haltet Ihr einen Artikel zum Lemma Überzüchtung für WP-gerecht?
- Falls ja: Was würdet Ihr am obigen Entwurf verbessern?
- Kennt jemand eine seriöse Quelle zu diesem Begriff?
Danke im Voraus, --Cú Faoil RM 02:49, 22. Nov. 2008 (CET)
- Ich finde die Definition von dir recht gelungen, da der Begriff eher populärer Natur ist, wird man kaum seriöse Quelle dazu finden, aber dennoch gehört der Begriff hier erläutert und er weißt auf die richtigen Artikel dieses Themenkomplexes hin. Gruß -- Uwe G. ¿⇔? RM 08:16, 22. Nov. 2008 (CET)
- Ich habe die Stichwörterverzeichnisse meiner einschlägigen (bis 50 Jahre alten) Bücher durchgesehen und nirgends den Begriff gefunden. Da er andererseits tatsächlich häufig im täglichen Gebrauch verwendet wird, finde ich es legitim, eine Definition zu verfassen. In dieser Form, auch mit Betonung der Unwissenschaftlichkeit des Begriffes, finde ich die sie sehr gelungen. Vielleicht kann man noch Beispiele anbringen: Weißblaue Belgier oder Shar Pei würden mir auf die Schnelle einfallen. Grüße --Kalumet.RM Kommentare? 09:26, 22. Nov. 2008 (CET)
- Das Lemma halte ich für wichtig. Zu überlegen wäre, ob unter dem Lemma ein eigenständiger Artikel stehen soll oder ob es ein Redirect auf Degeneration sein sollte. Dabei müßte dann allerdings Degeneration entsprechend überarbeitet/ausgebaut werden. Den Begriff Degeneration finde ich bei Erik Zimen in "Der Hund". Der widmet dem Problem Domestikation und Degeneration ein Kapitel dieses Buches. Dort nutzt der den Begriff "verzüchtet". Zimen schreibt als Fazit, was er in Abgrenzung zur Domestikation unter Degeneration versteht: „Degenerationen hingegen sind alle Veränderungen und Ausfälle in den elementaren Lebensbereichen der Fortbewegung, des Sozialverhaltens und der Fortpflanzung des Hundes, die seine Zukunft wie auch seine Bedürfnisse nach einer »hundgerechten« Existenz und unsere nach einem lohnenden und störungsfreien Zusammenleben mit ihm gefährden.“ (S. 243) Damit geht Zimen deutlich weiter in dem, was unter Überzüchtung (der Begriff hier von mir) zu verstehen wäre als Du, weil er ihn weiter faßt als reine phänotypische Veränderungen. Zimen verweist in diesem Kapitel darauf, daß es nicht seine Aufgabe sei, auf die vielen Fehlleistungen der Menschen, die zum Elend des Hundes geführt haben, im einzelnen einzugehen, weil das von anderen getan worden sei und führt an:
- Gebhardt, H. (1978): Du armer Hund. Gruner und Jahr: Hamburg
- Wegener, W. (1975): Kleine Kynologie. Terra: Konstanz
- Trumler, E. (1971): Mit dem Hund auf du. R. Piper: München
- Trumler, E. (1974): Hunde ernst genommen. R. Piper: München
- Zu Deinem Entwurf habe ich (über die zu eng gefaßte Definition hinaus) drei Kritikpunkte: zum einen stört mich der Begriff Laiengenetik, zum anderen die "künstliche Zucht", zum dritten die Einschränkung "als negativ empfunden". Ist Zucht nicht immer "künstlich" (in Abgrenzung zu "natürlich") sofern man das so gegenüberstellen mag? Daher würde ich "künstlich" weglassen. Für Laiengenetik könnte "populärer Sprachgebrauch" stehen. "Als negativ empfunden" wird die Überzüchtung eben oft - vor allem von den Züchtern - gerade NICHT. Die Formulierung suggeriert für mich, daß es dafür, was in der Zucht erlaubt ist und was nicht keinerlei objektive Kriterien gibt. So schwer es ist, diese zu festzulegen, halte ich es für keine rein subjektive Frage, was unter Überzüchtung (Degeneration) fällt.
- Die Initiative zu diesem Lemma halte ich für eine sehr gute Idee. Bleib dran! Grüsse Anka ☺☻Wau! 10:46, 22. Nov. 2008 (CET)
- Degeneration fällt für mich nur sehr bedingt in diesen Themenkomplex - das ist als Themenfeld zu weit gefasst. "Künstliche Zucht" ist tatsächlich ein Pleonasmus und gehört raus. Über "Laiengenetik" könnte man sich streiten (mir persönlich gefällt der Begriff aufgrund seiner Prägnanz), aber "populärer Sprachgebrauch" tut's auch. Der Begriff der "Überzüchtung" ist allerdings immer negativ wertend - ein überzeugter Züchter von z.B. Englischen Bulldoggen wird ihn für seine Hunde nie selbst verwenden. Die legale Definition von "Überzüchtet" findet sich wohl am ehesten unter Qualzucht. --Cú Faoil RM 23:27, 24. Nov. 2008 (CET)
Der Artikel Überzüchtung ist jetzt in leicht abgeänderter Form verfügbar. Weitere Ergänzungen sind willkommen. --Cú Faoil RM 23:27, 24. Nov. 2008 (CET)
- Ich ergänze: + LA, Grund: TF, keine Belege ;) Anka ☺☻Wau! 23:50, 24. Nov. 2008 (CET)
- Der Bartels ist für den Themenkomplex wohl zumindest teilweise relevant. --Cú Faoil RM 01:30, 25. Nov. 2008 (CET)