Diskussion:Ștefan cel Mare

Schlacht gegen die Polen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, es ist wohl immer so, dass Gegner auch in ihrer Geschichtsschreibung nicht objektiv sind. Das war auch nach dem 1.WK und dem 2.WK so ! Aber bei diesem Artikel zu "Stefan der Große" ist meiner Meinung ein Orts-Fehler, der die entscheidende Schlacht zwischen ihm und den Polen aufzeigt. Mir liegt ein Jahrbuch des Bukowiner Museum von 1901-1913 vor, einschließlich einer Karte zur Schlacht, das als entscheidenden Ort Kozmin (Cozmin) nennt. Dieser Ort liegt in der Bukowina, zwischen Czernowitz und Sereth. Der damalige Kriegsschauplatz war auch die östliche Bukowina.

Der Artikelschreiber sollte das mal überarbeiten. Ich kann ihm dabei mit meinen Unterlagen behilflich sein. Gruss casakron

Der im Artikel genannte Begriff "Codrul Cosminului" bedeutet etwa "Wald von Cosmin" und ist deshalb kein Widerspruch zur Ortsbezeichnung "Cosmin". Die rum. Wikipedia nennt die Schlacht "Bătălia de la Codrii Cosminului", analog auch die englische. So wie´s jetzt ist, kann´s also bleiben. Viele Grüße --Meichs 00:35, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Neutralität

Ein schöner und wichtiger Artikel, der sich aber eher wie ein blumiges Heldenepos vom einzig Aufrechten und einsamen Warner als ein sachlicher Enzyklopädieeintrag liest, verträgt sicher eine leichte Überarbeitung. --Roxanna 23:35, 5. Sep 2006 (CEST)

leichte Überarbeitung. ??

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ich bin vom Artikel polnische Geschichte hierhergelangt, da ließt sich das aber anders.--Lefanu 16:16, 17. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Und zwar ?

Was mir ein Rätsel bleibt, ist die Frage: Warum pfuschen gewisse Leute in einem Artikel `rum, von dem sie offensichtlich wenig Ahnung haben..? Warum werden Sätze verändert? Wenn die Änderungen vom Satzbau zumindest richtig wären - ist es ja O.K. und zu akzeptieren - sie sind es leider nicht... Damit wird das gesammte Niveau deutlich herabgesetzt. Damit meine ich ganz gezielt die Veränderungen die am 4.01.2007 durchgeführt wurden... Schade...

Mein Freund, ich würde einmal ein Geschichte Buch aufschlagen, das nicht geschrieben wurde um die rumänischen "Nationalhelden" zu verehren.

________________________________________________________________________________________________

...ach..? Es hat ( und wird hoffentlich...) schon immer Persönlichkeiten gegeben, die eine Zeit geprägt haben, ob positiv oder negativ, sei einmal dahingestellt.

Und trotzdem, war Stefan ein Herscher der außer Kriege auch Kulturell / Wirtschaftlich sehr viel geschaffen und hinterlassen hat, natürlich eignen sich solche Menschen als Vorbild...

Alexander der Große bestand genauso wenig - wie andere auch - aus nur "Sonnenseiten", und trotzdem dient er sehr vielen Menschen als Vorbild... Gruß A.Kramer ________________________________________________________________________________________________

Sorry for English, but I want to point a mistake, and I'm not good enough at German:
"Ştefan cel Mare oder Stefan der Große (* um 1433 in Borzeşti; † 2. Juli 1504 in Suceava) war der vierte rumänische Woiwode". There was no such thing as Romania in the 15th and 16th centuries (when he lived). He was the Woiwode of Moldau. 84.232.161.14 09:13, 24. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Schreibweise

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn man schon diese merkwüdige Schreibweise des "S" in Stefan wählt (die in Opera übrigens komplett schief läuft), sollte man vielleicht auch erklären warum man das tut.--Einheit3 19:03, 15. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Das Ș wird in der Wikipedia jetzt einheitlich an Stelle des Ş verwendet, weil es seit ein paar Jahren die offizielle Schreibweise im Rumänischen ist. --Meichs 22:24, 15. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Ah, danke schön. Ich hatte danach gesucht, aber nichts gefunden.--Einheit3 14:57, 16. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Mein Browser (Chrome) kann das fette Ș auch nicht darstellen und so beginnt der Artikel bei mir mit einem Kastl. --El bes 09:44, 25. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Das liegt dann an der unzureichenden Schriftunterstützung in deinem Betriebssystem. Bis Windows XP haben die meisten MS-Schriftarten den Buchstaben nicht dabei. Die (technische) Umstellung auf den neuen Buchstaben erfolgte im Jahre 1999, die gesetzliche bereits 2 Jahre zuvor. Probiere eine Schriftart, die den kompletten Unicode-Bereich abdeckt, aus. --Paddy2706 19:34, 28. Nov. 2010 (CET)Beantworten

seltsamer Gebrauch fremder Schreibweisen in der deutschen Wiki: wieso denn cel mare aber Michael der Tapfere ? Könnt Ihr Euch nicht einigen? ent oder weder ! (nicht signierter Beitrag von ‎80.141.248.209 (Diskussion | Beiträge) 10:44, 28. Sep. 2012 CEST)

Hi, wie Du bei einem Klick auf Michael der Tapfere feststellen wirst, ist das nur eine Weiterleitung auf Mihai Viteazul. Genau dasselbe findet bei Stefan der Große→Ștefan cel Mare statt. Erst kucken, dann motzen! :) Beste Grüße —[ˈjøː ˌmaˑ] 11:07, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Einordnung

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Auch für mich klang der ursprüngliche Artikel wie ein Heldenepos, da es aber wenig Sinn macht, sich über Details der spätmittelalterlichen Geschichte zu streiten, habe ich versucht eine Einordnung vorzunehemen, indem ich zunächst Stefan in den historischen Kontext eingebettet habe und anschließend seine Rolle in der moldauischen Historiografie (was ich persönlich am spannendsten finde). Den Abschnitt zu seinem Leben habe ich so gelassen, weil ich mich da zu wenig auskenne. Durch diese Einordnung wird der historischen Figur m.E. nichts genommen, aber es wird auch für Nicht-Moldaukenner verständlich, warum er im aktuellen Diskurs einen so hohen Stellenwert genießt. Ich hoffe, meine Änderungen stoßen auf Zustimmung. Gruß --kig 16:56, 26. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Stefan der wievielte?

Sollte nicht auch noch die Zählung als Stefan III. im Artikel angeführt werden? Bei meiner ersten Suchanfrage habe ich ihn so gar nicht gefunden. Eigentlich bin ich sogar der Meinung, "Stefan III. (Moldau)" sollte aus Gründen der Vereinheitlichung die Überschrift sein. Der entsprechende Wikipedia-Artikel heißt ja auch z.B. Friedrich I. (HRR) und nicht Friedrich Barbarossa.

Was soll den nun stimmen ?

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hier im Artikel

"Als die Ungarn daraufhin 1467 mit 40.000 Mann unter König Matthias Corvinus in der Moldau einmarschierten, schlug Stefan sie in der Schlacht von Baia vernichtend; der ungarische König selbst entkam, schwer verletzt, nur knapp. Stefan führte im Gegenzug eine Strafexpedition nach Ungarn und kehrte mit reicher Beute zurück."

Das stammt wohl aus der Feder rumänisch nationalistischer Geschichtsfälscher.

Die sollen ihre Geschichtsfälschung gefälligst mal in der rumänischen Wiki verbreiten, aber nicht hier.

Insbesondere ist die hier angegeben Quelle N. Iorga. für seine national-chauvinistische Geschichtsschreibung bekannt.

Mathias Hunyadi, ungarischer König (seit 1458)' "züchtigte den moldauischen Woiwoden Stephan und nahm Anf. 1468 Dessen Unterwerfung an"

Quelle: "Abriss der Geschichte des Mittelalters", Dr. Friedrich Rehm, Kassel, 1840, Seite 1014 (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:3EC4:B00:7CBF:1B0A:62C8:31B1 (Diskussion) 20:52, 21. Nov. 2021 (CET))Beantworten

Abschnitt hinzufügen