Diskussion:295. Infanterie-Division (Wehrmacht)

Bearbeitung

Weitere Ergänzungen wie z.b. Emblem, Ergänzungen zur Divisionsgeschichte, etc. sind sehr willkommen, vielen Dank und Gruss Graf zu Pappenheim 18:10, 24. Nov. 2008 (CET)

Vielen Dank für den Einbau des Emblems, Gruss -- Graf zu Pappenheim 13:25, 8. Dez. 2008 (CET)

Fehler im Artikel

Per Mail an das Support-Team. ST ○ 12:09, 8. Feb. 2009 (CET):

Schon vor einiger Zeit sah ich die Wikipedia Information zu der 295. Inf.Div. Als Autor dieser Divisions-Chronik, und gleichfalls von Ihnen dort auch genannt, möchte ich hier einige Anmerkungen machen:

Das taktische Zeichen der gekreuzten Pferdeköpfe ist leider nicht richtig dargestellt. Ebenso folgende Passagen, die nicht aus meiner Feder stammen:

Berüchtigt wurde die 295. Infanterie-Division durch die verheerenden Gefechte in den Schützengräben am Mamajew-Hügel im September 1942, die durch Oberstleutnant Helmuth Groscurth beschrieben wurden.

- sicherlich war Oberstleutnant Groscurth lange Zeit der Ia der 295. Inf.Div., aber sicherlich nicht mehr in Stalingrad, nicht einmal im Korps der 295. Inf.Div. Er war in einem Nachbar-Korps eingesetzt. Und die verheerenden Kämpfe musste eine andere Division (100. ID) durchleiden, wobei auch die 295 um die Höhe 102 schwer gekämpft hat.

Im Oktober 1942 wurde die 295. Infanterie-Division am "Tennisschläger", in der chemischen Fabrik "Lazur" und im Stahlwerk "Roter Oktober" eingesetzt.

- im Oktober waren aber nur geringe (!) Teile der 295. am Tennisschläger, am Lazur, und beim Roten Oktober eingesetzt, weil ja auch parallel noch ein langer Wolgaabschnitt von der 295. Division gehalten werden musste.

Wolfgang Kirstein, Autor der 295. Inf.Div. / von Stalingrad

Korrektur Einsatz der 295. Infanterie-Division in Stalingrad

Sorry, da ist wohl von mir nicht gründlich genug recherchiert worden.

Vorschlag:

„Im September 1942 war die 295. Infanterie-Division in den lang andauernden Schützengraben-Gefechten am Mamajew-Hügel beteiligt und erlitt dort große Verluste. Einzelne Truppenteile wurden im Oktober 1942 am „Tennisschläger“, in der chemischen Fabrik „Lazur“ und im Stahlwerk „Roter Oktober“ eingesetzt, wobei der Großteil der Division einem anderen Wolgaabschnitt zugeteilt war.“

Kann das so stehen bleiben? Dass die 100. Jäger-Division am Mamajew-Hügel gekämpft hat, ist mir unbekannt. Die 295. ID hatte meines Wissens den Auftrag den Hügel zu nehmen. Die Ungenauigkeiten bitte ich zu entschuldigen, vielen herzlichen Dank für den Hinweis. Gruss , -- Graf zu Pappenheim 18:48, 8. Feb. 2009 (CET)

Sehr geehrter Herr "von Pappenheim", ich weiß nicht wer Sie sind, aber ich bin der Autor dieser Chronik, der Chronik der 295. Inf.Div. Und gleichfalls ein Experte der Stalingrad-Schlacht, und international sogar recht bekannt. Im Internet könnten Sie darüber etliches erfahren. Auch, wann die 295 auf der Höhe 102 von der 100 abgelöst wurde, etc. Darüber gibt es ja nun etliche Berichte. Weiterhin passt das taktische Zeichen der Division nicht. Man sollte eben nicht einfach alles "übernehmen", was man -so- sieht, und hört. Dies mit freundlichen Grüßen - Wolfgang Kirstein

Hallo Herr Kirstein, ich zweifle Ihre Kompetenz absolut nicht an, ganz im Gegenteil. Es ist begrüßenswert, dass Sie sich kritisch dem Artikel gegenüber äußern. Die Frage ist, wie kann man die fehlerhafte Passage so umformulieren, so dass sich der Artikel an die historischen Fakten hält? Haben Sie einen Vorschlag? Gruss, -- Graf zu Pappenheim 12:42, 9. Feb. 2009 (CET)

Da mache ich nun aber einen anderen Vorschlag: die beiden Passagen, die nicht von mir stammen, und sogar inhaltlich nicht stimmen, sollten -gelöscht- werden. Alles andere wurde von mir ja auch so formuliert. Damit ist das Thema für mich erschöpft. Mit freundlichen Grüßen, Wolfgang Kirstein

Geändert ist es jetzt, falls jemand damit nicht einverstanden ist, bitte umformulieren. Danke, -- Graf zu Pappenheim 14:53, 10. Feb. 2009 (CET)

Der Pferdekopf scheint aber nicht das richtige Emblem zu sein, wo erhält man denn den richtigen? Gruss, -- Graf zu Pappenheim 16:37, 16. Feb. 2009 (CET)

Angehörige der 295. ID

Es wäre schön, wenn man noch Kurzbiographien zu einigen bekannten Persönlichkeiten der 295. ID bekommen könnte. Eine mögliche Auswahl wäre:

• Generalleutnant Herbert Geitner (* 25. Januar 1888, Berlin † 22. Januar 1942, Freiburg im Breisgau)

oder eigener Artikel?

• Generalmajor Otto Korfes
• Oberstleutnant Helmuth Groscurth
• Major Friedrich Warnecke

unklar ob es sich bei Major Friedrich Warnecke, III. Btl. /IR 517 und Oberst Fritz Warnecke, Bataillonskommandeur III. Btl./IR 518 um dieselbe Person handelt?

• Major Eitel-Friedrich Patzwahl, I. Btl./IR 518

keine Informationen oder biographische Daten

• Major Ernst Benicke

keine Informationen oder biographische Daten

• Major Richard Henze, II. Btl./IR 518 (* 3. September 1895, Herzog-Julius-Hütte / Harz + 1. September 1940?, Braunschweig)

Informationen ja, allerdings auf der nicht zulässigen LdW-Seite

• Oberstleutnant Paul Baier, PiBtl. 295

keine Informationen oder biographische Daten

• Oberst Günther Nentwig von 1942-1943 Kommandeur AR 295

keine Informationen oder biographische Daten

• Oberst Fritz Herrmann

keine Informationen oder biographische Daten

• Oberst Alexander Möckel, IR 517

keine Informationen oder biographische Daten

• Oberleutnant Wilhelm Herb, I. Btl./IR 517

keine Informationen oder biographische Daten

Falls jemand ergänzende Informationen haben sollte, sind diese sehr willkommen, Gruss, --Graf zu Pappenheim 14:33, 15. Jun. 2010 (CEST)

Träger des Deutschen Kreuzes in Gold

Bei der Tabelle sind teilweise falsche Links generiert: Friedrich Warnecke, Kurt Behrens, Werner Budde, Fritz Herrmann, Hermann Kasten und Kurt Meisel. Kann man die Tabelle so verändern, dass z. B. Friedrich Warnecke richtig verlinkt ist? Oder sollte man die Links überhaupt entfernen? Ich möchte keine Relevanzdiskussion starten, aber ich denke, dass die oben gelisteten Ritterkreutzträger eher relevant sind, als die Träger des Deutschen Kreuzes in Gold , aber keine Verlinkungen haben. --GT1976 08:26, 16. Jun. 2010 (CEST)

Bezüglich [1], wo ligt hier das Problem? Mit Tabellen hat das jedenfalls nichts zu tun. Wenn die Verknüpfungen nicht korrekt sind, einfach slbst korrigieren (mir ist unklar wohin). Technische Hilfe für die Verlinkungen gibt's unter Hilfe:Links bzw. WP:Verlinken. --Cepheiden 10:54, 16. Jun. 2010 (CEST)

Achso, wenn Mehrdeutigkeiten wie im Fall Friedrich Warnecke auftreten sind Begriffsklärungsseiten anzulegen, welches Modell sollte im Zweifelsfall geklärt werden. Ich bin meist für Modell 1, da dort solche Verknüpfungsfehler nicht auftreten und der Nutzer im ungünstigsten Fall auf die Begriffsklärungsseite kommt. --Cepheiden 11:06, 16. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Cepheiden! Danke für Deine Mühe. Gibt es eigentlich keine Möglichkeit vom Tabelleneintrag direkt zu z. B. Friedrich Warnecke zu verlinken, ohne eine BKL anlegen zu müssen? Bei einer BKL wären Angaben, wie etwa Geburts- und Sterbejahr schön, welche ich hier oft nicht ermitteln kann können. --GT1976 12:02, 16. Jun. 2010 (CEST)

Mhh, hier liegt ein kleines Verständnisproblem vor. Der link im Artikel soll natürlich nach Friedrich Warnecke (Offizier) erfolgen. Nur da dir jetzt eine Mehrdeutigkeit bei diesem Namen bekannt ist, sollte damit auch entsprechend umgegangen werden, so dass dann beide Personen über die BKL ermittelbar sind. Und Friedrich Warnecke (Offizier) wird sicher erstmal ein Rotlink (= kein Artikel) belieben oder? So kann über die BKL gleich etwas mehr über die Person gesagt werden. Wenn ich Zeit hätte wüprde ich dir das an einem Beispiel zeigen. Wenn du Fragen hast, wende dich bitte an WP:BKL oder WP:FZW. Grüße --Cepheiden 12:53, 16. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe jetzt bei dem Beispiel eine BKL erstellt. Nun wäre jetzt interessant, wie man nun von dieser Tabelle direkt zum Personenartikel verlinken kann. --GT1976 14:15, 16. Jun. 2010 (CEST)

Na dann jetzt nur noch über die Funktionalität Vorlage:SortKeyName den Link angeben, vgl. [2] und Vorlage:SortKeyName#Verwendung --Cepheiden 15:15, 16. Jun. 2010 (CEST) P.S. Wo liegt übrigens der Sinn in den Spalten Vorname und Nachname? Die Spalte Name allein reicht doch auch oder nicht?

Hallo! Danke, den SortKey-Syntyx kannte ich nicht. Wo der Sinn liegt bei den Spalten Vornamen und Nachnamen, kann ich auch nicht sagen. Möglicherweise kann es uns der Autor sagen, der diese Zeilen vielleicht leden wird. :-) --GT1976 15:25, 16. Jun. 2010 (CEST)

Hi, ich habe die Tabelle lediglich als Format übernommen. Eigentlich sollten die Personen auch gar nicht verlinkt werden, denn es wird schwierig vielleicht sogar unmöglich Artikel über jeden einzelnen Feldwebel, Unteroffizier zu schreiben, biographische Daten Fehlanzeige. Die sortierbare Tabelle habe ich gewählt, damit man nach Nachnamen und Datum der Verleihung sortieren kann, das ist der ganze Hintergrund. Sorry, wenn ich Euch unnötige Mühe bereitet habe. Gruss aus dem sonnigen HH, --Graf zu Pappenheim 16:45, 16. Jun. 2010 (CEST)

OK, alles klar. Vielleicht können wir bei den nächsten Tabellen auf die Spalten Vor- und Nachname verzichten. Wenn ich Zeit finde, ändere ich die Tabelle auch soweit. --GT1976 07:04, 17. Jun. 2010 (CEST)

Das wäre großartig, besten Dank schon mal. Gruss, --Graf zu Pappenheim 09:35, 17. Jun. 2010 (CEST)

Abschnitt "Kriegsverbrechen"

Dieser Abschnitt ist meines Erachtens nicht hinreichend belegt. Zu Zloczow heißt es dort: "Die Wehrmacht war an Pogromen [...] in Zloczow [...] im Juli 1941 beteiligt, darunter auch Angehörige der 295. ID." Ein Beleg für die letztere Behauptung wird nicht gegeben. Das Zitat des Ic erwähnt nur Ukrainer als Täter. 2017 erschien in der Süddeutschen Zeitung ein Aufsatz von Christian Streit, der als Verfasser des Standardwerks Keine Kameraden zu den profundesten Kennern der NS-Verbrechen an der Ostfront zählt (siehe hier). Darin schreibt er: "Außerdem hatte Groscurth schon Anfang Juli 1941 einen Pogrom in Zloczow unterbunden [...] Die Division Wiking der Waffen-SS und die 9. Panzerdivision, welche die Stadt eingenommen hatten, hatten dem Pogrom zugesehen, die Wiking hatte auch aktiv daran teilgenommen." Demnach waren Ukrainer und SS-Leute die Täter. Rechnet man dann noch das Eingreifen von Korfes hinzu, so waren es offensichtlich Angehörige der 295. ID, die als einzige versucht haben, die Untaten zu unterbinden. Hinsichtlich Belaja Zerkow wird behauptet: "Die 295. ID war im August 1941 vermutlich direkt oder indirekt an der Ermordung von Zivilisten in der Ortschaft Belaja Zerkow [...] beteiligt." Gleich danach erfährt man, dass die Morde von der SD-Einsatzgruppe C begangen wurden, eine direkte Beteiligung also definitiv ausgeschlossen werden kann. Auch für eine angebliche indirekte Mitwirkung der 295. ID wird kein Beleg genannt. Im Gegenteil, nach den vorliegenden Quellen war es wiederum Groscurth, der wenigstens die Ermordung der zunächst übersehenen Kinder verhindern wollte. Der SD erreichte jedoch bei der vorgesetzten 6. Armee die Genehmigung für die Vollendung der Mordtat. Insgesamt ergibt sich für mich das Bild, dass keine der verlinkten Quellen eine Beteiligung der 295. ID an den beschriebenen Verbrechen erwähnt. In Helmuth Groscurth (als Ia der zweitwichtigste Offizier) besaß die Division sogar eine Persönlichkeit, die sich wie kaum ein anderer Generalstabsoffizier gegen diese Verbrechen ausgesprochen hat. Es ist traurig, dass der Artikel ausgerechnet diese Einheit auf eine Stufe mit anderen Divisionen stellt, die nachweislich Tausende umgebracht haben. --Reibeisen (Diskussion) 21:00, 21. Jun. 2020 (CEST)