Diskussion:4-((1R,6R)-6-Isopropenyl-3-methyl-2-cyclohexen-1-yl)-5-pentyl-1,3-benzoldiol
Lemma
BearbeitenHallo Rjh, ich musste lachen. Das Lemma kann wohl kaum richtig sein, oder? Wenn ich mir die Titel deiner Einzelnachweise so anschaue vermute ich, dass das Adjektiv "abnormal" sich auf die von der Verbindung verursachten Effekte bezieht, nicht auf die Verbindung selbst. --Kreuz Elf (Diskussion) 18:32, 7. Jan. 2025 (CET)
Noch ein P.S.: Ich konnte feststellen, dass das Lemma Abnormales Cannabidiol bei ChemSpider als [Wiki]-Nomenklatur gelistet wird, was nach meiner Erfahrung eigentlich immer dafür spricht, dass man es mit einer Fiktion zu tun hat, weil das bei ChemSpider nur so gekennzeichnet wird, wenn es keine anderen Quellen gab. Das ist zwar nicht absolut immer so, aber ich habe es schon oft bemerkt.--Kreuz Elf (Diskussion) 18:34, 7. Jan. 2025 (CET)
- Frag mich doch nicht so was. ;) Ich hab mich das auch schon gefragt, aber war da schmerzlos und hab es einfach unter dem Lemma erstellt, das Calle Cool angefragt hat. Auf Deutsch gibt es dazu praktisch nichts und im englischen wird es halt "Abnormal Cannabidiol" genannt. Die wenigen deutschen Quellen umgehen die Diskussion einfach, indem sie es entweder "Abn-CBD" nennen (was ja aber eine Abkürzung ist) oder schreiben halt wirklich abnormales Cannabidiol (allerdings in einer Art Adjektiv in Prosa). Ich hab keinerlei Bedenken es auf irgendwas sinnvolles zu verschieben, wüsste halt nur nicht was.Rjh (Diskussion) 19:41, 7. Jan. 2025 (CET)
- Auch alle anderen Sprachen der Wikipedia haben sich dazu entschieden Abnormales Cannabidiol als Lemma zu wählen. Auch bei Common Chemistry wird es unter dem Namen geführt --Calle Cool (Diskussion) 19:43, 7. Jan. 2025 (CET)
- Hmm, also ersteres wäre kein Argument, zweiteres schon. Allerdings kommt es selbst bei Scifinder / Commonchemistry immer mal wieder zu "Auffälligkeiten" bzgl. der Nomenklatur. Keine Datenbank ist da perfekt, wobei theoretisch diese beiden alle anderen definitionsgemäß übertrumpfen. Schade ist, das nicht wirklich ersichtlich ist, welche Art Nomenklatur hier vorliegt. Ich tue mich schwer damit, zu akzeptieren, dass es sich um einen Trivialnamen handelt. Ich würde das eher als Szene-Name sehen, wie z. B. Lean für Codein. In allen Fällen wäre es wohl vernünftig, diesen Namen nicht unkommentiert zu lassen sondern irgendeine Art Hinweis zu geben, dass das keine wissenschaftliche Bezeichnung ist sondern halt umgangssprachlich oder ein allgemeinverständliches Synonym für Stoff X mit IUPAC Name Y. Auch die Ergänzung des Details, dass statt 2,5-Verknüpfung der Ringe in Cannabidiol hier eine 4,5-Verknüpfung vorliegt, also quasi eine 120 °-Drehung des Resorcinolrings.--Kreuz Elf (Diskussion) 20:46, 7. Jan. 2025 (CET)
- Aber auch von meiner Seite - Wenn Du ein besseres Lemma hast -> Gerne verschieben. Über das WD-Objekt wird ja alles zusammengehalten
--Calle Cool (Diskussion) 11:33, 8. Jan. 2025 (CET)
- Aber auch von meiner Seite - Wenn Du ein besseres Lemma hast -> Gerne verschieben. Über das WD-Objekt wird ja alles zusammengehalten
- Hmm, also ersteres wäre kein Argument, zweiteres schon. Allerdings kommt es selbst bei Scifinder / Commonchemistry immer mal wieder zu "Auffälligkeiten" bzgl. der Nomenklatur. Keine Datenbank ist da perfekt, wobei theoretisch diese beiden alle anderen definitionsgemäß übertrumpfen. Schade ist, das nicht wirklich ersichtlich ist, welche Art Nomenklatur hier vorliegt. Ich tue mich schwer damit, zu akzeptieren, dass es sich um einen Trivialnamen handelt. Ich würde das eher als Szene-Name sehen, wie z. B. Lean für Codein. In allen Fällen wäre es wohl vernünftig, diesen Namen nicht unkommentiert zu lassen sondern irgendeine Art Hinweis zu geben, dass das keine wissenschaftliche Bezeichnung ist sondern halt umgangssprachlich oder ein allgemeinverständliches Synonym für Stoff X mit IUPAC Name Y. Auch die Ergänzung des Details, dass statt 2,5-Verknüpfung der Ringe in Cannabidiol hier eine 4,5-Verknüpfung vorliegt, also quasi eine 120 °-Drehung des Resorcinolrings.--Kreuz Elf (Diskussion) 20:46, 7. Jan. 2025 (CET)
- Auch alle anderen Sprachen der Wikipedia haben sich dazu entschieden Abnormales Cannabidiol als Lemma zu wählen. Auch bei Common Chemistry wird es unter dem Namen geführt --Calle Cool (Diskussion) 19:43, 7. Jan. 2025 (CET)
