Diskussion:7,92 × 107 mm P35

Durchschlagsleistung

... steht im Widerspruch zu den Daten im Artikel über die Panzerbüchse selbst und den Informationen in der englischen Wiki ... 40 mm bei 90° auf 100 m waren zu Beginn des 2. Weltkrieges ausreichend, um deutsche Panzer zu zerstören.

Sogar bis zur Ausf. J konnte ein Panzer III damit auf 100 m frontal durchschlagen werden. Dass das dann 1939 auch mit allen anderen deutschen Panzern klappt, steht außer Frage! (nicht signierter Beitrag von 134.91.41.40 (Diskussion) 15:27, 18. Mai 2016 (CEST))

Nur in der Theorie. In der Praxis waren die Waffen so geheim, daß sie in versiegelten Kisten in Depots lagerten, nicht an die Truppe ausgegeben wurden und unbenutzt von der Wehrmacht erbeutet wurden. Dazu kommt, daß in der vorliegenden Fachliteratur konservativere Durchschlagswerte angegeben werden, die im umseitigen Artikel angegeben sind. Im Artikel zur Panzerbüchse wird ein italienisches Handbuch angeführt, es gibt aber keine Einzelnachweise. Von daher gilt, daß Aussagen zu belegen sind, und andere Wikis oder Artikel nicht als Quelle dienen dürfen. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:21, 18. Mai 2016 (CEST)

Mag ja sein, aber

1. hat die Verpackung einer Waffe wenig mit ihrer Durchschlagsleistung zu tun (ebenso wenig wie Erbeutung oder geringe Nutzung) ,

2. sieht in der Praxis natürlich alles anders aus (gegen einen Orkan geschossen nimmt natürlich die Rasanz ab - abstraktes aber PRAKTISCHES Beispiel ;) ) und NENNleistungen sind prinzipiell theoretisch,

und 3. dient ein italienisches Handbuch über die Durchschlagsleistung (also westlich) nach der deutschen Erbeutung der unversehrten polnischen Waffen wesentlich besser als Quelle als ein unbelegter Satz in einem Wiki-Artikel über die Munition derselben (wie du ja richtig angemerkt hast, dienen Wiki-Artikel ohnehin nicht als Quelle - da kann ja Mumpitz stehen ;) ).

Die unten aufgeführte Lektüre habe und kenne ich nicht - ich kann nur sehen, dass der Satz über die Durchschlagsleistung unbelegt einen Widerspruch zu belegten Quellen gibt.

D. h. : ich werde den Artikel in Zukunft ändern.

P.S.: man könnte jetzt über die Masse (die leicht zu messen ist), der angegebene Lauflanglebigkeit (Achtung: eine Nennzahl aus Statistiken tatsächlich eingesetzter Panzerbüchsen), dem verwendeten Material und der Treibladungsmenge die Rasanz und somit den Durchschlag auf eine gewisse Entfernung gegen eine gewisse Platte Stahl (kaltgewalzt) errechnen.

Nur fehlt mir dafür die Zeit, also überlasse ich das anderen Interessierten.

Dieser Wert wäre natürlich theoretisch ;) . So wie jede andere technische Angabe. Nur wen interessiert das schon ... in der Praxis gibt dein schöner Wagen ja auch permanent 180 PS Leistung ab, es sei denn er schmort in der Garage .. dann hätte er nach deiner Logik nicht einmal einen Motor unter der Haube. (nicht signierter Beitrag von 134.91.40.41 (Diskussion) 15:10, 14. Aug. 2016 (CEST))