Diskussion:A. W. Heinrich Langhein

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Änderungen

Die Änderung von Punktional betrifft Tatsachenbehauptungen und Gerüchte, die unwahr sind. Derartige böswillige Gerüchte zur Verunglimpfung von Personen haben in Wikipedia nichts zu suchen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Begukula (Diskussion • Beiträge) 21:52, 24. Feb 2008) --Ticketautomat 09:58, 25. Feb. 2008 (CET)

Moin, also wer auch immer du bist solltest du dir die Versionsgeschichte mal ganz genau anschauen. Ich habe da nichts an Gerüchten Reingeschrieben, sondern habe einen so vorgefundenen Satz mit einem Artikel belegt. Genau das war mein Anliegen, das aus einer Behauptung eine nachvollziehbare Information wird. Und wenn Dich das Ärgert tut es mir Leid aber dann ist wohl das Abendblatt schuld und nicht die Wikipedia oder ich. Bitte das nächste mal ein Sign. drunter! Gute Nacht --Punktional 23:23, 24. Feb. 2008 (CET)

Artikel wurde von mir wegen Edit War gesperrt. Einigt Euch bitte hier auf der Disk.Karsten11 11:02, 25. Feb. 2008 (CET)

Auch ein Abendblatt-Artikel mit Unwahrheiten und Gerüchten hat nichts in Wikipedia zu suchen. Die Informationen sollten vernünftig recherchiert sein. Es ist unfair, die Seite unter Beibehaltung dieser Unwahrheiten und Gerüchte zu sperren. Ich weiß als Zeuge positiv, dass die Behauptung mit der angeblichen kriminellen Vereinigung eine Lüge ist. Es gibt weitere Zeugen dafür. Und was bitte ist ein "Sign."?

Moin, eine Signatur ist eine Unterschrift die oben auf der Seite angeklickt werden kann und unter jeden Beitrag auf Disk. Seiten geschrieben werden sollte. Dann weiß man von wann der Eintrag ist und von wem (Sorry, wenn ich einfach solche Abkürzungen verwendet habe). Zum Inhalt, ich werde gleich mal ein QS-Antrag (QS=Qualitässicherung) stellen (dann können wir dort weiterdiskutieren, einfach auf "Diskussion" auf dem Kasten im Artikel klicken). Bitte mich oder andere nicht für inhaltliche Sachen angreifen, die sie nicht verbockt haben. Ich habe wie gesagt nur einen Zeitungsartikel zu dem Thema gesucht, hätte ich dazu nichts gefunden hätte ich den Abschnitt gelöscht. Der Beitrag kommt von Anfang Dezember 2007 und wurde von einer IP eingestellt. Inhaltlich wollte ich dazu eigentlich keine Stellung beziehen. Aber nun sieht es ja anders aus. Gruß --Punktional 21:42, 25. Feb. 2008 (CET)

Nur eine kurze Anmerkung: Zeugen sollten sich mit ihren Beobachtungen vor Gericht, nicht jedoch unbedingt hier in der Wikipedia äußern. --213.39.212.19 13:42, 1. Mär. 2008 (CET)

Nochmal: Änderungen

Wikipedia will und muss sich an WP:BIO halten. Das bedeutet, dass nur durch Tageszeitungen bekannte Sachen (insbesondere bei möglichen aber nicht seriös WP:Q belegten "Verfehlungen") nicht in Artikeln aufgenommen werden.--Pacogo7 (Diskussion) 17:55, 14. Jan. 2015 (CET)

Artikel des Hamburger Abendblattes

Ich finde es nicht in Ordnung, was die Administratoren hier tun. Fakt ist:

• Das Hamburger Abendblatt ist eine seriöse Quelle
• Das was der Administrator hier beauptet, dass Quellen die "nur durch Tageszeitungen bekannte Sachen" sind, als Beleg nicht ausreichen würden, trifft nicht zu. Das steht so auch nicht in den Richtlinien.
• Auch die Gesamtumstände sprechen dafür, dass die Angaben in diesem Artikel zuftreffend sind, denn

1. musste der Abgeordnete Langhein den Vorsitz im Verfassungsausschuss tatsächlich niederliegen und wechselte in einen anderen Ausschuss und
2. haben sich auch seine Parteifreunde nicht in der Presse beschwert. Wenn die Meldung des Abendblattes nämlich nicht zutreffend gewesen wäre, hätte es sich um einen riesigen Skandal gehandelt, wenn das Hamburger Abendblatt so etwas einfach unzutreffenderweise behaupten würde.

• man findet keine konkreten Anhaltspunkte, nicht einmal Indizien, dass etwas an dem im Hamburger Abendblatt geschilderten Geschehen nicht zutreffen würde.

Der Staatsrechtsprofessor Ulrich Karpen - es sei angemerkt, dass es sich um den früheren Vorsitzenden eben dieses Verfassungsausschusses und sogar auch um einen Parteifreund von Herrn Langhein handelt - wird in dem Abendblatt-Artikel wie folgt zitiert:

"Disziplinarische Konsequenzen sind in so einem Fall dringend geboten, ja unabwendbar. Schließlich ist es gerade die Aufgabe des Ausschusses, dem Herr Langhein vorsitzt, Verfassung und Recht zu verwalten - also das gute Zusammenwirken der drei Staatsgewalten zu gewährleisten und zu stärken. Hier ist offensichtlich das Gegenteil passiert: Ein Vertreter der ersten Staatsgewalt, der Legislative, hat die Richter als Repräsentanten der dritten Staatsgewalt beleidigt und verunglimpft. Das geht auf gar keinen Fall."

Auch Herr Professor Karpen wird die Sache sicherlich geprüft haben bevor er sich so eindeutig gegenüber der Presse dazu äußert. Durch seine Formulierung "Das geht auf gar keinen Fall" wird auch deutlich, dass es sich nicht um irgendeine Kleinigkeit, sondern um einen Vorwurf von gewisser Schwere handelt. Diese darf hier in Wikipedia nicht einfach unter den Tisch gewischt werden.

Daher sollte dieser Text (es ist genau jener wie er vorher drin stand) bitte wieder eingefügt werden:

Anfang Dezember 2007 wurde ihm, nach einer Richterschelte, seitens der CDU nahegelegt, den Vorsitz im Hamburger Verfassungsausschuss und die Mitgliedschaft im Rechtsausschuss aufzugeben. Hintergrund sind Berichte über eine Richterschelte im Hamburger Abendblatt: Nach Richterschelte: Langhein gibt Amt auf (7. Dezember 2007), Langhein wurde daraufhin Mitglied im Wissenschaftsausschuss und im Sportausschuss der Hamburgischen Bürgerschaft.

--85.176.189.86 16:24, 21. Jan. 2015 (CET)

Antwort

Nochmal: Es gibt zwei Kriterien, die entscheiden, dass angebliche Fakten ("Fehlleistungen") nicht in den Artikel dürfen (siehe: WP:BIO)

• Die Fakten sind nur aus Tageszeitungen bequellbar, halten also die Kriterien von WP:Q nicht ein. Anders wäre das, wenn sie in seriöser WP:LIT bequellt werden.
• Die Fakten sind nicht mehr aktuell. (Das Wort "Resozialisierung" aus WP:BIO trifft es hier nicht ganz, zeigt aber den Sinn dieser Regelung).

Trifft beides zusammen, so müssen diese angeblichen Fakten draußen bleiben. Bitte keine eigenen Forschungen dazu hier veröffentlichen WP:KTF. Es gibt einschlägige Urteile dazu. Wikipedias WP:BIO ist aber noch strenger.--Pacogo7 (Diskussion) 19:30, 21. Jan. 2015 (CET)

Artikel ist tendenziös

Der Artikel wird einer sachlichen Darstellung nicht gerecht. Es wollen anscheinend ihm wohlgesonnene (Parteifreunde?) ihn in ein gutes Licht setzen und schreiben etwas von

• ehrenamtlicher Tätigkeit (nicht belegt, ´findet sich nicht auf der Internetseite https://www.kirche-hamburg.de/gemeinden/ev-luth-kirchengemeinde-st-andreas ), ja und natürlich ist das "ehrenamtlich" und nicht berufstätig. Das muss man da nicht betonen.
• er sei Lehrbeauftragter (trifft nicht zu: http://www.jura.uni-hamburg.de/lehrbeauftragte )

Jetzt kandidiert er wieder zur Bürgerschaftswahl im Februar 2015.

Kann man sich dann hier eine schöne Wikipedia zurecht zaubern, in der nicht das Negative (Beschimpfungen eines Gerichts, so dass sogar dessen eigenen Parteifreunde entsetzt sind und ihm den Ausschussvorsitz entziehen) über einen drinsteht und man selbst etwas Tolles über sich hineinschreibt? Also Wikipedia als Wahlkampfmedium ... (sorry für Sarkasmus). Das wird in der Wikipedia im Übrigen bei anderen Politikern ganz anders gehandhabt. Ist das hier eine CDU-Wikipedia? (nein, ist nicht erst gemeint.. wieder Sarkasmus. Aber: So wie der Artikel jetzt verfasst ist, geht es einfach nicht!). --78.54.56.90 16:03, 22. Jan. 2015 (CET)

All dies kann ja geändert werden. Vermutlich hast Du auch Deine Interessen im Wahlkampf, aber das ist OK. Formulierungsvorschläge würde ich umsetzen, wenn (auch wenn Wahlkämpfer das nicht immer mögen) WP:BIO beachtet wird. - Langhein ist (oder war?) Lehrbeauftragter in Dep. Wirtschaftswissenschaften; Recht der Wirtschaft; Bürgerliches Recht und Handelsrecht 03.127 B - "ehrenamtlich" kann gestrichen werden. Belege für die Mitgliedschaft im Kirchenvorstand sind nicht auf der Website, gibt es sie woanders? Sonst wird das entfernt. Die Endzeiten der Ausschussmitgliedschaften fehlen. ... - Mach' halt Änderungsvorschläge. Ich setze sie um, wenn sie sinnvoll sind.--Pacogo7 (Diskussion) 19:09, 22. Jan. 2015 (CET)

Ich bin Wähler und habe sonst keine Interessen im Wahlkampf. Daher kann ich auch nicht mehr dazu beitragen. Ich habe einfach nur keine Lust von den Abgeordneten hier mit geschönten Wikipedia-Einträgen veralbert zu werden. --78.54.56.90 19:28, 22. Jan. 2015 (CET)

Du kannst ja Verbesserungen oder Entschönungen vorschlagen. Mehr als anbieten kann ich das nicht. "Ehrenamtlich" nehme ich gleich schon mal raus.--Pacogo7 (Diskussion) 19:56, 22. Jan. 2015 (CET)

Habe es mal herausgenommen (obwohl es meines Wissens auch kirchliche Mitarbeiter [=beruflich] in den Kirchenvorständen gibt).--Pacogo7 (Diskussion) 19:59, 22. Jan. 2015 (CET)

Er ist bis zum Dezember 2016 in den Kirchenvorstand gewählt. Sowas wird nicht veröffentlicht. Lässt sich aber im Kirchenbüro nachfragen. In dem Gremium sitzen auch nicht-ehrenamtliche Personen.--134.100.196.86 16:15, 4. Feb. 2015 (CET)

Nach meinem Dafürhalten sollte der Lehrbeauftragte auch raus. Dafür gibt es keinen Nachweis. --78.54.56.90 20:12, 22. Jan. 2015 (CET)

Dieser Herr ist nicht Lehrbeauftragter und diese Schönschreiberei zu Wahlkampfzwecken (in 2 2/1 Wochen sind in Hamburg Bürgerschaftswahlen) ist einfach unerträglich. Bitte ändert dies jetzt endlich! --78.54.188.61 11:16, 28. Jan. 2015 (CET)

Im Artikel steht gar nicht, daß er Lehrbeauftragter sei. Insofern ist nicht ganz nachvollziehbar, was unerträglich sein soll.--Emergency doc (Disk) 14:36, 28. Jan. 2015 (CET)

Im Artikel steht, dass er Lehrauftragter war. Das stand so auch auf der Uniseite. Die Uni wird das schon wissen.--Karsten11 (Diskussion) 16:02, 28. Jan. 2015 (CET)

Der Artikel bedarf unter folgenden beiden Punkten weiterer Bearbeitung und da er für IPs gesperrt ist, bitte ich um Erledigung durch andere:

Herr Langhein hat kein politisches Mandat mehr. "Neben der parlamentarischen Arbeit" muss daher gestrichen werden.

Für die Mitgliedschaft im Kirchenvorstand ist kein Beleg vorhanden und muss daher auch gestrichen werden.

Er ist bis zum Dezember 2016 in den Kirchenvorstand gewählt. Sowas wird aus Datenschutzgründen nicht veröffentlicht. Lässt sich aber im Kirchenbüro nachfragen.--134.100.196.86 15:37, 10. Feb. 2015 (CET)

Danke!--78.54.176.38 09:23, 6. Feb. 2015 (CET)

Habe "Neben dem politischen Engagement..." stattdessen eingefügt.--Pacogo7 (Diskussion) 13:21, 6. Feb. 2015 (CET)

Der Mann heißt nicht "Alfred" http://www.hamburg.de/contentblob/2780218/data/kandidierende-bue.pdf (nicht signierter Beitrag von 134.100.196.86 (Diskussion) 15:47, 10. Feb. 2015 (CET))

Vorname

Es ist unklar und Dissens, wie der erste Vorname lautet. Deshalb ohne Belege bitte keinen ersten Vornamen für "A." eintragen.--Pacogo7 (Diskussion) 22:53, 28. Nov. 2017 (CET)