Diskussion:ABC-Abwehrbataillon 7

Aktualisierung Wikipedia

Sehr geehrter LW-Pio bitte erklären Sie mir warum die aktualisierungen des Verbandes gelöscht werden. Stand jetzt sind die Informationen die in dem aktuellen Beitrag veröffentlicht sind falsch und nicht mehr aktuell. Jede Änderung die wir auch durch eine öffentliche Quelle belegen können wird durch Sie abgelehnt. Also wie könnte ihrer Meinung nach der Wikipedia aktualisiert werden um zu vermeiden, dass sich weiterhin falsche Aussagen und Informationen verbreiten.

--91.221.58.25 10:55, 13. Mai 2022 (CEST)

1.) Was genau ist falsch und nicht mehr aktuell? 2.)Was davon ist enzyklopädisch relevant (Patenschaften o.ä. i.d.R. nicht)? 3.) Was davon kann durch externe, valide Quellen gem. WP:Q belegt werden (Selbstdarstellungen erfüllen diese Kriterien nicht)? 4.) Sollten keine weiteren Fehler wie "Die Angehörigen des Stabes unterstehen dem Stabszug" eingebracht werden (der Kommandeur ist auch Angehöriger des Stabes, aber untersteht sicherlich nicht dem Stabszug). Bitte ganz genau inhaltlich prüfen, bevor etwas eingebracht wird. Wenn die Punkte alle erfüllt werden, dann spricht nichts gegen eine Aktualisierung (mal davon abgesehen, dass das Btl eigentlich nicht relevant genug für Wikipedia ist. Eine Löschung kann also jederzeit initiiert werden). Gruß--LW-Pio (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von LW-Pio (Diskussion | Beiträge) 11:23, 13. Mai 2022 (CEST))

Sehr geehrte Herr LW-Pio,

wieso ist ein Bataillon nicht relevant für Wikipedia? --2A02:3035:C0E:C02B:4DB:3F1C:A909:9430 11:38, 13. Mai 2022 (CEST)

Weil es die Relevanzkriterien der Wikipedia nicht erfüllt. Es ist kein Großverband, womit es automatisch relevant wäre, noch gibt es weitreichende, zeitüberdauernde Rezeption. Der einzige Grund, warum ich noch ekinen Löschantrag gestellt habe, ist das Alter des Artikels und dass das Theme Bataillone damals uneinheitlich behandelt wurde. Deswegen hat es für mich eine Art Bestandsschutz. Die hat aber keine Ewigkeitsgarantie.--LW-Pio (Diskussion) 11:46, 13. Mai 2022 (CEST)

Die Kernfähigkeiten der atomaren, biologischen und chemischen Abwehr sind nicht mehr nur auf zwei Bataillone begrenzt. Mit dem neuen ABC-Abwehrregiment 1 in Strausberg gibt es in der Bundeswehr nun drei Verbände. Geschichtlich betrachtet kann man die Geschichte der Kompanien aufzeigen und deren genaue Funktion im Bataillon erläutern. Die 4./7 wurde im Rahmen der Indienststellung des ABC-Abwehrregiments 1 in Strausberg zeitlich begrenz ruhend gestellt. Die Patenschaften mit Suderburg und Brakel sind nicht mehr existent. Aktuelle Patenschaften: Boffzen 1./7, Beverungen 2./7, Albaxen 3./7, Brenkhausen 4./7, aktuell wahrgenommen durch Stabszug, und Husum 5./7.

Die Geschichte des Standorts und des ABC-Abwehrbataillons 7 wurden nicht über das Jahr 2006 hinaus gepflegt. Eine genaue Darstellung der Geschichte der Kaserne und der Geschichte des ABC-Abwehrbataillons 7 könnten hier den Wikipediaartikel bereichern. Es ist ein Bild mit dem Link zu den Maskottchen der Bundeswehr verlinkt jedoch fehlt hierzu Hintergrundwissen beziehungsweise die Erläuterung warum es überhaupt Maskottchen gab und warum man sich entschied diese Tradition nicht mehr fortzuführen.

Ebenfalls bei anderen Wikipediaartikeln über Verbände üblich eine tabellarische Übersicht der Kommandeure, eine Übersicht der Fahrzeuge und Worte zu den Einsätzen des Verbandes (Aktuell/Vergangen) sowie Einsätze im Inneren (Fluthife Ahrtal etc.).

Die Aktualisierung des Wikipediaartikels würde dazu Beitragen die Informationen des Bataillons auszuweiten und der interessierten Leserschaft ein Zugang zu weiteren Informationen ermöglichen. Das ABC-Abwehrbataillon 7 und die Bundeswehr allgemein sind im Umland und Höxter sehr präsent und durch die dezeitige sicherheitspolitische Lage sehr gefragt, sodass häufig Fragen auftreten die im Rahmen eines ausführlichen Wikipediabeitrags (die meisten googeln erst) aufklären könnten. --91.221.59.28 08:37, 16. Mai 2022 (CEST)

Hat ja auch niemand behauptet, dass die Kernfähigkeiten der ABC-Abwehr auf zwei Btl begrenzt sind. Nur dass es zwei Btl gibt. Zum Inhaltlichen: Man kann viel machen; die Frage ist nur, ist es enzyklopädisch sinnvoll? Grundsätzlich gilt, dass alles durch valide Quellen (und nein, die Btl-Chronik ist m.E. nicht valide, s. dazu WP:Q) belegt werden muss. Die Patenschaften sind enzyklopädisch irrelevant, könnten u.U. wenn durch valide Quellen belegt aber dargestellt werden. Eine ausufernde Kompanie-Beschreibung ist auch nicht enzyklopädisch. Wo besteht bspw. der Unterscheid zwischen der 2./, 3./ und 4./? Geschichte des Btl kann selbstverständlich, mit Quellen belegt, ergänzt werden. Das Bild gehört in der Tat ohne nähere Beschreibung entfernt. eine nähere Beschreibung müsste wieder belegt werden. Kommandeure, Einsätze o.ä. sind unkritisch, wenn belegt. Wichtig ist auch, dass sachlich richtig gearbeitet wird. So wurde in deiner letzten Ergänzung behauptet, dass alle Soldaten des Stabes dem Stabzug und damit die Stabsabteilungsleiter entlastet werden. Der erste Teil ist so was von falsch und im zweiten Teil wird eine falsche Begrifflichkeit verwendet. Wie gesagt, Ergänzungen sind gerne gesehen, wenn belgt und unter Berücksichtigung, dass Wikipedia keine Plattform zur Selbstdarstellung ist. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 09:51, 16. Mai 2022 (CEST)